VPA与PICC在乳腺癌化学治疗患者中的应用效果观察

目的比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉置入中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法将乳腺癌改良根治术后接受化疗的患者根据采用的不同中心静脉置管方式,分为VPA组203例和PICC组168例,比较两组导管置入与维护情况、使用过程中并发症发生情况、不同化疗疗程并发症发生情况、留置时间并发症发生情况。结果两组置管成功率均较高,VPA组按时维护情况高于PICC组(P0.05);在使用过程中VPA组并发症发生率明显低于PICC组(P0.05);PICC组并发症发生的情况随化疗疗程的增加而增加(P0.05);PICC组随着导管留置时间的延长,并发症发生机率增加(P0.05)。结论植入式静脉输液港应用于乳腺癌化疗患者中,其各种并发症发生率均低于PICC组且随化疗疗程增加及置管时间延长,其并发症发生率也均低于PICC组,因此植入式静脉输液港可作为乳腺癌患者化疗理想的静脉通路。     

3种深静脉置管在乳腺癌化疗中的应用效果观察

目的比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)、颈内静脉置管(CVC)在乳腺癌化疗中的应用效果。方法将乳腺癌化疗患者按置管方式分为VPA组30例,PICC组30例,CVC组30例,比较3组的置管成功率、导管留置时间、导管维护操作时间、导管相关并发症的发生率、患者带管期间的生活质量及置管的费用。结果 3组置管成功率比较差异无统计学意义(P0.05);导管留置及维护操作时间,VPA组明显低于PICC组与CVC组(P0.01);并发症的发生率比较,VPA组低于PICC组及CVC组(P0.05);带管期间的生活质量比较,VPA组无明显变化,PICC组与CVC组有所下降(P0.05);置管的费用比较,CVC组明显低于PICC组及VPA组(P0.05)。结论植入式静脉输液港费用高、操作较复杂、需在具备一定条件医院进行,但是导管维护操作时间少,并发症少,且不影响患者带管期间的生活质量,因此值得推广。     

植入式输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用研究

目的探讨植入式输液港(IVPA)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌患者中的临床应用效果。方法将乳腺癌化疗患者120例,按置管方式分为IVPA组和PICC组,各60例。观察两组置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔时间、患者带管的舒适度、并发症和费用,并进行比较。结果两组置管成功率比较无显著性差异(P0.05)。两组导管留置时间、患者舒适度及并发症发生率比较,有显著性差异(P0.01,P0.05)。结论 IVPA和PICC均是乳腺癌化疗患者安全可靠的静脉通路,IVPA在导管维护、并发症、生活质量方面相对优于PICC,而PICC为护士操作,其操作简单,费用相对较低等,因此IVPA和PICC均能成为乳腺癌患者的安全的静脉输液通路。     

PICC与VPA在白血病患者中的应用比较

目的 比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在白血病患者中的应用效果及利弊.方法 选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率.结果 PICC组一次置管成功率为93.3%,VPA组为86.7%,P>0.05;两组留置时间,PICC组一年以上为4例,VPA组为28例,P<0.01;PICC组并发症的发生率为26.7%,VPA组为6.7%,P<0.05.结论 两组置管成功率无统计学意义,但PICC组较VPA组一次置管成功率高.而VPA组的留置时间明显长于PICC组,并发症的发生率低,安全性能较高.VPA是白血病患者静脉输液理想的通路.     

不同中心静脉输液途径对乳腺癌患者置管并发症发生的影响

目的比较乳腺癌患者采用外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)和植入式静脉输液港(venous port access,VPA)置管期间并发症的发生率,探讨乳腺癌患者合适的中心静脉输液途径。方法选取2012年1月~2014年1月本院收治的乳腺癌化疗患者409例,将植入VPA的191例设为VPA组,植入PICC的218例设为PICC组,比较两组患者置管期间并发症发生情况。结果 VPA组患者置管期间并发症总发生率低于PICC组患者(P0.05)。结论VPA具有安全、舒适的优点,是乳腺癌患者静脉输液的理想途径。     

化疗患者应用PICC与植入式静脉输液港的比较

目的：调查PICC和植入式静脉输液港（VPA）在化疗患者中的使用情况,为合理选择静脉输液途径提供依据。方法：选择2012年1-12月在我院住院接受化疗的1509例PICC置管患者和1461例VPA置管患者为研究对象;比较两组管路维护的操作时间、置管期间并发症和患者舒适度。结果：PICC维护的操作时间比VPA长,置管期间并发症发生率比VPA高,患者舒适度比VPA低。结论：VPA适合在化疗患者中推广使用。     

乳腺癌病人留置PICC与VPA化疗的临床效果比较

[目的]比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在乳腺癌化疗病人中的应用效果。[方法]回顾性分析100例乳腺癌病人,PICC组和VPA组各50例,分别统计置管成功率、术中置管率、留置时间、并发症、生活质量和护理满意度。[结果]VPA组和PICC组一次性置管成功率分别为100%和96%,总置管成功率均为100%(P>0.05);VPA组和PICC组的并发症发生率分别为4%和6%(P>0.05);VPA组和PICC组留置时间1年以上的病人比例分别为60%和6%(P<0.001);VPA组术中置管30例,而PICC组为0例。生活质量评分B级以上病人,VPA组和PICC组分别为90%和60%(P<0.001);VPA组和PICC组护理满意度分别为92%和74%(P<0.05)。[结论]VPA是乳腺癌病人静脉输液更为理想的静脉通路,特别是年老体弱、维护不便、长期用药和转移复发等病人。     

经外周静脉穿刺中心静脉置管与植入式静脉输液港在肺癌患者化疗中的应用效果比较

目的对比经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在肺癌患者化疗中的应用疗效。方法选择住院肺癌患者120例,随机分为PICC组60例和VPA组60例。比较2组一次性置管成功率、留置时间、导管相关并发症发生率及患者生活质量评分。结果 VPA组一次性置管成功率为100%,与PICC组的96.67%相比无显著差异(P0.05);VPA组留置时间1年以上的患者为52例,PICC组为32例(P0.05);VPA组导管相关并发症发生率为1.3%,显著低于PICC组的5.6%(P0.05)。VPA组生活质量评分B级以上患者42例(70%),多于PICC组的28例(46.67%)(P0.05)。结论 VPA组在留置时间、并发症、生活质量等方面较PICC组有明显的优势(P0.05)。如不考虑价格因素,VPA应作为肺癌患者静脉输液的首选通路。     

超声引导下植入式静脉输液港(IVAP)在乳腺癌化疗患者中可行性与安全性分析

【】 目的：探讨IVAP在乳腺癌化疗患者中可行性与安全性。方法：回顾分析2013年7月到2018年6月于我院化疗的80例乳腺癌患者,按治疗方法不同分为A组38例,经外周静脉穿刺行中心静脉置管术(PICC),B组42例,行超声引导下植入式静脉输液港(IVAP)。比较两组置管成功率、单次置管成功率、导管留置时间、导管维护用时、带管舒适度和不良反应发生情况。结果：A、B两组置管成功率(分别为94.74%和100.00%)和单次置管成功率(分别为86.84%和88.10%)均较高,但差异均无统计学意义(P＞0.05)。B组导管留置时间长于A组,导管维护用时(11.22±2.37)min短于A组(15.28±3.75)min(P＜0.05);B组带管舒适度情况优于A组,不良反应发生率(2.38%)低于A组(21.05%)(P＜0.05)。结论：与外周静脉穿刺行中心静脉置管术相比,超声引导下植入式静脉输液港导管留置时间较长,导管维护用时较短,能提高患者带管舒适度,不良反应较少。     

PICC与VPA在白血病化疗患者中的应用比较及护理要点

目的比较经外周静脉穿刺置入中心静脉导管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在白血病化疗患者中的应用效果及护理要点。方法选取白血病化疗患者83例,依据置管方式将其分为PICC组(n=42)和VPA组(n=41),比较2组置管情况、患者对导管使用服务的评分及化疗后的生活质量,记录2组化疗过程中相关并发症的发生情况。结果 VPA组导管平均日常维护时间短于PICC组,而平均导管留置时间长于PICC组(P0.05或P0.01);PICC组1次置管成功率显著高于VPA组(P0.05);生活质量方面,VPA组除经济困难维度得分外,其余各维度得分及总体健康状况评分均高于PICC组,但2组间差异无统计学意义(P0.05);VPA组临床服务检验问卷各维度得分均显著高于PICC组(P0.01);PICC组并发症发生率显著高于VAP组(P0.05)。结论白血病化疗患者VPA留置时间长、并发症少,且可改善患者化疗后的生活质量。     

两种不同导管在肿瘤患者中心静脉置管中的效果评价

目的：评价经外周静脉置入的中心静脉导管（PICC）和经锁骨下静脉置入的中心静脉导管（CVC）在肿瘤患者中心静脉置管中的效果,为肿瘤患者选择静脉输液治疗通道提供可靠依据。方法将206例需中心静脉置管给药治疗的肿瘤患者按置管方式不同分为2组：PICC组106例采用直视穿刺和改良赛丁格技术穿刺置入PICC导管,CVC组100例在麻醉师会诊后按操作规程置入CVC导管。比较2组一次置管成功率、并发症发生率、导管留置时间及置管满意度。结果 PICC组一次置管成功率显著高于CVC组（96.2%比86.0%,P〈0.05）,并发症发生率显著低于CVC组（6.6％比16.0%, P〈0.01）;导管留置时间PICC 组为（140±9）d,CVC 组为（30±11）d,PICC 组较 CVC 组显著延长（P＜0.01）。置管满意度PICC组为96.2%,CVC组为85.0%,PICC组较CVC组显著升高（P＜0.05）。结论 PICC导管与CVC导管比较并发症少,更安全,留置时间更长,是肿瘤患者化疗和支持治疗较满意的中心静脉导管。     

IVAP在乳腺癌化疗中应用的可行性与安全性分析

目的:探讨IVAP应用于乳腺癌化疗患者中的可行性与安全性。方法:回顾分析2013年7月～2018年6月于我院接受化疗的80例乳腺癌患者的病例资料。80例患者按治疗方法不同分为A组(38例)和B组(42例)。A组化疗予经外周静脉穿刺行中心静脉置管术(PICC),B组化疗采用超声引导下植入式静脉输液港。比较两组置管成功率、单次置管成功率、导管留置时间、导管维护用时、带管舒适度和不良反应发生情况。结果:A、B两组置管成功率和单次置管成功率均较高,差异均无统计学意义(P0.05)。B组导管留置时间长于A组,导管维护用时和不良反应发生率均低于A组,且带管舒适度优于A组(P0.05)。结论:乳腺癌化疗时,与外周静脉穿刺行中心静脉置管术相比,超声引导下植入式静脉输液港导管留置时间较长,维护用时较短,能提高带管舒适度,且不良反应较少。     

植入式输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌化疗患者中的应用

目的对比植入式输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法选取该院2016年1月至2018年5月接收的乳腺癌化疗患者93例,按随机数字表法分为对照组46例和观察组47例。对照组采用PICC作为化疗途径,观察组则采用IVAP。对比两组一次穿刺成功率、导管留置时间、置管后并发症,同时调查两组管路维护时间、带管舒适度及生活质量评分。结果两组一次穿刺成功率比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组穿刺1个月、3个月、6个月导管留置率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组置管后并发症发生率及意外拔管率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组管路维护时间短于对照组,带管舒适度及生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论植入式输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果显著,患者舒适感强,术后并发症少,是一种安全可靠值得推广的置管方式。     

改良式外周置入中心静脉导管术在乳腺癌化疗患者中的应用效果

目的比较传统外周置人中心静脉导管（PICC）与超声导引下结合改良塞丁格技术进行上臂PICC置管术在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法56例置管患者按照住院的先后顺序随机分为观察组28例和对照组28例。对照组按常规在肘部静脉置入PICC;观察组通过超声影像技术选择上臂中下部的贵要静脉或肱静脉作为穿刺点,在超声引导下并结合赛丁格技术置入PICC。比较两组的一次性穿刺成功率、一次性置管成功率、术后静脉炎发生率、导管相关性感染发生率、术后患者带管的生活质量。结果观察组一次置管成功率为100％,而对照组的一次成功率为71％,差异具有统计学意义（χ^2=6．9,P〈0．05）;观察组留置时间长于对照组,差异具有统计学意义[（95．3±8．6）d比（89．3±9．6）d;t=5．2,P〈0．01];对照组静脉炎的发生例数高于观察组,差异有统计学意义（35．71％比10．71％;χ^2=16．39,P〈0．05）,而导管脱出、感染、穿刺点出血等并发症比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者满意度93．0％高于对照组79．0％,差异有统计学意义（χ^2=5．85,P〈0．05）。结论超声导引下结合改良塞丁格技术进行上臂PICC置管术在乳腺癌化疗患者中的应用能够极大地提高置管成功率,减少并发症,安全性高,增加患者手臂的舒适度,对日常生活影响程度少。比传统PICC置管术具有更好的临床应用价值。     

血液恶性肿瘤患者应用PICC与植入式静脉输液港的效果比较

目的 比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VAP)在血液恶性肿瘤患者化疗中的应用效果.方法 选择血液恶性肿瘤患者62例,其中PICC组31例,VAP组31例,两组分别统计一次性置管成功率、导管留置时间和3个月、6个月及12个月导管相关并发症的发生率.结果 VAP组一次性置管成功率为87.1％,PICC组为93.5％(P＞0.05);VAP组留置时间1年以上的患者为30例,PICC组为2例(P＜0.05);两组并发症发生率,VAP组为6.4％,PICC组为29.0％ (P＜0.05).结论 VAP是血液恶性肿瘤患者静脉输液的理想通路,在临床上值得推广.     

三种静脉置管在神经内科患者中应用效果的比较

目的探讨颈内静脉置管（internal jugular vein catheter,JVC）、股静脉置管（femoral vein catheter,FVC）和外周中心静脉置管（peripheral central venous catheter,PICC）在神经内科患者中应用的效果。方法便利抽样法选取2007年3月至2011年7月在杭州市第三人民医院神经内科就诊的327例患者为研究对象,按其置管方式的不同将其分为JVC组（n=108）、FVC组（n=63）和PICC组（n=156）,比较三种静脉置管方法在静脉一次穿刺成功率、导管留置时间、并发症和患者舒适程度方面的差异。结果FVC组和PICC组静脉一次穿刺成功率分别为93．65％和93．59％,三种静脉置管方法静脉一次穿刺成功率的差异无统计学意义（P〉0．05）;PICC留置时间最长,平均为（119．78±33．52）d（P〈0．05）;三种置管方法在误入动脉、气胸、导管堵塞、血肿、静脉炎和感染发生率方面差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;PICC组患者舒适度最好（P〈0．05）。结论PICC在神经内科患者中的临床应用效果较好,值得推广。     

多学科团队管理对PICC患者导管维护效果及并发症的影响

目的 探讨学科团队管理对PICC患者导管维护效果及并发症的影响。方法 选取2021年1—12月PICC置管患者116例为研究对象,根据患者入院时间将患者分为对照组（2021年1—6月,n=58）和观察组（2021年7—12月,n=58）,对照组行PICC常规性护理,观察组实施多学科团队管理。比较两组患者导管置管效果、导管留置并发症发生率、PICC导管维护满意度评分。结果 观察组导管维护依从率、一次性穿刺成功率较对照组高（P<0.05）,观察组导管留置时间较对照组长（P<0.05）。与对照组比较,观察组导管留置期间并发症发生率较低（P<0.05）。与对照组比较,观察组患者对导管维护的满意度评分较高（P<0.05）。结论 多学科团队管理可提升PICC患者导管维护效果,有效降低导管留置期间并发症发生率,提升患者导管维护满意度。     

不同穿刺部位中心静脉导管的临床效果研究

目的对比两种经不同穿刺部位中心静脉导管的临床效果及并发症。方法选择需长期输液治疗的患者80例,分为中心静脉导管组和PICC组,每组各40例。观察2组置管成功率、流速及导管相关并发症。结果2组置管成功率、导管相关并发症及导管相关感染率无统计学意义（P〉0．05）;2组导管阻塞率有统计学意义（P〈0．05）;锁骨下静脉置管流速明显快于PICC组（P〈0．01）。大多数PICC置管可由护士完成,锁骨下静脉置管均由医师操作。结论中心静脉导管流速大,是抢救危重患者的首选导管。PICC导管穿刺更安全、易推广;导管堵塞或感染后,能进行原部位置换,是长期输液和化疗的首选中心静脉导管。     

经颈外静脉与经肘部静脉置入PICC的比较

目的比较经颈外静脉与经肘部静脉置入经外周置入的中心静脉导管（PICC）两种途径的优缺点。方法对25例颈外静脉置管组（A组）和25例肘部静脉置管组（B组）从穿刺成功率、安全性、并发症发生率、导管保留时间进行比较。结果两组穿刺成功率、安全性比较差异无显著性（P〉0．05）;两组并发症总发生率比较差异无显著性（P〉0．05）;B组机械性静脉炎的发生率（16．0％）显著高于A组（0）（P〈0．05）;B组导管脱出的发生率（26．0％）低于B组（4．0％）（P〈0．05）;B组导管留置时间〉3个月例数显著高于A组,有显著性差异（P〈0．005）。结论两种置管途径都是安全有效的,各有优缺点。对需要长期化疗、输液的病人,宜首选肘部静脉穿刺置管;当肘部血管条件差、置管失败或抢救危重病人需要快速输液时易选择颈外静脉置管。     

日间化学疗法留置经外围静脉置入中心静脉导管带管出院患者依从性调查分析

目的了解化学疗法中不同居住地点留置经外围静脉置人中心静脉导管（peripherallyinsertedcentralcatheter,PICC）且带管出院患者的依从性问题。方法2009年5月-2010年4月采用自行设计的调查问卷,对100例行日间化学疗法的留置PICC患者,就影响带管出院依从性的各因素进行调查分析。结果本地化疗患者对PICC导管带管出院的依从性明显优于外地患者（P〈O．05）。就影响因素而言,本地、异地化疗患者所担忧的问题不尽相同,异地化疗患者对带管出院的担忧主要集中在导管维护困难（81．8％）、并发症发生（67．3％）、导管维护质量（60．0％）等与治疗密切相关的几个因素。结论大力开展上臂PICC置管术即超声引导下的PICC置管术,以解决影响患者日常生活、美观、活动自如等问题。加大对区、县级医院护理人员PICC导管维护技能及并发症处理的培训,以提高外地患者PICC导管带管出院依从性。