在线血液透析滤过联合血液透析在维持性血液透析患者中的应用

目的 探讨在线血液透析滤过联合血液透析在维持性血液透析患者中的应用效果.方法 选取2018年4月至2019年4月本院收治的维持性血液透析患者82例,按照随机数表法分为两组,各41例.对照组接受单纯血液透析治疗,观察组在对照组基础上联合在线血液透析滤过治疗.比较两组血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)、血清铁蛋白(SF)、血肌酐(SCr)、尿素(Urea)、C反应蛋白(CRP)水平、β2-微球蛋白(β2-MG)、尿素清除指数(Kt/V).结果 治疗前,两组Hb、Hct、SF水平比较差异无统计学意义;治疗后,观察患者Hb及Hct水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组SCr、Urea、β2-MG、CRP、Kt/V水平比较差异无统计学意义;治疗后,观察组患者β2-MG、CRP水平均低于对照组,Kt/V水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在线血液透析滤过联合血液透析应用于维持性血液透析患者中,能降低机体的炎症反应、改善营养状态,且有利于纠正肾性贫血.     

血液透析滤过与维持性血液透析治疗肾性贫血疗效比较

目的:比较血液透析滤过(HDF)与维持性血液透析(HD)治疗肾性贫血的临床疗效.方法:将39例尿毒症终末期患者随机分成2组:HDF组19例,HD组20例.HDF组采取血液透析滤过治疗,HD组采取维持性血液透析治疗;均每周2次,每次5 h,疗程6个月.比较治疗前后患者血肌酐(Cr)、尿素氮(Bun)、血清磷(P3-)、甲状旁腺素(PTH)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容、铁蛋白、促红细胞生成素(EPO)和临床表现如胸腔积液、心包积液、瘙痒、厌食纳差的变化.结果:与治疗前比较,HDF组治疗后Cr 、Bun 、P3-和PTH下降(P＜0.05或P＜0.01);而HDF组和HD组Hb和红细胞比容均升高(P＜0.01).治疗后,HDF组的Cr 、Bun 、P3-和PTH低于HD组(P＜0.05或P＜0.01);而HDF组的Hb和红细胞比容高于HD组(P＜0.01).结论:血液透析滤过治疗肾性贫血的疗效优于维持性血液透析.     

血液透析滤过与血液透析疗效对比

目的 探讨血液透析(HD)与血液透析滤过(HDF)对维持性HD患者β2-微球蛋白(β2-MG)清除率、透析相关并发症发生率及营养状况的影响.方法 将一般状况相似的维持性HD患者28例随机分为2组,每组各14例,一组行HD治疗,一组行HDF HD治疗,在治疗前及治疗6个月后,分别观察β2-MG清除率、透析相关并发症发生率及血清白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)、体质指数(BMI)的变化.结果 HDF HD组β2一MG清除率明显高于HD组(P＜0.05).HDF HD组透析后BMI、Hb、Alb明显高于HD组(P＜0.05).HDF HD较HD可明显降低透析过程中低血压、高血压、心衰、心律失常、心绞痛、皮肤瘙痒、肌肉痉挛等常见并发症发生率(P＜0.05).结论 HDF HD比HD疗效好,能明显减少透析相关并发症发生率,改善营养状况.提高生存质量.     

血液透析滤过及血液透析的临床研究

目的 观察血液透析滤过(HDF)及血液透析(HD)对尿毒症患者不同溶质的清除及治疗的安全性，心血管稳定性。方法 24例患者HD治疗2周后再行HDF治疗2周，观察TACurea(以时间平均的尿素浓度)及血清肌酐(Cr)，β2微球蛋白(β2-MG)，评价治疗中低血压发生率。结果 与HD相比，HDF的超滤量(UFV)明显高于HD，但低血压的发生率并未增加，HD治疗后血清Cr、β2-MG水平显著降低，HDF的TACurea及Cr下降率均明显高于HD。结论 HDF治疗安全可靠，能有效清除β2-MG，对中小分子物质的清除较理想，更适合于HD中易出现低血压的HD患者，可收到短时高效的治疗效果。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症并顽固性贫血的研究

目的探讨血液透析(HD)联合血液灌流(HP)治疗尿毒症并顽固性贫血的临床疗效。方法维持性透析患者20例,采用血液透析联合血液灌流(HD/HP)治疗方法与单纯性血液透析(HD)方法比较(自身对照),治疗前后检测Hb、Hct、β2微球蛋白、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、CRP并进行比较。结果血液透析联合血液灌流(HD/HP)治疗后β2微球蛋白、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、CRP明显下降,而Hb、Hct显著升高。结论血液透析联合血液灌流(HD/HP)能通过清除体内中大分子使血Hb、Hct明显上升,减少贫血带来的各种并发症。临床使用安全,疗效可靠。肾性贫血与血清β2微球蛋白、血清TNF-α、IL-1α、IL-1β、PTH、CRP的升高有关。     

血液透析加用on-line HDF改善维持性血液透析患者贫血的临床观察

目的：观察维持性血液透析（HD）基础上加用on-line血液透析滤过（on-line hemodi-afihration，on—line HDF）对维持性血液透析患者肾性贫血的防治作用。方法；维持性血液透析患者32例，随机分为2组，均常规使用促红细胞生成素（EPO）治疗。HD组进行常规HD治疗，每周行常规HD2次，每次5h；HD＋HDF组在HD基础上加用on—line HDF治疗，每周行1次常规HD，1次on＋line HDF，每次均治疗5h。定期测定甲状旁腺索（PTH）、白蛋白（Alb）、血红蛋白（Hb）、红细胞压积（Hct）、尿素氮（Bun）、肌酐（Scr）。结果：4月后，HD＋HDF组与HD组比较，Hb、Hct、Alb明显升高，PTH明显降低，EPO维持用量明显减少，差异显著。结论：在HD基础上加用On—line HDF可改善维持性血液透析患者的贫血，能增强EPO的疗效，减少EPO的用量，其机制与HDF能清除一些不易被CHD清除，且对红细胞生成和成熟有抑制作用的蛋白类中大分子物质，主要是PTH等有关。     

高通量血液透析联合超纯析液对维持性血液透析患者贫血的影响

目的:探讨高通量血液透析联合超纯透析液对维持性血液透析(MHD)患者贫血的治疗效果。方法:选取MHD合并肾性贫血患者42例,随机分为观察组和对照组,观察组采用高通量血液透析联合超纯透析液治疗,对照组采用低通量血液透析治疗,比较两组患者治疗后血红蛋白(Hb)、红细胞比容(Hct)、β2-微球蛋白(β2-MG)水平及重组人红细胞生成素(rHuEPO)用量。结果:治疗6月后,观察组Hb、Hct水平明显高于对照组(P<0.05),rHuEPO用量及β2-MG水平显著低于对照组(P<0.05)。结论:高通量血液透析联合超纯透析液可提高患者对EPO的反应性,改善贫血状态。     

血液透析联合血液透析滤过模式对促红素治疗肾性贫血的影响

目的评价血液透析(HD)联合血液透析滤过(HDF)模式对促红细胞生成素(EPO)治疗终末期肾病(ESRD)经济困窘患者肾性贫血的影响。方法选择2010年4月～2011年12月我院HD联合HDF模式治疗肾性贫血患者40例,维持性血液透析(MHD)肾性贫血患者20例,两组均予EPO静脉注射,于用药前及用药后每4周检测Hb、HCT、RBC等指标,同时观察临床症状改善情况。结果治疗4个月后HD联合HDF模式组Hb、HCT、RBC比用药前显著升高,与MHD组比较差异有统计学意义。结论 HD联合HDF模式可提高EPO治疗ESRD肾性贫血效果,优于MHD。     

高通量血液透析与常规血液透析对慢性肾功能衰竭尿毒症期患者的疗效比较

目的比较高通量血液透析(HFHD)及常规血液透析(HD)治疗慢性肾功能衰竭尿毒症期的临床疗效。方法 2012年6月—2013年6月收治的慢性肾功能衰竭尿毒症期患者88例,按随机数字表法分为HFHD组与HD组,每组44例。比较2种透析方式的临床疗效,观察血尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、尿素清除指数(KT/V)、β_2-微球蛋白(β_2-MG)、血红蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)、血磷(P)、血钙(Ca)及血红蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)甲状旁腺素(iPTH)等各项指标在透析前后变化,并观察2组的不良反应。结果治疗3个月后,HFHD组患者治疗总有效率为95.5%(42/44),明显高于HD组的68.2%(30/44),差异具有统计学意义(x~2=9.517,P<0.05)。治疗前2组患者间血BUN、SCr、和β_2-MG、KT/V比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后,2组患者的BUN、SCr、β_2-MG、KT/V较治疗前均有明显改善(t_(HFHD)=3.66、2.34、2.45、3.86;t_(HD)=2.40、4.57、3.22、2.95,P<0.05),且HFHD组中β_2-MG、KT/V改善幅度优于HD组(t=5.05、3.92,P<0.01);2组患者的Hb、Alb、iPTH、Ca、P较治疗前均有明显改善(t_(HFHD)=5.88、2.41、3.81、3.21、6.66;t_(HD)=2.94、3.32、2.81、4.11、2.40,P均<0.05),且治疗后HFHD组、iPTH、P均低于HD组(t=7.09、2.39,P<0.05),Hb、Alb均高于HD组(t=4.16、3.91,P<0.01)。HFHD组皮肤瘙痒发生率较HD组低(34.1%vs.56.8%,x~2=4.583,P=0.032),其他透析相关并发症的发生率差异无统计意义(P>0.05)。结论高通量血液透析治疗尿毒症期患者的临床疗效优于常规血液透析,且未见明显不良反应。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢的影响

目的比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者血钙、血磷、全段甲状旁腺激素及β2微球蛋白的影响。方法选择我院维持性血液透析患者36例随机分为三组：普通血液透析组（HD组）、普通血液透析＋血液灌流组（HD＋HP组）、普通血液透析＋血液透析滤过组（HD＋HDF组）,比较各组治疗前和治疗16周后血Ca、P、CaxP、β2-MG、ALP及iPTH的变化。结果 HD组治疗前后血Ca、P、CaxP、β2-MG、ALP及iPTH水平无显著变化（P〉0.05）;HD＋HP组和HD＋HDF组治疗后与治疗前相比血P、CaxP、β2-MG、ALP及iPTH水平明显下降（P〈0.05）。治疗后HD＋HP组iPTH较HD＋HDF组低（P〈0.05）;治疗后HD＋HDF组β2-MG较HD＋HP组低（P〈0.05）。结论 HD＋HP和HD＋HDF治疗能有效改善患者的矿物质和骨代谢紊乱。     

高通量透析对维持性血液透析患者钙磷代谢及血脂的影响

目的 观察高通量与常规透析对维持性血液透析（MHD）患者钙磷代谢、甲状旁腺激素及血脂的影响,探讨高通量透析的临床效果.方法 选取40例MHD患者,按随机数字表法分为常规透析组（HD组）和高通量透析组（HFHD组）,分别采集第1天和治疗3个月后透析前血标本,检测血钙、血磷、甲状旁腺激素（PTH）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（CHOL）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）水平.结果 HFHD组治疗3个月后血磷、PTH、TG、LDL水平较治疗前下降,HDL水平较治疗前升高,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;与HD组治疗后比较,血磷、PTH和TG明显下降,HDL升高,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.HD组各项指标与治疗前的差异均无统计学意义（均P ＞0.05）.结论 与常规透析相比,HFHD更能降低MHD患者血磷、PTH、TG和LDL,提高患者生存率.     

高通量与常规血液透析临床效果对比研究

目的:研究高通量血液透析与常规血液透析在维持性血液透析患者中的临床应用,并比较两种透析的效果。方法:选取在我科治疗的维持性血液透析患者60例,随机分为对照组和观察组各30例,观察组采取高通量血液透析治疗,对照组为常规模式透析,在治疗前、后分别测定炎症因子、血脂、血浆蛋白的变化并比较分析其临床效果。结果:(1)治疗前、后组内比较,观察组治疗后hs-CRP为(6.84±2.12)mg/L、IL-6为(31.20±6.06)ng/L、TNF-α为(1.14±0.89)μg/L,均较治疗前明显降低(P<0.05),对照组治疗前后炎症因子指标变化差异无统计学意义(P>0.05);(2)治疗后两组组间比较,观察组hs-CRP、IL-6、TNF-α均明显低于对照组(P<0.05)。(3)疗前、后血脂、血浆蛋白指标的组内比较,观察组治疗后总胆固醇为(3.72±0.54)mmol/L、甘油三酯为(0.82±0.45)mmol/L,均较治疗前明显降低(P<0.05),对照组治疗前后血脂指标变化差异不明显(P>0.05);治疗前、后指标组内比较,观察组治疗后β2微球蛋白为(27.54±13.49)μg/mL,较治疗前明显降低(P<0.05),而TP为(70.12±3.24)g/L以及ALB为(39.20±0.68)g/L,较治疗前明显升高(P<0.05),对照组治疗前、后蛋白指标变化差异无统计学意义(P>0.05);(4)治疗后两组组间比较,观察组总胆固醇、甘油三酯、β2微球蛋白、ALB均改善均明显优于对照组(P<0.05)。结论:高通量血液透析能降低维持性血透患者体内的炎性因子及炎性蛋白的水平,改善脂代谢过程,降低β2微球蛋白,相对于常规透析具有更好的长期效果。     

夜间血液透析降低维持性血液透析患者死亡风险

目的 比较夜间血液透析(NHD)与传统血液透析(CHD)患者之间死亡风险的差异并探讨其影响因素.方法 选择2009年2月至2017年2月第二军医大学长征医院收治的111例NHD及722例CHD患者,从血液透析数据管理系统获取患者的人口学资料、临床特征、生存状态、死亡原因及实验室检查数据,比较分析两组的尿素清除指数(Kt/V)、血红蛋白、血磷、死亡率等指标,采用多因素校正后的Cox模型比较两组患者死亡风险的差异.结果 NHD组男性患者比例更高(P＜0.01),基线年龄低于CHD组(P＜0.01),基线透析龄高于CHD组(P＜0.01),原发病、合并症及实验室检查方面差异无统计学意义.NHD组的Kt/V、血红蛋白水平高于CHD组(P＜0.01),血磷浓度低于CHD组(P＜0.05).NHD组死亡率为3.5/100人年,CHD组死亡率为6.2/100人年.经过年龄、透析龄、性别、合并症等多因素校正后,Cox模型显示NHD组患者的死亡风险低于CHD组(HR=0.67,95％CI:0.39～1.00,P=0.05).亚组分析显示NHD在男性(P＜0.05)、不伴有糖尿病(P=0.05)以及常规透析3年以上(P＜0.05)的患者中生存优势更为明显.结论 NHD比CHD更能有效清除溶质,改善贫血和钙磷代谢,降低维持性血透患者的死亡风险.     

高通量血液透析和常规血液透析的临床疗效比较

目的:比较高通量血液透析和常规血液透析的临床疗效。方法:选取接受血液透析治疗的84例患者作为研究对象,根据随机数字法分为对照组和研究组,每组42例。对照组接受常规血液透析治疗,研究组接受高通量血液透析治疗,测定两组患者治疗前后血肌酐、血清尿素氮、血磷、血清全段甲状腺素浓度以及β_2-微球蛋白等指标,计算下降率,并比较并发症发生情况及治疗效果。结果:研究组透析后iPTH、β_2-MG、血磷下降率较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05),两组BUN、SCr下降率相比差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组心脏病变、透析中低血压发生率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),透析中高血压、皮肤瘙痒发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高通量血液透析可有效清除大分子毒素,减少并发症,提升治疗效果,但需格外注意心脏病变、低血压等并发症发生。     

透龄及血透方式对维持性血液透析患者肺部感染发生率的影响

目的探究透龄及血透方式对维持性血液透析患者肺部感染发生率的影响。方法回顾性分析2017年4月至2019年1月本院收治的维持性血液透析62例患者的临床资料,根据肺部感染情况分为感染组和非感染组,每组31例。分析感染组细菌培养结果,比较两组透龄、血透方式等临床资料,探究维持性血液透析肺部感染相关因素及不同血透方式微炎症状态[血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]。结果感染组透龄、每周透析时间短于非感染组(P<0.05),血透方式是维持性血液透析肺部感染影响因素(P<0.05);治疗前接受HD、HFD、HD+HP治疗的患者血清CRP、IL-6、TNF-α均高于健康对照者(P<0.05);治疗3个月接受HFD治疗的患者血清IL-6、TNF-α低于治疗前,接受HD+HP治疗的患者血清CRP、IL-6、TNF-α低于治疗前(P<0.05)。结论维持性血液透析肺部感染患者致病菌以革兰阴性菌为主,透龄、每周透析时间、血透方式是发生肺部感染的影响因素;HD+HP血透方式可抑制炎性因子,有助于改善微炎症状态。     

低温透析与可变钠透析对血透相关性低血压的作用

目的探讨透析液钠浓度、透析液温度对透析相关性低血压的影响。方法规律血透患者中经常发生透析中低血压的5例患者,均经标准透析、可变钠透析、低温透析和可变钠 低温透析,观察各组患者体重、超滤量、体温、Scr、BUN,并计算BUN下降率(URR)、血钠;透析中动态观察病人的血压,并计算平均动脉压(M AP),记录患者透析中的不良反应。结果透析后体重、超滤量、URR、血钠在4种透析模式间均无明显差异;低温组、可变钠 低温透析组透析后体温降低;可变钠透析、低温透析、可变钠 低温透析组均较标准透析组M AP有所提高(P<0.05),以可变钠 低温透析组提高最明显;可变钠、低温、可变钠 低温透析组低血压发生次数较标准组减少,以可变钠 低温组减少最明显;可变纳、低温透析、可变钠 低温透析组均较标准透析组不良反应低(P<0.05),以可变钠 低温透析组不良反应最低。结论标准透析、可变钠透析、低温透析和可变钠 低温透析模式在透析效率方面没有差别;但可变钠、低温和可变钠 低温透析模式M AP较标准透析模式提高,而低血压及不良反应较低,尤以可变钠 低温透析组明显。     

混合稀释血液透析滤过在维持性血液透析患者中的应用研究

目的 研究混合稀释血液透析滤过(HDF)模式对维持性血液透析(MHD)患者的应用优势.方法 共纳入132例M HD患者,将其分为前稀释HDF组(44例)、后稀释HDF组(44例),混合稀释HDF组(44例),对比研究3组患者的尿毒素、炎症因子清除效果,瘙痒、骨痛缓解程度及不良反应发生率.结果 治疗6个月后,混合稀释HD...     

高通量血液透析对维持性血透患者预后的meta分析

目的 采用meta分析评价高通量血液透析（HFHD）对维持性血透（MHD）患者临床预后的影响。方法 检索国内外发表的关于HFHD对比低通量血液透析（LFHD）随机对照试验（RCT）和临床对照试验（CCT）研究,并经过严格的方法学质量评价,meta综合后,系统评价HFHD对MHD患者的生存率、心脑血管死因病死率等指标对预后的影响。结果 共纳入8篇相关研究,其中3篇为高质量RCT,5篇为CCT。经meta综合,共计5 015例患者入选。结果显示：HFHD组相对于LFHD组病死率差异无统计学意义（RR=0.85, 95%CI：0.71~1.01,P=0.06）。3项RCT经meta分析后显示HFHD可以降低心血管疾病病死率（RR=0.83, 95%CI：0.71~0.98,P=0.03）。2项RCT使用相同单位描述β2微球蛋白（β2-MG）清除情况,经meta分析后显示HDHF具有更好的β2-MG清除率（MD=-10.89, 95%CI：-14.89~6.97,P〈0.000 1）。结论 HFHD虽然能提高β2-MG的清除率及降低心血管死亡率,但是并不能降低MHD患者的病死率。HFHD对血清白蛋白较低的患者以及糖尿病肾病患者可能有较好的远期效果。