肺血管通透性指数用于急性呼吸窘迫综合征患者的预后评估

目的探讨使用脉搏指数持续心输出量监测(PiCCO)技术测得的血管外肺水指数(EVLWI)、肺血管通透性指数(PVPI)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的预后进行评估。方法回顾性分析50例行PiCCO监测的明确诊断为ARDS患者的临床资料,根据预后分为死亡组与存活组,分别记录患者一般情况,0 h、24 h、72 h的血流动力学参数,比较EVLWI和PVPI在各时间点的差异,与氧合指数的关系。结果存活组APACHEⅡ评分、血乳酸水平均低于死亡组(P<0.05),存活组的氧合指数高于死亡组;分层分析提示当EVLWI≥12 ml/kg时EVLWI与PaO2/FiO2呈明显负相关,当PVPI≥5时PVPI与PaO2/FiO2呈明显负相关;死亡组患者在起病后0 h、24 h、72 h的PVPI均较存活组明显增高。结论 PVPI可以作为急性呼吸窘迫综合征患者严重程度的评估指标之一,EVLW和PVPI指导下的液体限制治疗可能是ARDS的有效治疗手段。     

肺部超声在急性呼吸窘迫综合征严重程度评估中的应用

目的探讨肺部超声在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)严重程度评估中的应用。方法选取我院诊治的ARDS患者119例,均行胸部CT、肺部超声检查,并制定肺部超声评分(LUS),依据病情分为轻中度组67例和重度组52例,依据预后分为生存组72例和死亡组47例,比较其LUS评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、动脉血氧分压与吸入氧浓度比值(PaO_2/FiO_2)及呼气末正压(PEEP)。Pearson相关性分析法分析LUS与APACHEⅡ评分、PEEP及PaO_2/FiO_2的相关性。绘制LUS评估ARDS严重程度的受试者工作特征(ROC)曲线,并计算其效能。Logistic回归性分析ARDS患者死亡的独立影响因素。结果在LUS、APACHEⅡ评分及PEEP方面比较,重度组明显高于轻中度组,死亡组明显高于生存组(均P0.05);在PaO_2/FiO_2比较,重度组明显低于轻中度组,死亡组明显低于生存组(均P0.05)。相关性分析显示,LUS与APACHEⅡ评分、PEEP均呈正相关(r=0.763、0.593,均P0.05),与PaO_2/FiO_2呈负相关(r=-0.637,P0.05)。ROC曲线分析显示,以LUS 18.00分为截断值,其评估ARDS严重程度的敏感性、特异性及准确率分别为96.15%、94.03%及94.96%。Logistic回归性分析显示,LUS、APACHEⅡ评分、PEEP及PaO_2/FiO_2是ARDS患者死亡的独立影响因素(均P0.05)。结论 LUS与ARDS患者APACHEⅡ评分、PaO_2/FiO_2及PEEP密切相关,可作为评估ARDS严重程度的重要指标,且上述指标是患者死亡的独立影响因素。     

床旁肺部超声在急性呼吸窘迫综合征中的应用价值

目的应用床旁肺部超声评价急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的肺水肿情况,探讨其在指导ARDS患者肺部治疗中的临床应用价值。方法将60例ARDS患者随机分为肺部超声组和对照组,每组各30例,记录其入科时及第7天的相关数据,包括APACHEⅡ评分、白细胞计数(WBC)、降钙素原(PCT)、血管外肺水指数、氧合指数、机械通气治疗时间,以及患者的7 d好转率等;肺部超声组记录治疗前后声像图变化及肺部超声评分。采用Pearson相关分析法分析肺部超声评分与APACHEⅡ评分、血管外肺水指数及氧合指数间的关系。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析肺部超声评分评估ARDS患者血管外肺水的诊断效能,计算曲线下面积。结果①两组治疗前APACHEⅡ评分、WBC、PCT、血管外肺水指数、氧合指数比较差异均无统计学意义,治疗7 d后两组患者均有改善,肺部超声组改善更明显,机械通气时间较对照组更短(P0.05);②肺部超声组患者7 d好转率较对照组高(66.7%vs. 46.7%,P0.05);③肺部超声组治疗前肺部超声评分(28.5±2.5)分,治疗7 d后肺部超声评分(13.1±8.1)分,差异有统计学意义(P0.05)。④肺部超声评分与APACHEⅡ评分和血管外肺水指数均呈正相关(r=0.928、0.818,均P0.01),与氧合指数呈负相关(r=-0.939,P0.01)。⑤以肺部超声评分13分为截断值,评估ARDS患者血管外肺水情况的ROC曲线下面积0.937,敏感性和特异性分别为100%和73.1%。结论肺部超声可有效评估ARDS患者肺水肿的严重程度,并应用于ARDS患者评估病情、管理病情、预测预后等方面,具有较好的临床应用价值。     

床旁肺部超声在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用价值研究

【】目的：探讨床旁肺部超声评价ARDS患者的肺水肿以及指导肺部治疗在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者救治中的应用价值。方法: 收集上海市第七人民医院重症医学科收治的60例ARDS患者的临床资料进行分析,随机分为两组,肺部超声组和对照组,每组各30例患者。收集患者性别、年龄、病因,记录患者入科时及第7天的相关数据, APACHE II评分、SOFA评分WBC、CRP、PCT、血管外肺水指数、氧合指数、中心静脉压、机械通气治疗时间,肺部超声组收集肺部超声评分,两组患者的7天好转率、ICU住院时间、28天死亡率。研究：肺部超声在评估患者病情危重程度、治疗过程、预测预后的价值,以及肺部超声评分与血管外肺水指数等的相关性。结果: ①两组在治疗前的APACHEⅡ评分、SOFA评分、氧合指数、血管外肺水指数、WBC、CRP、PCT无明显统计学差异(P>0.05),治疗7日后两组患者治疗后均有改善,肺部超声组改善更明显,且机械通气时间更短(P<0.05)。②两组患者治疗前中心静脉压(CVP)无明显差异,治疗7日后两组患者的CVP无明显差异(P>0.05)③肺部超声组患者7日好转率较对照组高,入住ICU时间较对照组缩短,28天死亡率肺部超声组比对照组低(P<0.05)。④所有患者治疗前后患者的血管外肺水指数与APACHE Ⅱ评分、血管外肺水指数、中心静脉压均呈正相关,与氧合指数呈负相关。⑤肺部超声组肺部超声评分与APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、血管外肺水指数均呈正相关,肺部超声评分与中心静脉压呈正相关,肺部超声评分与与氧合指数呈负相关。结论：肺部超声在急性呼吸窘迫综合征患者中能有效评估患者的严重程度,指导ARDS患者的个体化治疗,预测患者预后,可作为重症监护室ARDS患者的常规诊疗方法。     

肺部超声引导下胸部物理治疗ARDS的效果研究

目的：探讨肺部超声引导下胸部物理治疗与传统胸部物理治疗对机械通气ARDS肺不张病人的差异性,评估肺部超声在ARDS胸部物理治疗中的价值。方法：入选我院诊断为ARDS的机械通气患者,随机分为对照组(N组)和超声组(L组)进行治疗,每组根据氧合指数分为〈300mmhg,〈200mmhg,〈100mmhg分为3个亚组,N组采用常规机械辅助排痰,L组按超声评分分区排痰,患者入组、治疗24h、48h后分别测定血气分析、肺部超声评分(LUS),观察氧合指数和LUS变化情况并对比分析。结果：共纳入患者104例,48h治疗过程期间排除17例,提前脱机11例,死亡6例,最终纳入87例,N组45例(N1组14例、N2组23例、N3组8例),L组42例(L1组16例、L2组19例、L3组7例)。N1组与L1组24h、48h氧合指数及LUS无明显统计学差异,N2组与L2组24h LUS具有统计学差异(P<0.05),氧合指数无明显统计学差异,48h氧合指数及LUS改善具有明显统计学差异(P<0.05),N3组与L3组24h、48h氧合指数及LUS均无明显统计学差异。结论：与常规方法相比,超声引导在轻度、重度ARDS中改善程度无明显差异,可能与肺损伤及疾病严重程度干扰相关,而在中度ARDS中改善明显提升,提示超声引导下的ARDS胸部物理治疗可能具有更好的治疗效果。     

血管外肺水评估在百草枯中毒致急性呼吸窘迫综合征患者中的应用

目的:评价血管外肺水指数(EVLWI)和肺血管通透性指数(PVPI)在百草枯(PQ)中毒致急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后评估中的作用。方法:分析23例PQ中毒致ARDS患者的临床资料,依据氧合指数(OI)分为轻、中、重度3组,比较各组患者APACHE II评分、EVLWI、PVPI指标差异。依据不同的临床预后,将患者分为死亡组和生存组,观察2组患者入组后0、12、24、36、48、60、72h的OI、EVLWI和PVPI指标的动态变化,分析各指标间的相关性并评估其对预后的指导价值。结果:所有患者28d总病死率为39.1%(9/23),轻度、中度、重度患者的病死率分别为10.0%(1/10)、54.5%(6/11)和100%(2/2);死亡组0、12、24、36、48、60、72h的OI值显著低于生存组(P0.05,P0.01),死亡组24、36、48、60、72h的EVLWI值及12、24、36、48、60、72h的PVPI值显著高于生存组(P0.01);随着时间的延长,死亡组患者OI值显著降低,EVLWI、PVPI显著增高,生存组变化不明显;EVLWI与OI呈显著负相关(r=-0.660,P=0.000);PVPI与OI呈显著负相关(r=-0.592,P=0.000)。结论:血管外肺水(EVLW)评估可用于PQ致ARDS患者的预后评估。     

不同类型急性呼吸窘迫综合征血管外肺水指数的比较及其相关因素分析

目的探讨肺源性急性呼吸窘迫综合征(ARDSp)及肺外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDSexp)患者血管外肺水指数(EVLWI)的异同以及相关因素分析。方法回顾性分析59例ARDSp患者及33例ARDSexp患者的临床资料,比较两组年龄、性别、急性生理学及慢性健康状况评分(acute physiologic and chronic health evaluation,APACHEII)、氧和指数(PO2/Fi O2)、血清白蛋白浓度(albumin,Alb)、呼气末正压(positive end expiratory pressure,PEEP)、血管外肺水指数(extravascular lung water index,EVLWI)和肺血管通透指数(pulmonary vascular permeability index,PVPI)。结果 ARDSp组PO2/Fi O2、APACHEII评分低于ARDSexp组,EVLWI、PVPI高于ARDSexp组(P0.05)。EVLWI与Pa O2/Fi O2呈负相关,与PVPI、PEEP呈正相关(P0.01),与其他指标均无相关性(P0.05)。结论两种不同类型ARDS的EVLWI不同,提示其肺水肿程度不同。     

不同液体管理策略对急性呼吸窘迫综合征患者血管外肺水指数的影响

目的 通过观察不同液体管理策略对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血管外肺水指数(EVLWI)、氧合指数(PaO2/FiO2)、24 h液体平衡量、机械通气时间、住ICU时间的影响,探寻ARDS患者的最佳液体管理策略.方法 选取符合入选标准的ARDS患者为研究对象,随机分为保守性液体管理策略组(保守组)和开放性液体管理策略组(开放组),动态监测中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)、心脏指数(CI)、PaO2/FiO2、尿量及EVLWI等,记录24 h液体平衡量、机械通气时间及住ICU时间.结果 保守组除第1天外每日液体均处于负平衡,而开放组每日液体均处于正平衡.保守组EVLWI下降程度、PaO2/FiO2改善程度明显好于开放组,机械通气时间、住ICU时间明显短于开放组(P均<0.05).结论 保守性液体管理策略可以明显降低ARDS患者血管外肺水,改善肺功能,缩短ARDS患者机械通气时间和住ICU时间.保守性液体管理策略是降低血管外肺水的有效治疗手段.     

床旁肺部超声对ICU急性呼吸窘迫综合征的临床价值

目的：探讨床旁肺部超声(LUS)对ICU急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床价值。方法：将60例疑似ARDS患者分别进行血气分析、胸部CT以及LUS检查,确诊ARDS40例,分析LUS诊断ARDS的敏感度、特异性及准确率,以LUS评分=18分为截断值,绘制LUS诊断ARDS的ROC曲线,并计算曲线下面积。根据“柏林标准”将ARDS患者分为A组(非重度)、B组(重度)两组,比较两组患者的LUS评分、EVLW以及APACHE II评分,并做相关性分析。根据预后将患者分为C组(死亡)与D组(生存),记录并比较两组的LUS评分、EVLW以及APACHE II评分。结果：LUS诊断ARDS的敏感度,特异性及准确率分别87.5%,75.0%及83.3%,曲线下面积是0.957,标准误是0.014,可信区间是0.029~0.985。重度组LUS评分、EVLW以及APACHE II评分明显高于非重度组 (P<0.05), LUS结果与EVLW数值呈正相关(r= 0.763,P<0.05),LUS结果与APACHE II评分呈正相关(r= 0.593 ,P<0.05)。死亡组LUS评分、EVLW数值及APACHE II评分均明显高于生存组 (P均<0.05)。结论：LUS可以准确诊断ARDS、判断病情并评估预后,具有良好的临床价值。     

PiCCO监测在神经源性肺水肿患者中的应用研究

目的 探讨脉搏指示连续心排血量(PiCCO)监测在神经源性肺水肿(NPE)患者中的应用,评估容量参数胸腔内血容量指数(ITBVI)、全心舒张期末容量指数(GEDVI)及压力参数中心静脉压(CVP)对NPE严重程度评估的准确性,评价血管外肺水指数(EVLWI)对NPE患者预后判断的意义.方法 采用前瞻性临床观察研究方法,对36例并发NPE的神经科危重患者,采用PiCCO监测平均动脉压(MAP)、心排血指数(CI)、CVP、ITBVI、GEDVI、EVLWI、肺血管通透性指数(PVPI)等指标,ITBVI、GEDVI、CVP与EVLWI之间进行相关性分析;根据患者结局分为死亡组与存活组,比较两组在治疗前及治疗3d的EVLWI变化.结果 EVLWI与ITBVI呈显著正相关(r=0.54,P＜0.001),与GEDVI呈显著正相关(r=0.62,P＜0.0001),而与CVP无显著相关性(r=0.12,P＞0.05);PVPI、EVLWI与氧合指数(PaO2/FiO2)均呈显著负相关(r=-0.55、P＜0.001,r=-0.48、P＜ 0.05).存活组与死亡组治疗前EVLWI(ml/kg)水平差异无统计学意义(8.6±2.6比9.4±1.8,P＞0.05);存活组治疗3d后EVLWI水平明显低于治疗前(6.92±1.64比8.64±2.62,P＜0.05),且明显低于死亡组治疗3d后(6.92±1.64比9.88±2.44,P＜0.05).结论 容量参数GEDVI、ITBVI比压力参数CVP评估NPE患者的EVLWI更为准确、可靠;NPE患者PVPI、EVLWI越高,PaO2/FiO2越低;动态观察NPE患者的EVLWI可评估预后.     

肺超声联合血清NT-proBNP、sFlt-1对急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后评估价值

目的探讨肺超声联合血清氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、可溶性血管内皮生长因子受体(sFlt-1)对急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患者病情严重程度及预后评估价值。方法选取2018年4月-2020年10月本院收治的ARDS患者138例。按照氧合指数(OI)将ARDS患者分为重度组(OI≤100 mmHg,n=58)、中度组(100 mmHg相似文献   

PiCCO在ARDS合并感染性休克的老年患者早期目标导向治疗中的应用

目的:探讨脉波指示剂连续心排血量监测(PiCCO)技术在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)合并感染性休克的老年患者早期目标导向治疗(EGDT)中的临床指导价值.方法:将88例ARDS合并感染性休克的老年患者随机分成治疗组和对照组,治疗组采用PiCCO技术指导下EGDT,对照组按规常进行EGDT.记录两组患者6、24 h各项参数,6、24 h达标率及30 d病死率等参数.结果:治疗组6、24 h复苏液体量显著多于对照组(P＜0.01),血管活性药物用量显著少于对照组(P＜0.05);复苏24 h的MAP、CVP、ScvO2、每小时尿量、氧合指数(PaO2/FiO2)、全心舒张末期容积指数(GEDI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)、心排指数(CI)、6、24 h达标率显著高于对照组(P＜0.05);血清乳酸浓度(Lac)、血管外肺水指数(EVLWI)、全身血管阻力指数(SVRI)、肺血管通透性指数(PVPI)、30 d病死率显著低于对照组(P＜0.05).结论:PiCCO指导下液体复苏在ARDS合并感染性休克的老年患者EGDT中具有积极的临床意义.     

PiCCO监测指标与老年感染性休克患者预后的相关性研究

目的 评价脉搏指数连续心排血量(PiCCO)监测指标对老年感染性休克患者预后判断的意义.方法 纳入2008-01～2010-03收入我院ICU的老年感染性休克患者24例,所有纳入患者均行PiCCO监测,收集首次PiCCO监测指标,按预后分为存活组及死亡组,比较两组患者首次PiCCO监测指标的差异,同时应用Logistic回归分析筛选可用于预后判断的PiCCO监测指标.结果 9例患者好转存活(存活组),15例病情恶化死亡(死亡组),置管后首次PiCCO监测指标中,存活组的心脏指数(CI)高于死亡组(P<0.05),而血管外肺水指数(EVLWI)、PVPI低于死亡组(P<0.05),两组间的胸腔内血容积指数(ITBVI)、体循环阻力指数(SVRI)差异无统计学意义.Logistic回归分析提示,CI可能是影响预后的危险因素,OR=5.45[95%CI(1.46～20.34)].结论 由于心功能差、血管活性药物的使用,老年感染性休克患者的血流动力学情况更为复杂,CI可能是影响预后的危险因素.     

血管外肺水指数和肺毛细血管渗透性指数在肺水肿诊断中的意义

目的 探讨血管外肺水指数(EVLWI)、肺毛细血管渗透性指数(PVPI)在诊断及动态监测肺水肿时的临床价值.方法 选择40例行脉搏轮廓曲线连续心排血量(PiCCO)监测的肺水肿患者,根据入院时的病史、症状、体征、辅助检查及血流动力学变化将患者分为急性心源性肺水肿(ACPE)组(15例)和急性呼吸窘迫综合征(ARDS)组(25例).记录入院时各指标并行相关性分析,再于置入气管插管0、24和72 h 时记录存活与死亡患者EVLWI、胸内血容量指数(ITBVI),并计算PVPI值.结果 ①置管0 h 时ARDS组PVPI显著高于ACPE组(P＜0.01).②相关性分析显示:ACPE组PVPI与氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、EVLWI、ITBVI、中心静脉压(CVP)均无显著相关性(P均＞0.05);EVLWI与PaO2/FiO2(r=-0.672,P＜0.01)、APACHEⅡ评分(r=0.412,P＜0.05)、ITBVI(r=0.636,P＜0.05)有一定相关性.ARDS组PVPI与EVLWI(r=0.904 P＜0.01)、PaO2/FiO2(r=-0.554,P＜0.01)、APACHEⅡ评分(r=0.390,P＜0.05)均显著相关;EVLWI与PaO2/FiO2(r=-0.602,P＜0.01)、APACHEⅡ评分(r=0.457,P＜0.05)、PVPI(r=0.904,P＜0.01)具有一定相关性.③绘制PVPI受试者工作特征曲线(ROC曲线),曲线下面积(AUC)为0.956±0.019(P＜0.01);选取PVPI的截断点为2.23时,其敏感性为92.0%,特异性为93.3%.④根据预后,将患者分为存活组及死亡组,ACPE和ARDS存活组的EVLWI均逐渐下降(P＜0.05和P＜0.01);ACPE死亡组PVPI有增高趋势(P＜0.01).结论 将EVLWI、PVPI(截断点2.23)用于鉴别静水压性和通透性肺水肿,以及评估病情严重程度和预后有一定的临床意义.     

肺部超声评分在急性呼吸窘迫综合征患者预后及病情严重程度中的评估价值

[目的]探讨肺部超声(LUS)评分在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后及病情严重程度中的评估价值.[方法]选取2018年1月至2019年1月在本院呼吸内科诊治的ARDS患者103例,根据柏林2012年ARDS病情标准分为轻度组11例,中度组43例,重度组49例;再根据预后分为存活组72例,死亡组31例.所有患者均于入院当天行LUS检查和动脉血气分析,并采用急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分评价预后并比较.采用逐步线性回归分析LUS评分与预后及病情严重程度的相关性.[结果]存活组患者LUS评分、APACHEⅡ评分分别为(15.71±2.31)分、(13.69±2.06)分,均显著低于死亡组的(23.77±4.82)分、(24.73±3.94)分,其差异均有统计学意义(t=11.726,P<0.001;t=10.861,P<0.001).轻、中、重度组LUS评分、呼气末正压通气(PEEP)依次升高;氧合指数(PaO2/FiO2)依次降低,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).逐步线性回归分析显示:LUS评分与预后及病情严重程度呈正相关.[结论]LUS评分与ARDS患者预后及病情严重程度呈正相关,可作为评估ARDS患者病情和预后的重要辅助指标.     

床旁肺超声实时动态评估危重症患者肺炎病情严重程度的应用价值

目的:探讨床旁肺超声实时动态评估危重症患者肺炎病情严重程度的应用价值.方法:选取我院135例危重症肺炎患者,根据急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)分为低危组(45例)、中危组(50例)、高危组(40例),比较3组间肺超声评分(LUS)、氧合指数(OI)、肺泡-动脉氧分压差(A-aDO2)、临床肺部感染评分(C...     

血管外肺水指数在脓毒症相关性ALI/ARDS患者液体管理中的意义

目的 通过观察严重脓毒症/脓毒性休克患者血管外肺水指数(extravascular lung water index,EVLWI)与氧合指数(PaO2/FiO2)和胸腔内血容量指数(intrathoracic blood volume index,ITBVI)的相关性,探讨血管外肺水在脓毒症相关性急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征(ALI/ARDS)患者液体管理中的指导意义,为脓毒症相关性ALI/ARDS患者的液体管理提供新的临床策略.方法 选择2006年4月至2008年4月浙江大学医学院附属第二医院重症医学科符合严重脓毒症/脓毒性休克伴ALI/ARDS患者24例,应用PiCCO技术监测患者胸腔内血容量指数(ITBVI)和血管外肺水指数(EVLWI),用血气分析同时监测动脉血氧分压(PaO2),以PaO2/吸入氧浓度(FiO2)计算氧合指数.比较EVLWI与PaO2/FiO2和ITBVI与EVLWI之间的相关性.采用简单相关分析法进行统计学分析.结果 EVLWI与PaO2/FiO2呈明显负相关(r=-0.45,P＜0.01).进一步以EVLWI=14 mL/kg进行分层分析,当EVLWI≤14 mL/kg时,两者无明显相关性(r=0.12,P=0.243);当EVLWI＞14 mL/kg时,两者呈明显负相关(r=-0.47,P＜0.01).这可以提示对严重脓毒症/脓毒性休克伴ALI/ARDS患者,EVLW不是影响氧合的唯一因素,当EVLWI＞14 mL/kg时,可以通过降低EVLW来改善氧合,但更应综合考虑影响氧合指数的各种因素.ITBVI与EVLWI无明显相关性(r=0.02,P=0.84).进一步以ITBVI=1000 mL/m2进行分层分析,当ITBVI≤1000 mL/m2时,两者无明显相关性(r=0.13,P=0.17);当ITBVI＞1000 mL/m2时,两者呈明显正相关(r=0.40,P＜0.01).这提示我们对于脓毒症相关性ALI/ARDS,当ITBVI＞1000mL/m2时,可以通过降低ITBV来降低EVLW,但对于肺毛细血管通透性增高症引起的EVLW,不能通过降低ITBV来降低.结论 EVLW在脓毒症相关性ALI/ARDS的液体管理中具有重要指导意义.     

基于肺部超声的预测模型在急性呼吸窘迫综合征中的应用价值研究

目的 建立并验证用于急性呼吸窘迫综合征(ARDS)诊断的肺部超声(LUS)-ARDS评分模型,并将其性能与胸部CT比较。方法 回顾性将2019年3月至2023年3月马鞍山市人民医院急诊或ICU收治的325例接受有创呼吸机治疗的患者按照3∶1的比例分别纳入训练集243例和验证集82例,以专家团队诊断结果为“参考”,将患者分为ARDS组(训练集63例,验证集37例)和非ARDS组(训练集180例,验证集45例),患者均接受LUS检查,检查方法为肺部12分区法,然后采用Logistic回归模型构建LUS-ARDS评分系统,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析LUS-ARDS评分对ARDS的诊断效能,获得诊断截断值,并计算曲线下面积(AUC)。结果 243例(26.03%)ARDS和82例(45.12%)ARDS患者分别被纳入训练集和验证集;将肺左侧LUS通气评分、肺右侧LUS通气评分和前外侧胸膜线异常数构建LUS-ARDS评分为LUS-ARDS评分=LUS-ARDS评分=2.6×左侧LUS通气评分+1×右侧LUS通气评分+3.4×前外侧区域胸膜线异常数,该评分系统在训练集中的ROC曲线下面积...     

从PiCCO监测指标分析急性呼吸窘迫综合征患者撤机失败的因素

目的 探讨急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者撤机后血管外肺水、容量指标、心排指标的变化及其对撤机结局的影响.方法 ARDS患者达到撤机条件后,序贯进行撤机、拔管,根据48 h内撤机结局分为撤机成功组和失败组.在脉搏指数连续心输出量监测(PiCCO)下,观察比较撤机前(T0)、撤机后1/2 h(T1)、拔管后1/2 h(T2)和观察终点(撤机成功组为撤机后48h,失败组为重新上机前;T3)两组的血管外肺水指数(EVLWI)、胸腔内血容量指数(ITBI)、全心舒张末容积指数(GEDI)和心排量(CO)、心指数(CI)的前后变化,比较组间不同时间点的上述各参数的变化.结果 纳入2010年8月至2012年9月共69例ARDS病例.不同时间点自身前后比较:GEDI和ITBI在T1、T2上升,EVLWI在T1、T2、T3均上升,PVPI在T3出现升高(均P＜0.05).组间比较:在T1、T2、T3,失败组GEDI和ITBI均高于成功组(均P＜0.05),EVLWI在T2、T3显著高于成功组(均P＜0.05),PVPI在T3高于成功组(均P＜0.05).结论 ARDS患者呼吸机撤离、拔管等干预会带来额外容量负荷,并可能以渗透性血管外肺水增加的形式发生肺水肿,导致撤机失败;对EVLWI及容量指标的监测可能有助于对撤机结局的预测.     

心肺超声评估脓毒症休克合并心肌功能障碍患者肺水肿

目的 观察心肺超声评估脓毒症休克合并心肌功能障碍(SIMD)患者肺水肿(PE)的价值,分析肺超声评分(LUS)与脉波指示剂连续心排血量(PiCCO)指标血管外肺水指数(EVLWI)及氧合指数的相关性。方法 回顾性分析50例脓毒症休克合并SIMD患者,根据PiCCO结果及肺血管通透性指数(PVPI)将其分为高通透性PE组(EVLWI＞10 ml/kg体质量且PVPI＞3,n=9)、低通透性PE组(EVLWI＞10 ml/kg体质量且PVPI≤3,n=15)及非PE组(EVLWI≤10 ml/kg体质量,n=26);比较组间心肺超声及血气分析参数,包括左心室射血分数(LVEF)、左心房内径(LAD)、左心房面积(LAA)、二尖瓣舒张早期峰值速度(E)、二尖瓣环室间隔/侧壁舒张早期运动速度(室间隔e''/侧壁e'')、室间隔E/e''、侧壁E/e''、12分区和8分区LUS (LUS₁₂和LUS₈)及氧合指数等,分析LUS、EVLWI及氧合指数的相关性。以PiCCO结果为标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估心肺超声参数评估脓毒症休克合并SIMD患者肺水肿及高通透性肺水肿的效能。结果 3组间E、LAD及LAA总体差异均无统计学意义(P均＞0.05),其余参数总体差异有统计学意义(P均＜0.05)。高、低通透性PE组LVEF、室间隔e''、侧壁e''均低于(P均＜0.01),室间隔E/e''、侧壁E/e''、LUS₁₂、LUS₈均高于非PE组(P均＜0.01);高通透性PE组LUS₁₂、LUS₈、EVLWI均高于低通透性PE组(P均＜0.01),而其LVEF、室间隔e''、侧壁e''、室间隔E/e''、侧壁E/e''差异均无统计学意义(P均＞0.05)。EVLWI与LUS₁₂、LUS₈及氧合指数均相关(r=0.845、0.751、－0.649,P均＜0.001);氧合指数与LUS₁₂、LUS₈均呈负相关(r=－0.794、－0.796,P均＜0.001)。LVEF、室间隔E/e''、侧壁E/e''、LUS₁₂及LUS₈评估脓毒症休克合并SIMD患者PE的AUC分别为0.805、0.864、0.831、0.934及0.868,评估高通透性PE的AUC分别为0.463、0.593、0.585、0.863及0.789。结论 心肺超声可用于评价脓毒症休克合并SIMD患者PE;LUS与EVLWI及氧合指数相关。