肌肉能量技术联合常规康复训练治疗上交叉综合征患者的疗效观察

目的观察肌肉能量技术（MET）联合常规康复训练治疗上交叉综合征（UCS）患者的疗效。 方法选取UCS患者30例,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组,每组15例。2组患者均接受康复训练,对照组在此基础上增加肌肉牵张及力量训练,治疗组增加MET训练,2组治疗时间均为3周。治疗前、治疗3周后（治疗后）,记录患者颈椎前屈和旋转的主动关节活动度（AROM）、视觉模拟评分法（VAS）评分和颈部障碍指数(NDI)的变化。 结果治疗前,2组患者颈椎AROM、VAS和NDI指标之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组患者颈椎AROM、VAS和NDI指标均较组内治疗前改善（P<0.05）。治疗后,治疗组颈椎AROM前屈［（41.02±3.56）°］及旋转总和［（111.26±8.00）°］、VAS评分［（1.40±0.99）分］、NDI［（9.87±2.33）分］明显优于对照组颈椎AROM前屈［（37.42±2.97）°］及旋转总和［（103.44±8.28）°］、VAS评分［（2.60±1.35）分］和NDI［（12.07±2.74）分］,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论MET联合常规康复训练可显著改善UCS患者的疼痛症状,提高其运动功能。     

肌肉能量训练对上交叉综合征患者颈部功能的影响

目的观察在常规康复干预基础上辅以肌肉能量技术训练对上交叉综合征（UCS）患者颈部功能障碍的疗效。 方法采用随机数字表法将45例女性UCS患者分为观察组（23例）及对照组（22例）。2组患者均给予常规康复治疗（包括颈部低频脉冲电刺激及肌肉按摩治疗），观察组同时辅以颈部肌肉能量技术训练；2组患者治疗疗程均为2周。于治疗前、治疗结束时及治疗结束2周后分别采用颈部疼痛视觉模拟量表（VAS）、颈部最大后伸力量及颈部障碍指数(NDI)对2组UCS患者疗效进行评定。 结果治疗前2组患者颈部疼痛VAS评分、颈椎最大后伸肌力及NDI评分组间差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗结束时及治疗结束2周后观察组患者颈部疼痛VAS评分［分别为（1.83±1.03）分、（1.78±0.95）分］、颈椎最大后伸肌力［分别为（79.67±11.07）N、（76.87±11.10）N］及NDI评分［分别为（9.44±2.23）分、（9.61±2.76）分］均较治疗前及对照组明显改善(P<0.05)。 结论在常规康复干预基础上采用肌肉能量技术治疗UCS患者，能显著改善患者颈部疼痛及功能障碍，增强颈部后伸肌力，该联合疗法值得临床推广、应用。     

脊柱手法治疗对慢性非特异性颈痛的影响

目的 观察脊柱手法治疗对慢性非特异性颈痛的影响。 方法 选取慢性非特异性颈痛患者30例,按照随机数字表法将其分为观察组（15例）和对照组（15例）。观察组患者给予脊柱手法治疗,每次20 min,每周2次,共2周;对照组患者给予常规颈痛治疗方案（中频和高频电疗法）,每次治疗时间40 min,每周4次,共2周。治疗前、治疗结束后、治疗后1个月、治疗后3个月,对2组患者采用视觉模拟评分（VAS）、颈椎功能障碍指数评分（NDI）进行评估。治疗前及治疗结束后,记录2组患者的颈椎屈伸活动度和竖脊肌、斜方肌上束的振幅均方根值（RMS）及中位频率（MF）。 结果 治疗前,2组患者VAS、NDI、颈椎活动度、竖脊肌及斜方肌上束肌电值比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗2周后、治疗后1个月、治疗后3个月,2组患者VAS、NDI及颈椎活动度均较组内治疗前改善（P＜0.05）,且优于对照组（P＜0.05）。2组患者治疗2周后竖脊肌及斜方肌上束RMS、MF均较组内治疗前改善,且观察组竖脊肌RMS［（24.07±5.86）μV］、MF［（78.87±8.03）Hz］及斜方肌上束RMS［（27.67±3.72）μV］、MF［（75.73±7.42）Hz］改善较为优异（P＜0.05）。 结论 脊柱手法治疗能有效改善慢性非特异性颈痛患者的颈部肌群肌力,提高肌肉抗疲劳能力。     

颈椎功能障碍指数量表的效度与信度研究

目的: 探讨颈椎功能障碍指数量表（NDI）的效度和信度，为临床应用提供客观依据。方法: 两组受试对象参加了测试，一组为病例组(43例)，另一组为对照组(20例)。两组对象在3d内独立完成NDI和视觉模拟评分法（VAS）评定2次，病例组同时用健康状况调查问卷（SF-36）评定。将NDI结果与VAS、SF-36作相关性检验来验证NDI的效度；对2次NDI结果作相关性分析来测试其重复测量信度。 结果: 两组受试对象的NDI总分和VAS评分高度相关，r=0.82-0.97 (P＜0.01)；病例组NDI总分与SF-36各项目分值比较，除精神健康（MH）一项外，均中度相关 r=-0.60—-0.78(P＜0.01)；两组受试对象的第一次和第二次NDI评定总积分和各项目积分间均高度相关，ICC=0.87—0.99(P＜0.01)；病例组和对照组NDI评分分别为37.2%±9.6%、4%±2.1%，两者间差异有显著性(P<0.01)。结论：NDI具有良好的效度和信度，可用于受试者的颈椎功能的评价。     

头颈部弹力带渐进抗阻训练治疗慢性颈痛患者的疗效观察

目的 观察头颈部弹力带渐进抗阻训练治疗慢性颈痛患者的疗效及对患者胸锁乳突肌表面肌电（sEMG）的影响。 方法 采用随机数字表法将40例慢性颈痛患者分为观察组及对照组,每组20例。2组患者均给予传统物理治疗及药物治疗,在此基础上对照组辅以颈椎姿势训练,观察组则辅以头颈部弹力带渐进抗阻训练。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）及颈椎功能障碍指数（NDI）对2组患者进行疗效评定,同时采集患者坐位时胸锁乳突肌sEMG信号,并对其频域指标中位频率（MF）及时域指标振幅均方根值（RMS）进行比较。 结果 治疗4周后观察组患者疼痛VAS评分［（1.8±0.2）分］、NDI评分［（13.4±0.8）%］及对照组疼痛VAS评分［（2.6±0.3）分］、NDI评分［（17.4±1.2）%］均较治疗前明显改善（P＜0.05）;并且观察组疼痛VAS评分、NDI评分亦显著优于对照组水平（P＜0.05）;治疗后观察组患者颈部放松时RMS［（12.3±1.4）μＶ］、MF［（57.3±5.1）Ｈｚ］及颈部后伸时RMS［（23.3±1.7）μＶ］、MF［（49.2±4.3）Ｈｚ］均较治疗前及对照组明显改善（P＜0.05）,对照组上述肌电指标较治疗前均无明显变化（P>0.05）。 结论 头颈部弹力带渐进抗阻训练能有效减轻慢性颈痛患者疼痛,改善颈椎功能,其治疗机制可能与提高患者胸锁乳突肌抗疲劳能力及增强肌肉收缩功能有关。     

手法联合核心稳定性训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗非特异性下背痛(NLBP)的疗效。 方法采用随机数字表法将120例NLBP患者分为治疗组及对照组,每组60例。对照组患者给予手法治疗,治疗组患者在手法治疗基础上同时辅以CSE训练。于治疗前、治疗2周、治疗6周及治疗结束1年后分别采用目测类比评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用SF-36生活质量评价量表评定2组患者日常社会生活活动能力及整体健康状况。 结果经2周治疗后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义(P>0.05);分别经6周治疗及治疗结束1年后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述时间点治疗组患者疼痛VAS评分［分别为（1.86±0.82）分和（1.12±0.42）分］、SF-36评分［分别为（68.12±10.68）分和（78.68±10.95）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论手法治疗可迅速缓解NLBP患者疼痛,联合CSE训练能进一步减轻症状、增强腰椎功能,对改善患者日常社会生活活动能力及整体健康状态具有重要意义,该联合疗法值得临床推广、应用。     

肌内效贴布贴扎联合颈部肌群多角度抗阻训练治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的 观察肌内效贴疗法联合多角度等长抗阻训练治疗颈型颈椎病（NTCS）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将62例NTCS患者分为观察组及对照组。2组患者均给予中频电疗、超声等物理因子干预及颈部多角度等长抗阻训练，观察组患者在此基础上辅以肌内效贴布贴扎治疗。于治疗前、治疗3周后分别采用症状体征积分、疼痛视觉模拟评分法（VAS）、颈椎功能障碍指数（NDI）及关节角度测量器对2组患者颈椎功能改善情况进行评定。 结果 治疗3周后发现2组患者症状体征积分、疼痛VAS、NDI评分均较治疗前明显改善（P<0.05），并且观察组患者症状体征积分［(89.05±5.84)分］及NDI评分［(24.16±3.42)分］亦显著优于对照组水平（P<0.05）；治疗后2组患者颈椎各方向活动度均较治疗前明显增加（P<0.05）；并且观察组治疗后颈椎前屈、后伸角度［分别是（36.51±3.24）°，（31.32±3.45）°］亦显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 肌内效贴布贴扎联合多角度等长抗阻训练能进一步减轻NTCS患者临床症状，纠正颈椎异常姿势，但在改善颈椎关节活动度方面较多角度等长抗阻训练无明显优势。     

电针结合康复训练对早期股骨头坏死患者髋关节功能和生活质量的影响

目的观察电针结合康复训练对早期股骨头坏死(ONFH)患者髋关节功能及其生活质量(QOL)的影响。 方法将40例符合纳入标准的ONFH患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组20例。治疗组患者采用电针结合康复训练治疗,对照组仅采用电针治疗,2组均治疗3个月。分别在治疗前和治疗3个月后采用髋关节功能评分(Harris评分)和生活质量评定量表(SF-36)评估患者的髋关节功能及其生活质量情况。 结果治疗前,治疗组患者的Harris评分和SF-36评分分别为（77.15±12.21）分和（445.83±43.02）分,对照组分别为（75.90±10.73）分和（452.22±43.67）分,组间比较,差异均无统计学意义(P&rt;0.05),具有可比性。治疗后,治疗组患者Harris评分增加至（89.40±9.35）分,对照组增加至（89.65±6.92）分,2组患者Harris评分治疗前后组内比较,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组的疼痛、功能、关节活动度三项指标与组内治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),而对照组仅疼痛和功能两项指标与组内治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者治疗前后Harris评分差值比较,差异无统计学意义(P&rt;0.05)。治疗后,治疗组患者SF-36评分增加至（584.26±36.98）分,对照组增加至（557.12±40.02）分,2组患者SF-36评分治疗前后组内比较,差异均有统计学意义(P<0.05);组内治疗前后生活质量比较,治疗组SF-36的8个维度中除精神健康维度外,其余7个维度差异有统计学意义(P<0.05);对照组SF-36中除精神健康和社会功能维度外,其余6个维度差异有统计学意义(P<0.05);2组间治疗前后SF-36评分差值比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论与单纯电针治疗比较,电针结合康复训练能更好地改善早期股骨头坏死患者的髋关节功能,提高患者的生活质量。     

智能脉冲枪整脊技术联合推拿手法治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的观察智能脉冲枪整脊联合推拿手法治疗颈型颈椎病的临床疗效。 方法采用随机数字表法将60例颈型颈椎病患者分为观察组及对照组。对照组患者给予颈部常规推拿治疗,观察组患者在此基础上针对C3-6棘突及周围压痛点辅以智能脉冲枪整脊治疗。上述治疗均每天进行1次,共持续治疗14d。于治疗前、治疗14d后分别采用视觉模拟评分法（VAS）、颈椎功能障碍指数(NDI)调查问卷对2组患者颈部疼痛、颈椎功能障碍程度进行评定。 结果治疗前2组患者颈部疼痛VAS评分及NDI指数组间差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后发现观察组及对照组患者疼痛VAS评分［分别为（2.53±0.63）分、（2.92±0.89）分］、NDI指数［分别为（23.70±2.87）%、（25.02±2.92）%］均较治疗前明显改善,并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。 结论智能脉冲枪整脊联合推拿治疗颈型颈椎病具有协同作用,能进一步缓解颈型颈椎病患者颈部疼痛,改善其颈椎活动功能,该联合疗法值得临床推广、应用。     

神经松动术联合麦肯基力学疗法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的观察神经松动术联合麦肯基力学疗法治疗神经根型颈椎病的疗效。 方法采用随机数字表法将66例神经根型颈椎病患者分为治疗组（33例）及对照组（33例）。2组患者均给予常规物理因子（如短波、干扰电治疗等）治疗及麦肯基力学疗法,治疗组在此基础上辅以神经松动术治疗。于治疗前、治疗4周后分别对2组患者颈椎关节活动度进行检测,同时采用视觉模拟评分法（VAS）评定2组患者疼痛程度,并分析对比2组患者临床疗效结果。 结果治疗前2组患者颈椎活动度及疼痛VAS评分组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;治疗4周后发现治疗组患者颈椎活动度［其颈椎屈曲、伸展、旋转、侧屈活动度分别为（40.8±2.8）°、（42.6±3.2）°、（55.3±5.4）°、（38.9±4.2）°］及疼痛VAS评分［（1.22±0.67）分］均较治疗前及对照组明显改善（P<0.05）;并且该组患者治疗有效率（75.8%）亦显著优于对照组（P<0.05）。 结论神经松动术联合麦肯基力学疗法治疗神经根型颈椎病具有协同作用,能进一步缓解受压神经支配区域疼痛、麻木症状,加速颈椎功能恢复,该联合疗法值得临床推广、应用。     

体外冲击波联合正中神经注射治疗早期腕管综合征的疗效观察

目的 观察体外冲击波联合正中神经注射治疗早期腕管综合征的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将80例早期腕管综合征患者分为对照组、冲击波组、神经注射组及联合治疗组。4组患者均常规给予甲钴胺治疗,冲击波组在此基础上辅以体外冲击波治疗;神经注射组则辅以正中神经注射治疗;联合治疗组则辅以体外冲击波及正中神经注射联合干预。于治疗前、治疗2周后分别观察对比各组患者疼痛病情、腕管电生理检查结果及腕部功能改善情况。 结果 治疗前4组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、正中神经末端运动潜伏期（DML）、腕部正中神经至拇指感觉神经传导速度（SCV）、腕部正中神经-拇短展肌复合肌肉动作电位(CMAP)波幅、波士顿腕管量表（BCTQ）症状评分、功能评分及生活质量评估量表（QOL-SF36）评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗2周后发现冲击波组、神经注射组及联合治疗组上述各项指标均较治疗前明显改善（均P<0.05）。进一步比较发现,治疗2周后联合治疗组患者疼痛VAS评分、DML、SCV、CMAP波幅、BCTQ症状评分、BCTQ功能评分及QOL-SF36量表评分［分别为（0.70±1.08）分、（3.98±0.65）ms、（49.43±6.85）m/s、（8.61±2.90）mV、（1.25±1.07）分、（1.21±0.98）分、（94.4±28.18）分］均显著优于其他3组,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 体外冲击波联合正中神经注射治疗早期腕管综合征患者临床疗效确切,能明显改善患者临床症状,降低外科手术实施率,且患者易于接受,治疗依从性高,该联合疗法值得临床推广、应用。     

电针联合神经肌腱滑行训练治疗轻中度腕管综合征的疗效观察

目的观察电针联合神经肌腱滑行训练治疗轻中度腕管综合征(CTS)的临床疗效。 方法采用随机数字表法将40例轻中度CTS患者分为观察组及对照组。2组患者均常规口服神经营养药物,观察组患者在上述基础上辅以电针及神经肌腱滑行训练,对照组则辅以CTS健康教育宣教。于治疗前、治疗4周后分别采用视觉模拟评分（VAS）、波士顿腕管量表(BCTQ)评定2组患者临床疗效,同时对比分析其电生理指标变化情况,包括拇指-腕及中指-腕感觉传导速度（SCV）、拇指-腕和中指-腕感觉神经动作电位波幅（SNAP）、正中神经远端潜伏期(DML)及拇短展肌复合动作电位波幅（CAMP）等。 结果治疗前2组患者各项电生理指标（包括拇指-腕和中指-腕SCV、SNAP、正中神经DML及拇短展肌CMAP）、疼痛VAS及BCTQ评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）;分别经4周治疗后发现观察组拇指-腕SCV［(45.77±6.24)m/s］、中指-腕SCV［(49.15±8.26)m/s］、拇指-腕SNAP［(13.48±4.21)μV］、中指-腕SNAP［(12.83±4.37)μV］、正中神经DML［(3.58±1.02)ms］、拇短展肌CMAP［(8.78±2.98)mV］、疼痛VAS评分［（2.80±1.01）分］均较治疗前及对照组明显改善（均P<0.05）;观察组治疗后BCTQ症状评分［（1.99±0.81）分］、功能评分［（1.62±0.74）分］均较治疗前明显下降（P<0.05）;对照组仅发现正中神经DML［(4.34±1.08)ms］、拇指-腕SCV［(40.24±6.76)m/s］及疼痛VAS评分［（3.67±1.11）分］较治疗前明显改善（P<0.05）。 结论电针联合神经肌腱滑行训练能显著改善轻中度CTS患者手功能及临床症状,该联合疗法值得临床推广、应用。     

经皮穴位电刺激对慢性疲劳综合征患者疼痛及生活质量的影响

目的 观察经皮穴位电刺激（TEAS）对慢性疲劳综合征（CFS）患者疼痛和生活质量的影响。 方法 将89例CFS患者按照随机数字表法分成对照组（43例）和治疗组（46例）。治疗组采用TEAS大椎与命门、神阙与关元［电流强度（12±2）mA］,对照组进行同穴位模拟TEAS(电流强度1mA）,每次30min,每周5次,4周为1个疗程,共1个疗程。治疗前及治疗1个疗程结束后（治疗后）,采用简式McGi1l疼痛问卷(SF-MPQ)进行疼痛症状评价和健康状况调查简表(SF-36)进行生活质量评价。 结果 治疗前,2组患者SF-MPQ、SF-36评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,治疗组SF-MPQ、SF-36评分较组内治疗前改善,且治疗组治疗后SF-MPQ、SF-36评分［（96.77±2.13）分］显著优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 TEAS能改善CFS患者的疼痛症状及生活质量。     

CT引导下背根神经节脉冲射频联合电针围刺治疗颈段带状疱疹后神经痛的疗效观察

目的 观察CT引导下背根神经节脉冲射频联合电针围刺治疗颈段带状疱疹后神经痛的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将88例颈段带状疱疹后神经痛患者分为对照组、电针组、脉冲射频组及联合组。4组患者均常规给予加巴喷丁、曲马多治疗,电针组在药物干预基础上给予电针围刺治疗;脉冲射频组在药物干预基础上给予CT引导下颈段背根神经节脉冲射频治疗;联合组则同时给予CT引导下颈段背根神经节脉冲射频及电针围刺治疗。于治疗前（即入组时）、治疗后15 d、治疗后30 d时分别观察各组患者疼痛程度及面积、心理情绪、生活质量改善情况。 结果 入组时4组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密顿抑郁量表（HAMD）评分、皮肤疼痛面积及生活质量评估量表（QOL-SF36）评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）。与入组时比较,电针组、脉冲射频组及联合组在治疗后15 d及1个月时,其疼痛VAS、HAMA、HAMD评分、皮肤疼痛面积、QOL-SF36评分均有明显改善（P<0.05）。治疗后15 d、1个月时,联合组患者疼痛VAS评分［分别为（2.59±1.01）分、（1.77±1.10）分］、HAMA评分［分别为（12.45±4.11）分、（11.31±3.82）分］、HAMD评分［分别为（20.22±6.50）分、（16.54±6.58）分］、皮肤疼痛面积［分别为（66.36±31.25）cm2、（53.68±29.89）cm2］及QOL-SF36评分［分别为（90.54±15.02）分、（101.95±19.84）分］与电针组、脉冲射频组及对照组比较,发现组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗后3个月时联合组患者加巴喷丁与曲马多使用量［分别为（1309.1±603.8）mg/d、（104.5±57.5）mg/d］均较电针组、脉冲射频组及对照组显著下降,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 CT引导下背根神经节脉冲射频联合电针围刺治疗颈段带状疱疹后神经痛疗效确切,且安全性高、并发症少、风险低,该联合疗法值得临床推广、应用。     

体外冲击波治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察体外冲击波治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将64例CNLBP患者分为观察组及对照组,每组32例。2组患者均给予常规康复干预（如干扰电、超声波治疗等）,观察组在此基础上辅以体外冲击波治疗,连续治疗2周。于治疗前、治疗2周后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Roland-Morris下背痛功能障碍调查表(RMDQ)及36条目简明健康调查量表（SF-36）对2组患者疼痛、腰部功能障碍程度及生活质量进行评定。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、RMDQ评分及SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且观察组上述疗效指标评分［分别为（2.77±1.76）分、（7.5±5.4）分、（92.8±19.2）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 在常规康复干预基础上辅以体外冲击波治疗能进一步改善CNLBP患者腰痛症状及腰椎功能,提高患者生活质量,该联合疗法值得临床推广、应用。     

高压氧联合核心稳定性训练治疗恢复期脑卒中患者的疗效观察

目的 观察核心稳定性训练联合高压氧治疗缺血性脑卒中（IS）恢复期患者的疗效。 方法 采用随机数字表法将98例IS恢复期患者分为观察组及对照组,每组49例。2组患者均给予促脑循环、营养神经药物等基础干预,由康复医师根据患者情况指导其进行核心稳定性训练,观察组在此基础上辅以高压氧治疗。于治疗前、治疗6周后分别采用Lovett肌力分级标准量表、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）及中文版36条目简明健康调查量表（SF-36）对2组患者肢体肌力、神经功能受损情况及生活质量等进行评定。 结果 治疗后2组患者上肢、下肢Lovett评分均高于治疗前水平（P<0.05）,且观察组Lovett评分［上肢(2.71±0.59)分,下肢（3.42±0.95）分］亦高于对照组水平（P<0.05）;治疗后2组患者NIHSS、SF-36评分均优于治疗前水平（P<0.05）,且观察组NIHSS评分［（6.82±2.33）分］明显低于对照组水平,SF-36评分［（81.17±6.90）分］明显高于对照组水平（P<0.05）。 结论 核心稳定性训练联合高压氧治疗能进一步增强IS恢复期患者肢体肌力,改善神经功能,提高生活质量,临床疗效较显著。     

冲击波联合颈部抗阻训练治疗青年慢性非特异性颈痛的疗效观察

目的 观察体外冲击波联合颈部抗阻训练治疗青年慢性非特异性颈痛（NCNP）患者的疗效及对患者双侧胸锁乳突肌表面肌电的影响。 方法 采用随机数字表法将40例NCNP患者分为观察组及对照组,2组患者均给予颈部抗阻训练及常规物理治疗,观察组在此基础上辅以体外冲击波治疗,冲击波压力设定为2.0～3.0 bar,每次治疗共冲击3000～4000次,每5天治疗1次。于治疗前、治疗15 d后分别采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)及颈椎功能障碍指数量表(NDI)进行疗效评定,并采集、对比2组患者双侧胸锁乳突肌表面肌电振幅均方根值（RMS）。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS、NDI评分均较治疗前明显下降(P<0.05),且治疗后观察组疼痛VAS评分［(1.9±1.2)分］、NDI评分［(13.7±7.4)%］亦显著低于对照组水平(P<0.05)。治疗后2组患者双侧胸锁乳突肌RMS值均较治疗前明显下降(P<0.05),且治疗后观察组患者在执行颈部不同动作时其双侧胸锁乳突肌RMS值均显著低于对照组水平(P<0.05)。 结论 冲击波联合颈部抗阻训练治疗青年NCNP患者疗效显著,能进一步减轻患者疼痛,改善颈肌功能,其治疗机制可能与抑制胸锁乳突肌异常兴奋有关。     

呼吸训练联合悬吊运动对经皮腰椎间孔镜术后患者腰椎功能的影响

目的 观察呼吸训练联合悬吊运动治疗经皮腰椎间孔镜术后的腰椎间盘突出患者腰椎功能的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将64例腰椎间盘突出（LDH）患者分为对照组和观察组，每组32例。2组患者均接受经皮腰椎间孔镜椎间盘切除术，对照组术后接受悬吊运动训练干预，观察组在此基础上悬辅以呼吸训练。于治疗前、治疗2周后以及术后3个月后（随访时）采用视觉模拟评分（VAS）、日本骨科协会下腰痛（JOA）评分和健康调查简表（SF-36）分别评估2组患者的疼痛程度、腰部功能和生活质量，并于治疗前和治疗2周后采用便携式肺功能仪采集2组患者的肺功能指标，包括用力肺活量（FVC）、1秒用力肺活量（FEV1）和呼气峰流速（PEF）。 结果 治疗2周后和随访时，2组患者的VAS评分、JOA评分和SF-36评分较组内治疗前均显著改善，差异均有统计学意义（P＜0.05），且观察组患者治疗2周后和随访时的VAS评分、JOA评分和SF-36评分亦显著优于对照组同时间点，差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗2周后，观察组患者的FVC、FEV1、PEF分别为（4.23±0.50）L、（3.82±0.44）L/s、（6.46±0.69）L/s，与组内治疗前和对照组治疗2周后比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 结论 呼吸训练联合悬吊运动疗法不仅可以显著缓解PELD术后的LDH患者的疼痛，改善其腰部功能和生活质量，还可增强患者的肺功能。     

神经肌肉电刺激同步经皮神经电刺激治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的：观察神经肌肉电刺激（NMES）同步经皮神经电刺激（TENS）对神经根型颈椎病的疗效。方法：72例符合入组条件的神经根型颈椎病（CSR）患者,按Excel产生的随机数字随机分成3组：NMES组（n=24）、TENS组（n=24）、同步组（n=24）。NMES组予颈肩部NMES治疗同步麻木侧上肢安慰TENS治疗;TENS组予颈肩部安慰NMES治疗同步麻木侧上肢TENS治疗;同步组予颈肩部NMES治疗同步麻木侧上肢TENS治疗。每天1次,每次20min,连续治疗14天。分别在治疗前、治疗7次、14次及1个月后比较田中靖久颈椎病症状量表评分（TZCS）、颈椎功能障碍指数（NDI）评分及正中神经和尺神经F波传导速度、生活质量（SF-36）,并观察14次治疗后的痊愈率和总有效率。结果：3组治疗前各项评分结果无显著性差异（P>0.05）。14次治疗后,同步组痊愈率69.57%,高于NMES组（40.91%）、TENS组（34.78%）(P<0.0167)。在TZCS、NDI、神经传导功能、生活质量（SF-36）评分方面,第14次治疗后即刻及治疗后1个月随访时同步组优于NMES组、T...     

浮针配合冲击波疗法治疗斜方肌肌筋膜疼痛综合征的临床观察

目的：观察浮针配合冲击波疗法治疗斜方肌肌筋膜疼痛综合征的临床疗效。方法：将符合研究标准的64例斜方肌肌筋膜疼痛综合征的患者按就诊顺序随机分为两组，每组32例。其中治疗组患者予浮针配合冲击波治疗。对照组患者予物理治疗。观察两组治疗的临床疗效及治疗前后的VAS评分、颈椎功能障碍指数（NDI）。结果：经过一个疗程的治疗，治疗组总有效率为：96.9 %，对照组总有效率为：75%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后治疗组VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组颈椎功能障碍指数（NDI）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后治疗组颈椎功能障碍指数（NDI）明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：浮针配合冲击波疗法能有效缓解斜方肌肌筋膜疼痛综合征的疼痛症状，改善颈肩部的活动功能，治疗安全简便，值得临床运用推广。