经桡动脉小管腔指引导管深插行冠状动脉慢性闭塞性病变介入治疗的效果

目的观察经桡动脉径路,应用5F指引导管深插技术对冠状动脉慢性闭塞性病变（CTO）进行介入治疗的可行性、安全性和效果。方法回顾分析28例CTO病人（陈旧性心肌梗死13例,不稳定型心绞痛9例,稳定型心绞痛6例）经桡动脉行介入治疗（桡动脉组）的资料,并与40例CTO病人（陈旧性心肌梗死19例,不稳定型心绞痛14例,稳定型心绞痛7例）经股动脉介入治疗（股动脉组）效果进行比较。桡动脉组应用5F指引导管深插技术,对慢性闭塞血管行经皮冠状动脉腔内成形术（PTCA）和冠状动脉内支架植入;股动脉组行冠状动脉造影后介入治疗。比较两组病人穿刺成功率、手术时间、X线照射时间、手术成功率、住院时间及并发症发生率。结果桡动脉组23例（82.1%）获得成功,共植入支架35枚,5例未成功;无穿刺部位并发症。股动脉组33例（82.5%）获得成功,共植入支架62枚,7例未成功;术后发生股动脉假性动脉瘤1例,再次加压包扎后假性动脉瘤闭塞;局部血肿3例,经理疗后好转。两组病人穿刺成功率、手术成功率、手术时间、X线照射时间等差异无统计学意义（χ^2=1.98、2.16,t=1.12、1.22,P〉0.05）;桡动脉组病人住院时间短于股动脉组（t=2.56,P〈0.05）。结论经桡动脉5F指引导管深插技术治疗CTO安全方便,成功率较高,血管并发症少。     

经桡动脉冠状动脉腔内支架植入术治疗老年女性冠心病

目的 比较经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉介入治疗老年女性冠心病的时间、治疗成功率和并发症.方法 回顾性分析80例行介入治疗的60岁以上的老年女性冠心病患者资料,其中经桡动脉介入(transradial coronary intervention,TRI)组40例,经股动脉介入(transfemoral coronary intervention,TFI)组40例.随访30 d,观察两组穿刺成功率、手术成功率及并发症.结果 两组患者手未成功率相似(95%及97.5%,P=0.556);经皮冠状动脉介入治疗时间分别为(61±16)min与(61±10)min,两组间差异无显著性(P=0.999).但TRI组的术后并发症及住院时间显著低于TFI组.结论 经桡动脉途径与股动脉途径介入治疗冠状动脉病变时间及成功率相似,但前者术后并发症明显减少.     

高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较

目的比较经桡动脉及经股动脉介入治疗术治疗高危冠心病患者的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月²011年12月我院收治的52例高危冠心病的住院患者的病例资料,其中行经桡动脉介入治疗的为TRI组(32例),行经股动脉介入治疗的为TFI组(20例),比较两组的穿刺成功率、手术时间、手术成功率、术后心功能评价、术后并发症发生率、术后1年复发率。结果两组的穿刺成功率、手术时间及手术成功率差异均无统计学意义(P>0.05),TRI组的术后心功能评价高于TFI组,差异均有统计学意义(P<0.05);TRI组术后并发症发生率低于TFI组,差异具有统计学意义(P<0.05);TRI组术后1年复发率低于TFI组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经桡动脉穿刺介入治疗较经股动脉穿刺介入治疗具有手术成功率高、疗效好、并发症发生率低等优势,是治疗高危冠心病患者的安全可行的方法之一。     

不同手术入路PCI治疗STEMI患者与CCU入住时间对疗效的影响

【摘要】 目的 分析不同手术入路对经皮冠脉介入术(PCI)治疗ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的疗效与入住重症监护室(CCU)时间的影响。方法〓收集2015年1月~2016年5月我院收治的接受急诊PCI治疗的STEMI患者110例,其中经桡动脉介入穿刺60例(TRI组),经股动脉介入穿刺50例(TFI组),收集两组患者临床资料,比较治疗效果,统计穿刺成功率、PCI成功率、穿刺时间、X线暴露时间、球囊扩张时间、造影导管数、造影剂使用量、手术时间、穿刺点压迫时间、CCU入住时间、总住院时间,记录两组患者手术并发症及随访不良事件发生率及复发率。结果〓两组穿刺成功率、PCI成功率比较差异无统计学意义(P＞005);TRI组造影导管数少于TFI组（P＜005）;穿刺点压迫时间、术后卧床时间、CCU入住时间及总住院时间均短于TFI组(P＜005);TRI组迷走神经反射、尿潴留发生率均低于TFI组(P＜005),但随访不良事件发生率及复发率比较差异无统计学意义(P＞005)。结论〓TRI、TFI下急诊PCI治疗STEMI疗效均肯定,但TRI可缩短患者卧床时间、CCU入住时间及住院时间,减少手术并发症。     

桡动脉途径行冠状动脉介入治疗急性冠状动脉综合征的临床分析

目的观察经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗急性冠状动脉综合征（ACS）的可行性和安全性。方法将156例ACS患者随机分为股动脉组和桡动脉组,记录两组X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率和手术成功率、并发症及卧床时间。结果两组在X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率和手术成功率方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）,经桡动脉途径并发症明显少于经股动脉途径组（P〈0．05）,患者卧床时间桡动脉组明显短于股动脉组（P〈0．05）。结论ACS患者桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全和可行的,并发症少。     

桡动脉入路介入治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 评价桡动脉入路冠脉介入术(PCI)治疗急性心肌梗死(AMI)的优缺点及可行性.方法 选择2006年8月至2008年8月在本院住院的85例AMI并经桡动脉介入(TRI)患者,并与以往经股动脉介入(TFI)67例AMI患者进行对比.观察两组介入治疗时间和并发症情况.结果 TRI组85例患者中,单支病变46例(54.1%),多支病变39例(45.9%),其中完全闭塞性病变28例(32.9%);TFI组67例患者中,单支病变40例(59.7%),多支病变27例(40.3%),其中完全闭塞病变21例(31.3%),两组病例基本临床特征比较,差异无统计学意义(P>0.05).从局部麻醉到手术结束,TRI组为(54±23)min,TFI组为(47±19)min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).TRI组血管穿刺成功率为98.8%,TFI组血管穿刺成功率为100%,手术成功率分别为96.5%和100%.两组手术并发症发生率分别为4.7%(4/85)和23.9%(16/67),其中TRI组发生桡动脉痉挛1例,局部血肿3例.而TFI组出现局部血肿6例,动静脉瘘1例,假性动脉瘤4例,迷走神经反射5例,两组差异有统计学意义(P<0.01).结论 采用经桡动脉和经股动脉行冠状动脉介入治疗,均具有较高的成功率,但TRI组并发症发生率明显低于TFI组,故经桡动脉行PCI值得在临床上推广.     

分析经桡动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的可行性

目的：探讨急性ST段型心肌梗死经桡动脉途径行急诊介入治疗（PCI）可行性。方法：回顾性分析144例行PCI治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者,经桡动脉介入治疗组（80例）和经股动脉介入治疗组（64例）。对比观察：1）穿刺成功率与PCI成功率;2）术中置入支架数及指引导管的选择;3）穿刺的并发症;4）住院期间的主要心血管事件。结果：两组穿刺成功率、手术成功率、置入支架数及主要心血管事件差异均无统计学意义（P〉0．05）。桡动脉组穿刺并发症低于股动脉组（2．5％：12．5％,P〈0．05）。经桡动脉途径往往需要支撑力较好的指引导管。结论：急性ST段抬高型心肌梗死行PCI时,经桡动脉途径安全、有效,是可行的。     

经桡动脉和经股动脉途径冠状动脉介入诊疗临床对照研究

目的比较经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗（TRI）和经股动脉途径冠状动脉介入诊疗（TFI）的优劣。方法选择2007年5月～2009年8月行冠状动脉造影和（或）冠状动脉介入治疗患者382例,按照途径分为两组：桡动脉组（R组）217例,股动脉组（F组）165例,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间。结果手术成功率：R组94．5％（205／217）,F组96．9％（158／163）,差异无统计学意义（P〉0．05）;穿刺部位并发症发生率：R组2．7％（6／217）,F组11．5％（19／165）;CAG操作时间R组（16．7±7．5）min,G组（14．3±5．8）min。结论经桡动脉途径与经股动脉途径相比,手术成功率及操作时间相近,但局部并发症发生率低,患者痛苦小、创伤少、不需持续卧床而容易接受,值得推广。     

老年冠心病患者经桡动脉冠状动脉腔内支架植入术的效果分析

目的比较老年冠心病患者经桡动脉冠状动脉腔内支架植入术的时间、手术成功率以及并发症,来分析经桡动脉冠状动脉腔内支架植入术对老年冠心病患者的治疗效果。方法随机将在贵州省黔东南州人民医院进行的冠心病经桡动脉冠状动脉腔内支架植入术的80例老年冠心病患者均分为观察组和对照组（n=40）,其中观察组为经桡动脉介入,对照组为经股动脉介入。随访30d,对患者的住院时间、手术成功率和并发症进行观察和记录。结果2组手术成功率相近（P=0.556）,2组介入治疗的时间分别为（61．0±15．0）min、（61．05±11．0）min,差异无统计学意义（P=0．999）。观察组的术后并发症显著低于对照组,并且住院时间较短。结论经桡动脉途径与股动脉途径介入治疗冠状动脉病变的时间及成功率相似,但经桡动脉介入的术后并发症明显减少,手术效果比股动脉途径介入治疗效果理想。     

经桡动脉途径与经股动脉途径施行急诊PCI的效果分析

目的 :比较经桡动脉途径与股动脉途径行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的临床效果。方法 :对2012年9月至2014年2月我院收治的100例行PCI手术治疗患者的临床资料进行回顾性分析,根据其手术方案的不同将其分为TFI组(股动脉介入组,53例患者)和TRI组(经桡动脉介入组,47例患者),为TFI组患者经股动脉途径施行急诊PCI手术治疗,为TRI组患者经桡动脉途径施行急诊PCI手术治疗,并对比分析两组患者围手术期的各项指标。结果:两组患者的门-球时间、穿刺成功率、发生心脏不良事件的几率及手术成功率相比较,差异不显著(P>0.05),无统计学意义。TRI组患者的住院时间、发生并发症的几率均低于TFI组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论 :采用TRI为冠心病患者施行PCI手术治疗可降低其发生围手术期并发症的几率,缩短其住院时间,而且安全性较高,此法值得在临床上推广应用。     

经桡动脉途径冠状动脉介入治疗在基层医院的应用研究

目的:探讨在基层医院开展经桡动脉冠状动脉介入治疗的可行性。方法:将244例住院的冠心病患者随机分为经桡动脉介入治疗组103例,经股动脉介入治疗组141例。观察两组手术成功率、住院天数、手术操作时间、造影剂用量、X线照射时间和并发症的发生率。结果:经桡动脉组手术成功96例,成功率为93.2%,经股动脉组手术成功139例,成功率为98.6%,两组比较无统计学意义,但桡动脉组并发症更少(P<0.05),住院天数也明显缩短(P<0.01),但手术耗时长(P<0.05),造影剂用量及X线照射时间较股动脉组高但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术患者痛苦少、血管并发症少,且手术成功率较高,适合在基层医院开展。     

Safety and feasibility of transradial approach for primary percutaneous coronary intervention in elderly patients with acute myocardial infarction

Background Transradial coronary intervention has been widely used because of its effects in lowering the incidence of complications in vascular access site and improving patient satisfaction compared to the femoral approach. This study aimed to investigate the safety and feasibility of transradial approach for primary percutaneous coronary intervention （PCI） in elderly patients with acute myocardial infarction （AMI）. Methods A total of 103 consecutive elderly patients Cage 〉65 years） who were diagnosed as having AMI were indicated for PCI. Among them, 57 patients received primary PCI via the transradial approach （transradial intervention, TRI group）, and 46 underwent primary PCI via the transfemoral approach （transfemoral intervention, TFI group）. The success rate of puncture, puncture time, cannulation time, repeffusion time, the total time for PCI, the success rate of PCI, the use rates of temporary pacemaker and intra-aortic balloon pump （IABP）, and the total length of hospital stay of the patients in the two groups were compared. After the procedure, vascular access site complications and major adverse cardiovascular events （MACE） in the two groups in one month were observed. Results The success rates of puncture （98.2% vs 100.0%） and PCI （96.5% vs 95.7%） for the patients in the TRI and TFI groups were not statistically significant （P〉0.05）. The puncture time （（2.4±1.1） vs （2.0±0.9） minutes）, cannulation time （（2.7±0.5） vs （2.6±0.5） minutes）, reperfusion time （（16.2±4.5） vs （15.4±3.6） minutes）, total time of the procedure （（44.1±6.8） vs （41.2±5.7） minutes）, use rates of temporary pacemaker （1.8% vs 2.2%） and IABP （0 vs 2.2%） in the two groups were not statistically significant （P〉0.05）, but the hospital stay of the TFI group was longer than that of the TRI group （（10.1±4.6） vs （7.2±2..6） days, P〈0.01）. A radial occlusion was observed in the TRI group, but no ischemic syndrome in hand     

经皮桡动脉穿刺介入术治疗冠心病的临床应用

目的探讨经皮桡动脉穿刺行冠状动脉造影(CAG)和介入治疗的安全性及可行性。方法 2011年11月至2013年11月于明光市人民医院内科住院行选择性CAG和/或经皮腔内冠状动脉成形术(PCI)的患者174例。选择桡动脉博动良好,且Allen's试验阳性患者进入桡动脉组(n=110),余下归入股动脉组(n=64)。观察两组患者手术成功率和术后并发症情况。结果两组患者接受选择性CAG和/或PCI的手术成功率差异无统计学意义;经桡动脉介入组的假性动脉瘤、排尿困难和腰痛的发生率为10.9%、43.75%和60.94%,显著低于股动脉组,差异有统计学意义(P0.001);两组均无远端肢体缺血。结论经皮桡动脉冠状动脉造影和介入治疗安全、可行、局部并发症少,患者舒适度高,值得推广,但介入医师需要一定的经验。     

经桡动脉介入术治疗急性心肌梗死的临床研究

目的探讨经桡动脉穿刺行冠状动脉介入（PCI）治疗急性心肌梗死（AMI）的可行性和安全性。方法选择AMI发病时间在12h以内的患者66例,血流动力学稳定、桡动脉搏动良好、Allen＇s试验阳性患者,用单盲法随机分为两组：经桡动脉介入组33例、经股动脉介入组33例。结果PCI总成功率为100％,桡动脉组插管成功率为96．6％（29／30）,其中1例因导管不能到位改为股动脉入径。股动脉组插管成功率为100％,两组成功率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。罪犯血管最终开通率（TIMI 3级）挠动脉组为92．6％（28／30）,股动脉组为93．6％（34／36）,两纽比较差异无统计学意义（P〉0．05）。手术时间：桡动脉组为（43．8±19．6）min,股动脉组为（45．6±18．6）min,差异无统计学意义（P〉0．05）。术后并发症发生率两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经桡动脉途径急诊PCI治疗AMI是一种安全、有效、更容易被患者接受的方法,对血流动力学稳定、Allen试验阳性、桡动脉搏动良好患者可首选。     

经股动脉与桡动脉冠脉介入治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨经股动脉和桡动脉两种途径经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死患者的临床效果。方法选取我院2008年3月～2011年2月收治的230例确诊的急性心肌梗死并同意接受冠状动脉介入的患者,将其随机分为桡动脉介入组（TRA组）和股动脉介入组（TFA组）,每组各115例。对比两组患者治疗的穿刺点压迫时间、手术治疗时间、手术成功率和术后并发症的发生率。结果 TRA组穿刺点压迫时间为（3.8±1.9）min,完成PCI的手术时间为（62.0±9.5）min,手术成功率为95.65%;TFA组穿刺点压迫时间为（14.8±5.9）min,完成PCI的手术时间为（63.0±8.9）min,手术成功率为97.39%,两组患者的穿刺点压迫时间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;而手术时间、手术成功率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;TRA组术后并发症发生率（5.22%）明显低TFA组（15.65%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经股动脉和桡动脉两种途径行皮冠状动脉介入治疗都有很好的临床效果,但经桡动脉介入术后并发症少,在临床介入治疗急性心梗时可优先考虑。     

两种路径行冠脉介入诊疗的效果及并发症比较

［摘要］目的　观察经桡动脉和股动脉行动脉介入诊疗的效果以及术后并发症、不良反应的发生率．方法　回顾2010年3月至2015年3月在蚌埠医学院第二附属医院行冠脉介入诊疗的160例患者的临床资料,根据穿刺部位不同分为桡动脉穿刺组（n＝80,行桡动脉穿刺）和股动脉穿刺组（n＝80,行股动脉穿刺）;记录并对比2组患者围手术期穿刺时间、穿刺成功率、卧床时间、穿刺后压迫时间等一般资料、术后出血、动脉闭塞等并发症以及不良反应的发生率．结果　桡动脉穿刺组介入成功率为90.0%低于股动脉穿刺组97.5%,差异具有统计学意义（P＜0.05）;而桡动脉穿刺组患者穿刺时间、穿刺后压迫时间、平均卧床时间以及住院时间较股动脉穿刺组有明显缩短,2组比较差异具有统计学意义（P＜0.01）;术后并发症比较,桡动脉穿刺组患者出血、拔管迷走神经反射的发生率显著低于股动脉穿刺组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;另外桡动脉穿刺组术后烦躁失眠、尿潴留、穿刺侧肢体疼痛、局部皮肤损伤、腰背酸痛等不良反应的发生率均显著低于股动脉穿刺组,差异具有统计学意义（P＜0.01）．结论　经桡动脉行冠脉介入术创伤小、患者卧床时间和住院时间短、并发症和不良反应发生率低,值得临床上推广应用．     

改良PCI 介入治疗方案对急性STEMI 患者治疗 相关指标及围手术期并发症的影响

目的 探讨改良经皮冠状动脉介入治疗（PCI）方案对急性ST 段抬高心肌梗死（STEMI）患者治 疗相关指标及围手术期并发症的影响。方法 选取该院收治行急性ST 段抬高心肌梗死患者共110 例,以随机数 字表法分为对照组和观察组,每组各55 例。分别采用常规和改良PCI 介入治疗方案;比较两组手术、门球时间 （D2B）,患者从就诊至球囊扩张时间（C2B）、X 射线透视时间、桡动脉痉挛发生率、对比剂用量、术中并发症 发生率及术后随访主要心血管不良事件（MACE）发生率等。结果 观察组D2B、C2B、手术及X 射线透视 时间均短于对照组（P <0.05）;观察组患者桡动脉痉挛发生率和对比剂用量均低于对照组（P <0.05）;两组 术中并发症发生率比较,差异无统计学意义（P >0.05）;两组术后随访MACE 发生率比较,差异无统计学意 义（P >0.05）。结论 改良PCI 介入治疗方案治疗急性STEMI 可缩短治疗用时,减少桡动脉痉挛概率,减少对 比剂用量,且未增加围手术期并发症发生概率。     

经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗1324例的临床分析

目的研究经桡动脉对患者行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的可行性和安全性。方at2009年10月～2012年12月的经桡动脉行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI）治疗1324例患者临床资料进行分析。结果经桡动脉穿刺成功1324例,成功率为100％;桡动脉插管成功1320例,成功率为99．70％,其中623例病人成功行冠状动脉介入治疗。术中、术后并发症：血管迷走反射2例,桡动脉痉挛21例,术后穿刺部位小血肿2例,前臂肿胀7例,未见其他不良并发症。结论经桡动脉行冠状动脉介入诊疗安全可行,不仅创伤小,且成功率高、并发症少,值得临床推广应用。     

经桡动脉途径冠心病介入治疗的安全性与有效性分析

目的:评价冠心痛患者经桡动脉途径冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法:选择我院261例行PCI治疗的冠心痛患者,按动脉穿刺途径随机分为经桡动脉入径组（139例）和经股动脉入径组(122例),对比分析两组间穿刺成功率与PCI成功率、手术操作时间及X线曝光时间、术中置入支架数、造影剂用量、局部及全身并发症发生情...