改良早期预警评分用于院前急性脑梗死患者病情及预后评估的价值探讨

目的 探讨院前采用改良早期预警评分(MEWS)对急性脑梗死(ACI)患者病情及预后评估的价值.方法 选取我院2014年1月—2015年12月收治的ACI患者60例为研究对象,以MEWS进行病情及预后评估,另选择2015年1月之前采用常规方法 院前评估ACI患者60例为对照.比较2组患者好转出院率及病死率,观察组死亡与存活患者MEWS评分的差异.结果 观察组患者病死率及好转出院率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组存活患者MEWS评分平均(3.58±0.72)分,显著低于死亡患者的(5.12±1.19)分,差异有统计学意义(P<0.05);MEWS评分预测ACI死亡的ROC曲线下面积(AUC)为0.813,差异有统计学意义(P<0.05).结论 MEWS评分对ACI患者病情有较好的评估作用,并且MEWS评分与患者预后可能有一定关系.     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

急性重症胆管炎患者手术病死率的MEWS评分预测

目的 探讨MEWS评分对急性重症胆管炎(ACST)患者手术病死率的预测价值.方法 回顾性分析该院采用手术减压治疗的146例ACST患者的资料,根据入院时的MEWS,采用采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价预测校准度,采用ROC曲线评价分辨度.结果 146例患者术中及术后共死亡25例(17.1%).死亡组入院时评分高于生存组评分(t=5.979,P=0.000).分数越高,病死率也越高(x2=21.446,P=0.000).评分对ACST预后的Logistic判别模型为:Logit(P)=-8.2467+0.0321 MEWS评分,有较高的校准度(x2=1.043,P=0.884).评分预测ACST预后的ROC曲线下面积为0.681,95%CI 0.566～0.796.当评分为10分时,特异度和灵敏度分别为87.5%和91.2%,预测效能最佳.结论 MEWS评分是有效的术前急性重症胆管炎病情及预后的评价指标.它操作简单,适合于急诊术前应用.     

入院时MEWS评分对急诊重症监护病房患者预后的评估价值

目的探讨急诊重症监护病房(EICU)患者入院时MEWS评分与其预后的关系。方法回顾性分析郑州大学人民医院2017年3月15日至2017年7月15日收治的EICU患者入院时的各项指标,对各项指标进行评分,相加得到入院时改良早期预警评分(MEWS),主要结局为患者24、48 h及院内死亡,采用ROC曲线评估MEWS评分对预后预测的截断值,ROC曲线下面积、敏感性和特异性评估MEWS评分对EICU患者预后的价值。结果 MEWS评分预测患者24、48 h及院内死亡的ROC曲线下面积分别为0.765、0.734和0.738,MEWS评分预测患者24、48 h及院内死亡的截断值均为5分。结论入EICU时,MEWS≥5分对患者24、48 h及院内死亡有较好的预测价值,可对EICU患者病情做出快速判断。     

MEWS评分对院前急性脑血管意外病情及预后的评估

目的 研究改良早期预警(MEWS)评分系统在院前急性脑血管意外患者病情评估和死亡预测的价值及可行性。方法 对院前急救中明确诊断为脑血管意外的患者作为研究对象,现场采集相关数据,进行MEWS评分,以收入院后90 d为观察终点,结局作为观察指标,对患者进行MEWS评分工作特征曲线(ROC 曲线)下面积计算,计算患者相应的预测指标。结果 死亡组MEWS评分较存活组高,差异有统计学意义(P〈0．05);MEWS评分ROC曲线下面积为0.816,判断院前急救急性脑血管意外患者危重程度的最佳截断点为≥4分,对危重病患者死亡预测的敏感度56.25% ,特异度为87.24% ,准确度为83.63% ,约登指数为0.4349。结论 MEWS评分对急性脑血管意外患者病情评估及死亡的预测具有中等的分辨能力,具有较强的应用价值。此评分方法为简单、实用、可操作性强,适用于院前脑血管意外患者。     

MEWS评分与APACHEⅡ评分在脑外伤患者预后预测中的对比研究

目的探讨改良早期预警评分（MEWS）应用于急诊入院的脑外伤患者预后预测的可行性。方法依据事先设定的入组及排除标准,选取2007年1月-2008年3月经我院急诊收入院的连续脑外伤患者共计94例。入院即刻作为观察起点,采集相关数据或化验标本。其后对每一位患者分别进行APACHEⅡ评分及MEWS评分;3个月后为观察终点：预后作为观察指标。资料收集完后进行统计分析。结果以死亡作为预测指标时,APACHElI评分界值是21分,敏感度100％．特异度94．81％;ROC曲线下面积Az：O．9809;U=39．0337;P=0．O0013。MEWS评分界值是5分,特异度100％,敏感度88．31％,ROC曲线下面积Az=0．9756;U=35．2844;P=0．0000。均有较强的预测价值。在存活组中,以致残为预测目标时,APACHE11评分界值是16分,Az=0．8653,U=4．2115,P=0．0000,敏感度85．10％,特异度76．00％。MEWS评分界值是3分．Az=0．8255,U=3．8424,P=0．0001。敏感度85．71％,特异度75．71％;均有中等强度预测价值。结论APACHEII评分及MEWS评分对脑外伤患者愈后均具有同等预测价值,但MEWS评分结构简单,获取数据方便,省时、节省费用,故可在急诊入院脑外伤患者预后预测中推广应用。     

改良早期预警评分对院前急性脑血管意外病情及预后的评估

目的 研究改良早期预警评分(MEWS)系统在院前急性脑血管意外患者病情评估和死亡预测的价值及可行性.方法 对院前急救中明确诊断为脑血管意外的患者作为研究对象,现场采集相关数据,进行MEWS评分,以收入院后90 d为观察终点,结局作为观察指标,对患者进行MEWS工作特征曲线(ROC 曲线)下面积计算,计算患者相应的预测指标.结果 死亡组MEWS较存活组高,差异有统计学意义(P<0.05);MEWS评分ROC曲线下面积为0.816,判断院前急救急性脑血管意外患者危重程度的最佳截断点为≥4分,对危重病患者死亡预测的敏感度为56.25%,特异度为87.24%,准确度为83.63%,约登指数为0.434 9.结论 MEWS对急性脑血管意外患者病情评估及死亡的预测具有中等的分辨能力,具有较强的应用价值.此评分方法简单、实用、可操作性强,适用于院前脑血管意外患者.     

改良早期预警评分与急性生理和慢性健康状况对ICU创伤患者病情评价和预后预测的对比研究

目的比较改良早期预警评分（MEWS）和急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分在ICU创伤患者病情评价和预后预测的可行性。方法回顾性分析综合ICU收治的190例创伤患者的临床资料。入ICU时即刻作为观察起点,通过查阅病历记录对每一例患者分别进行MEWS及APACHEⅡ评分,以经过治疗转出ICU为观察终点,资料收集完后进行统计分析。结果MEWS与APACHEⅡ评分分值段越高,病死率越高,各分值段比较差异有统计学意义（P〈0．01）;MEWS与APACHEⅡ评分与患者预后呈正相关,相关系数r值分别为0．441、0．525;以死亡为预测指标时,MEWS评分界值是4分,敏感度是88．1％,特异度是51．2％,其ROC曲线下面积AZ=0．763（95％ CI：0．693,0．832）,P=0．000;APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度是86．6％,特异度是54．5％,其ROC曲线下面积AZ=0．810（95％ CI：0．744,0．876）,P=0．000。结论MEWS与APACHEⅡ评分均可判断ICU创伤患者病情严重程度,对其预后均具有中等程度预测价值,而MEWS操作简单快捷,费用低廉,可实现对患者快速动态的评估病情,更适用于ICU创伤患者。     

改良早期预警评分与国家早期预警评分对老年急诊患者病情评估的比较

目的 利用改良早期预警评分（MEWS）和国家早期预警评分（NEWS）对老年急诊患者进行病情评估,比较其应用价值,探讨更适合老年急诊患者的评分方法。方法 收集2013年10月-2014年3月中国人民解放军总医院急诊科抢救室收治的老年患者（≥60岁）361例,根据其实际转归情况,分为普通病房组和监护病房组;并以30d为终点观察患者预后,分为死亡组和存活组。对患者均进行NEWS和MEWS评估,使用ROC曲线比较两种评分方法预测老年急诊患者转归和预后的能力。结果 普通病房组239例,监护病房组122例。监护病房组NEWS、MEWS、呼吸频率、心率均高于普通病房组,血氧饱和度低于普通病房组（P＜0.01）。NEWS与MEWS评估老年急诊患者转归的ROC曲线下面积分别为（0.970±0.011）和（0.831±0.025）,两者比较,差异有统计学意义（Z=6.950,P＜0.010）。观察终点30d时,存活组323例,死亡组38例。死亡组NEWS、MEWS、呼吸频率、心率均高于存活组,血氧饱和度低于存活组（P＜0.05）。NEWS与MEWS评估老年急诊患者30d预后的ROC曲线下面积为（0.861±0.039）和（0.789±0.045）,两者比较,差异有统计学意义（Z=2.250,P=0.023）。结论 NEWS可更准确、有效反映老年急诊患者呼吸和心率的实际情况,与MEWS评分比较,更适合评估老年急重症患者的转归和预后。     

改良早期预警评分系统与校正改良早期预警评分系统在院前急救的应用对比研究

目的探讨改良早期预警(MEWS)评分系统与校正MEWS评分在院前急救的应用价值对比。方法选取2009年12月—2010年6月我院应120外出接诊的300例患者,在医护人员接诊的第一时间分别进行MEWS评分和校正MEWS评分,并进行分诊分流。以观察患者30 d的结局为预后结果。结果急诊死亡患者MEWS和校正MEWS评分分布比较,差异有统计学意义(P<0.01);存活患者MEWS和校正MEWS评分分布比较,差异有统计学意义(P<0.01)。急诊入住ICU及院前抢救患者MEWS和校正MEWS评分分布比较,差异有统计学意义(P<0.01);门诊及专科治疗患者MEWS和校正MEWS评分分布比较,差异无统计学意义(P>0.05)。死亡组和存活组校正MEWS评分均高于MEWS评分,差异有统计学意义(P<0.01);入住ICU及院前抢救组和门诊及专科治疗组校正MEWS评分均高于MEWS评分,差异有统计学意义(P<0.01)。以死亡作为预测指标,MEWS与校正MEWS评分ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(P<0.05)。以入住ICU及院前抢救为预测指标,MEWS与校正MEWS评分ROC曲线下面积比较,差异有统计学意义(P...     

不同评分系统对严重外伤患者预后的评估价值对比

目的：对比不同评分系统对严重外伤患者预后的评估价值。方法对海南医学院附属医院于2012年9月至2013年9月收治的400例严重外伤患者分别进行急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ评分）、改良早期预警评分（MEWS）及简单临床评分（SCS）,对比三种评分系统对患者预后的评估效果。结果随着病死率的上升,三种评分亦随之逐渐升高。APACHEⅡ评分的误差值最小（0.026）,MEWS评分的误差值最大（0.034）;APACHE评Ⅱ分的ROC曲线下面积最大（0.866）,MEWS评分的曲线下面积最小（0.749）。结论 MEWS评分、APACHEⅡ评分及SCS评分均可以有效地对严重外伤患者的预后进行评估,但APACHEⅡ评分的评估准确度最高,MEWS评分准确度最低。而SCS评分系统操作方便、快速、准确度较好,更有利于早期对严重外伤患者预后的评估。     

改良早期预警评分及危险病人评分对急诊科抢救室病人预后的评估价值

目的:探讨改良早期预警评分（MEWS）及危险病人评分（PARS）对急诊科抢救室病人预后的评估价值。方法:回顾性分析2 931例急诊科病人的临床资料,包括性别、年龄、呼吸频率、心率、血压（收缩压）、血氧饱和度、体温（腋温）、意识水平及持续4 h尿量等,并于病人入院0、2、24 h分别采用MEWS和PARS评分进行评估,比较不同时点MEWS和PARS评分对病人预后预测的ROC曲线下面积（AUC）。结果:病人入院0、2、24 h,PARS预测病人预后的AUC分别为0.936、0.950、0.827,MEWS的AUC分别为0.915、0.932、0.825,2种评分各时点的AUC差异均无统计学意义（P>0.05）。以病人入院后2周的MEWS及PARS评分为依据,MEWS≥4.5分病人死亡率（11.04%）高于MEWS<4.5分病人（6.30%）（P<0.05）;PARS≥4.5分病人死亡率（12.73%）明显高于PARS<4.5分病人（6.19%）（P<0.01）。结论:MEWS和PARS评分对急科抢救室病人预后均有良好的评估价值,其中MEWS评分参数更少,更加简便、快捷,入院即刻即可进行评估。     

重症脑血管病患者脑电图分级情况及其与临床预后的关系

目的 探讨重症脑血管病(severe cerebrovascular disease,SCVD)患者的脑电图(electroencephalogram,EEG)分级情况,并分析其与临床预后的关系,以期为SCVD的临床预后提供参考依据。 方法 选择2015年6月-2017年3月在浙江省中医院神经内科接受治疗的SCVD患者102例,对其进行EEG监测,包括行格拉斯哥昏迷量表评分(glasgow coma scale,GCS)和EEG监测,分析EEG分级与预后、GCS评分与预后的关系,并采用Logistic回归分析对相关因素与SCVD患者预后之间的关系进行研究。 结果 随访7 d,102例入组患者共有48例生存,54例死亡;EEG分级为Ⅰ级患者51例,43例生存,8例死亡,Ⅱ级患者9例,5例生存,4例死亡,Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ级患者全部死亡,病死率均为100%,EEG分级预后共48例生存,54例死亡;通过GCS评分量表评估,发现102例患者中,评分<3分者60例,GCS评分为(2.63±0.32)分;评分>3分者42例,GCS评分为(5.98±0.86)分;EEG和GCS的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.882、0.715,两者AUC比较,差异具有统计学意义(P<0.05);SCVD预后与GCS评分、EEG分级相关。 结论 EEG监测及分级结果应用于临床能够更好地反映SCVD病情的严重程度,且能够较好的对预后进行预测。      

APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值

目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ （APACHE Ⅱ评分） 对于劳力性热射病（exertional heat stroke,EHS） 患者预后判断的价值。 方法 回顾性收集10 所部队医院收治劳力性热射病患者54 例,其中存活43 例,死亡11 例。收集所有患者入院后24 h 内各项指标的最差值根据APACHE Ⅱ评分量表进行评分,并运用受试者工作特征曲线（ROC 曲线） 分析APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值。 结果 54 例劳力性热射病患者APACHE Ⅱ评分2 ~ 39（19.70±10.63）分,死亡组评分比存活组高（30.82±5.50 vs 16.86±9.73,P ＜ 0.001）。APACHE Ⅱ评分对于死亡预测的ROC 曲线下面积为0.890±0.044,APACHE Ⅱ评分最佳诊断截点为25.5 分,其敏感性为90.91％、特异性为83.72％。 结论 APACHE Ⅱ评分可以用于预测劳力性热射病患者的严重程度和预后,但个别评分较低的患者仍应引起重视。     

改良早期预警评分与校正改良早期预警评分在急性左心衰的应用对比研究

目的:比较改良早期预警评分(MEWS)与校正改良早期预警评分(MEWS)预测急性左心衰预后结局的准确性,为急性左心衰在急诊救治中寻找一种有效简易的病情评估方法。方法:选择2012年3月~2013年12月我院收治的确诊急性左心衰患者100例作为研究对象,在我院接诊时同时进行MEWS评分和校正MEWS评分;观察并比较2种评分系统对患者预后结局的预测准确性差异。结果:MEWS评分和校正MEWS评分的符合率分别为69.0%和92.0%,差异显著。结论:校正MEWS评分较MEWS评分更能够反映急性左心衰患者的病情危重程度,而且操作简便、预测精确,建议在临床急诊中推广。     

应激性高血糖联合早期血乳酸清除率对重型颅脑外伤患者预后的临床意义

目的 探究应激性高血糖(stress-induced hyperglycemia, SIH)联合早期血乳酸清除率(lactate clearance rate, LCR)对重型颅脑外伤(severe traumatic brain injury, TBI)患者预后的临床意义。方法 收集重型TBI患者81例的临床资料,根据28 d内生存情况分为预后良好组、预后不良组。比较2组患者的一般资料、SIH发生情况及早期LCR,采用Logistic回归分析重型TBI患者预后不良的影响因素,并根据ROC曲线分析SIH联合早期LCR对患者预后的临床价值。结果 81例重型TBI患者,28 d内生存36例,死亡45例,病死率为55.56%。预后不良组格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale, GCS)评分、血氧饱和度、早期LCR低于预后良好组,脑疝发生率、SIH发生率、持续昏迷时间高于预后良好组(P<0.05)。经Logistic回归分析,GCS评分、脑疝发生情况、SIH、血氧饱和度、持续昏迷时间、早期LCR为重型TBI患者预后不良的危险因素(P<0.05)。ROC分析显示,早期...     

血糖不稳定指数在评估重症监护患者预后中的价值分析

目的分析血糖不稳定指数在评估重症监护患者预后中的价值。方法选取该院收治的80例重症患者为研究对象,观察记录这些患者在24h内每隔2h的血糖变化情况,并计算血糖不稳定指数、最大血糖波动幅度、标准差、平均值、变异系数以及日内平均血糖波动幅度,观察患者1个月后的转归情况,运用ROC曲线评估患者血糖不稳定指数和预后情况的相关性。结果 30例患者死亡,总病死率为37.5%,血糖不稳定指数ROC曲线下的面积优于最大血糖波动幅度、标准差、平均值、变异系数以及日内平均血糖波动幅度ROC曲线下面的面积。血糖不稳定指数与重症患者APACHEⅡ评分有显著的相关性。结论重症监护患者入院24h内,血糖不稳定指数与患者预后情况有明显的相关性。     

中毒严重程度评分(PSS)对急性中毒患者病情评估价值的研究

目的评价入院时中毒严重程度评分(PSS)对急性中毒患者病情评估的价值及其与预后的关系.方法对50例.急性中毒患者在入院时即刻进行PSS评分,并追踪观察,进行随访PSS评分,观察预后情况.结果入院时评分为3分者9例,死亡6例,入院时评分为2分者23例,死亡4例,病死率差别有显著意义(P＜0.05),而入院时评分为1和0分的患者分别有16和2例,均无1例死亡.结论入院时PSS评分能比较准确的判断急性中毒患者的病情严重程度及其预后.