国外创伤评分方法对国人伤情评估价值的分析

为探讨国外创伤评分系统对国人伤情评估的实用价值，应用ＲＴＳ．ＡＩＳ－ＩＳＳ及ＴＲＩＳＳ法对２２６０例伤员（ＡＩＳ≥３，院前时间≤２４小时）进行评分，伤员分为生存组（ｎ＝２０９３例）和死亡组（ｎ＝１６７例）。全组伤员的生理。解剖及年龄评分分别应用ＲＴＳ，ＡＩＳ－ＩＳＳ（ＡＩＳ－９０标准）及ＡＳＣＯＴ方法，生存概率（Ｐｓ）＝１／（１＋ｅ￣（－ｂ））。结果显示：死亡组的ＲＴＳ明显低于生存组，死亡组的ＩＳＳ明显高于生存组，而ＧＣＳ、ＳＢＰ及ＲＲ的ＩＳＳ与受伤最重部位相关。在ＡＩＳ－９０标准中，腹部空腔脏器穿孔及单纯性脑挫裂伤的评分偏低，而闭合性四肢骨折评分过高。全组Ｐｓ为０．９５±１．１０。     

易患因素评分系统对肺栓塞的预测价值

目的：为降低肺栓塞误漏诊率,应用受试者工作特征曲线（ROC）回顾性分析Wells评分、改良的Geneva评分、Ka-prini评分系统对预测肺栓塞的价值。方法收集2013年1月到2014年10月安徽医科大学第三附属医院可疑肺栓塞患者40例,其中确诊肺栓塞17例。记录相关危险因素,归纳整理,分别采用Wells评分、改良的Geneva评分和Kaprini评分对肺栓塞疑似病例行危险度分级,将患者分为低、中、高3组,以CT肺动脉造影阳性结果作为确诊标准,比较各评分表对预测肺栓塞的价值。结果Wells评分＜2分占22．5％（9／40）,2～6分占58％（23／40）,＞6分占20％（8／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）;改良的Geneva评分≤3分占2．5％（1／40）,4～11分占75％（30／40）,≥11分占22．5％（9／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）;Kaprini评分≤3分占7．5％（3／40）,4～9分占77．5％（31／40）,≥9分占15％（6／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）。Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积（AUC）为0．899±0．059,最佳分界值2分,以＞4分预测肺栓塞,其敏感性94．12％,特异性84．96％;改良的Geneva评分ROC的AUC为0．803±0．040（P＝0．000）,最佳分界值6分,以＞6分预测的敏感性为100％,特异性60．87％。Kaprini评分ROC的AUC为0．850±0．030（P＝0．000）,最佳分界值5分,以≥5分预测的敏感性为100％,特异性26．00％。3条曲线所对应的曲线下面积差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 Wells评分、Kaprini评分及改良的Geneva评分对肺栓塞的诊断均具有很好的预测价值。     

不同评分对监护病房发生医院感染的评估价值

目的 探讨不同评分系统对三甲医院重症监护病房中危重症患者发生医院感染的评估价值。方法 选择2016年6月至2020年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院西区急诊监护室住院的184例患者为研究对象。根据住院期间是否发生医院感染,将其分为医院感染（hospitalinfection,HI）组98例和非医院感染（non-hospitalinfection,NHI）组86例。比较两组患者入院时的基础情况、Barthel评分、Braden压疮危险评分、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma score,GCS）、营养风险筛查（nutritional risk screening 2002,NRS2002）评分、急性生理学和慢性健康评估系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation scoring systemⅡ,APACHEⅡ）评分及血糖等生化指标。Logistic回归分析患者发生医院感染的独立预测因素。受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）分析不同评分系统对发生医院...     

四种评分系统对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的:探讨APACHE-O(APACHE-Ⅱ+肥胖指标评分)、APACHE-Ⅱ、Ranson、Balthazar CT评分系统(CTSI)对急性重症胰腺炎(SAP)的预测价值。方法:回顾性研究我院2005年1月1日至2011年1月1日急性胰腺炎(AP)患者321例,分别计算入院后各评分在不同诊断阈值对SAP预测的敏感性、特异性和准确性,绘制受试者工作曲线(ROC)。通过比较ROC的曲线下面积(AUC)来比较各评分系统对SAP的预测准确性。结果:取诊断阈值为7时,APACHE-O评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为95.4%、76.6%和79.4%,约登指数和AUC分别为0.720和0.7355。取诊断阈值为8时,APACHE-Ⅱ评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为90.4%、81.0%和82.6%,约登指数和AUC分别为0.714和0.6991。取诊断阈值为3时,Ranson评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为75.0%、78.1%和77.6%,约登指数和AUC分别为0.531和0.7031。取诊断阈值为5时,CTSI评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别82.7%、91.4%和90%,约登指数和AUC分别为0.741和0.7769。结论:四种评分系统中,CTSI和APACHE-O对SAP有较高的早期预测准确性,优于APACHE-Ⅱ和Ranson评分系统。其中CTSI评分对SAP预测准确性优于APACHE-O评分系统,总体预测能力最高。CTSI评分可作为一项理想的SAP早期预测系统。     

创伤评分软件在急诊临床中的应用

[目的]观察自行设计的创伤评分软件在急诊临床应用的可行性.[方法]采用DELPHI6.0和FOXPRO等软件,自行设计出包括院前及院内评分的软件,并收集了2001年6月至2002年4月在中山大学黄埔医院急诊科诊治的较重创伤患者226例,将患者的年龄、院前时间、CRAMS评分值和ISS评分值用-x±s表示,输人计算机分析.[结果]①创伤部位以头颅及四肢为主,合计82%以上;②CRAMS评分在生存组和死亡组间差异有统计学意义,在其它组间无统计学意义.③ISS评分在3组间均有统计学意义.④CRAMS评分≤6分、ISS评分≥20分可作为病情轻重的一个评定界限.[结论]①本院前及院内评分软件在诊治创伤患者的临床应用上具有良好的可行性,值得进一步推广使用;②在创伤病人的评估中,CRAMS评分≤6分、ISS评分≥20分可作为区分轻重的一个标志.     

早期预警评分动态变化在急性胰腺炎病情判断中的应用

目的探讨早期预警评分(EWS)及其动态变化在急性胰腺炎病情判断中的作用.方法对76例急性胰腺炎患者分为轻症和重症2组,入院后第1、2天记录患者的EWS评分及动态变化(△EWS)和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),通过ROC曲线及截断值进行比较分析.结果2组患者EWS评分及动态变化(△EWS)、Ranson评分和APACHEⅡ评分均有显著差异(P<0.01),EWS评分及动态变化(△EWS)与Ranson评分、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)预测重症胰腺炎的ROC曲线下面积分别为0.796、0.765、0.786、0.713比较差异无统计学意义.结论 EWS评分及动态变化(△EWS)可以用来判断急性胰腺炎患者病情的轻重.EWS评分简便易行,适合早期筛选危重急性胰腺炎.     

改良 Geneva评分和 Wells评分在肺栓塞诊治中的价值

目的：探讨改良Geneva评分和Wells 评分在肺栓塞诊治中的价值进行。方法：以2010年2月至2013年10月我院住院病人中86例疑似肺栓塞患者作为研究对象,分别对其进行改良Gene-va评分和Wells评分,应用两种评分标准对肺栓塞的筛查效果进行比较分析。结果：改良Geneva评分≤3分的患者其诊断肺栓塞的可能性为24．0％,4-10分的可能性为81．0％,而≥11分的可能性则为100％,Wells评分＜2分确诊肺栓塞的可能性为31．3％,2-6分的可能性为88．2％,而超过6分其可能性则为100％,两种评分法各分值间的差异均具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：改良 Geneva 评分和Wells评分其分值越高,则肺栓塞的可能性则越大,建议将Wells评分超过6分或改良Geneva 评分超过11分作为确诊肺栓塞的临床指标。     

卒中患者格拉斯哥昏迷评分中言语评分处理的比较

目的 研究因失语或气管切开而难以用经典格拉斯歌昏迷评分卒中患者的评分方法。方法 我们对５６例急性卒中患者前瞻性地进行ＧＣＳ评分，记录出院前后的评价，并同时评价Ｂａｔｈｅｌ指数。对ＧＣＳ总分和三个亚项及三种方法做Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归处理。结果仅做睁眼和运动评分和缩减量表应用于急性期的卒中患者与完整的ＧＣＳ量表效果相同。     

损伤严重度评分在80例急性多发创伤患者临床中的应用价值研究

目的探究ISS评分及CRAMS评分在急性多发创伤患者中的应用价值。方法选取我院80例急性多发创伤患者为研究对象,所有患者在入院时行对所有患者进行ISS评分与创伤CRAMS评分,并根据评分区间进行分组分析。结果死亡组与存活组在ISS评分与CRAMS评分比较上P<0.05,差异具有统计学意义。结论 ISS评分能够有效评价严重多发伤患者的病情,对指导患者的抢救及预后起着十分重要的作用,可在临床推广使用。     

1329例上消化道出血病因分析及风险评估

目的：分析该院近5年来上消化道出血病因构成变化与各评分对风险的预测。方法回顾性分析该院2008年1月至2012年12月1329例上消化道出血住院患者病因及相关资料。结果（1）平均年龄54岁，男女发病比例为2．24∶1．00。死亡31例（2．3％），再出血20例（1．5％）。（2）位于前5位的病因依次为：消化性溃疡、静脉曲张性出血、急性胃黏膜病变、胃癌、食管炎及食管溃疡。青中年以十二指肠溃疡为主（78．5％），中老年胃溃疡居多（93．2％）；肝硬化多见于中年人（58．4％），老年人占急性胃黏膜病变的52．8％，胃癌的73．8％。近年来十二指肠溃疡出血人数构成比由32．2％下降至24．7％，急性胃黏膜病变患者人数构成比由7．7％上升至13．7％。（3）Child-Pugh C级静脉曲张性出血患者死亡及再出血比例显著高于A级和B级，Blatchford中、高危组非静脉曲张性出血患者再出血比例显著高于低危组，Rockall评分高危组死亡患者比例高于中、低危组。结论上消化道出血住院人数（尤其是老年人及 NSAIDS诱发者）逐年增高，但溃疡比例有所下降；各评分均能对出血风险进行初步预估。     

40例小儿危重病评分及临床分析

运用小儿危重病评分方法和小儿死亡危险评分法对上海医科大学儿科医院内科危重监护病房收治的４０例患儿进行评分。结果显示评分状况不良或持续无改善者预后不良。通过临床验证，危重病评分不失为客观、量化评价危重病例的一种好方法。     

HEART评分在急性非创伤性胸痛近期MACE预测中的应用价值

目的探讨HEART评分在急性非创伤性胸痛30 d心血管不良事件（major adverse cardiovascular events,MACE)预测中的临床价值。 方法选择急性非创伤性胸痛患者645例,排除由于肿瘤、风湿等导致的疼痛患者84例和失访患者11例,纳入研究共550例。对所有患者分别进行HEART评分和GRACE评分,并随访30 d,记录MACE的发生情况。 结果550例急性非创伤性胸痛患者中, 30 d内发生MACE 82例（14.9%）。MACE组年龄、吸烟率、合并高血压病率、合并冠心病率、合并糖尿病率及入院时HEART评分、GRACE评分与非MACE组差异有统计学意义（P＜0.05）。Logistic回归分析显示年龄、HEART评分、GRACE评分是急性非创伤性胸痛患者30 d内发生MACE的独立危险因素。绘制HEART评分、GRACE评分预测胸痛患者30 d内发生MACE的ROC曲线,HEART评分曲线下面积高于GRACE评分（P＜0.05）;HEART评分高危组MACE发生率高于GRACE评分高危组,HEART评分中危组MACE发生率高于GRACE评分中危组,低危组MACE发生率低于GRACE评分低危组（P＜0.05）,表明HEART评分评定为低危患者MACE发生风险更低,且预测的中危和高危患者发生MACE发生风险更高。 结论HEART评分在急性非创伤性胸痛30 d MACE预测中具有较高的临床价值。     

三种内镜前评分系统对危险性急性上消化道出血预后评估的比较

目的探讨三种内镜前评分系统AIMS65、Glasgow-Blachford(GBS)及Pre-Rockall在危险性急性上消化道出血(AUGIB)病人预后中的评估价值。方法回顾性分析299例危险性AUGIB病人的临床资料，回顾诊断及治疗结局。以院内死亡或30 d内死亡、再出血为终点指标，绘制ROC曲线，比较曲线下面积(AUC)，评估三种评分系统对预后的评估价值。结果299例危险性AUGIB病人，行紧急胃镜(0~12 h)的病人病死率高于行13~24 h和>24 h胃镜检查病人，差异存在统计学意义(P < 0.05)。在预测院内死亡/30 d内死亡率方面，AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.820、0.812、0.516，其中AMIS65最优，其次为Pre-Rocall，二种评分系统能力相当(P>0.05)。在预测院内/30 d内再出血方面，AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.729、0.676、0.511，其中AMIS65最优，其次为Pre-Rocall，二种评分系统能力相当(P>0.05)。在预测输血方面，AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.709、0.591、0.646，其中AMIS65最优，其次为GBS，二种评分系统能力相当(P>0.05)。结论AIMS65、Pre-Rockall能准确预测病人死亡率及再出血率，适用于危险性AUGIB的内镜前风险评估。     

APACHE Ⅱ、Ranson和BalthazarCT评分系统对急性胰腺炎严重程度评估的比较

目的 探讨急性胰腺炎时,Ramon、APACHEⅡ和Balthazar CT分级对病情评估有无差异.方法 回顾性分析2007年1月～2010年10月内蒙古医学院第三附属医院收治的112名资料完整的急性胰腺炎患者.记录资料包括入院24 h的APACHEⅡ评分、48 h的Ranson评分和72 h的CT评估.用λ 2检验方法分析3者之间的差异性.结果 Ranson、APACHEⅡ和Balthazar对急性胰腺炎的严重程度评估相互之间存在差异性.结论 把3种临床评分系统结合起来,对急性胰腺炎进行评估才能够较为准确地把握其病情严重程度,及时有效地指导治疗.     

综合康复训练护理模式在糖尿病合并脑卒中患者中的应用

目的探讨综合康复训练护理模式在糖尿病合并脑卒中患者中的应用。方法选择从2017年1～12月收治的糖尿病合并脑卒中患者100例作为此次研究对象,依照随机数字表法分为对照组与研究组,各50例。对照组仅接受常规护理,研究组在常规护理基础上联合综合康复训练护理模式。观察比较两组护理满意度、护理前后血糖指标、神经功能缺损量表评分(NIHSS)、日常生活能力量表评分(ADL)、倾斜量表评分(BLS)、吞咽障碍评分(VFSS)。结果研究组的护理满意度(96.00%)显著高于对照组(78.00%)(P0.05);研究组护理前的空腹血糖(9.50±1.45)mmol/L、餐后2 h血糖(12.30±1.26)mmol/L、NIHSS评分(13.15±2.05)分、ADL评分(16.75±4.31)分、BLS评分(5.70±0.80)分、VFSS评分(3.60±0.70)分均与对照组无显著性差异(P0.05);研究组护理后的空腹血糖(7.10±1.55)mmol/L、餐后2 h血糖(9.20±1.60)mmol/L、NIHSS评分(5.56±1.88)分、BLS评分(1.30±0.50)分均显著低于对照组(P0.05);研究组护理后的ADL评分(51.45±5.10)分、VFSS评分(6.20±1.15)分均显著高于对照组(P0.05)。结论在糖尿病合并脑卒中患者中应用综合康复训练护理模式的效果确切。     

人流患者术前焦虑状态与术后疼痛评分的相关性分析

目的通过调查人流患者术前焦虑评分（SAS）及术后疼痛视觉模拟评分（VAS）,分析人流患者术前焦虑与术后疼痛是否具有相关性。方法将ASA（美国麻醉医师协会手术风险评估）Ⅰ～Ⅱ级,拟行人流术的患者90例,随机分为3组：A组经皮穴位电刺激组、B组宫颈阻滞麻组、C组经皮穴位电刺激加宫颈阻滞麻组,每组各30例。连续监测血压、心率、呼吸、氧饱和度至术后30分钟,对相关数据及术中VAS评分进行统计分析,以（P〈0.05）表示差异具有显著性。结果1）三组术前一般情况及焦虑评分无显著差异（P〉0.05）; 2）三组VAS评分从高到低分别为B组-A组-C组，但三组间比较无统计学差异（P〉0.05）；3）三组患者SAS评分与VAS呈直线正相关，相关系数r值为0.368，即排除麻醉方式的影响，人流患者术前焦虑与术后疼痛之间有一定相关性，但相关性不大。结论人流患者术后疼痛是客观存在的，与心理因素关系不大。     

颅脑外伤患者凝血功能与GCS、GOS评分的关系

目的:研究并分析224例颅脑外伤患者创伤后首次凝血功能结果与对应病情及预后的关系.方法:收集2005年7月～2010年7月我院神经外科收治的224例单纯性颅脑外伤患者基本资料,在患者入院时测定凝血功能,根据患者入院时格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)、继发血肿的发生与否、外伤性脑梗塞发生与否以及格拉斯哥结果评分(GOS评分)进行统计学分析.结果:TT(凝血酶时间)在GCS评分和GOS评分不同的三组间差异均有统计学意义(P<0.05).结论:研究提示对于颅脑外伤患者,早期的凝血功能与其病情、预后及并发症等方面具有一定相关性.     

两种苏醒评分应用于宫腔镜手术患者的对比研究

目的：评价比较PADS评分和Aldrete评分作为宫腔镜手术患者麻醉后离院标准的安全性和效率。方法行宫腔镜手术患者100例,随机分为两组,即A组和P组(n=50),术毕后A组患者采用Aldrete评分, P组患者采用PADS评分。两组患者苏醒评分≥9时可以在家属的陪同下离院。记录患者的手术时间,以及苏醒评分≥9所需时间。结果 P组患者评分≥9所需时间明显长于A组患者(P<0.01);A、P两组患者苏醒评分≥9离院后,无一例患者发生院内外急救或需再次入院。结论与Aldrete评分相比,运用PADS评分延长了行宫腔镜手术患者在苏醒室的观察时间;两种苏醒评分作为宫腔镜手术患者麻醉后的离院标准是安全的。     

中风偏瘫病人康复的有效护理方法及措施

目的探讨中风偏瘫病人康复的有效护理方法及措施。方法选取该院收治的90例中风偏瘫患者随机分为观察组与参考组,各为45例,给予两组患者常规护理干预,观察组患者在此基础上采用优质个性化护理方案,分别比较两组患者入院前、护理后ADL评分及HAMD评分、神经功能缺损评分。结果两组患者相较治疗前ADL、HAMD评分及神经功能缺损评分均有明显改善（P〈0.05）,观察组患者上述指标改善情况明显优于参考组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论给予中风偏瘫患者优质人性化护理,同时对患者进行心理护理、生理护理及康复训练等有有助于患者心理及生理状态的改善,促进患者康复。     

血浆渗透压与肝肾综合征预后的关系

目的 探讨血浆渗透压评分对肝肾综合征(HRS)预后的评价作用.方法 研究对象为106例HRS患者,按随访3月内的预后情况分为生存组(30例)和死亡组(76例),分别进行血浆有效晶体渗透压评分、胶体渗透压评分、血浆渗透压综合评分、MELD及Child-Pugh评分,进行统计学分析,比较各评分对HRS预后的评价能力.结果 HRS死亡组除血浆有效晶体渗透压单项评分外,其余各评分均高于存活组(P＜0.01).血浆有效晶体渗透压单项评分和胶体渗透压单项评分的AUC均＜0.7,Child-Pugh评分、MELD评分和血浆渗透压综合评分的AUC均＞0.7.Youden指数以血浆渗透压综合评分为最高,MELD评分和Child-Pugh评分次之.结论 Child-Pugh评分、MELD评分和血浆渗透压综合评分对HRS预后均具有良好的评价作用,其中以血浆渗透压综合评分的预测能力最佳.