老年股骨颈骨折全髋置换探讨

随着我国高龄人口增多,加之交通工具发达,老年人股骨颈骨折患者人群渐次增加.老年人股骨颈骨折分布高峰在70～80岁年龄段[1].近年来随着全髋关节置换术的迅速成熟与普及,其十年优良率已超过90%[2].     

不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

随着人工关节技术的进展,人工股骨头置换和人工全髋关节置换术在临床上广泛应用。为了进一步评价股骨颈骨折治疗方法的效果,回顾本科2008年5月～2011年8月收治的158例老年股骨颈骨折病人,评价人工股骨头置换术、空心加压螺钉内固定术和人工全髋关节置换术的疗效,供临床     

75岁以上老年人股骨颈骨折初次全髋关节置换术

目的 探讨75岁以上老年人股骨颈骨折一期行全髋关节置换术的可行性.方法 回顾性分析105例75岁以上老年人行初次全髋关节置换术的临床资料和经验,对高龄患者围手术期处理进行研究和分析,并评价术后功能.结果 所有病例随访2年以上,术后Harris评分为优65例,良27例,可10例,差3例;优良率为87.6%.结论 75岁以上老年人股骨颈骨折,只要全身条件许可,一期行人工全髋关节置换术仍是首选对策.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折结果比较

目的 比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年人完全移位股骨颈骨折的疗效。方法 将1995～2001年在我院治疗的262例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者分为两组，A组为全髋关节置换术，B组为人工股骨头置换术。随访12～78个月，平均37个月。结果 按Harris评分标准，A组术后优良率达到93.8％；B组术后优良率达78.4％，单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别；人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术；双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位，7例出现假体周围骨溶解。结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法，可提高老年人的生活质量，减少并发症。全髋关节置换结果优于人工股骨头置换。     

全髋置换术的护理体会

全髋关节置换术适合于髋关节严重疾患,伴有慢性疼痛、功能受阻,经非手术治疗无法缓解和改善症状者.其最常见的适应症有股骨颈骨折、股骨头无菌性坏死、原发性或继发性骨关节炎、创伤性骨关节炎等.现就全髋置换术后护理谈几点体会.     

高龄老年人股骨颈骨折人工全髋与半髋关节置换术的选择

目的探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术在高龄老年人（≥85岁）股骨颈骨折中的疗效比较。方法本组在2004年至2007年共收治67例股骨颈骨折的高龄患者,其中17例采用全髋关节置换术治疗;其余50例采用半髋关节置换术治疗。随访3个月～4年,平均3．1年。对两组患者的手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、并发症、关节功能等进行比较。结果全髋关节置换组的平均手术时间、术中出血量、住院费用等明显要多于半髋关节置换组,差异有统计学意义（P〈0．05）。住院时间、并发症、关节功能等比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对高龄老年人（≥85岁）股骨颈骨折的治疗尽可能采用简单有效的手术方法,半髋关节置换术完全可以满足该类患者的需求。     

人工髋关节置换术在高龄患者股骨颈骨折治疗中的应用

目的:探讨人工全髋关节置换术对老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法:对股骨颈骨折24例患者施行全髋置换术,随访6个月～3年.结果:在2周左右患者下地行走,基本恢复伤前功能,优良率达83.3%.结论:高龄患者行人工全髋关节置换术时,做好充分的术前准备,加强术后管理,可以减少并发症,缩短治疗时间,提高生活质量.     

骨盆、髋关节

经皮闭合内固定治疗骨盆环损伤；全髋置换术患肢过长的原因分析及预防措施；髂骨空心螺钉治疗骶骨纵形骨折；内固定与髋关节置换术治疗老年有移位股骨颈骨折的系统评价；人工全髋关节置换术在严重髋关节疾患中的应用……[编者按]     

双极股骨头置换及全髋关节置换术的临床应用

目的：探讨双极股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折及成人严重股骨头缺血坏死的疗效和3种髋关节入路对疗效的影响。方法：选择本院1990年～2001年治疗的股骨颈骨折191例，成人严重股骨头缺血坏死66例，68个髋关节。分别采用髋关节Smith-Peterson、改良Gibson、Morre 3种入路，进行双极股骨头置换187个髋，全髋关节置换72个髋。随访221例223个髋，并进行Harris评分。随访时间1～12a，平均5．5a。结果：双极股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优良率85．5％，治疗股骨头缺血坏死的优良率61．9％；全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的优良率92％，治疗股骨头缺血坏死的优良率82．1％。3种髋关节入路对疗效无显性差异。结论：如患经济条件允许，应首选全髋关节置换术；如经济条件较差，双极股骨头置换治疗股骨颈骨折也不失为一种良好的选择。     

生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果对比

目的：对比老年骨质疏松股骨颈骨折使用生物型股骨假体柄与骨水泥型股骨假体柄行全髋关节置换术治疗效果。方法对本组进行老年骨质疏松股骨颈骨折100例（100髋）进行的全髋关节置换术根据手术方式分为A组（股骨假体柄骨水泥型全髋关节置换术,60髋）, B组（股骨假体柄生物型全髋关节置换术,40髋）。对比两组髋关节功能、关节活动度、髋关节影像学特点及术后疼痛情况。结果老年骨质疏松股骨颈骨折行全髋关节置换术,采用生物型股骨假体柄与骨水泥型股骨假体柄的全髋关节置换术临床疗效对比差异显著（ P＜0.05）。结论对于老年骨质疏松股骨颈骨折行全髋关节置换术,应用骨水泥型者股骨假体柄术后近期疗效明显优于生物型,但它有诱发深静脉血栓栓塞和骨水泥危象的风险。