达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的Meta分析

目的 比较达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的疗效.方法 检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Medline、万方、知网、维普、康健等数据库,并检索纳入文献的参考文献.检索时间从建库至2012年2月.收集达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT).按预设标准进行筛选并进行质量评价,将纳入文献的患者分为机器人组和传统腹腔镜组,提取数据后用RevMan5.1软件进行Meta分析,比较两种手术方式治疗结直肠癌的疗效.二分类变量采用优势比(OR)及95％可信区间(95％ CI)表示,连续性变量采用加权均数差(WMD)及95％ CI表示.结果 共纳入1个RCT及10个NRCT,共计结直肠癌患者974例,其中机器人组426例,传统腹腔镜组548例.Meta分析结果显示:与传统腹腔镜组比较,机器人组手术时间长、中转开腹率低、术后肛门排气时间短(WMD =25.61,OR =0.32,WMD =-0.21,P ＜0.05);两组患者术中出血量、淋巴结检出数目、远切缘距肿瘤距离、并发症发生率及住院时间比较,差异无统计学意义(WMD=-23.14,-0.31,0.14,OR=1.06,WMD =-0.43,P ＞0.05).结论 达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的肿瘤切除情况无差异,但达芬奇机器人手术系统结直肠癌切除术具有中转开腹率较低、术后肛门排气时间较短等优势.     

机器人手术系统在结直肠癌手术临床应用现状

机器人手术系统的优点是三维图像清晰和操作稳定灵活,缺点是力反馈缺失、费用昂贵和手术时间延长。其可安全应用于结直肠癌手术,具有创伤小和术后恢复快的特点。机器人结肠癌手术的安全性和有效性已得到肯定,但关于长期生存的研究证据仍不够。目前,与腹腔镜手术比较,机器人直肠癌手术并未在肿瘤短期和长期结局方面显现出优势。机器人手术系统在结直肠癌手术中的合理应用还需进一步的前瞻性随机对照研究。随着第4代达芬奇Xi手术系统面世和外科技术的不断进步,机器人手术系统将在结直肠癌手术中发挥更重要的作用。     

腹腔镜直肠癌手术的研究现状

通过复习近年国际上针对腹腔镜和机器人辅助腹腔镜直肠癌手术的文献报道,特别是中低位直肠癌手术的随机和非对随机对照试验,讨论当前腹腔镜直肠癌手术的研究现状。虽然腹腔镜直肠癌根治术已被证实安全可行,且与传统开腹手术有相同的肿瘤学疗效,但目前为止,关于腹腔镜直肠癌手术的多中心随机对照研究有限。当前,开腹手术仍是直肠癌外科治疗的标准术式。近年来。机器人手术在其他外科领域被成功应用,但在直肠癌手术中正处于探究阶段。     

达芬奇机器人手术系统在结直肠癌根治术中的应用

达芬奇机器人手术系统行结直肠癌根治术在许多国家和地区已经得到了开展.该系统的优势在于:三维显示图像,具有高度稳定性和清晰度,医师学习曲线较短,操作便利,可远程操控等.其劣势在于:价格昂贵,尚无力反馈,手术时间长等.目前,达芬奇机器人手术系统与腹腔镜手术比较,在结直肠癌根治术中尚未体现出足够的优势,但随着临床数据的积累和达芬奇机器人手术系统的更新换代,运用该系统行结直肠癌根治术的未来令人期待.     

达芬奇机器人直肠癌根治术的现状和发展

达芬奇机器人手术是当前微创外科的最新潮流之一,它克服了传统腹腔镜的很多技术局限性,在提供立体视野、手术操作精细化和消除操作抖动等方面的优势显著。越来越多研究表明达芬奇机器人直肠癌手术安全可行。与传统腹腔镜手术相比较,机器人手术在降低中转开腹率、减少术后并发症率、改善术后生活质量等方面具有优势。在肿瘤远期生存方面,机器人术式与开腹手术、传统腹腔镜手术相当。近年来,机器人经自然腔道标本取出手术成为直肠癌治疗发展的重要分支。另外,在高速通信时代背景下,机器人系统将成为远程医疗的重点发展方向之一,积极推动远程会诊、学术交流、医院建设甚至就医模式的革新。     

机器人与腹腔镜直肠癌前切除术近期疗效对比研究

目的 比较分析达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌手术的安全性及近期疗效。方法 回顾性分析中国人民解放军总医院2012年1月至2015年12月行达芬奇机器人直肠癌前切除术的78例直肠癌病人（机器人组）的临床资料,以同期行腹腔镜直肠癌前切除术的156例直肠癌病人（腹腔镜组）作为对照,对比分析临床病理因素及近期疗效。结果 机器人组较腹腔镜组术中出血明显减少［（53.9±12.4）mL vs.（75.7±58.6）mL,P=0.000］,但手术时间延长［（208.5±118.5） min vs.（173.7±35.4）min,P=0.003］。两组病人术后排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义（P>0.05）。机器人组手术费用明显高于腹腔镜组［（8.4±1.3）万元 vs.（7.0±1.3）万元,P=0.004］。结论 达芬奇机器人直肠癌前切除术安全可行,与腹腔镜手术具有相同的近期疗效,远期疗效须进一步研究。     

达芬奇手术机器人在减重代谢外科中的应用

目的了解达芬奇手术机器人应用于减重代谢外科的现状及效果。方法检索国内外有关达芬奇手术机器人在减重代谢外科中应用研究的相关文献并进行综述。结果达芬奇手术机器人是近年发展起来的微创外科手术系统,由于其独特的组成结构突破了传统腹腔镜术中视野缺乏、二维成像、镜头不稳、移动范围受限等局限,为操作空间狭小及难度较高的减重代谢手术提供了一定的解决办法。目前达芬奇手术机器人与腹腔镜减重手术主要在手术时间和术后并发症方面有一定的差异。结论近年来达芬奇手术机器人被广泛应用于减重代谢外科,它克服了腹腔镜辅助减重手术的诸多限制,其安全、可行,而且临床效果相似,为减重代谢外科提供了一种新的术式选择。     

达芬奇机器人用于妇科手术的技术评价

目的:快速评估达芬奇机器人系统(Da Vinci surgical system,DVSS)用于妇科手术的有效性、安全性和经济性,为决策者提供决策证据.方法:计算机检索PubMed、EMbase、CNKI等数据库.由2位评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后行描述性分析.结果:纳入28篇涉及妇科恶性肿瘤及部分良性妇科疾病手术文献,包括22篇系统评价/Meta分析以及6篇经济性分析的研究.结果显示,达芬奇手术系统针对不同疾病的临床有效性和安全性结果有所差异.与传统开放手术方法相比,达芬奇手术系统虽延长了手术时间,但可缩短住院时间,并降低手术过程中的转换率、失血量和输血率;与传统腹腔镜手术相比,达芬奇手术系统可缩短住院时间,降低手术过程中的转换率、失血量和输血率.结论:达芬奇机器人手术系统在安全性和有效性上优于传统开放手术,但目前仍缺少证据证明达芬奇机器人手术系统比腹腔镜手术更具优越性,不过机器人手术在缩短住院时间方面可能会降低住院费用,这是机器人手术的潜在经济性.     

达芬奇手术机器人在结直肠手术中的应用

达芬奇手术机器人(da Vinci)系统自2001年首次用于结直肠手术以来,多个国家先后进行了探索和试验,包括应用手术机器人进行结直肠的良性肿瘤切除术、恶性肿瘤根治术及直肠固定术等,以直肠手术的报道最多.现就目前达芬奇手术机器人用于结直肠手术的情况做一综述,重点阐述机器人行直肠癌根治术的研究进展.     

应用达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌前切除术11例体会

目的总结达芬奇机器人手术系统在直肠癌前切除术中的应用体会。方法笔者于2011年5月至2012年1月期间应用腹腔镜联合达芬奇机器人手术系统实施了直肠癌前切除术11例。均采用4孔法;先行腹腔镜探查,确定具有达芬奇机器人手术的可行性后,再在腹腔镜引导下放置戳卡,摆放体位,经腹壁悬吊乙状结肠及子宫;镜下分离解剖应用达芬奇机器人手术系统;直肠的离断及吻合转在腹腔镜下完成。回顾性分析该11例患者的临床资料,并总结手术体会。结果 11例患者均顺利完成手术,均未中转开腹;手术时间210～330 min,平均288.6 min;术中出血量20～100 ml,平均40 ml;清扫淋巴结数量12～21枚/例,平均13.9枚/例;术后排气时间18～26 h,平均22 h;术后住院时间7～16 d,平均11.5 d;术中及术后均未出现并发症;术后病理学检查示切缘均未见癌细胞残留。结论应用达芬奇机器人手术系统实施直肠癌前切除术安全可行,其手术创伤小,患者术后恢复快。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11648例,其中机器人组1523例,腹腔镜组10125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88,51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59,3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11,0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹腔镜组显著提高。二者术后死亡率及并发症发生率差异无统计学意义。但机器人组伤口感染率[OR=0.66,95%CI(0.45,0.97),P=0.03]及吻合口瘘发生率[OR=0.37,95%CI(0.19,0.71),P<0.01]更低。结论达芬奇机器人行右半结肠切除术尽管手术时间较长,但术后恢复更快,淋巴清扫更彻底,伤口感染及吻合口瘘发生率更低。术后生活质量及预后资料较少,仍需开展高质量、大样本、多中心随机对照研究进行评价。     

达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线

目的探讨达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线。方法回顾分析我院微创胃肠外科中心2010年3月～2012年5月完成的60例达芬奇机器人直肠癌根治术的临床资料,按手术先后顺序分成A、B、C3组,每组20例,比较各组机器人安装时间、手术时间、出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间。结果A组机器人安装时间（66±6）min,显著长于B组（35±5）min和c组（32±4）min（q=27．365,P〈0．05;q=30．013,P〈0．05）,B、C2组无统计学差异（q=2.648,P〉0．05）。3组手术时间无统计学差异（F=1．28,P=0．286）,总手术时间差异（F=8．82,P=0．000）主要由于机器人安装时间差异,机器人直肠癌根治术学习曲线为20例。3组出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论对于熟练掌握腹腔镜直肠癌根治术的外科医生,达芬奇机器人直肠癌根治术学习曲线约为20例。     

经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

机器人与腹腔镜胰十二指肠切除术近期疗效的荟萃分析

目的通过荟萃分析系统评价机器人胰十二指肠切除(RPD)与腹腔镜胰十二指肠切除(LPD)治疗壶腹部及其周围肿瘤的近期疗效。方法分别在Pubmed、Embase、Cochrane Library及Sinomed英文数据库中进行检索,检索词为"pancreaticoduodenectomy"、"duodenopanreatectomy"、"whipple"、"laparoscopic"、"robotic"、"Da Vinci";在万方数据知识服务平台、维普中文期刊服务平台及中国知网中文数据库中进行检索,检索词为胰十二指肠切除、腹腔镜、机器人、达芬奇,检索时限均从建库至2020年4月。分析比较RPD组与LPD组患者手术中转开腹率、术后并发症发生率以及术后住院时间等指标的差异,采用RevMan 5.3统计学软件进行荟萃分析。结果最终纳入4项回顾性队列研究共1001例患者,其中RPD组451例,LPD组550例。荟萃分析结果显示,RPD组与LPD组患者手术中转开腹率差异有统计学意义[优势比(OR)=0.35,95%CI:0.24~0.50,P<0.05]。而在术后总体并发症发生率(OR=1.23,95%CI:0.95~1.58,P>0.05)、出血发生率(OR=0.71,95%CI:0.50~1.00,P>0.05)、胰瘘发生率(OR=1.09,95%CI:0.80~1.49,P>0.05)、胃排空障碍发生率(OR=0.81,95%CI:0.57~1.14,P>0.05)以及术后住院时间(加权均数差=-2.87,95%CI:-1.44~1.70,P>0.05)方面两组进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论RPD与LPD一样安全可行,且RPD可以降低中转开腹率、不增加手术并发症发生率。     

加速术后康复对腹腔镜胃癌根治术病人应激反应及营养状况的Meta分析

目的系统评价加速术后康复(enhanced recovery after surgery,ERAS)对腹腔镜辅助胃癌根治术病人应激反应及营养状况。方法检索近10年(2008年1月至2019年5月)发表在数据库(CNKI、万方、维普、PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、Embase)的随机对照试验(RCTs),严格按纳入和排除标准,最终纳入15篇RCTs文献(855例),并行质量评价和提取数据,采用RevMan(5.3版)软件进行Meta分析。结果ERAS组(425例)较对照组(430例)术后血清白蛋白水平更高[术后第1天:MD=0.73,95%CI(0.09,1.37),P<0.05;第4天:MD=2.43,95%CI(1.92,2.94),P<0.05;第7天:MD=3.85,95%CI(2.74,4.96),P<0.05]。ERAS组术后血清前白蛋白较对照组更高[术后第1天:MD=0.7,95%CI(-3.08,4.47),P<0.05;术后第4天:MD=15.11,95%CI(9.16,21.06),P<0.05;术后第7天:MD=10.89,95%CI(5.38,16.4),P<0.05]。ERAS组较对照组术后C反应蛋白水平更低[术后第1天:MD=-11.55,95%CI(-17.08,-6.02),P<0.05;术后第4天:MD=-14.42,95%CI(-20.72,-8.12),P<0.05;术后第7天:MD=-15.88,95%CI(-21.66,-10.11),P<0.05]。ERAS组较对照组术后白细胞介素6水平更低[术后第1天:MD=-33.21,95%CI(-48.8,-17.55),P<0.05;术后第4天:MD=-21.03,95%CI(-29.55,-12.52),P<0.05;术后第7天:MD=-30.33,95%CI(-48.95,-11.7),P<0.05]。ERAS组较对照组术后排气时间短[MD=-0.93,95%CI(-1.27,-0.59),P<0.05];术后下床时间及住院时间ERAS组也更短(P<0.05)。结论ERAS对腹腔镜胃癌根治术病人,能减轻应激反应,改善病人营养状态,进而加速病人术后康复、缩短住院时间。     

机器人与腹腔镜手术治疗妇科疾病围术期效果对比分析

目的通过评价术中和术后结局指标,比较机器人手术和腹腔镜手术治疗妇科疾病的短期预后。 方法回顾性分析甘肃省人民医院2014年2月至2017年10月期间334例实施机器人和腹腔镜手术患者的临床资料,其中机器人手术170例(机器人组)、腹腔镜手术164例(腹腔镜组)。采用t检验、秩和检验、χ²检验、多重线性回归及多元Logistics回归等统计学方法,分析、比较两组的手术评价指标：手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后腹腔引流量、住院时间、术后并发症等。 结果334例患者均顺利完成手术,两组均无大出血、脏器损伤等术中并发症。机器人组无中转开腹,腹腔镜组有4例中转开腹,但差异无统计学意义(P>0.05)。多重线性回归分析显示,机器人组术后腹腔引流量明显少于腹腔镜组(β＝－237.62,95%CI＝－400.11～－75.13,P< 0.05),手术时间(β＝－7.65,95% CI＝－30.40～－15.10,P< 0.05)和住院时间均短于腹腔镜组(β＝－4.35,95%CI＝－6.69～－2.02,P< 0.001),淋巴结清扫数目多于腹腔镜组(β＝7.41,95%CI＝5.24～9.57,P< 0.001),差异均有统计学意义;两组术中出血量(β＝－31.25,95% CI＝－90.68～28.17,P> 0.05)差异无统计学意义。多元Logistic回归分析显示,两组的术后并发症(β＝0.97,95%CI＝0.32～2.95,P> 0.05)差异无统计学意义。 结论机器人手术治疗妇科疾病的围术期效果明显优于腹腔镜手术。     

计算机导航与传统人工全膝关节置换临床疗效的Meta分析

目的使用Meta分析的方法,系统评价应用计算机导航技术与传统技术对人工全膝关节置换术(TKA)后临床疗效的影响。 方法计算机检索Pubmed、CNKI、Springer Link等国内外数据库,检索2007年01月01日至2017年05月01日中关于计算机导航与传统全膝关节置换术的临床效果比较的随机对照试验(RCTs),文献纳入标准为初次TKA,且以计算机辅助导航技术为实验组的临床随机对照研究,排除标准为数据可疑或不符合纳入标准的文献。通过RevMan 5.3软件对数据进行Meta分析,比较计算机导航与传统技术TKA术后的临床疗效。 结果最终共纳入随机对照试验15篇。资料分析后显示,两种手术方法对术后股骨假体冠状位角度[MD ＝－0.03,95%CI(－0.60,0.53),P>0.05],股骨假体冠状位角内/外翻角度>3°[RR＝0.79,95%CI(0.60,1.05),P>0.05]、术后股骨假体旋转角度>3°发生数量[RR＝0.78,95%CI(0.60,1.01),P >0.05]、术后股骨假体矢状位角>3°发生数量[RR＝0.82,95%CI(0.49,1.39),P＝0.47]、术后胫骨假体冠状位角度[MD＝－0.32,95%CI(－0.93,0.29),P>0.05]、术后膝关节协会功能评分(KSFS)[MD＝5.26,95%CI(－1.52,12.04),P>0.05]、术中失血量[MD ＝－17.23,95%CI(－46.43,11.97),P>0.05]及术后并发症[RR＝1.29,95%CI(0.53,3.15),P＝0.58]等方面的差异无统计学意义;在手术时间方面,导航组时间长于传统组[MD＝13.4,95%CI(9.40,16.67),P<0.01],差异有统计学意义;在术后下肢机械轴角度[MD＝－0.67,95%CI(－1.08,－0.25),P<0.01]、下肢机械轴内/外翻>3°发生数量[RR＝0.60,95%CI(0.50,0.71),P<0.01]、术后胫骨假体冠状位内/外翻角>3°发生数量[RR＝0.50,95%CI(0.28,0.90),P <0.05]、术后胫骨假体矢状位角度[MD ＝－1.26,95%CI(－1.80,－0.72),P<0.01]、胫骨假体矢状位角内/外翻>3°发生数量[RR＝0.61,95%CI(0.44,0.83),P<0.01]、术后股骨假体矢状位角度[MD＝－0.64,95%CI(－0.84,－0.44),P<0.01]、术后膝关节协会评分(KSS)[MD＝1.89,95%CI(1.10,2.68),P<0.01]、术后膝关节活动度[MD＝2.36,95%CI(0.79,3.93),P<0.01]的比较上,导航组优于传统组,差异有统计学意义。 结论计算机导航技术可提高全膝关节置换术中假体的安装精确度,改善术后膝关节活动度,有利于术后膝关节功能评价。虽然使用导航技术增加了手术时间,但是两组在术中出血量及术后并发症方面并没有明显差异。     

全直肠系膜切除术对比传统手术治疗直肠癌的荟萃分析

目的研究比较全直肠系膜切除术(TME)和传统手术(CRS)治疗直肠癌的疗效。方法以直肠癌、TME为检索词。检索MEDLINE数据库1986年1月至2006年5月间发表的有关TME对比传统手术治疗直肠癌的文献。按筛选标准。共有17篇文献入选。由2名作者各自独立地对人选文献中有关试验设计、研究对象的特征、研究结果等内容进行摘录,并用RevMan 4.2软件进行统计分析。结果全体研究样本量共计5267例直肠癌。定性分析全体研究结果显示:TME组术后局部复发率均显著低于CRS组。全体研究、前瞻性研究(前瞻性非随机研究和前瞻性多中心非随机研究)及回顾性研究的定量分析结果均显示:TME组治疗直肠癌术后局部复发率比CRS组显著降低,而术后生存率则显著提高。局部复发率合并优势比(OR)分别为0.35(95%CI 0.29-0.43,P<0.00001)、0.41(95%CI 0.32～0.53,P<0.00001)及0.29(95%CI 0.22～0.39,P<0.00001);术后生存率合并OR分别为1.81(95%CI 1.55～2.11,P<0.00001)、1.79(95%CI 1.49～2.15,P<0.00001)及1.84(95%CI 1.39～2.45,P<0.00001)。全体研究、前瞻性研究分析结果均显示:TME组对比CRS组可显著降低患者术后死亡率,合并OR分别为0.51(95%CI 0.32～0.83,P= 0.007)及0.56(95%CI 0.33～0.97,P=0.04);而回顾性研究的定量分析则显示:在术后死亡率方面TME组与CRS组差异无统计学意义,合并OR为0.39(95%CI 0.14～1.10,P=0.07)。全体研究、前瞻性研究分析均显示:TME手术是导致吻合口瘘发生的高危因素.但与CRS组比较差异无统计学意义,合并OR分别为1.24(95%CI 0.84～1.83,P=0.29)、1.98(95%CI 0.85～4.61,P=0.11)。结论TME是目前治疗直肠癌的标准术式,它比传统直肠癌根治术明显降低术后局部复发率、提高生存率。     

应用达芬奇机器人手术系统治疗低位直肠癌

The first few cases of colonic surgery using Da Vinci surgical system were reported in 2002;since then,Da Vinci surgical system has gradually been used in several centers for rectal cancer and with favorable outcomes.Laparoscopy has opened a new era in modern surgery,however,the inherent limitations of traditional laparoscopic surgery may cause certain difficulties during manipulation,especially in the demanding field of colonic laparoscopic surgery,which prolonged the learning curve.The advantages of Da Vinci surgical system include stable camera platform,three-dimensional imaging,excellent ergonomics,tremor elimination,ambidextrous capability,motion scaling,and instruments with multiple degrees of freedom.Low rectal region was regarded as the"forbidden zone"for laparoscopy,so we applied the Da Vinci surgical system in low anterior resection for rectal cancer.Because of mulyiquadrant operations in low anterior resection of rectal cancer,moving the robotic cart twice during the operation is necessary,which increased the operation time.In order to solve the problem,many surgeons use conventional laparoscopy for vessel ligation and flexure mobilization,and adopt the Da Vinci surgical system only in the lower quadrant of the abdomen.We present a technique that allows for the complete isolation of the mesorectum from the same position of the robotic cart,during the process,the enhanced dexterity and precise dissection offered by the Da Vinci surgical system were fully utilized.