乳腺CEUS预测模型诊断乳腺恶性病灶的观察者间一致性:多中心研究

目的 探讨拉伸指数模型DWI鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 收集58例乳腺病变患者,共63个病灶（良性33个,恶性30个）,行多b值DWI及动态增强MRI （DCE-MRI）扫描。计算ADC、扩散分布指数（DDC）和扩散异质性指数（α）值,并生成时间-信号强度曲线（TIC）。比较良恶性病变间各参数差异,采用ROC曲线评价各参数诊断效能。结果 恶性病变ADC、DDC和α分别为（1.01±0.19）×10^-3 mm²/s、（0.89±0.23）×10^-3 mm²/s和0.75±0.09,良性病变分别为（1.41±0.27）×10^-3 mm²/s、（1.49±0.29）×10^-3 mm²/s和0.87±0.07,恶性病变均低于良性病变（P均<0.01）。各参数中DDC曲线下面积（AUC）最大（AUC=0.958）,最佳诊断界值1.22×10^-3 mm²/s,敏感度和特异度分别为96.67%、81.82%,DDC与TIC联合所得AUC为0.976,对应敏感度和特异度分别为93.33%、93.94%。结论 拉伸指数模型DWI参数DDC、α能够鉴别诊断乳腺良恶性病变,DDC与TIC联合的诊断效能高于ADC和DCE。     

DWI及动态增强MRI鉴别诊断舌良恶性病变

目的 评价DWI及动态增强MRI鉴别诊断舌良恶性病变的价值。方法 对75例经病理确诊的舌部病变患者行DWI和动态增强MRI。测量并比较舌良恶性病变病灶ADC值,绘制ROC曲线分析ADC值诊断舌恶性肿瘤效能;比较舌良恶性病变时间-信号强度曲线（TIC）分型差异。结果 舌恶性病变的ADC值[（1.12±0.21）×10^-3mm²/s]明显低于良性病变[（1.84±0.47）×10^-3mm²/s,P<0.001）;以ADC值1.30×10^-3mm²/s为阈值,诊断舌恶性病变的敏感度、特异度和准确率分别为90.70%、93.75%和92.00%,ROC曲线下面积为0.957。良性病变（除外8例囊肿）中19例（19/24,79.17%）TIC为Ⅲ型,5例（5/24,20.83%）为Ⅱ型;恶性病变中39例（39/43,90.70%）TIC为Ⅰ型,4例（4/43,9.30%）为Ⅱ型。结论 舌良恶性病变DWI和动态增强MRI具有不同特征,ADC值和TIC曲线有助于鉴别诊断两者。     

磁共振扩散加权成像鉴别诊断鼻腔、鼻窦实性肿块的适宜b值

目的 探讨MR DWI鉴别诊断鼻腔、鼻窦实性肿块的适宜b值。方法 对61例鼻腔、鼻窦肿块患者术前行常规MR及DWI扫描,选取b值为500、1000 s/mm²,测量病变实性部位ROI的ADC值,将结果与组织病理学结果对照。比较良恶性病变ADC值的差异。分别在两种b值下以鼻腔、鼻窦良恶性肿块的ADC值作为临界点绘制ROC曲线,计算曲线下面积（Az）,确定诊断阈值,评价诊断效能并进行比较。结果 b=500 s/mm²时,21例恶性肿块和40例良性肿块的平均ADC值为（1.07±0.32）×10^-3 mm²/s、（1.90±0.62）×10^-3 mm²/s（P<0.001）,Az为0.929,以ADC值=1.31×10^-3 mm²/s作为预测鼻腔、鼻窦良恶性病变的诊断阈值,其敏感度为85.7%,特异度为95.0%,准确率为91.8%。b=1000 s/mm²时,21例恶性肿块和40例良性肿块的平均ADC值分别为（0.86±0.25）×10^-3 mm²/s、（1.55±0.41）×10^-3 mm²/s（P<0.001）,Az为0.963,以ADC值=1.10×10^-3 mm²/s作为预测鼻腔鼻窦良恶性病变的诊断阈值,其敏感度为85.7%,特异度为97.5%,准确率为93.4%。两组b值的Az间差异无统计学意义（P>0.05）。b=500 s/mm²时的图像信噪比明显高于b=1000 s/mm²的信噪比。结论 b=500 s/mm²时在保证更好图像质量的同时具有较好的诊断效能,更适宜鼻腔、鼻窦肿块的鉴别诊断。     

3.0T磁共振扩散加权成像ADC值在浸润性乳腺癌分级中的应用

目的 探讨扩散加权成像ADC值在评估浸润性乳腺癌肿瘤分级中的应用价值。方法 选取经手术后病理学确诊的浸润性乳腺癌患者81例,术前均采用具备双边、四通道乳腺线圈的3.0T MR行DWI,分析浸润性乳腺癌的肿瘤分级、组织学与ADC值的关系。结果 81例患者中,共检出101个恶性病灶,DWI检测到恶性病灶99个,检出率为98.02%(99/101)。肿瘤Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级的ADC值分别为(1.12±0.19)×10^-3 mm²/s、(1.02±0.16)×10^-3 mm²/s、(0.89±0.15)×10^-3 mm²/s,三者差异有统计学意义(F=19.078,P<0.001)。ADC值与肿瘤分级呈负相关(r=-0.450,P<0.01)。结论 ADC值与浸润性乳腺癌的肿瘤分级具有相关性,可用于评估其恶性程度。     

DWI联合动态增强MRI鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性

目的 探讨DWI联合动态增强MRI鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性的效能。方法 回顾性分析43例（共44个病灶）经病理证实的腮腺肿瘤患者MRI和DWI资料。DWI中测量ADC值,绘制ROC曲线,获得鉴别诊断腮腺多形性腺瘤与恶性肿瘤、腮腺腺淋巴瘤与恶性肿瘤ADC阈值;动态增强MRI中分析时间-信号强度曲线（TIC）类型;计算单独ADC和TIC及二者联合诊断腮腺恶性肿瘤的敏感度、特异度和准确率。结果 多形性腺瘤、腺淋巴瘤、腮腺恶性肿瘤ADC值分别为（1.41±0.06）×10^-3 mm²/s、（0.75±0.05）×10^-3 mm²/s和（1.01±0.05）×10^-3 mm²/s,两两比较差异均有统计学意义（P<0.05）;ROC结果显示鉴别诊断多形性腺瘤与腮腺恶性肿瘤的ADC阈值为1.12×10^-3 mm²/s,鉴别诊断腺淋巴瘤与腮腺恶性肿瘤的ADC阈值为0.70×10^-3 mm²/s;ADC、TIC及二者联合诊断腮腺恶性肿瘤的敏感度分别为61.54%（8/13）、76.92%（10/13）、84.62%（11/13）,特异度分别为64.52%（20/31）、83.87%（26/31）、90.32%（28/31）,准确率分别为63.63%（28/44）、81.81%（36/44）、88.64%（39/44）。结论 DWI联合动态增强鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性效能较高,具有重要临床应用价值。     

扩散加权成像表观扩散系数预测鼻咽癌同步放化疗疗效

目的 探讨DWI中ADC值预测鼻咽癌同步放化疗疗效的价值。方法 收集经病理证实并于我院接受同步放化疗的鼻咽癌患者65例,于治疗前行MRI及DWI,测量肿瘤平均、最高及最低ADC值,于治疗中（放疗剂量达50 Gy）、治疗末再次行MRI,计算肿瘤消退率。分析治疗前肿瘤ADC值与肿瘤消退率的相关性;比较治疗末完全缓解（CR）患者及非CR患者治疗前ADC值差异;绘制ROC曲线,评估治疗前ADC值预测疗效的效能。结果 治疗前肿瘤平均ADC值、最高ADC值与治疗中消退率呈负相关（r=-0.463、-0.552,P均<0.001）、与治疗末消退率呈负相关（r=-0.504、-0.481,P均<0.001）;CR患者及非CR患者治疗前平均ADC值分别为（0.98±0.12）×10^-3 mm²/s及（1.14±0.13）×10^-3 mm²/s,最高ADC值分别为（1.16±0.21）×10^-3 mm²/s及（1.42±0.23）×10^-3 mm²/s,CR与非CR患者治疗前平均及最高ADC值差异均有统计学意义（P均<0.001）。以肿瘤治疗前平均ADC值1.09×10^-3 mm²/s为界值,其预测同步放化疗后CR的敏感度、特异度及准确率分别为82.5%、76.0%及80.0%,曲线下面积为0.816。结论 治疗前肿瘤平均及最高ADC值可预测鼻咽癌放化疗疗效,有望为个体化治疗鼻咽癌提供依据。     

读出方向分段采样DWI鉴别舌良恶性病变

目的 探讨读出方向分段采样（RESOLVE）DWI对舌良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析经临床及病理证实的120例舌部病变患者的资料,患者术前均接受常规MR检查及RESOLVE DWI。测量病变的ADC值,比较舌良恶性病变间ADC值的差异,应用ROC曲线评价ADC值的诊断舌良恶性病变的价值。结果 120例舌部病变均单发,其中良性病变56例,恶性病变64例。良性病变ADC值为（1.81±0.45）×10^-3 mm²/s,恶性病变为（1.02±0.24）×10^-3 mm²/s,二者差异有统计学意义（t''=12.21,P<0.001）。以ADC值诊断舌部良恶性病变的ROC曲线AUC为0.976（P<0.001）,以ADC值=1.25×10^-3 mm²/s为临界值,诊断舌良恶性病变的敏感度为94.64%（53/56）,特异度为93.75%（60/64）。结论 RESOLVE DWI鉴别诊断舌良恶性病变具有一定参考价值。     

最小表观弥散系数(ADC)值鉴别诊断腮腺肿块

目的 观察最小表观弥散系数(ADC)值鉴别腮腺肿块的价值。方法 回顾性分析经手术病理证实的167例腮腺肿块患者(共265个肿块),测量并比较MRI所示肿块最小ADC值。结果 167例中,腮腺多形性腺瘤68例、73个肿块,最小ADC值(1.38±0.23)×10^－3 mm²/s;腺淋巴瘤43例、54个肿块,最小ADC值(0.69±0.13)×10^－3 mm²/s;恶性肿瘤31例、38个肿块,最小ADC值(1.08±0.20)×10^－3 mm²/s;良性淋巴上皮病变7例、17个肿块,最小ADC值(0.64±0.10)×10^－3 mm²/s;淋巴瘤5例、23个肿块,最小ADC值(0.56±0.12)×10^－3 mm²/s;淋巴结炎性肉芽肿6例、28个肿块,最小ADC值(0.78±0.16)×10^－3 mm²/s;淋巴结反应性增生7例、32个肿块,最小ADC值(0.75±0.13)×10^－3 mm²/s。腮腺多形性腺瘤最小ADC值明显高于腺淋巴瘤、良性淋巴上皮病变及淋巴结病变(P均＜0.05);腮腺恶性肿瘤最小ADC值低于多形性腺瘤而高于其他良性肿块(P均＜0.05);腮腺淋巴结病变中,淋巴瘤最小ADC值低于良性淋巴结病变(P均＜0.05)。结论 最小ADC值对不同类型腮腺肿块具有鉴别诊断价值。     

扩散加权成像鉴别诊断鼻咽癌和鼻咽部淋巴瘤

目的 探讨DWI鉴别诊断鼻咽癌（NPC）及鼻咽部淋巴瘤（NPL）的价值。方法 回顾性分析经病理证实的22例NPC和27例NPL的 平扫、增强MRI及DWI图像,对比分析两者的平均ADC值和病灶与未受侵翼外肌ADC值的比值（rADC值）,应用ROC曲线分析以ADC值、rADC值鉴别诊断NPC与NPL的效能。结果 NPC与NPL均于T1WI呈等或稍低信号、T2WI呈稍高信号。NPC于DWI（b=1000 s/mm²）上呈稍高信号、ADC图上呈等低信号,NPL于DWI（b=1000 s/mm²）上呈高信号、ADC图上呈低信号。NPC组ADC值为（842.34±94.66）×10^-6 mm²/s、rADC值为0.74±0.08。NPL组ADC值为（652.15±83.47）×10^-6 mm²/s、rADC值为0.56±0.08。两组病灶ADC值、rADC值的差异均具有统计学意义（P均<0.001）。应用ADC值鉴别NPC与NPL的曲线下面积为0.943,最佳鉴别阈值为736.5×10^-6 mm²/s,敏感度为90.9%,特异度为85.2%;应用rADC值进行鉴别的曲线下面积为0.951,最佳鉴别阈值为634.0×10^-6 mm²/s,敏感度为95.5%,特异度为81.5%。结论 DWI、ADC值及rADC值有助于鉴别诊断NPC与NPL。     

扩散加权联合动态对比增强磁共振成像鉴别诊断腮腺良恶性肿瘤

目的 探讨DWI联合动态对比增强磁共振成像（DCE-MRI）在腮腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法 收集90例腮腺肿瘤患者共94个病灶,其中良性75个、恶性19个。对所有患者术前均行DWI和DCE-MRI检查,分析各病灶的ADC值和时间-信号强度曲线（TIC）类型。绘制ROC曲线,比较ADC值、TIC及两者联合对腮腺良恶性肿瘤的鉴别诊断效能。结果 恶性肿瘤的ADC值[（1.02±0.25）×10^-3 mm²/s]显著低于良性肿瘤的ADC值[（1.38±0.44）×10^-3 mm²/s;t=5.170,P<0.001]。将表现为A型（流入型）、B型（廓清型）和D型（平坦型）曲线判为良性肿瘤、C型（平台型）曲线判为恶性肿瘤时,诊断腮腺肿瘤良恶性的敏感度为0.62,特异度为0.92;C型曲线患者中,以ADC<1.36×10^-3 mm²/s诊断恶性肿瘤时,敏感度为0.92,特异度为0.95。结论 良恶性腮腺肿瘤间ADC值存在重叠,鉴别诊断时不应单纯依赖DWI;TIC表现为A、B、D型多提示良性肿瘤,C型常提示恶性肿瘤;TIC曲线为C型时,联合ADC值可明显提高对良恶性肿瘤的鉴别诊断效能。     

双指数表观扩散系数鉴别诊断椎体良、恶性病变

目的探讨多b值双指数衰减模型的DWI对椎体良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法对22例椎体疾病患者(共34个病变椎体)行多b值双指数衰减模型的DWI(b值为0、50、100、200、400、600、800、1000s/mm2),其中良性病变13例(21个椎体,良性组),恶性病变9例(13个椎体,恶性组)。以患者自身正常椎体作为对照组(共34个正常椎体)。通过AW 4.3工作站测量并两两比较3组间的Fast ADC及Slow ADC值。结果良性组、恶性组及对照组Fast ADC分别为(4.31±1.48)×10-3 mm2/s、(2.85±1.26)×10-3 mm2/s、(0.86±0.63)×10-3 mm2/s,Slow ADC分别为(0.68±0.08)×10-3 mm2/s、(0.38±0.08)×10-3 mm2/s、(0.23±0.04)×10-3 mm2/s。3组间Fast ADC及Slow ADC差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论多b值双指数衰减模型的DWI可为鉴别诊断椎体良、恶性病变提供有价值的组织学参数(Fast ADC及Slow ADC)。     

DWI鉴别诊断实质性肝脏肿瘤的价值

目的 探讨DWI鉴别诊断实质性肝脏良性与恶性肿瘤的价值。 方法 回顾性分析经病理证实的7例肝腺瘤、14例肝局灶性增生(FNH)及32例肝脏恶性肿瘤患者(25例肝癌和7例转移瘤)的DWI定量分析结果,比较肝脏FNH和腺瘤与肝脏恶性肿瘤ADC值的差异。 结果 7例肝腺瘤9个病灶的平均ADC值为(1.05±0.28)×10^-3 mm²/s,14例FNH 18个病灶的平均ADC值为(1.13±0.46)×10^-3 mm²/s,32例肝脏恶性肿瘤49个病灶的平均ADC值为(0.96±0.29)×10^-3 mm²/s(b＝800 s/mm²)。FNH、肝腺瘤与肝脏恶性肿瘤的平均ADC值之间差异无统计学意义(P均>0.05)。 结论 ADC值对实质性肝脏良性肿瘤(FNH和肝腺瘤)与肝脏恶性肿瘤的鉴别无帮助。     

磁共振弥散加权成像联合增强扫描诊断卵巢常见囊性肿瘤

目的 探讨MR DWI联合MR增强扫描对卵巢常见囊性肿瘤的诊断及鉴别诊断价值。方法 对80例经手术及病理证实的卵巢囊性肿瘤(其中卵巢囊腺癌35例,交界性卵巢囊腺瘤21例,卵巢囊腺瘤24例)患者行术前MR检查,分析肿瘤的DWI表现及强化特征,并进行统计学分析。结果 3种卵巢囊性肿瘤的侧别及大小差异均无统计学意义(P均>0.05)。卵巢囊腺癌的ADC值[(930.77±291.77)×10^-6 mm²/s]明显低于交界性卵巢囊腺瘤[(1 326.18±294.41)×10^-6 mm²/s,P<0.05]。卵巢囊腺瘤的ADC值[(1 932.64±295.35)×10^-6 mm²/s]明显高于其他两类型肿瘤(P<0.05)。增强扫描后,卵巢囊腺癌、交界性卵巢囊腺瘤及卵巢囊腺瘤明显强化率分别为91.43%(32/35)、57.14%(12/21)和12.50%(3/24)。将交界性肿瘤归入恶性肿瘤,ADC值对恶性病变诊断的敏感度和特异度分别为92.7%和91.7%,增强扫描对恶性病变诊断的敏感度、特异度分别为80.0%、87.5%,而两者联合的敏感度、特异度分别为96.4%、91.7%。结论 MR DWI联合MR增强扫描可反映卵巢囊性肿瘤的病理特点,对良性与非良性肿瘤的诊断及鉴别诊断具有重要意义。     

磁共振扩散加权成像在乳腺肿瘤的初步应用

目的利用扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),探讨其在诊断乳腺良恶性肿物方面的价值. 方法患者28人,良性8人,恶性20人.均经手术病理证实.DWI采用两组序列(分别为扩散敏感系数b=0,1000s/mm2,和b=30,300,1100s/mm2),并计算ADC值. 结果在b=1000-0s/mm2 时,正常腺体的ADC值[(1.75±0.54)×10-3mm2/s]与良性肿物的ADC值[(1.53±0.34)×10-3mm2/s]间无显著统计学意义,正常腺体与恶性肿物的ADC值[(1.22±0.28)×10-3mm2/s]间有显著统计学意义,良恶性肿物间有显著统计学意义.在b=300,30s/mm2 时,三者间无显著统计学意义.在b=1100,300s/mm2 时,良恶性肿物间无显著统计学意义.我们把良恶性病变ADC值的界值定为1.35×10-3mm2/s,即<1.35为恶性,>1.35为良性,诊断的敏感性为69.6%,特异性为75.0%. 结论 DWI图像(尽量选择TE时间与肿瘤的T2相近的序列)有助于检出病变,可作为常规检查序列之一.大b值差的ADC值能够鉴别良恶性乳腺肿瘤.     

肝泡型包虫病DWI病变特征及诊断价值

目的 探讨肝脏泡型包虫病DWI的影像特征。方法 回顾性分析24例肝脏泡型包虫病患者资料。对所有患者行自由呼吸扩散加权单次激发平面回波成像序列（b值为200、600、800 s/mm²）扫描。评估病变大小、位置、囊性和/或软组织成分,测量病灶ADC值。结果 24例患者平均病变数目为1.6个/例,平均最大径（4.6±1.2） cm。病灶位于肝右叶16例,位于肝左叶8例。b值为800 s/mm²时,病变囊性坏死部分ADC值为（2.98±0.86）×10^－3 mm²/s,实性部分ADC值为（1.84±0.52）×10^－3 mm²/s。囊性病变DWI呈低信号6例,呈明显高信号16例,呈混杂信号2例;实性病变DWI均低信号病灶。结论 肝脏泡型包虫病DWI可清晰显示病灶结构,对诊断该病有一定价值。     

ADC值鉴别诊断脑实质室管膜瘤与胶质母细胞瘤

目的 探讨DWI和ADC值对脑实质室管膜瘤和胶质母细胞瘤的诊断及鉴别诊断价值。方法 收集经术后病理证实的27例脑实质室管膜瘤和34例胶质母细胞瘤患者的影像学资料。对患者行常规MR平扫、增强扫描及DWI检查,并测量肿瘤实质的平均ADC值,并进行统计学分析,采用ROC曲线评价ADC值的诊断价值。结果 15例脑实质室管膜瘤DWI呈高信号,ADC值为(0.90±0.14)×10^-3 mm²/s,32例胶质母细胞瘤DWI呈明显高信号,ADC值为(0.72±0.07)×10^-3mm²/s,低于室管膜瘤,差异有统计学意义(t=6.75,P<0.001)。以ADC值0.79×10^-3mm²/s为阈值诊断脑实质室管膜瘤与胶质母细胞瘤,敏感度为85.2%,特异度为97.1%,准确率为91.8%。结论 DWI及ADC值在脑实质室管膜瘤和胶质母细胞瘤的诊断及鉴别诊断中具有重要参考价值,可提高其诊断正确率。