排序方式: 共有21条查询结果,搜索用时 234 毫秒
1.
对美国预测夏季昼间战斗机低空飞行时座舱内热负荷强度的重要指标战斗机热应激指数(fighter index of thermal stress,FITS)进行了应用性试验。选用受试者6名为均已热习服的健康男性青年。试验选择了分别代表FITS警惕区和危险区的温度值和湿度值(分别称为甲组和乙组)。着装条件按中国飞行员配穿个体防护装备。每次暴露时间为90 min。测量环境温度、湿度、皮肤温度、直肠温度、出汗量、心率等指标。结果显示,试验期间甲、乙两组的温度和湿度控制精度均满足了试验要求,受试者生理指标变化与FITS警惕区和危险区的相应生理指标变化接近。提示,该指数有应用于中国空军的可能性。 相似文献
2.
分析高温环境下摩托车驾驶员佩戴有和无通风孔摩托车全盔对人体热舒适性的影响。4名受试者分别佩戴有和无通风孔(即"无孔头盔组"和"有孔头盔组")的摩托车全盔进行热(40℃)暴露,每次试验时间为60 min。佩戴有通风孔的全盔时,以790 m3/h的风量经通风孔输入头盔。依据皮肤温度、出汗量、主观感觉评价等开展热舒适性评定。两组受试者的温度指标变化均超过舒适水平,属轻度热应激。有孔头盔组与无孔头盔组试验期间的额部皮肤温度比较,前者低于后者,其差别有统计学意义,另外,前者的主观不适感觉评价等级也低于后者。提示,摩托车有孔全盔有利于维持人体的热舒适。 相似文献
3.
飞行员新型降温背心冷却效果的评定 总被引:1,自引:0,他引:1
目的评价一种以冰胶为制冷介质的降温背心的降温性能。方法试验环境温度为干球温度(Tdb)45℃,湿球温度(Twb)32℃(相对湿度50%)。受试者为6名男性青年。观察其加权平均皮肤温度(Ts)、躯干皮肤温度(Tt)、直肠温度、出汗量和综合热应激指数(CIHS),记录温度舒适性评价等级。结果对比受试者穿与不穿降温背心暴露热环境时的各项生理指标后,前者的各项生理指标均有显著和非常显著性降低,主观舒适性评分等级前者的也明显优于后者。但在使用降温背心过程中,存在受试者躯干局部皮肤温度偏低、感觉略凉的现象。结论该降温背心具有良好的降温性能。建议在重新设计时采取措施纠正躯干局部皮肤温度偏低的现象。 相似文献
4.
飞行员配穿两种囊式抗荷服在不同环境温度和代谢水平时的热应激 总被引:4,自引:0,他引:4
目的 探讨飞行员配穿囊式抗荷服在不同环境温度、不同代谢水平条件下的热应激 ,为评价囊式抗荷服的热负荷和制定相应的保障措施提供理论依据。方法 6名受试者分别配穿KH - 3抗荷服及配套装备和KH - 7抗荷服及配套装备 (以下分别简称为“KH - 3”和“KH -7”) ,以不同代谢水平暴露于 2 0℃、2 5℃和 35℃环境。每次试验 70min。测量了受试者配穿KH- 3和KH - 7时的卫生学参数、皮肤温度、直肠温度、心率等 ,并以综合热应激指数 (CIHS)评定了热应激防护等级。结果 KH - 3和KH - 7的各项卫生学参数 (clo值、im、im/IJ)均无显著差别。KH - 3对照Ⅲ组和KH - 7对照Ⅳ组 (2 5℃ ,1178~ 132 5kJ·h- 115min ,36 8kJ·h- 15 5min)的CIHS均未超过生理安全限的 6 0 % (分别为 3.5 4和 3.4 6 ,属轻度热应激 ) ;KH - 3高代谢组和KH- 7高代谢组 (2 0℃ ,84 6~ 10 30kJ·h- 170min)的CIHS在生理安全限的 6 0 %~ 95 %之间 (分别为4 .2 4和 4 .6 0 ,属中度热应激 ) ;KH - 3高温组和KH - 7高温组 (35℃ ,1178~ 132 5kJ·h- 115min ,36 8kJ·h- 15 5min)的CIHS却超过生理安全限的 95 % (分别为 7.31和 7.87,属重度热应激 )。结论 受试者配穿KH - 3与KH - 7时的各项卫生学参数、热应激等均无显著差别 ,但配穿后者比 相似文献
5.
为更加全面地评定飞行员个体防护装备的热学性能,研制了用于飞行员个体防护装备衣下温度、湿度、皮肤温度和直肠温度实时测量装置。此装置设计合理,性能稳定,数据记录可靠,实用性强。 相似文献
6.
7.
8.
9.
目的研究2种飞行员大覆盖面积囊式抗荷服及其配套装备的热负荷,为确定新型抗荷服囊覆盖下肢体表面积提供生理依据。方法采用暖体假人测定2组装备热阻值(It);6名受试者分别配穿囊覆盖下肢体表面积80%组和60%组装备,在26℃、35℃和40℃3种温度环境中90min,测量受试者的心率、皮肤温度、核心温度和出汗量,利用综合热应激指数(CIHS)评价受试者的热应激程度,并测量装备蒸发散热指数(im)。结果80%组和60%组装备热阻值(It)分别为1.815clo和1.740clo。蒸发散热指数(im)分别为0.39±0.04和0.41±0.04,差异无显著性。受试者配穿80%组和60%组服装.在35cc时综合热应激指数(CIHS)分别为4.51±0.51和3.92±0.51,前者为中度热应激,而后者为轻度热应激,差异有显著性(P〈0.05);在40℃时,综合热应激指数(CIHS)分别为8.79±0.73和8.14±0.91,均属重度热应激,差异有显著性(P〈0.05)。结论当环境温度较高时,人体配穿80%组装备时会遭受更加严重的热负荷。 相似文献
10.
不同扩大囊覆盖面积抗荷服的热负荷评价 总被引:2,自引:0,他引:2
研究了3种扩大囊覆盖面积抗荷服的热负荷。这3种抗荷囊覆盖下体面积分别为43%,65%和90%(以用I、Ⅱ、Ⅲ组表示)。5名男性战士分别在30,40℃环境中穿着3组装备暴露60或90min。测量心率、皮肤温度、直肠温度、出汗量等。以综合热应激指数(CIHS)评定热应激程度。受 试者的心率、皮肤温度、直肠温度、出汗量均随着环境温度的升高而增加。各种生理指标的变化均以Ⅲ组为大。受试者配穿Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组装备在30℃环境中90min时的CIHS分别为3.31,3.08,3.61,均属轻度热应激;35℃条件下90min时的CIHS分别为4.86,4.49,5.15,均属中度热应激;40℃暴露等60min时的CIHS分别为5.77,5.47,6.08,均已接近重度热应激。以上结果提示,配穿扩大囊覆盖面积的抗荷服,必须通风散热,否则,限制热暴露时间。另外,分体式抗荷服比连体式抗荷服的热负荷小。 相似文献