浙江省台州市一起COVID-19聚集性疫情的流行病学调查和分析

 目的 对浙江省台州市一起由超级传播者扩大的2019冠状病毒肺炎（coronavirus disease 2019,COVID-19）聚集性疫情进行流行病学调查,为COVID-19疫情防控提供参考。方法 采用现场流行病学方法,对COVID-19确诊病例及密切接触者进行调查;对资料进行描述性分析,采用χ²检验比较密切接触者罹患率的差异。结果 该起聚集性疫情流行病学关联病例共23例,其中确诊病例20例、无症状感染者3例。男性13例（56.52%）,女性10例（43.48%）;年龄中位数为51岁,范围30~70岁。首发病例为二代病例,发病时间为2020年1月19日,确诊时间为1月30日;一代病例为武汉返乡人员,末例病例发病时间为2月3日。疫情传播至第五代,密切接触者总罹患率为6.07%（21/346）;第三代病例为超级传播者,共引起12例续发病例,其密切接触者罹患率高于其他病例密切接触者罹患率（27.27%vs. 2.98%,χ²=39.754,P<0.001）。结论 高风险地区输入人员未及时管控、疫情初期群众和基层医师对新发传染病认识不足、诊断延误和超级传播者的出现共同导致疫情规模的迅速扩大。应提高医务人员和群众的防范意识,及时发现和管控传染源,形成新发传染病常态化防控机制。     

台州市2006-2019年艾滋病抗病毒治疗免疫学失败风险分析

目的 分析台州市2006-2019年HIV/AIDS抗病毒治疗免疫学失败情况、基线贫血与免疫学失败关联及其影响因素。方法 采用回顾性队列研究设计和Cox回归分析免疫学失败的影响因素,采用logistic回归分析HIV/AIDS基线贫血的影响因素。结果 共纳入2 904例HIV/AIDS,抗病毒治疗随访时间中位数为28（P₂₅～P₇₅：12～53）个月。抗病毒治疗免疫学失败177例（占6.1%）,失败率为2.17人/100人年,第1、3、5和10年免疫学失败累积发生率分别为5.49%、6.94%、7.30%和8.82%。多因素logistic回归分析结果显示,HIV/AIDS基线贫血的影响因素中,≥66岁组是18～25岁组的4.17倍（95% CI：1.68～10.33）、男性是女性的0.67倍（95% CI：0.50～0.89）、CD₄<200个/μl是CD₄≥350个/μl的4.35倍（95% CI：2.81～6.72）、基线白细胞计数<4.0×10⁹/L是4.0×10⁹/L～9.9×10⁹/L的1.73倍（95% CI：1.31～2.29）、基线血小板计数<100×10⁹/L和>300×10⁹/L分别是100×10⁹/L～299×10⁹/L的2.02倍（95% CI：1.36～3.01）和4.45倍（95% CI：3.05～6.50）、WHO临床Ⅲ/Ⅳ期是Ⅰ/Ⅱ期的2.15倍（95% CI：1.61～2.87）、异性性传播是同性性传播的2.03倍（95% CI：1.42～2.92）。多因素Cox比例风险回归分析结果显示,HIV/AIDS抗病毒治疗免疫学失败的影响因素中,基线贫血是无贫血的1.77倍（95% CI：1.20～2.60）、WHO临床Ⅲ/Ⅳ期是Ⅰ/Ⅱ期的1.66倍（95% CI：1.10～2.48）、随访状态为退出和死亡分别是在治的3.18倍（95% CI：1.96～5.19）和4.61倍（95% CI：2.98～7.13）。结论 台州市HIV/AIDS抗病毒治疗免疫学效果受贫血、临床分期、随访状态等因素影响。应加强HIV/AIDS基线贫血监测,及时纠正老年贫血等危险因素,以进一步提高抗病毒治疗效果。     

德宏傣族景颇族自治州抗病毒治疗的HIV感染者血小板动态变化的纵向研究

目的 分析云南省德宏傣族景颇族自治州（德宏州）抗病毒治疗的HIV感染者血小板动态变化情况及相关影响因素。方法 纵向观察抗病毒治疗的HIV感染者血小板动态变化情况,采用线性混合模型分析血小板动态变化的影响因素,并进行敏感性分析和分层分析。结果 基线招募761例HIV感染者,随访次数≥ 1次的HIV感染者608例,随访率为80.0%（608/761）,6、12和24个月的随访HIV感染者分别为374、555和233例。基线及各次随访的平均血小板计数和血小板计数偏高（>300×10⁹/L）的比例女性均高于男性（P<0.05）。在无明显肝纤维化的HIV感染者中,女性的基线及各次随访的平均血小板计数均高于男性（P<0.05）;有肝纤维化的HIV感染者中,基线平均血小板计数女性仍高于男性（P<0.05）,但各次随访的差异无统计学意义。多因素线性混合模型分析结果显示,随访血小板计数与女性（β=5.90,95%CI：1.09~10.70,P=0.016）、基线血小板计数（β=0.82,95%CI：0.79~0.86,P<0.001）和随访时间（β=1.76,95%CI：1.52~2.01,P<0.001）呈显著正相关。对同时有12和24个月随访记录的220例HIV感染者进行敏感性分析,结果提示,随访血小板计数与女性（β=10.50,95%CI：2.24~18.74,P=0.013）、基线血小板计数（β=0.71,95%CI：0.65~0.77,P<0.001）和随访时间（β=1.60,95%CI：1.20~1.99,P<0.001）呈显著正相关;与年龄（β=-0.42,95%CI：-0.78~-0.06,P=0.021）呈负相关。结论 抗病毒治疗后,HIV感染者血小板计数逐渐增加。女性HIV感染者平均血小板计数持续高于男性,应关注HIV感染者血小板计数的性别差异,及时给予干预,以减少相关疾病的发病率和病死率。     

贵州省男男性行为人群个体HIV感染风险评估工具应用与预测能力分析

目的 评估MSM个体HIV感染风险评估工具的预测能力及在贵州省MSM中的适用性。方法 通过滚雪球方式招募MSM研究对象,应用MSM个体HIV感染风险评估工具（包括8个风险评估问题）进行调查,结合HIV血清学检测结果,对评估工具的风险预测能力进行分析评价。结果 2018年1月至2019年12月共招募3 379例MSM,HIV感染率为3.3%（111/3 379）。HIV阳性者和HIV阴性者风险得分平均值分别为（12.15±3.08）和（12.07±3.07）,差异有统计学意义（t=8.69,P<0.001）。按照决策树原理,个体风险得分为3类：≤11.96、11.97～和>14.80分,HIV感染率分别为0.8%、4.3%和8.6%,个体风险得分越高,HIV感染率越高（趋势χ²=88.18,P<0.001）。多因素logistic回归分析结果显示,个体风险得分越高,感染HIV的风险也越高,相比于得分≤11.96组,得分11.96～14.80组和>14.80组的aOR值（95%CI）分别为6.34（3.38～11.88）和14.07（7.44～26.61）;HIV感染风险的相关因素中,苗族高于汉族（aOR=1.83,95%CI：1.04～3.21）,小学及以下文化程度高于本科或大专（aOR=2.50,95%CI：1.06~5.88）,双性恋高于同性恋（aOR=1.95,95%CI：1.19～3.19）,既往未检测HIV者高于HIV检测者（aOR=1.53,95%CI：1.01～2.33）。对HIV感染预测的受试者工作特征曲线下面积为0.751（95%CI：0.710～0.792,P<0.001）,约登指数最大的点为个体风险得分为12.56（灵敏度和特异度分别为0.838和0.412）。结论 贵州省MSM个体HIV感染风险评估工具个体风险得分越高,感染HIV的风险也越高,可以较好地用于评估MSM个体的HIV感染风险,但该工具的特异度尚有待提高。     

台州市2006－2019年HIV/AIDS抗病毒治疗策略与免疫学效果的关联及影响因素分析

目的 分析2006－2019年台州市HIV/AIDS立即抗病毒治疗（ART）的影响因素,探讨不同ART策略与免疫学效果随时间变化的关联。方法 采用回顾性队列研究和logistic回归模型分析立即ART影响因素,采用t检验和χ²检验比较不同ART策略的免疫学效果差异,采用Kaplan-Meier（K-M）法绘制生存曲线。结果 2006－2019年台州市2 971例HIV/AIDS中,立即ART组1 786例（占60.1%）,其中2016－2019年立即ART的比例为77.8%（1 170/1 504）。2006－2019年立即ART组的成功率（87.4%,1 561/1 786）高于延迟ART组（84.4%,1 000/1 185）。多因素logistic回归分析结果显示,HIV/AIDS立即ART的影响因素中,男性（aOR=1.28,95% CI：1.03~1.59）、已婚（aOR=1.71,95% CI：1.33~2.19）、基线CD₄⁺T淋巴细胞（CD₄）计数≤200个/μl（aOR=1.60,95% CI：1.27~2.02）与立即ART呈正相关;31~40岁（aOR=0.63,95% CI：0.48~0.84）、感染途径为异性性传播（aOR=0.60,95% CI：0.49~0.74）、确证时间为2015年及以前（aOR=0.20,95% CI：0.17~0.23）与立即ART呈负相关。立即ART组各年份CD₄/CD₈比值的增幅和ART累积成功率均大于延迟ART组（P<0.05）。结论 2006－2019年台州市HIV/AIDS立即ART策略落实较好,立即ART比例超过60.0%,立即ART组的ART免疫学效果较好。针对HIV/AIDS中31~40岁、女性、未婚和异性性传播者,需加强立即ART的健康教育工作,进一步提高ART效果。     

浙江省台州市海岛和山区中老年人群衰弱患病率与相关因素研究

目的 比较浙江省台州市海岛和山区≥45岁中老年社区人群衰弱现况及其相关因素。方法 基于横断面研究，采取分层整群抽样及配额抽样的方法。2022年7-8月在台州市沿海6个行政区和3个内陆行政区中各随机抽取1个行政区（椒江区和仙居县），作为两类地形代表地区。整群抽样纳入椒江区海岛所有≥45岁的常住人口，在仙居县山区按年龄和性别1∶1进行配额抽样，通过问卷调查和实验室检查收集其人口学特征、生活方式及健康状况相关数据，以Fried衰弱表型量表评估衰弱状况。采用分层分析和多元logistic回归分析海岛和山区研究对象衰弱的相关因素。结果 研究对象共1 011人，其中海岛和山区人群分别占48.1%（486/1 011），和51.9%（525/1 011）；男性和女性分别占45.9%（464/1 011）和54.1%（547/1 011）；45~、60~、≥75岁年龄组分别占38.6%（390/1 011）、44.6%（451/1 011）和16.8%（170/1 011）。研究对象的衰弱患病率为3.6%（36/1 011），男性和女性的衰弱率分别为3.7%（17/464）和3.5%（19/547）。45~、60~和≥75岁年龄组衰弱患病率分别为0.3%（1/390）、2.2%（10/451）、14.7%（25/170）。海岛的衰弱和衰弱前期患病率分别为6.0%（29/486）和39.1%（190/486），高于山区的1.3%（7/525）和30.9%（162/525）。调整潜在混杂因素后，海岛研究对象的衰弱患病风险显著高于山区（aOR=1.55，95%CI：1.07~2.25，P=0.019）。海岛研究对象的衰弱症状相关因素包括增龄（60~岁组：aOR=2.52，95%CI：1.56~4.13；≥75岁组：aOR=11.65，95%CI：5.38~26.70）、女性（aOR=1.94，95%CI：1.20~3.17）和抑郁（aOR=1.09，95%CI：1.02~1.17）。山区研究对象的衰老症状相关因素为增龄，但OR值低于海岛（60~岁组：aOR=1.74，95%CI：1.04~2.94；≥75岁组：aOR=4.78，95%CI：2.45~9.50）。山区研究对象的多重用药（aOR=2.08，95%CI：1.14~3.80）和抑郁（aOR=1.10，95%CI：1.02~1.18）与衰弱症状呈显著正相关；山区研究对象的文化程度与衰弱症状者显著负相关（初中：aOR=0.40，95%CI：0.21~0.75；高中/中专：aOR=0.29，95%CI：0.15~0.53；大专及以上：aOR=0.22，95%CI：0.11~0.42）。结论 台州市海岛中老年人群衰弱患病率显著高于山区，海岛和山区的衰弱相关因素存在差异。海岛≥75岁高龄老年人和女性的衰弱患病风险较高，增龄和抑郁是衰弱的独立危险因素。需关注海岛的健康危险因素及环境特殊性，采取综合干预措施，延缓衰弱进程，提高中老年人群生命质量。