采用CONSORT和STRICTA评价针刺治疗急性缺血性脑卒中随机对照试验报告质量

目的探讨采用CONSORT和STRICTA标准评价针刺治疗急性缺血性脑卒中随机对照试验的报告质量。方法系统检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2005年第4期)、PubMed(1980～2005.12)、EMbase(1984～2005.12)、CNKI(1994～2005.12)、CBMdisc(1980～2005.12)和VIP(1989～2005.12)6个数据库。文种限制为中文和英文。手工检索已纳入文献的参考文献。纳入针刺治疗急性缺血性脑卒中的随机对照试验,并采用国际公认的CONSORT声明和报告针刺临床试验中干预措施的国际标准(STRICTA)进行报告质量评价。结果共纳入74篇文献。根据CONSORT条目,在针刺治疗急性缺血性脑卒中的报告中,54篇(72.97%)描述了各组的基线情况和临床特征;26篇(35.14%)提及产生随机分配序列的方法,其中4篇(5.41%)提及用计算机产生随机分配序列;仅有6篇(8.11%)分配方案隐藏充分,其中5篇采用密封不透光的信封,1篇采用中心随机分组;8篇(10.81%)采用盲法的文献中5篇采用双盲;4篇(5.41%)提及样本含量的计算,多数文献样本含量较小;仅5篇(6.76%)文献采用意向治疗(ITT)分析法。根据STRICTA,4篇(5.41%)文献提及用针数目;有35篇(47.30%)提及针具型号,只有26篇(35.14%)提及针刺深度;6篇文献(8.11%)报告了治疗师的资历,其中仅有1篇(1.35%)提及医师的临床实践时间,没有1篇提及治疗师的训练时间。结论目前针刺治疗急性缺血性脑卒中的研究报告质量普遍较低。今后应采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺疗法进行规范报告。     

医学研究生应用循证医学现状调查

目的了解目前医学研究生应用循证医学的现状和在循证临床实践中的困难与障碍,为进一步开展循证临床实践和循证医学教学提供参考。方法对2005年春、秋季四川大学选修《循证医学》的365名1、2年级医学研究生进行问卷调查,并对结果进行比较分析。结果365份调查问卷全部收回。调查结果显示:入学前约半数学生通常每月阅读专业文献1~5篇;56.0%的学生能在自己的临床决策中应用文献结果;57.3%的学生使用电子文献数据库;61.4%的学生不能较容易的获得相关的临床指南;68.5%学生没有在临床决策中使用相关指南。循证临床实践的主要困难依次为:文献检索策略难掌握;对循证医学了解不够;无法获得免费全文资源;受经验影响,执行上级医师的决策;证据质量不确定;花费时间较多。结论循证临床实践和循证医学教学已开始从宣传普及向技能获取阶段转化。     

卫生研究中证据的定义与循证规范

近20年随着循证医学的发展及其方法学的不断完善，证据概念和循证原则不仅在医学各领域广泛应用，且逐渐渗透于非医学领域。我们调查了不同组织对卫生研究中证据的定义，结合实际工作提出对证据的新定义：“证据是系统评价后的信息”；同时论述循证规范的形成，为其服务于其他学科和行业提供借鉴和参考。     

研究结果的表述方式是否会影响治疗决策

目的在循证临床实践中,医务人员需要正确理解临床研究中疗效指标的意义。本研究旨在评价相同临床研究结果的不同表述方式对研究生选择和推荐治疗措施的影响,从而了解已经过“临床科研设计”课程学习的研究生对疗效指标的理解。方法将同一系统评价的结果采用4种疗效指标表述,设计问卷对参与“临床科研设计”课程考试的研究生进行调查。结果共发出和收回问卷342份,排除4份未回答所有结果的问卷,有效问卷338份。结果显示,研究生选择绝对危险度降低率(ARR)与需要治疗的患者数(NNT)、相对危险度降低率(RRR)与NNT、试验组和对照组未发生事件率的差异(EFP)与NNT间的分值差异和治疗推荐级别差异均有统计学意义(P<0.01);ARR、RRR与EFP间差异无统计学意义。但279名研究生选择4种疗效指标得分的极差大于4分。结论经过“临床科研设计”课程学习的研究生在理解疗效指标意义上仍然存在问题。因此,课堂教学应加强对临床研究结果的不同表述方式和相关指标临床意义的讲解。     

临床随机对照试验的外部真实性及其评价的探讨

一、临床试验及其真实性 临床随机对照试验(RCT)严格遵循随机、对照、盲法等三大设计原则,并在试验过程中有效控制了潜在的混杂与偏倚,从而保证试验结果的真实可靠.现已成为验证临床药物或某项干预措施是否安全有效的重要研究手段.     

成都市乡镇卫生院/社区卫生服务中心负责人或业务骨干对09版国家基本药物认知与培训需求调查

目的了解成都市乡镇卫生院/社区卫生服务中心负责人或业务骨干对国家基本药物的认识和态度,以及对基本药物培训的需求和建议,为在成都市进一步推广应用基本药物目录（EML）提供必要的基线信息。方法根据现代认知心理学原理和方法,设计问卷并进行面对面调查。调查数据采用EpiData 3.1双录入并两次核对录入结果,用EXCEL软件进行统计分析,统计指标采用构成比。结果共发放调查问卷300份,回收有效问卷257份,有效回收率85.7%,调查对象分属200家乡镇卫生院、95家社区卫生服务中心,分别覆盖成都市84%的乡镇卫生院和76%的社区卫生服务中心。①257名被调查者对基本药物的概念、EML使用范围、EML与基本医保药物目录关系的回答正确率分别为89%、91%和87%;②46%（117）的被调查者处方时＂总是首先考虑使用基本药物＂,81名被调查者（31%）＂在多数情况下考虑使用基本药物＂;③103名被调查者（41%）对EML表示＂较欢迎＂;④被调查者认为乡镇卫生院/社区卫生服务中心实施EML所面临的问题依次为＂收入与补偿＂、＂医生对基本药物认知与处方习惯＂、＂患者对基本药物认知与用药偏好＂,＂基本药物的安全性、有效性＂,＂基本药物目录的适用性＂,＂采购与配送＂;⑤获知基本药物信息的主要途径依次为文件（187人次,19.6%）、会议（177人次,18.6%）、学术讲座（146人次,15.3%）;⑥154名被调查者（占60%）参加过1次或2次EML的培训或学习;⑦196名被调查者（77%）累计接受培训或学习EML的时间少于1周;⑧被调查者对培训的需求与建议依次为增加培训对象（71人次,42%）、增加培训时间（38人次,22%）、增强培训内容的实用性与具体性（27人次,16%）、培训形式多样化（18人次,11%）、希望经调查后进行针对具体问题的＂按需培训＂（15人次,9%）。结论亟待加强乡镇卫生院/社区卫生服务中心医务工作者的基本药物目录理念及使用培训,开展对EML适用性及使用绩效评价、财政补助、医务人员收入、采购与报销等问题的研究。     

以核心能力为导向,循证医学为载体,终身学习为目的的医学人才培养模式研究（一）——医学生批判性思维现状

目的调查分析医学生批判性思维的现状,为探索建立＂核心能力为导向,循证医学为载体,终身学习为目的＂的医学人才培养模式提供依据。方法采用中文版批判性思维能力测量表（Chinese Version of Critical Thinking Disposition Inventory,CTDI-CV）调查分析四川大学617名医学本科生和研究生批判性思维现状。结果该组医学生批判性思维素质平均总分均高于280分,批判性思维呈正性。亚组分析结果显示,平均总分由高到低依次为8年制（309分）、研究生（298分）、7年制（287分）和5年制（286分）。平均总分两两比较,除5年制和7年制之间无明显差异外,其余各组平均相差均≥10分。5年制和7年制医学生＂寻找真相＂、＂系统化能力＂、＂批判性思维自信心＂三项≤40分,其中＂批判性思维自信心＂最低。不同性别和年龄间批判性思维总分和7项特质无差异。结论影响我国学生批判性思维的因素主要包括：教学理念、教学氛围、教学方式和教学评价体系。     

急性心肌梗死患者溶栓失败后主要治疗方法有效性及安全性的系统评价

目的 采用Cochrane系统评价方法 对急性心肌梗死患者溶栓失败后主要治疗方法 的有效性、安全性进行评价,为合理选择治疗措施提供临床研究证据.方法 系统检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2006年2期),MEDLINE(1966~2006.7)、EMBASE(1984~2006.7)、CNKI(1994~2006.7)、CBMdisc(1980~2006.7),语种限制为中文和英文.手工检索<中华心血管病杂志>等8种杂志及已纳入文献的参考文献.纳入有关溶栓失败后主要治疗方法的随机对照试验(RCTs),由2人独立进行质量评价.采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2.8进行分析. 结果 共纳入9个RCTs.Meta分析结果显示:(1)补救性PCI与传统疗法比较,补救性PCI组病死率低于传统疗法组[RR=0.64,95%CI(0.41~0.98)];补救性PCI组缺血性脑卒中发生率、出血发生率高于传统疗法组[RR=4.39,95%CI(1.14~16.87);RR=2.79,95%CI(1.55~5.02)].(2)再溶栓与传统疗法比较:再溶栓组血管再通率高于传统疗法组[RR=2.92,95%CI(1.75~4.85)].(3)补救性PCI与再溶栓比较:补救性PCI组血运重建率低于再溶栓组[RR=0.57,95%CI(0.34~0.95)];补救性PCI组出血发生率高于再溶栓组[RR=2.15,95%CI(1.27~3.63)].(4)GPⅡb/Ⅲa受体抑制剂与基础治疗比较:两组病死率、出血发生率差异无统计学意义.结论 4种溶栓失败后的治疗方法,除补救性PCI较传统疗法能降低病死率外,其余疗法尚无确切证据支持哪种更有效,且存在出血的并发症,因此还不能作为常规治疗方案.     

孕早期超声筛查胎儿结构畸形的循证病案讨论

目的循证探讨1例孕早期（孕11～14周）超声筛查胎儿结构畸形是否有效。方法针对孕早期是否可进行超声筛查胎儿结构畸形的问题,全面检索Cochrane图书馆（2008年第4期）、MEDLINE（1981～2008）、OVID ACP Journal Club（1991～2008）、BMJ Clinical Evidence（1999～2008）,获取并评价相关系统评价、随机对照试验、临床对照试验证据,并将最佳证据用于临床实践。结果从Cochrane图书馆检索到系统评价3篇、随机对照试验5篇、队列研究9篇。结果显示：产前各孕期的超声检查能够发现不同类型的胎儿结构畸形,但不能发现所有胎儿结构畸形;在孕11～14周超声测量胎儿颈部透明层厚度,可显示胎儿主要的系统器官结构,从而探查部分胎儿结构畸形和筛查胎儿染色体畸形高危人群,尽早临床决策;孕早期超声筛查胎儿畸形不能取代孕中期筛查,两者联合可较好地筛查胎儿畸形。目前并无证据表明孕早期超声筛查会影响胎儿发育及出生后生长发育。结论对孕11～14周孕妇进行超声筛查胎儿结构畸形有效。