1401例超长住院日患者分布与影响因素分析

目的分析超长住院患者分布及影响因素,探讨减少超长住院日的措施。方法从江苏省某三甲医院病案管理系统中调取2020年1月1日-2020年12月31日134016例出院患者的住院病案首页资料,对住院时间≥30天的1401例超长住院患者的分布特征进行统计描述,采用Logistic回归模型分析超长住院日的影响因素。结果2020年全院平均住院日为7.13天,其中超长住院患者平均住院日为41.85天。超长住院患者以60岁以上年龄组最多(39.61%);出院科室主要分布在血液科(42.18%)、普通外科(11.85%)、骨科(7.49%)等;疾病类别主要为肿瘤(47.32%)、影响健康状态和与保健机构接触的因素(10.56%)、循环系统疾病(7.07%)等;多因素Logistic回归结果显示,男性(OR=1.188)、离院方式为非医嘱离院或其他(OR=2.046)和死亡病例(OR=3.362)是超长住院的危险因素。结论控制超长住院日对平均住院日影响显著,医院应加强重点人群、重点科室和重点病种管理提高诊疗管理水平,缩短平均住院日。     

我国家庭医生签约服务政策执行的制约因素与优化路径：基于史密斯政策执行过程模型

深化家庭医生签约服务是深化医药卫生体制改革、强化基层医疗卫生服务、实现"健康中国"战略目标的重要选择，也是当前更好维护人民群众健康的重要途径。为有效推进签约服务工作，国家陆续推出各项政策，全国各地也在积极进行实践探索，成效明显。但是，签约服务仍面临诸多问题，其中"执行难"是签约服务深度推进的一大困境。通过史密斯政策执行过程模型，结合签约服务政策执行过程，发现签约服务仍存在法治性不足、政策执行人员水平不高、激励不足、政策环境影响等诸多制约因素。因此，需要从法律和制度方面进行顶层设计、提升执行人员素质和职业认同、建立医患互信、优化政策执行环境等角度进行政策创新，探索家庭医生签约服务可持续发展的路径。     

我国老年人认知水平变化轨迹及其分化

目的 探究影响我国老年人认知水平的变化趋势，分离出年龄、队列效应。方法 基于CLHLS（2002—2018）多重队列追踪数据，以Stata16.0软件为工具，运用分层生长曲线模型进行统计分析。结果 本研究发现，个体行为生活方式、社会经济地位、性别、慢性病数量对认知水平均具有统计学意义；年龄、队列对认知水平的变化具有独立效应；随着年龄的增长，我国老年人认知水平下降，认知水平的城乡、性别差异明显；较年轻出生队列的老年人认知水平较好，认知水平的城乡差异随着队列的年轻化而变大，性别差异在较年轻队列有略微缩小的趋势。结论 影响认知水平因素复杂，认知障碍会增加医疗成本及照护负担，因此需准确把握老年认知水平的变化规律与作用路径，从而为卫生服务、养老保障、长期医疗照护的资源配置提供科学依据。     

类器官的研究现状及其作为临床前模型的应用

体外培养的类器官主要由成体干细胞和多能干细胞分化而来。现已培养出肠道、泌尿生殖系统、脑、肝脏等多种类型的类器官。作为一种新兴的模拟人体器官发育及疾病发生发展过程的研究模型，已在疾病建模、筛选抗癌药物、药物开发、基因及细胞疗法中得到广泛的应用。该文主要针对培养体系成熟类器官的研究现状及类器官作为疾病的临床前模型的应用作一综述。     

儿童早期预警评分在临床护理中的应用现状

目的:研究儿童早期预警评分(PEWS)在临床护理中的应用情况。方法:选取收治的97例重症肺炎患儿,采取随机分组分为对照组(n=47)和观察组(n=50),对照组采用常规护理模式,观察组采用早期预警评分为指导的护理模式,比较两组病情观察准确率、早期识别率,医疗质量评分和医生、护士对护理过程的满意度。同时分析护理人员对PEWS在临床护理中应用的态度。结果:观察组患儿病情观察准确率、早期识别率、护理记录书写评分、消毒隔离质量评分、基础护理质量评分、病房护理质量管理评分、医生护士对护理过程满意度比对照组较高,且结果差异有统计学意义(P<0.05)。护理人员,尤其是低年资护理人员,对PEWS指导临床护理持积极态度。结论:PEWS在临床护理使用,不仅可以提高病情观察正确率和早期识别率,还可以提高护理质量,同时增加医护人员对护理过程的满意度。PEWS应用于临床护理中,对患者和医护人员均有利。     

手术视频辅助Wetlab眼睑手术教学的效果评价

目的：评价手术视频辅助Wetlab眼睑手术教学的效果。方法：回顾性分析2021年4月至2021年9月在中山大学中山眼科中心住院医师规范化培训学员中使用全眼模型开展Wetlab外眼手术教学的情况。对照组(12人)采用传统教学方法，实验组(15人)在传统教学方法的基础上引入手术视频辅助教学，对学员第3、6、9次练习视频进行评分，分析教学效果。结果：2组学员的基线水平与学习曲线相似，练习第3次到第6次之间评分提高快(对照组P3～6=0.0 0 1，实验组P3～6<0.0 0 1)，第6次到第9次之间提高速度放缓(对照组P_6～9=0.007，实验组P_6～9=0.012。对照组学员在练习第3次用时更长[(80.3±16.1) min]，随着练习次数增多，用时逐渐缩短并保持稳定(P_3～6=0.040,P6～9=0.886,P_3～9=0.0 2 0)，而实验组学员在练习第3次用时更短[(7 1.7±1 5.0)m i n]，练习过程中保持稳定(P_3～6=0.568,P3～9=0.519...