瞬时弹性成像测定肝脾硬度值评估乙型肝炎肝硬化患者食管静脉曲张初步研究

目的 应用瞬时弹性成像技术检测乙型肝炎(CHB)肝硬化患者肝脏硬度值(LSM)和脾脏硬度值(SSM),预测食管胃底静脉曲张(EGV)。方法 2016年1月～2020年1月我院收治的乙型肝炎肝硬化患者166例,接受胃镜检查,将EGV分为无或轻度(非显著)及中和重度(显著),并使用FibroTouch检测LSM和SSM。采用单因素和多因素Logistic回归分析应用显著EGV发生的独立预测因素,绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积(AUC),分析各指标诊断的敏感性、特异性和准确性。结果 胃镜检查发现本组患者非显著EGV 92例,显著EGV 74例;非显著EGV组Child-Pugh A级、B级和C级分别占63.0%、37.0%和0.0%,与显著EGV组比,差异显著(分别为40.5%、40.5%和18.0%, P<0.05);非显著EGV组腹水发生率为3.3%,显著低于显著EGV组的59.5%(P<0.05);非显著EGV组血清白蛋白水平为(34.1±5.6)g/L,显著高于显著EGV组;非显著EGV组INR为(1.1±0.4),显著低于显著EGV组;非显著EGV组PLT为(132.8±38.0)×10⁹/L,显著高于显著EGV组;门静脉内径为(12.6±1.8)mm,显著小于显著EGV组;脾脏厚度为(100.4±14.6)mm,显著小于显著EGV组;LSM为(17.2±10.2)kPa,显著低于显著EGV组;SSM为(26.6±9.1)kPa,显著低于显著EGV组;多因素分析结果显示ALB、INR、PLT、门静脉内径、脾脏厚度、LSM和SSM是影响乙型肝炎肝硬化患者发生显著EGV的独立预测因素(P<0.05);应用LSM等于26.6 kPa和SSM等于43.2 kPa为截断点联合诊断显著EGV,其AUC、敏感性、特异性和准确性分别为0.87、83.5%、91.8%和89.6%。结论 应用FibroTouch检测乙型肝炎肝硬化患者肝脾硬度能够有效预测患者EGV的发生,值得临床进一步验证。     

FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度诊断价值的比较分析

目的比较FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度的诊断价值。方法收集2013年9月-2014年3月就诊于吉林大学第一医院肝胆胰内科的患者962例,同时行FibroScan和FibroTouch检测。其中33例有肝穿刺病理分期,66例可计算天冬氨酸转氨酶与血小板比值指数(APRI)(53例慢性乙型肝炎,13例慢性丙型肝炎)。2种检测值之间的相关性采用Spearman秩相关检验。利用受试者工作特征曲线(ROC)分析2种检测方法对肝纤维化程度的诊断价值,并进行比较。结果对所有患者FibroScan与FibroTouch的测量值进行分析,FibroScan与FibroTouch的相关系数为0.866(P0.05,n=962),与APRI的相关系数分别为0.58、0.63(P0.05,n=66),与肝穿刺病理分期的相关系数分别为0.67、0.74(P0.05,n=33)。对于慢性乙型肝炎患者,FibroScan与FibroTouch诊断APRI分期≥2的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761和0.728,两者差异无统计学意义(P=0.61);对于慢性丙型肝炎患者,两者诊断APRI分期≥1的AUC分别为0.810和0.893,两者差异亦无统计学意义(P=0.38)。FibroScan与FibroTouch诊断肝脏病理分期≥S1、≥S2、≥S3、≥S4的AUC分别为0.830 vs 0.889(P=0.15)、0.841 vs 0.835(P=0.90)、0.888 vs0.920(P=0.43)和0.964 vs 0.979(P=0.45)。结论 FibroScan与FibroTouch检测对肝纤维化程度的诊断价值相似,但本研究肝穿刺病例数较少,有待扩大样本进一步研究。     

应用FibroTouch技术评价2型糖尿病肾病患者肝脏脂肪变性和纤维化程度及二者相关性

目的 利用FibroTouch技术,评价2型糖尿病肾病（DN）患者肝脏脂肪变性和肝脏纤维化的程度及二者的相关性。方法 选取2型糖尿病肾病患者90例。根据肾小球滤过率（eGFR）将其分为三组,eGFR≥90ml?min-1(1.73m2)-1为A组(30例),60ml?min-1?(1.73m2)-1≤eGFR＜90ml?min-1?(1.73m2)-1为B组（30例）,eGFR＜60 ml?min-1?(1.73m2)-1为C组（30例）,同时选取30名健康志愿者为对照组。应用FibroTouch技术获得肝脏脂肪衰减值（db/m）和肝脏硬度值（Kpa）。结果 各组肝脏脂肪衰减值和肝脏硬度值比较,A、B、C组均明显高于对照组（P均＜0.05）,B、C组均高于A组（P均＜0.05）,C组高于B组（P＜0.05）;肝脏脂肪衰减值和肝脏硬度值呈正相关关系（r=0.733,P＜0.01）。结论 应用FibroTouch技术可以准确、无创地评价DN患者的肝脏脂肪变性和纤维化程度,具有重要的临床意义。     

丙氨酸氨基转移酶水平对FibroTouch检测慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值的影响研究

背景　多项研究表明丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平升高可导致肝脏硬度值（LSM）升高，但少有研究探讨不同程度升高的ALT水平尤其是轻度升高的ALT水平对慢性乙型肝炎患者（CHB）LSM的影响。目的　明确ALT水平对FibroTouch检测CHB患者LSM的影响。方法　选取2016年5月至2019年3月就诊于大连医科大学附属第二医院感染科病房的CHB患者145例，根据ALT水平分为A组〔ALT<1×参考值上限（ULN）〕46例、B组（1×ULN≤ALT<2×ULN）64例、C组（2×ULN≤ALT<5×ULN）35例。所有患者接受肝脏穿刺活检和FibroTouch检查，参照METAVIR计分系统标准将肝脏穿刺活检结果分为轻微肝纤维化（F1）、明显肝纤维化（F2~F3）、肝硬化（F4）。比较不同ALT水平、肝纤维化程度CHB患者LSM；以肝脏穿刺活检结果为“金标准”，绘制受试者工作特征（ROC）曲线以分析FibroTouch对CHB肝纤维化程度的诊断效能。结果　A组、B组患者总体LSM及F1、F2~F3、F4患者LSM均低于C组（P<0.05）。A组患者中16例为F1，22例为F2~F3，8例为F4；B组患者中14例为F1，44例为F2~F3，6例为F4；C组患者中6例为F1，22例为F2~F3，7例为F4。A组、B组、C组中F1患者LSM分别低于F2~F3、F4患者，F2~F3患者LSM分别低于F4患者（P<0.05）。Spearman秩相关分析结果显示，三组患者总体LSM均与肝纤维化程度呈正相关（rs值分别为0.81、0.71、0.73，P<0.001）。绘制ROC曲线发现，FibroTouch诊断总体、A组、B组、C组患者F2~F3的曲线下面积（AUC）分别为0.904、0.933、0.914、0.897，诊断总体、A组、B组、C组患者F4的AUC分别为0.942、0.954、0.989、0.949（P<0.001）。结论　ALT<2×ULN时FibroTouch检测CHB患者LSM不受明显影响，而ALT≥2×ULN时FibroTouch检测CHB患者LSM可能被高估，不一定能反映真实肝纤维化程度。     

FibroTouch与FibroScan在慢性乙型肝炎患者肝纤维化评估中的比较

目的 评估FibroTouch与FibroScan两种瞬时弹性测定仪检测慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值的相关性,比较两种仪器检测的成功率.方法 收集2013年6月至11月就诊的慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期患者资料,分别用FibroScan(A组)、FibroTouch超声定位点(B组)和FibroScan相同定位点(C组)两种仪器检测肝纤维化程度,比较两种仪器检测结果的一致性;并对慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期两组患者的硬度值比较.结果 A组、B组、C组对211例患者肝纤维化程度检测值分别为5.30(4.30,8.65)和6.10 (4.70,8.90)、5.70 (4.50,8.00),将结果进行配对t检验,差异无统计学意义(P＜0.05);采用Person相关分析,相关系数均为＞0.8(P＜0.05),两种仪器检测结果相关性良好.慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期两组硬度值的差异有统计学意义(P＜ 0.05).FibroTouch与FibroScan两种瞬时弹性测定仪成功率为100％和97％.结论 FibroTouch与FibroScan两种瞬时弹性测定仪检测肝脏纤维化程度一致性较好.FibroTouch仪器检测成功率高于FibroScan.     

FibroTouch 脂肪衰减参数在慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪肝患者中的应用价值

目的：探讨 FibroTouch 脂肪衰减参数对 CHB 合并非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）患者的诊断价值。方法2014年1月至2015年3月河南省人民医院感染性疾病科收治的 CHB 患者115例为研究对象,分为单纯 CHB 组61例及 CHB 合并 NAFLD 组54例,分析 FibroTouch 在肝脏炎性反应、纤维化及脂肪肝的诊断价值及相关因素的关系,对其中的计量资料采用 t 检验,组间差异采用单因素方差分析,对其中的计数资料采用χ2检验。结果115例患者肝脏硬度值为（8．22±6．33）kPa,脂肪衰减参数为（242．37±31．56）db／m,CHB 合并 NAFLD 组患者脂肪衰减参数、体质指数（BMI）、总胆固醇、三酰甘油和血糖均高于单纯 CHB 组,差异均有统计学意义（均 P ＜0．05）。54例 CHB 合并 NAFLD 组患者,依据脂肪变程度分为轻度、中度、重度,结果显示脂肪变程度越重脂肪衰减参数就越高（P ＜0．05）,且脂肪衰减参数的敏感度为92．6％,特异度为85．0％。在相同的炎性反应及纤维化程度上,CHB 合并NAFLD 组患者脂肪衰减参数均高于单纯 CHB 组患者,差异均有统计学意义（均P ＜0．05）。而各组患者的脂肪衰减参数在不同的炎症分级（χ2＝5．901,P ＝0．117）及纤维化分期（χ2＝4．073,P ＝0．254）中的差异无统计学意义。结论 FibroTouch 作为一种新的无创性诊断方式,可以较好地反映 CHB 患者的脂肪变程度,推荐应用于 CHB 合并 NAFLD 患者的临床诊治。     

Comparison of FibroTouch and FibroScan for staging fibrosis in chronic liver disease: Single-center prospective study

BackgroundThe aim of this study was to compare the diagnostic accuracy of the FibroTouch and FibroScan in patients with chronic liver disease (CLD) for staging fibrosis.MethodsA prospective study was conducted in 435 CLD patients between 2014 and 2017. Index tests (FibroTouch, FibroScan, APRI, and FIB-4 score) and a reference standard (liver biopsy) were performed within one week.ResultsThe area under the receiver operating curve (AUROC) of the FibroTouch was similar with that of the FibroScan for the diagnosis of significant fibrosis, severe fibrosis, or cirrhosis; however, the AUROC of the FibroTouch was higher than that of APRI or FIB‐4 (p < 0.001). There was a significant correlation (rho = 0.85, p < 0.001) between the FibroTouch and FibroScan for liver stiffness. The overall diagnostic accuracy of FibroTouch for significant fibrosis, severe fibrosis, or cirrhosis was 73.3%, 83.2%, or 84.1%, respectively. No significant differences between the FibroTouch and FibroScan were detected regarding the sensitivity, specificity, negative predictive value, positive predictive value, and accuracy. The optimal cut-off values for each stage of fibrosis were similar between the FibroTouch and FibroScan.ConclusionThe FibroTouch is a valuable diagnostic tool for diagnosing liver fibrosis with good diagnostic accuracy which was comparable with that of the FibroScan, but superior to that of the APRI and FIB-4.     

FibroTouch检测肝硬度值及脂肪衰减值的稳定性分析

目的探讨FibroTouch(FT)检测肝硬度值(LSM)及脂肪衰减值(CAP)的稳定性。方法选择2018年11月20日-2019年1月14日安徽医科大学第二附属医院肝病科门诊行FT检测的慢性HBV感染者(n=177)、非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者(n=56)、肝功能异常患者(n=34)以及其他疾病患者(n=42)共309例,对同一受检者的3个不同测量点进行FT检测,运用组内相关系数(ICC)、Bland-Altman法评价测量值的稳定性;运用Kendall’s W检验、饼状图评价诊断结果的稳定性。结果同一受测者的3个不同测量点检测的LSM值和CAP值在不同疾病组的ICC均>0.75(P值均<0.001),其中慢性HBV感染者组的LSM值ICC最大,为0.905;其他疾病组的CAP值的ICC最大,为0.805;而NAFLD组的LSM值和CAP值的ICC均最小,分别为0.785、0.780;3个测量点之间分别绘制Bland-Altman图,一致性限度内的点均维持在95%左右。通过分析,3个测量点的LSM分期及CAP分期的诊断结果的Kendall’s W系数分别为0.825、0.858(P值均<0.001);3个测量点独立诊断F≥2期(LSM>7.3 kPa)和至少达到轻度脂肪肝分期水平(CAP>240 dB/m)与其均值诊断结果完全一致的占比均>60%,仅有1个测量点诊断结果与均值诊断结果一致的占比均<10%。结论FT检测数值及诊断结果均具有很好的稳定性,但为了提高其诊断F≥2期和至少达到轻度脂肪肝分期的稳定性,建议多点测量取平均值进行诊断。     

FibroTouch和ARFI对慢性乙型肝炎患者肝脏纤维化程度诊断价值分析

正慢性乙型肝炎是临床常见的一类肝脏疾病,主要致病原因是由于慢性乙肝病毒感染,随着病程的进展,患者可出现各类的肝脏病变,其中较为常见的是肝脏纤维化。目前临床检查肝纤维化程度的"金标准"仍然是病理活检,但作为有创性检查,病理活检     

FibroTouch联合超声和CT检查诊断高原地区非酒精性脂肪性肝病临床应用研究*

目的 评价FibroTouch(FT)联合超声和CT检查诊断青海高原地区非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者的临床应用价值。方法 2018年8月～2019年5月青海省人民医院消化科住院的非酒精性脂肪性肝病患者343例,所有人员同时接受FT、腹部超声和腹部CT检查,分析任意检查对NAFLD的检出率,并分析FT相对于腹部超声和CT诊断NAFLD的灵敏度、特异度和受试者工作特征曲线下面积(AUROC),以Kappa值评价FT与这两种方法诊断的一致性,分析FT单独和联合这两种方法诊断NAFLD的检出率。结果 FT诊断本组人群NAFLD的检出率为63.9%,腹部超声诊断检出率为40.2%,腹部CT检出率为26.2%;相对于腹部超声诊断NAFLD,FT检查的灵敏度为82.6%,特异度为48.8%,AUROC为0.657(95%CI:0.610～0.704);相对于腹部CT诊断NAFLD,FT检查诊断的灵敏度为88.9%,特异度为45.1%,AUROC为0.670(95%CI:0.624～0.715);FT检查与腹部超声检查诊断NAFLD的总体一致性为62.4%,Kappa系数为0.29,说明两者诊断的一致性较差;FT检查与腹部CT检查诊断的总体一致性为56.6%,Kappa系数为0.23,两者诊断的一致性也较差;三者联合检查均诊断为NAFLD患者247例,其中FT检查、腹部超声和腹部CT检查的单独检出率分别为88.7%、55.9%和36.4%,联合FibroTouch和腹部超声诊断或联合FT和腹部CT诊断将检出率分别提高到98.4%和92.7%。结论 使用FT检查、腹部超声和腹部CT检查诊断NAFLD的一致性较差,联合FT和腹部超声诊断、联合FT和腹部CT诊断能进一步提高高原地区人群NAFLD的检出率。