正压机械通气时腹内压与胸内压的相关性

目的探讨正压机械通气时,患者在麻醉肌松状态下,不同PEEP时腹内压与胸内压的相关性。方法 20例手术后尚处于麻醉肌松状态下,并行机械通气的患者,均留置胸腔闭式引流管和导尿管,在PEEP分别为0 cmH_2O_5 cmH_2O,10 cmH_2O和15 cmH_2O时,进行间接腹内压和直接胸内压测定。结果所有20例患者的初始腹内压为（8.15±3.46）mmHg,初始胸内压为（9.31±5.72） mmHg,增加PEEP后,腹内压,胸内压均升高。当PEEP分别为5 cmH_2O,10 cmH_2O和15 cmH_2O时,腹内压分别增加至（8.31±3.66） mmHg,（9.92±3.75） mmHg和（12.46±5.55） mmHg,胸内压分别增加至（9.15±5.93） mmHg,（12.23±6.29） mmHg和（16.23±5.99） mmHg。不同PEEP时,腹内压各组间两两比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。20例患者的腹内压与胸内压之间的相关性进行分析,其Pearson相关系数R~2=0.789,且P〈0.01,两者存在较强的正相关性。结论在机械通气的过程中,提高PEEP值,能增加患者的腹内压。故对机械通气的患者,有必要实行腹内压监测。不同PEEP时,腹内压与胸内压具有较强的正相关性。     

方兴未艾，后H TN-3时代的肾动脉射频消融术--来自2014欧洲高血压年会

2014年6月13日在希腊雅典召开了第24届欧洲高血压年会,此次会议中一项重要内容就是讨论2014年4月在新英格兰杂志上发表的Simplicity HTN-3的研究结果,及其对肾动脉射频消融技术未来发展的影响。本文作者有幸参会,并将会议中专家学者们的主要观点整理成文,供读者分享交流。     

右房后壁双电位标测对判断房性心动过速起源点的参考价值

目的探讨右房后壁双电位标测对判断房性心动过速(简称房速)是否起源于左房的价值。方法选取19例成功行射频消融治疗的房速患者,房速起源点位于左房12例,位于右房7例,所有病例均在右房后壁记录到双电位。结果左房房速时,双电位的第一个成分振幅均明显低于第二个成分,且窦性心律时,同一部位记录的双电位顺序发生逆转,而右房房速时,第一个成分振幅均明显高于第二个成分,窦性心律时两电位的顺序不改变。结论通过右房后壁双电位标测,能快速而可靠地判断房速是否起源于左房。     

心房静止一家系调查及致病基因研究

目的探讨家族性心房静止可能的发病机制及致病基因。方法通过分析一家族性心房静止患者的临床、心电生理表现,探讨其可能的发病机制;候选基因法寻找其可能致病基因。结果此家系含有44名成员,其中有5例患者,可能为常染色体不完全显性遗传。5例患者均表现为20多岁开始出现心动过缓,随着年龄的增加逐渐表现为心房扑动、心房颤动、房室传导阻滞,最终发展成为心房静止。此次检查心电图均表现为P波消失、心动过缓、房室传导阻滞等,多谱勒超声在跨二尖瓣与跨三尖瓣水平均未见A峰,心房电生理检查亦不能诱发心房激动,其中3例已安装起搏器。根据文献报道进一步筛查了SCN5A及connexin 40的所有外显子及启动子区序列,未发现错义突变。结论该家系可明确诊断为心房静止;其发病原因可能是常染色体不完全显性遗传;此家系心房静止可能由其它一个或多个新的基因突变引起。     

经皮冷冻导管消融治疗心房颤动

近年来,导管消融治疗心房颤动(房颤)是临床电生理学领域的热点.盐水灌注射频电能是目前房颤导管消融的主体能量方式,但冷冻、超声、激光、微波等能量方式也已先后应用于房颤的导管消融.本文介绍的是冷冻在房颤导管消融治疗领域的应用.     

影像学在心血管疾病中的应用进展

近年来,大量影像学技术应用于心血管疾病的诊断和评价。2008年欧洲心脏协会(ESC)大会的主题展示了影像学在心血管疾病的应用前景。本文就影像学在心血管疾病中的应用进展作一综述。1多层螺旋CT(MSCT)目前,64层螺旋CT采用大功率高毫安输出X线球管,扫描速度快、时间分辨率高,探测器旋转1周可覆盖的扫描范围可达40mm,完成1次心脏扫描仅需10s左右,采集图像时患者仅需憋气10s。通过后处理软件,可获得优良的冠状动脉(冠脉)CT图像并计算各种心功能参数。MSCT可较为精确定位冠脉钙化的部位、程度和范围,并通过钙化积分评价总体冠脉钙化的情况。MSCT还可对冠脉的病变程度进行定量分析。CT冠脉造影(CT-CA)采用前瞻性及回顾性门控技术、多排探测器和部分及分段的重建方法,其冠脉狭窄检测的敏感性及特异性达80%~90%[1]。2008年欧洲心脏核医学委员会的资料明确显示,64层CT在排除明显的冠心病时非常可靠,并建议仅在CT-CA发现冠脉病变时,才行侵入性冠脉造影。CT-CA临床应用价值包括:(1)显示冠脉主干及其分支,初步判断冠脉狭窄的程度、冠脉起源畸形;(2)检出心肌桥和先天性冠脉-肺动脉瘘;(3)评价冠脉旁路...     

血清内脏脂肪组织丝氨酸蛋白酶抑制因子水平与冠心病患者危险因素及预后的关系

目的探讨内脏脂肪组织丝氨酸蛋白酶抑制因子(Vaspin)水平与冠心病(CVD)的相关性。方法随机选取在上海市第十人民医院心内科就诊并行冠状动脉造影的191例被试,其中有88例确诊CAD的患者,103例为阴性。检测常规生化、心肌标志物、Vaspin和脂连素(adiponectin),通过超声心动图了解心脏功能,并对该组人群进行2年的随访,研究其与基线临床参数和Vaspin水平之间的关系。结果 CAD组Vaspin水平显著低于非CAD组[0.18(0.09,0.46)ng/ml vs 0.43(0.20,1.81)ng/ml,P0.001];经过2年的随访,共有41人49次心脏不良事件(MACE)发生,MACE组基线Vaspin显著低于无MACE组[0.23(0.07,0.69)ng/ml vs 0.22(0.11,0.46)ng/ml,P=0.031];在所有MACE人群中Vaspin平均水平随着MACE的严重性加剧而降低,最低为死亡患者[(0.18±0.08)ng/ml];最后,左室收缩功能下降的患者基线Vaspin水平显著低于收缩功能上升者[0.18(0.13,0.59)ng/ml vs 0.53(0.41,0.25)ng/ml,P=0.001]。结论 CAD患者血清Vaspin水平较低,2年内发生MACE的患者基线Vaspin水平较低,心功能下降者基线Vaspin水平较低。     

特发性扩张型心肌病相关LRRC10基因新突变的识别

目的:识别特发性扩张型心肌病(dilated cardiomyopathy,DCM)相关LRRC10基因新突变。方法:收集120例特发性DCM患者和200名健康对照者的血标本,用基因组纯化试剂盒提取基因组DNA。通过聚合酶链式反应扩增LRRC10基因的编码外显子和其两侧的内含子,在DNA测序仪上对扩增片段进行测序。将所测序列与核苷酸数据库中的LRRC10基因序列进行比对,寻找可能的基因突变。借助在线程序MUSCLE分析突变氨基酸的保守性,应用MutationTaster和PolyPhen-2预测突变的致病性。结果:在1例特发性DCM患者中发现了1种新的LRRC10基因杂合错义突变,即p.R157G突变,突变率约为0.83%。在200名健康对照者无此基因突变。多物种LRRC10蛋白的氨基酸序列对比显示,第157位的精氨酸在进化上完全保守,致病性预测表明这种突变具有致病性。结论:本研究发现特发性DCM相关LRRC10基因新突变,揭示了特发性DCM新的分子病因。     

双对吻挤压与经典挤压技术治疗冠状动脉分叉病变的前瞻性、随机、多中心研究

目的 比较双对吻挤压(DK crush)和经典挤压技术治疗冠状动脉分叉病变的临床效果.方法 311例真性分叉病变患者随机分入DK crush组(n=155)和经典挤压组(n=156),随访时间8个月.一级及二级终点分别为主要心脏不良事件(MACE,包括心肌梗死、心原性死亡和靶病变血运重建)和血管直径再狭窄及晚期丢失.结果 DK crush组糖尿病患者较多.经典挤压组及DKcrush组最终对吻扩张(FKBI)成功率分别为76%和100%(P＜0.001).DK crush术式的不足包括造影剂用量大(P=0.04)、球囊数量多(P＜0.01)、手术时间长(P＜0.001),但是对吻扩张不满意率显著减少(27.6%比6.3%,P＜0.01).临床随访率为100%,冠状动脉造影随访率为82%.经典挤压组累计再狭窄率为32.3%,而DK crush组为20.3%(P=0.01),经典挤压组分支血管再狭窄率高(24.4%比12.3%,P=0.01),而两组间主干血管再狭窄率差异无统计学意义.经典挤压组术后8个月时的累计MACE发生率为24.4%(FKBI失败组为35.9%,FKBI成功组为19.7%),显著高于DK crush组(11.4%,P=0.02).经典挤压组血栓栓塞率为3.2%(FKBI失败组为5.1%,FKBI成功组为1.7%),而DK crush组为1.3%(P＞0.05).经典挤压组术后8个月时无靶病变血运重建生存率为75.4%(FKBI失败组为71.2%,FKBI成功组为77.6%),而DK crush组为89.5%(P=0.002).结论 DK crush可能是治疗冠状动脉分叉病变的较佳术式.     

应用重叠参考图像透视技术易化环肺静脉电隔离术操作治疗阵发性心房颤动

目的 探讨重叠参考图像透视技术(Overlay Ref)对环肺静脉电隔离术治疗阵发性心房颤动(房颤)的影响.方法 入选194例阵发性房颤患者,随机分为Overlay Ref组(97例)及对照组(97例).Overlay Ref组使用Overlay Ref技术(将参考图像以反白的形式叠加于透视屏上)辅助环肺静脉电隔离术的操作.对照组常规方法完成环肺静脉电隔离术.比较两组的总消融手术时间、消融时间、X线曝光量、肺静脉隔离率及随访1年的成功率.结果 两组患者的基线临床特征差异无统计学意义.所有患者均接受了环肺静脉电隔离术.Overlay Ref组的消融时间〔(89±13) min对(102±22) min,P＜0.01〕和总消融术时间[ (139±22) min对(162±31) min,P＜0.01]均明显比对照组短.Oveday Ref组的X线曝光量[( 13531±283) mGy对(13123±369)mGy]稍大,但差异无统计学意义(P＞0.05).两组的环肺静脉电隔离率(97.9％对96.9％,P=NS)及随访1年的成功率(84.5％对81.4％,P＞0.05)差异也无统计学意义.结论 Overlay Ref技术可以易化环肺静脉电隔离术的操作,缩短房颤导管消融术的学习曲线.