氯丙咪嗪合并暴露疗法与单用氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的：探讨药物合并行为治疗强迫症的效果。方法：将符合CCMD－2－R强迫症诊断标准的28例病人，随机分成两组，14例在氯丙咪嗪治疗的基础上联用暴露疗法做为研究组，另14例单用氯丙咪嗪 治疗做为对照组，均系统治疗8周，用耶鲁－布朗强迫症量表（Y－BOCS）减分率评定两组治疗的疗效，结果；氯丙咪嗪合并暴露疗法组的疗效优单用氯丙咪嗪组，尤其是在控制强迫行为方面更为突出。结论：氯丙咪嗪合并暴露疗法尤其适用于以强迫行为为主的强迫症病人。     

帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症的临床对照研究

目的比较单用帕罗西汀与帕罗西汀联合认知行为疗法对强迫症的临床疗效。方法采用半随机法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)强迫症诊断标准的86例患者分为研究组和对照组各43例,两组均给予帕罗西汀治疗,研究组在此基础上给予每周1次的认知行为治疗,均观察12周。于治疗前和治疗后第4、8、12周分别采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,于治疗第4、8、12周采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗4周末起两组Y-BOCS总评分均较治疗前低(P均0.01),研究组HAMA评分低于对照组(P0.01),第8周末起研究组Y-BOCS评分低于对照组(P0.05);治疗12周末,研究组强迫行为因子评分低于对照组(P0.05),且研究组总有效率高于对照组(86.05%vs.62.79%,P0.05),研究组和对照组不良反应发生率差异无统计学意义(16.28%vs.20.93%,P0.05)。结论单用帕罗西汀与帕罗西汀联合认知行为疗法均可缓解强迫障碍患者症状,但帕罗西汀联合认知行为疗法的效果优于单用帕罗西汀治疗,尤其对强迫行为的改善更为突出。     

帕罗西汀合并利培酮治疗强迫症对照研究

目的评价帕罗西汀合并利培酮治疗强迫症的临床效果。方法将53例强迫症患者随机分为治疗组与对照组,两组分别为27、26例,治疗组给予帕罗西汀合并利培酮治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)定期评定,观察12周。结果12周末时,治疗组的显效率及有效率分别为62.9%、85.2%,均高于对照组;在治疗后2、4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均显著降低,尤以治疗组明显,在治疗各时段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组。结论帕罗西汀合并利培酮联合治疗强迫症疗效优于单用帕罗西汀治疗,对于强迫症的治疗,小剂量利培酮不失为一种有效的增效剂。     

氟西汀合并认知行为疗法治疗强迫症对照研究

目的：评价氟西汀合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的诊断标准的57例强迫症患者随机分为治疗组和对照组，治疗组给予氟西汀合并认知行为治疗，对照组单用氟西汀治疗，应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表(Y—BOCS)定期评定；观察6个月。结果：在治疗1、2、4个月和6个月时，治疗组疗效显著优于对照组，尤其是对强迫行为疗效更好。结论：氟西汀合并认知行为疗法联合治疗强迫症效果优于单用氟西汀治疗。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的：观察帕罗西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：对难治性强迫症患者60例，随机分为两组，分别用帕罗西汀和氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）和副反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：两药的总体疗效相仿。帕罗西汀对强迫行为疗效较好，不良反应小，尤其是心血管系统及抗胆碱能不良反应少。结论：帕罗西汀尤适用于以强迫行为为主的难治性强迫症患者。     

氟西汀合并利培酮治疗强迫症对照研究

目的评价氟西汀合并利培酮对强迫症的治疗效果。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例强迫症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟西汀合并利培酮治疗,对照组只给予氟西汀治疗,应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)定期评定疗效。应用副反应量表(TESS)评定不良反应。疗程8周。结果在治疗第2、4、6、8周末,治疗组疗效优于对照组,尤其是对强迫思维疗效更好,具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论氟西汀合并利培酮治疗强迫症效果优于单用氟西汀治疗。     

无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性强迫症的临床观察

目的 探讨无抽搐电休克(MECT)合并帕罗西汀治疗难治性强迫症的疗效和安全性.方法 对62例难治性强迫症患者随机分为研究组和对照组各31例.前者给予无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗,后者单用帕罗西汀治疗.观察8周,采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用治疗中的症状量表TESS评定安全性.结果 治疗后研究组的显效率为60.0%,对照组的显效率为25.8%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后Y-BOCS、HAMD评分以研究组下降更明显(P＜0.01),两组TESS评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性强迫症可提高疗效,安全性好.     

氟西汀合并认知行为疗法治疗强迫症的对照分析

目的　评价氟西汀合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法　将符合CCMD - 3诊断标准的 5 7例强迫症患者随机分为治疗组和对照组 ,治疗组给予氟西汀合并认知行为治疗 ,对照组只给予氟西汀治疗。应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表 (Y -BOCS)定期评定疗效。疗程 6个月。结果　在治疗第 1、2、4和 6个月末 ,治疗组疗效优于对照组 ,尤其是对强迫行为疗效更好 ,具有极显著性统计学意义 (P <0 0 1)。结论　氟西汀合并认知行为疗法治疗强迫症效果优于单独用氟西汀治疗。     

帕罗西汀合并利培酮治疗强迫症临床观察

近年来发现利培酮治疗精神分裂症伴发强迫症状有效。我们现对单用帕罗西汀效果差的强迫症患者合并利培酮治疗，取得很好效果，报告如下。     

认知领悟疗法治疗强迫症的随访对照研究

目的　探讨认知领悟疗法在强迫症治疗中的作用及长期疗效。方法　将 5 0例住院强迫症患者分成两组 ,分别用认知领悟疗法合并氯丙咪嗪 ( 30例为研究组 )和单用氯丙咪嗪 ( 2 0例为对照组 )治疗 ;于入组时、治疗 6周后、半年及 1年后分别用Y BOCS量表、HAMA量表评定病人 ,并于出院 1年后用SDSS量表评定病人。结果　研究组治疗 6周后至出院 1年后强迫症状评分显著低于单一用药组 ,治疗半年后研究组焦虑症状评分较低。出院一年后研究组SDSS评分低于单一用药组。结论　认知领悟疗法不仅能减轻强迫症状 ,而且能改善焦虑症状 ,增强社会功能 ,提高生活质量 ,是全面改善强迫症的治疗方法 ,而且长期应用疗效显著     

万拉法新与帕罗西汀治疗强迫症的对照观察

目的　比较万拉法新与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及副反应。方法　对符合CCMD 3强迫症诊断标准的 4 0例患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新与帕罗西汀治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定标准评定疗效及副反应。结果　万拉法新与帕罗西汀疗效相似 ,两组显效率与有效率差异无显著性。万拉法新组副反应多于帕罗西汀组。结论　万拉法新治疗强迫症有较好疗效 ,可作为治疗强迫症的一种药物。     

利培酮治疗精神分裂症强迫症状的对照研究

目的探索利培酮合并安慰剂与利培酮合并氯丙咪嗪对精神分裂症强迫症状的疗效。方法将合并有强迫症状的住院精神分裂症病人75例随机分为利培酮合并安慰剂组38例与利培酮合并氯丙咪嗪组37例,进行8周的治疗对照研究,治疗前后用MMOCI、Y-BOCS、PANSS、及TESS进行评定。结果治疗前后比较,两组疗效都显著。利培酮合并安慰剂组对强迫症状的总有效率82.9%,显效率为68.6%,利培酮合并氯丙咪嗪组的总有效率为97.3%,显效率为89.2%,两组疗效比较有显著差异。结论利培酮合并安慰剂治疗精神分裂症的强迫症状有效,但合并氯丙咪嗪治疗疗效更好。     

奎硫平合并舍曲林治疗强迫症临床疗效分析

目的探讨奎硫平合并舍曲林治疗强迫症的疗效及不良反应。方法分别用奎硫平合并舍曲林和单用舍曲林治疗强迫症30例,疗程8周,应用Yale-Brown强迫症状量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组Y-BOCS、HAMA分值均显著下降,奎硫平合并舍曲林组的有效率显著较高。两组不良反应量表（TESS）评分差异无显著性。结论奎硫平合并舍曲林治疗强迫症疗效优于单用舍曲林,安全性好。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的 探讨帕罗西汀对强迫症的临床疗效及副反应。方法 对４２例强迫症患者应用帕罗西汀（１５例）与氯丙咪嗪（１５例），安慰剂（１２例）进行对照治疗。采用Ｙａｌｅ－Ｂｒｏｗｎ强迫量表（Ｙ－ＢＯＣＳ）、Ｍａｒｋｓ恐怖强迫量表（ＭＳＣＰＯＲ）、汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ），副反应量表和临床疗效评定标准，分别评定疗效和副反应。结果 帕罗西汀组与氯丙咪嗪组疗效近似（Ｐ〉０．０５），帕罗西汀组与氯丙咪嗪组的显效率     

西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症

目的探讨西酞普兰以及西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法将16例难治性强迫症患者随机分为2组(n=8)，分别给予西酞普兰，西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗。采用耶鲁布朗强迫症量表(YBOCS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果西酞普兰合并氯丙咪嗪组的所有病人的YBOCS减分率均大于35％，有6例出现副反应。西酞普兰组仅有一例患者的YBOCS减分率大于35％，有3例出现副反应。结论西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效优于单用西酞普兰，但副反应明显多于西酞普兰组。     

帕罗西汀单用与帕罗西汀合并喹硫平对强迫症疗效的对照研究

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的疗效。方法50例强迫症患者随机分为帕罗西汀组和帕罗西汀合并喹硫平组,疗程8周。采用强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),评定疗效。结果治疗结束时两组Y-BOCS,HAMA,HAMD的评分均显著下降,而合并喹硫平组更明显。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效。     

氟西汀和氯米帕明治疗中性强迫症的对照研究

目的 评价氟西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效。方法 符合CCMD－2－R强迫症诊断标准的难治性病人共60例,随机分为两组,分别用氟西汀和氯米帕明系统治疗8周。采用耶鲁布郎强迫量表（Y－BOCS）和药物副反应量表（TESS）评价疗效及主要副反应。结果 两药的总体疗效相当;氟西汀对强迫性行为见效快,疗效好,副作用小,尤其是心血管系统及抗胆碱能副反应少,远期效果优于氯米帕明。结论 氟西汀尤其适用于伴有心血管痢疾而又以强迫行为为主的难治性强迫症病人。     

文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症的对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及不良反应。方法:用文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症各34例,用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:两药疗效相似,不良反应轻微。结论:文拉法辛和帕罗西汀治疗强迫症有相同疗效,不良反应较轻。     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组，治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低，更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗强迫症患者的疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与阿立哌唑联合治疗强迫症的疗效及不良反应。方法：对60例强迫症患者随机分为单用艾司西酞普兰组（单用组）及艾司西酞普兰与阿立哌唑联合用药组（合用组）治疗强迫症患者各30例进行开放、随机、对照研究,通过耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰治疗后显著改善强迫症状,艾司西酞普兰联合阿立哌唑也能显著改善强迫症状,后者改善效果更好;两组不良反应轻微。结论：艾司西酞普兰联合阿立哌唑较单用艾司西酞普兰的抗强迫效果更好。