显微镜下和神经内镜下手术治疗高血压性基底节区出血

目的 比较神经内镜下和显微镜下手术治疗高血压性基底节区出血的效果。方法 回顾性分析2014年8月至2017年12月收治的61例高血压性基底节区出血的临床资料。神经内镜下手术26例（内镜组），显微镜下手术35例（显微镜组）。结果 与显微镜组相比，内镜组手术间、住院时间明显缩短（P<0.05）。但是两组血肿清除率、并发症发生率、术后7 d GCS评分、术后6个月GOS评分均无统计学差异（P>0.05）。结论 对于高血压性基底节区出血，神经内镜下手术较显微镜下手术，可明显缩短手术时间和住院时间，但两种手术方法的预后无明显差异。     

神经内镜手术与显微手术治疗高血压性基底节区出血的疗效对比分析

目的 对比神经内镜手术与显微手术治疗高血压性基底节区出血的疗效。方法 2012年5月至2016年12月收治符合标准高血压性基底节区出血280例,根据治疗方法分为内镜手术组（140例,采用神经内镜手术清除血肿）和显微手术组（140例,采用显微手术清除血肿）。结果 内镜手术组血肿完全清除率（74.3%）明显高于显微手术组（60.0%,P<0.05）。内镜手术组再出血发生率（1.4%,2/140）明显低于显微手术组（6.4%,9/140;P<0.05）。出院时,内镜手术组GOS评分明显优于显微手术组（P<0.05）。术后1年,内镜手术组mRS评分明显优于显微手术组（P<0.05）。结论 相较于显微手术,神经内镜手术治疗高血压性基底节区出血的血肿清除效果较好,再发出血较少,预后较好。     

神经内镜手术治疗高血压性脑出血的疗效分析

目的 探讨神经内镜手术治疗高血压性脑出血的疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2017年1月收治的100例高血压性脑出血的临床资料，50例采用开颅血肿清除术（对照组），50例采用神经内镜手术（观察组）。结果 与对照组相比，观察组手术时间明显缩短（P<0.05），术中出血量明显减少（P<0.05），血肿清除率明显提高（P<0.05），术后血清TNF-α、IL-6、PCT明显降低（P<0.05）。观察组术后3个月预后良好率（74.00%，37/50）明显高于对照组（40.00%，20/50；P<0.05）。结论 与开颅血肿清除相比，神经内镜手术治疗高血压性脑出血的疗效更好。     

立体定向穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效比较

目的 探讨立体定向穿刺引流术和开颅血肿清除术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效。方法 回顾性分析2015年7月至2017年12月收治的61例中等量高血压性基底节区出血的临床资料，31例采用立体定向穿刺引流术（引流组），30例采用开颅血肿清除术。结果 随访3~9个月，中位随访时间为4个月。与开颅组相比，引流组手术时间明显缩短（P<0.05）、术后1周GCS评分明显提高（P<0.05）、术后3个月改良Rankin量表评分明显提高（P<0.05）。但两组术后残余血肿体积无统计学差异（P>0.05）。结论 与开颅血肿清除术相比，立体定向穿刺引流术治疗高血压性基底节区出血创伤小、疗效好。     

自制鹭嘴式神经内镜鞘辅助神经内镜手术治疗高血压性脑室出血

目的 探讨自制鹭嘴式神经内镜鞘辅助神经内镜手术治疗高血压性脑室出血的疗效。方法 回顾性分析2013年1月至2018年1月收治的63例高血压性脑室出血的临床资料。在鹭嘴式神经内镜鞘辅助下神经内镜手术治疗21例（内镜组），单纯脑室外引流术治疗42例（引流组）。结果 内镜组术后血肿清除<60%有1例，60%~90%有9例，>90%有11例；引流组术后血肿清除<60%有40例，60%~90%有1例，>90%有1例；内镜组血肿清除率明显优于引流组（P<0.01）。内镜组术后并发症发生率（4.76%，1/21）明显低于引流组（30.96%，13/42；P<0.05)。术后 6个月，内镜组预后良好率（85.71%，18/21；ADL分级Ⅰ~Ⅲ级）明显高于引流组（52.38%，22/2；P<0.05）。结论 对于高血压性脑室出血，自制鹭嘴式神经内镜鞘能扩大操作空间，可提高神经内镜手术血肿清除率，减少并发症，明显改善病人预后     

神经内镜辅助下大骨瓣开颅手术治疗Ⅲ～Ⅳ级高血压性基底节区出血

目的探讨神经内镜辅助下大骨瓣开颅手术治疗Ⅲ~Ⅳ级高血压性基底节区出血的效果。方法 2010年7月至2014年6月收治高血压性基底节区出血47例,采用神经内镜辅助下行大骨瓣开颅血肿清除术18例(内镜组),显微镜下大骨瓣开颅血肿清除术29例(对照组)。结果内镜组血肿清除时间[(43±16)min]显著低于对照组[(58±23)min;P0.05],而血肿清除率[(92.6±6.2)%]则显著高于对照组[(83.2±9.6)%;P0.05]。术后7 d,内镜组GCS评分[(8.9±2.4)分]显著高于对照组[(7.9±2.7)分;P0.05]。术后6个月,两组GOS评分无显著性差异(P0.05)。结论在大骨瓣开颅高血压性基底节区出血清除术中,神经内镜也可作为很好的辅助手段。     

3D-slicer软件辅助神经内镜手术治疗高血压性脑出血的疗效

目的 探讨3D-slicer软件辅助神经内镜手术治疗高血压性脑出血的疗效。方法 2015年5月至2017年1月手术治疗高血压性脑出血60例,其中30例采用3D-slicer软件辅助神经内镜手术（A组）,30例小骨窗开颅在显微镜下清除血肿（B组）。结果 A组手术时间、血肿消失时间、术中出血量均明显少于B组（P<0.05）;A组血肿清除率明显高于B组（P<0.05）。A组术后发生肺部感染1例、急性肾损伤1例;B组术后发生再出血4例、消化道出血1例、肺部感染4例、急性肾损伤3例、颅内感染2例。A组并发症总发生率（6.7%,2/30）明显低于B组（33.3%,10/30;P<0.05）。结论 在3D-slicer软件辅助下,神经内镜手术治疗高血压性脑出血定位精确,可提高血肿清除率。     

内镜下和显微镜下手术治疗脑室出血铸型的对比分析

目的 对比分析内镜下和显微镜下手术治疗脑室出血铸型的有效性及安全性。方法 2015年6月~2016年10月前瞻性收集脑室出血铸型40例,按照随机数字表法分为内镜组（n=20）和显微镜组（n=20）。内镜组在内镜下手术清除脑室血肿,显微镜组在显微镜下手术清除脑室血肿。比较两组术后24 h血肿清除率、引流管带管时间、术后并发症发生率、出院GCS时评分、术后6个月Barthel评分。结果 内镜组术后24 h血肿清除率、出院时GCS评分、术后6个月Barthel评分均明显高于显微镜组（P<0.05）,而引流管带管时间明显少于显微镜组（P<0.05）;两组术后并发症发生率无明显差异（P>0.05）。结论 与显微镜下手术相比,内镜下手术清除脑室内血肿疗效更好。     

神经内镜与传统开颅手术治疗高血压脑出血的效果比较

目的 对比神经内镜手术与开颅手术治疗高血压脑出血的近期效果。方法 回顾性连续 纳入 2019 年4 月至2020 年1 月北京市大兴区人民医院神经外科收治的高血压脑出血患者 40 例，均经 CT证实为幕上血肿。根据手术方式的不同，将40 例患者分为神经内镜血肿清除组（16 例）和开颅血肿 清除组（24 例）。通过比较两组患者的基线资料［性别、年龄、血肿量、出血部位、术前格拉斯哥昏迷量 表（ GCS）评分、发病至手术治疗时间等］、手术相关指标（手术时间、术中出血量、血肿清除率、术后并发 症）以及治疗前与出院时日常生活能力评分（Barthel 指数）等评价两种治疗方式的效果。结果 40 例患 者中，基底节区血肿32 例，皮质下血肿4 例，丘脑出血4 例。两组间性别、出血部位、年龄、血肿量、术前 GCS 评分、发病至治疗时间差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）。神经内镜血肿清除组手术时间明显少于 开颅血肿清除组 ［2（1，3）h 比3（3，4）h；Z=76.5，P＜ 0.01］，术中出血量明显少于开颅血肿清除组［100.0 （62.5，137.5）ml 比500.0（300.0，600.0）ml；Z=33.0，P＜ 0.01］，组间差异均有统计学意义；神经内镜血肿 清除组血肿清除率明显高于开颅血肿清除组［83.84（ 75.54， 88.89）%比58.91（ 15.27， 84.23）%；Z=21.0， P=0.02］。神经内镜血肿清除组入院与出院时Barthel指数评分的差值高于开颅血肿清除组［35.0（ 30.0， 35.0）比25.0（20.0， 30.0）；Z=23.0，P=0.03］，出院GCS评分高于开颅血肿清除组［15.0（ 7.0， 15.0）比8.5（ 5.0， 12.0）；Z=42.0，P=0.02］，组间差异均有统计学意义；开颅血肿清除组术后肺炎发生患者明显多于神经内 镜血肿清除组（9/24 比1/16，χ2=5.00，P=0.03）。结论 神经内镜下血肿清除术在改善患者近期预后方 面优于开颅血肿清除术，可尝试用于高血压脑出血患者的手术治疗。     

基底节区高血压脑出血不同微创手术方式的比较

目的 比较三种微创手术方式治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效及预后情况.方法 选择GCS在6～12分,原发出血部位均为基底节的高血压脑出血患者78例,分为三组,分别采取神经内镜下血肿清除(神经内镜组)、小骨窗开颅显微手术(小骨窗开颅组)、立体定向血肿碎吸术(立体定向组)三种手术方式;比较三组手术时间和术中失血量;术后2 d内复查CT,计算残余血肿量和血肿清除率;术后6个月按GOS预后评分评估治疗效果.结果 手术时间以小骨窗开颅组最长,达(175.7±55.7)min(P<0.05);术中失血量以小骨窗开颅组较其他两组显著增多(P<0.05),达(296.5±158.6)mL;血肿清除率以神经内镜组最高,达84.5%±8.2%(P<0.05);GOS预后比较中神经内镜组的疗效显著高于立体定向组和小骨窗开颅组(P<0.05).结论 神经内镜辅助下血肿清除术既有创伤小,又有血肿清除彻底、止血可靠的优点,疗效确切,对不需行去大骨瓣减压的脑出血患者是一种较理想的微创手术方式.     

立体定向辅助下神经内镜手术清除脑内血肿1例并文献复习

目的 总结立体定向辅助下神经内镜手术清除高血压性基底节区血肿的经验。方法 回顾性分析立体定向辅助下神经内镜手术治疗的１例高血压性基底节区血肿的临床资料，并结合文献进行总结。结果 术后1 d复查头部CT示血肿清除彻底。术后肢体肌力明显改善，语言及神志恢复正常。结论 立体定向辅助下神经内镜手术清除深部脑内血肿，定位精确，创伤小，早期彻底清除血肿，促进神经功能恢复。     

穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压性基底节区出血

目的 探讨穿刺引流术与小骨窗开颅术治疗高血压性基底节区出血的疗效。方法 回顾性分析2015年4月至2016年12月收治的58例高血压性基底节区出血的临床资料，其中27例采用血肿穿刺引流术（穿刺组），31例采用小骨穿开颅血肿清除术（开颅组）。结果 与开颅组相比，穿刺组血肿清除率明显降低（P<0.05），术后局灶性脑梗死发生率、颅内感染发生率、气管切开率也明显降低（P<0.05）；但术后半年日常生活活动能力良好率明显增高（P<0.05）。结论 对于高血压性基底节区出血，根据病情，把握好手术指征，血肿穿刺引流术和小骨窗开颅血肿清除术均可取得理想效果，但血肿穿刺引流术损伤相对较小。     

经侧裂入路与经颞部皮质入路显微手术治疗高血压性基底节区出血的效果分析

目的 对比分析经侧裂入路与经颞部皮质入路显微手术治疗高血压性基底节区出血的疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2019年1月收治的50例高血压性基底节区出血的临床资料。经侧裂入路手术25例（侧裂组），经颞部入路手术25例（颞部组）。结果 两组手术时间、术中出血量、术后意识恢复时间均无统计学差异（P>0.05）。侧裂组血肿清除率（96.00%，24/25）明显高于颞部组（68.00%，17/25；P<0.05）。侧裂组再出率（4.00%，1/25）明显低于颞部组（32.00%，8/25；P<0.05）。侧裂组预后良好率（80.00%，20/25）明显高于颞部组（44.00%，11/25；P<0.05）。结论 与颞部皮质入路相比，经侧裂入路血肿清除术对高血压性基底节区出血的临床效果更佳，可显著提高血肿清除率，减少脑组织损伤，改善病人预后。     

神经内镜下手术治疗高血压幕上脑实质内血肿效果分析

目的探讨神经内镜下清除幕上脑实质内血肿的手术治疗效果。方法回顾性分析我院2015-02-2017-01收治的高血压幕上脑实质内出血且手术清除血肿的64例患者,其中对照组34例在常规直切口显微镜下血肿清除,治疗组30例在内镜下完成。结果对比2组患者手术切口大小、术中出血量、手术时间、术后血肿清除率、平均住院日及平均住院费用。可见治疗组在手术切口长度、术中出血量及手术所用时间优于对照组(P0.05),而2组手术血肿清除率和平均住院时间及平均住院费用方面无明显差异(P0.05),1个月后随访患者ADL无显著差别(P0.05)。结论神经内镜下脑血肿清除术对高血压脑出血幕上血肿的治疗效果,不低于显微镜下微创清除血肿,治疗效果同样确切,值得临床推广应用。     

高血压脑出血个体化外科手术治疗临床分析

目的：观察高血压脑出血采用个体化外科手术治疗的临床效果。方法选取我院2011‐08—2014‐0262例高血压脑出血患者为研究对象,抽签随机分为内镜微创组与开颅血肿清除组,2组均31例,内镜微创组采取神经内镜微创手术治疗,开颅血肿清除组采取开颅血肿清除术治疗,比较2组患者手术时间、失血量、引流时间、血肿清除率、术后不良反应及日常生活活动能力（ADL ）评分。结果内镜微创组手术时间、失血量明显较开颅血肿清除组少（ P＜0.05）,二者引流时间对比差异无统计学意义（P＞0.05）;内镜微创组肺部感染、消化道出血、颅内感染发生率分别为3.23％、3.23％、0,与开颅血肿清除组6.45％、6.45％、3.23％比较无显著差异（P＞0.05）;内镜微创组血肿清除率明显较开颅血肿清除组低（P＜0.05）,内镜微创组Ⅰ级患者占54.84％,较开颅血肿清除组的29.03％高（ P＜0.05）。结论神经内镜微创手术具有微创、高效等优势,治疗高血压脑出血效果显著,并发症少,血肿清除率高,有较高的临床应用价值。     

经额部和经颞部入路导航辅助下内镜手术治疗高血压性基底节区出血的对比分析

目的比较经额部和经颞部入路导航辅助下内镜手术治疗高血压性基底节区出血的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2016年6月导航辅助下内镜手术治疗的60例高血压性基底节区出血的临床资料,28例采用经额入路(经额组),32例采用经颞入路(经颞组)。术后3个月采用GOS评分评估预后。结果经额组手术时间[(83±27)min]和经颞组手术时间[(81±30)min]无显著差异(P0.05)。经额组血肿清除率[(88±11)%]明显高于经颞组[(79±19)%;P0.05]。经额组预后良好率(67.86%;GOS评分4~5分)明显高于经颞组(40.63%;P0.05)。结论神经导航辅助下内镜手术治疗高血压性基底节区出血时,经额入路相对于经颞入路可以提高血肿清除率,改善预后,是较优的手术入路。     

两种手术方式治疗高血压脑出血的疗效比较

目的比较小骨窗显微镜下手术及CT引导血肿吸引治疗高血压基底节区出血的疗效。方法回顾性分析110例高血压基底节区出血的临床表现、手术方式及疗效。结果小骨窗显微镜下手术58例,CT引导血肿吸引52例。2组年龄、术前血压、血肿量、术前GCS评分及发病至手术时间均无明显差异(P>0.05)。血肿清除量:小骨窗组优于血肿吸引组(P<0.01);术后48h意识好转率小骨窗组(77.6%)高于血肿吸引组(65.4%),差异有显著性(P<0.05);再次出血率,CT引导血肿吸引组高于小骨窗显微镜下手术组(P<0.05)。结论小骨窗显微镜下手术清除血肿充分、止血彻底,疗效优于CT引导血肿吸引术。     

经颞叶皮质造瘘与经侧裂-岛叶入路手术治疗高血压性基底节区出血的疗效

目的 探讨经颞叶皮质造瘘与经侧裂-岛叶入路手术治疗高血压性基底节区出血的疗效。方法 回顾性分析2019年1月至2019年12月手术治疗的31例高血压性基底节区出血的临床资料。经侧裂-岛叶入路手术17例（观察组）,经颞叶皮质造瘘入路手术14例（对照组）。术后3个月采用改良Rankin量表评分评估预后,其中0~2分为预后良好。结果 观察组手术时间[（122.2±28.5）min]较对照组[（154.9±34.5）min]明显缩短（P<0.05）。观察组术后24 h血肿清除率（92.9%±4.5%）较对照组（81.6%±5.9%）显著提高（P<0.05）。观察组术后并发症总发生率（11.8%,2/17）明显低于对照组（50.0%,7/14;P<0.05）。观察组术后3个月预后良好率（82.4%,14/17）明显高于对照组（42.9%,6/14;P<0.05）。结论 与经颞叶皮质造瘘手术相比,经侧裂-岛叶入路手术治疗高血压性基底节区出血损伤小、手术时间短、血肿清除率高,疗效更好。     

神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的对比神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法回顾性分析120例高血压脑出血病例资料,根据手术方式,分为内镜组(n=60)和显微镜组(n=60),内镜组采用神经内镜微创手术,显微镜组采用小骨窗开颅显微手术。比较两组手术时间、术中出血量、血肿清除率、住院时间、术后并发症及预后情况。结果与显微镜组比较,内镜组术中出血量显著减少,手术时间与住院时间显著缩短,肺部感染率低,预后良好率显著升高(P0.05);两组血肿清除率、再出血率和病死率差异,无统计学差异(P0.05)。结论神经内镜微创手术治疗高血压脑出血,能有效、快速清除血肿,缩短手术时间,减少术中出血量,降低术后并发症,改善预后。     

三种不同方式治疗高血压性基底节区脑出血的回顾性临床研究

目的探讨神经内镜和微骨窗入路血肿清除术及保守治疗在基底节区高血压性脑出血治疗中的效果及预后,以期更好的为临床治疗提供参考。方法回顾分析72例高血压性基底节区脑出血病例,其中神经内镜治疗22例,微骨窗入路开颅手术治疗25例,保守治疗25例,比较手术血肿清除率、住院期间并发症发生率、住院好转天数、住院期间死亡率及远期疗效。结果三组在血肿清除率、住院期间并发症发生率方面差异有统计学意义;而远期疗效、住院期间死亡率上相比,三组无显著统计学差异。结论神经内镜手术治疗高血压性基底节区脑出血优于微骨窗入路血肿清除术和保守治疗,是一种损伤轻、疗效好的微创治疗方法。