粘接式磁性附着体与牙齿根面粘接的微渗漏研究

目的观察粘接式磁性附着体衔铁与基牙根面粘接的微渗漏情况,初步比较采用不同根面充填树脂(Clearfil,Ch-risma,FLOWline)和不同牙体预备形态(有无洞缘斜面)对粘结界面边缘微渗漏的影响。方法采用硝酸银染料渗入法,结合立体显微镜照片观察。结果基牙根面边缘预备45°斜面,边缘微渗漏程度相对于未预备斜面者小,差异显著(P<0.05);Clearfil桩核用树脂充填后基牙根面边缘微渗漏更小,与通用型树脂Chrisma,流动树脂FLOWline相比差异性显著(P<0.001)。结论基牙根面边缘预备45°斜面,选用桩核用树脂系统充填根面,可以减小微渗漏。     

不同洞缘设计的离体牙复合树脂充填后抗折力实验研究

目的用力学方法,对离体牙不同洞缘角进行抗折力的实验研究,探讨洞缘抗力的最佳设计。方法将48颗离体牙分为4组,洞缘分别被设计成45°、70°、90°和弧形,并由复合树脂充填,每颗牙齿做抗折力测试,得到抗折力和抗折强度。结果采用70°洞缘角离体牙的抗折力要优于采用90°、45°和弧形洞缘设计离体牙的抗折力。结论为改善复合树脂充填牙齿的修复质量,应该将洞缘角设计成70°左右的短斜面。     

复合树脂双层修复中不同树脂品牌、配色方案及牙釉质树脂厚度对颜色的影响

目的：研究不同树脂品牌、配色方案和牙釉质树脂厚度对复合树脂双层修复最终颜色的影响及与VITA比色板颜色的匹配性。方法：选择3种品牌（3M、Coltene、Kerr）的复合树脂,按牙本质与牙釉质颜色一致（方案一）和牙本质比牙釉质深一个色号（方案二）2种配色方案制作牙釉质层分别为0.5、1.0、2.0和3.0 mm厚的圆盘形试样（n=6）,电脑比色仪测量与VITA比色板A2色的色差值（ΔE值）。析因设计方差分析及Tukey’s多重检验评估2种配色方案下不同树脂品牌不同牙釉质树脂厚度间ΔE值的差异。结果：3种树脂品牌间ΔE值Coltene最大（7.52±0.93）,Kerr最小（5.32±2.09）;2种配色方案的ΔE值方案一（6.11±2.50）小于方案二（6.48±2.26）;不同牙釉质树脂厚度的ΔE值0.5 mm时最小（4.46±2.55）,超过0.5 mm后随着厚度增加色差加大。结论：对于复合树脂双层修复A2色,3种品牌中Kerr最接近比色板颜色;对于2种配色方案,牙本质与牙釉质选用同一色号效果更佳;对于Kerr和3M两种品牌,牙釉质树脂厚度在1.0 mm以下更能模拟出比色板的颜色。     

硬树脂嵌体修复牙体缺损临床应用分析

目的观察硬树脂嵌体修复后牙邻面牙体缺损的临床疗效。方法将120颗后牙邻洞的患牙分为2组,分别以硬树脂嵌体和复合树脂嵌体直接充填恢复牙体。1年后随诊比较两种治疗后修复体边缘密合情况、牙龈健康情况、邻接关系。结果嵌体修复组的边缘密合性略优于树脂直接充填组,嵌体修复后牙龈健康情况和邻接关系显著优于树脂充填组（P〈0.05）。结论硬树脂嵌体修复比复合树脂充填能更好地恢复后牙正常邻接关系,防止食物嵌塞,保持牙周组织健康。     

两种斜面修复术治疗楔状缺损临床脱落率疗效观察

目的：比较制备短斜面、凹斜面两种洞缘斜配合FiltekA350流体树脂修复楔状缺损后一年内的脱落率。方法收集2011年7月至2012年7月来我科门诊就诊的楔状缺损患者58例,患牙106颗,采用随机数字表将患者随机分为短斜面组和凹斜面组,每组53颗,分别在釉质合面制备短斜面、凹斜面后流体树脂进行充填,观察充填治疗一年内的脱落率。结果凹斜面组与短斜面组患者修复1年内充填体的脱落率分别为4.3%(2/46)和8.0%(4/50),凹斜面组的脱落率低于短斜面组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论凹斜面组配合流体树脂修复楔状缺损,相比短斜面组,修复一年内充填体的脱落率更低。     

自蚀粘接剂对复合树脂微渗漏的影响

目的:实验研究自蚀粘接剂、混合型复合树脂和流动树脂对微渗漏的影响.方法:40颗人类离体磨牙,根据颊侧(A)、近中侧(B)和远中侧(C)分成三大组.在釉牙骨质交界处制备成约3×2×2 mm V类洞洞型.分别用自蚀粘接剂、混合型复合树脂和流动树脂修复V类洞.所有牙齿着色后,在立体显微镜下观察微渗漏情况.结果:微渗漏在壁处各组间差异无显著性(P>0.05),而在龈壁处流动树脂(C组)较混合型复合树脂存在较大的微渗漏(P<0.05).洞缘斜面组与无洞缘斜面组的微渗漏等级差异无显著性(P>0.05).结论:自蚀粘接剂未能显著减少复合树脂的微渗漏.在修复V类洞时,流动树脂较混合型树复合微渗漏大.     

Brilliant树脂嵌体充填修复牙体缺损的5年疗效观察

目的 比较Brilliant复合树脂嵌体和树脂直接充填在牙体大面积缺损修复中的临床疗效.方法 选择2000年3月～2002年2月就诊患者186例,随机分为A、B 2组,A组以Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损,B组以Brilliant复合树脂直接充填牙体缺损,观察治疗5年的效果.结果 Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损在牙体外形与固位、边缘密合性方面优于树脂直接充填,在色泽协调性、边缘着色、磨耗程度、继发龋等方面差别无统计学意义.结论 Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损的效果优于树脂直接充填.     

金属烤瓷冠的边缘牙体预备形式与适合性的研究

目的:探讨金属烤瓷冠修复中不同颈缘预备形式与牙体边缘适合性的关系。方法:人离体牙颈缘形态按135°凹斜面(A组)、90°肩台(B组)、斜面型边缘(C组),随机分组各对应前牙15颗,后牙10颗。严格按操作流程完成金属烤瓷冠修复并用微机型万能工具显微镜测试冠边缘适合性大小。结果:1前牙组:90°肩台组与135°凹斜面组之间无显著差异,斜面组与90°肩台组和135°凹斜面组之间均差异有统计学意义。2后牙组:斜面组与90°肩台组和135°凹斜面组之间差异有统计学意义,135°凹斜面组与90°肩台组之间差异有统计学意义。结论:90°肩台与135°凹斜面颈缘形式对应边缘适合性较好,斜面型较差。     

光固化复合树脂充填楔状缺损疗效观察

目的：了解光固化复合树脂充填楔状缺损的疗效。方法：根据病变波及的牙体组织，病损局限牙釉质，行直接树脂充填，病损达牙本质层的行垫底树脂充填，病损波及牙髓的，行根管治疗后，光固化复合树脂充填。对228颗牙齿术后1a～2a随访观察。结果：经过随访充填后成功率达到90％以上。结论：光固化复合树脂具有颜色可调，强度稳定，耐磨性高，为一种较为理想的充填材料。     

Venus复合树脂用于楔状缺损的临床效果

目的探讨应用Venus复合树脂和Gluma comfort bond粘接剂充填楔状缺损的临床效果。方法选择牙齿楔状缺损V类洞患者82例,患牙295颗,应用Venus复合树脂和Gluma comfortbond粘接剂进行充填修复。修复步骤包括修整洞形,选择合适的树脂颜色,75%酒精棉球消毒,洞深者用光固化型氢氧化钙护髓,Gluma Etch 20Gel酸蚀剂酸蚀,涂布Gluma comfort bond粘接剂后光照,分层加压充填树脂,光固化后修形抛光。结果临床复查6个月后观察成功284颗,成功率为96.27%;1年后观察成功277颗,成功率为93.89%,组间差异无统计学意义（P〉0.05）,临床效果较好。结论 Venus复合树脂填料颗粒较小,抛光性较高,在临床中修复牙体楔状缺损可取得较好的临床效果。     

金属烤瓷修复体临床应用的体会

本文介绍我院自80年底至83年底采用进口材料,为260名患者制作金属烤瓷修复体380件的体会。金属烤瓷修复体的适应症较广泛,活髓牙或死髓牙均可适用。术前要求合理设计,根据牙龈和牙周的情况,进行消炎或手术处理。在基牙制备方面,要改善或重建关系,尽量满足美观和功能要求,还要特别注意唇、颊侧的局台最好是斜面肩台,这样可使修复体与基牙密切接触,防止产生不洁性龈炎或继发龋。对残根残冠的修复,我们采用了金属铸造体或带钉固位冠核来恢复基牙预备体所需要的形态,然后进行烤瓷冠修复。     

聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床研究及感染预防

目的：分析聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床疗效及感染预防。方法选取活髓后牙大面积牙体缺损患者42例患牙48颗,随机分为实验组（24颗牙）和对照组（24颗牙）。其中实验组牙体预备,聚合瓷嵌体修复;对照组应用金属烤瓷冠修复,应用RelyX Unicem 树脂黏接剂随诊2年并评价疗效,分析感染预防方法。结果实验组在颜色匹配、形态匹配、继发龋、边缘适合性、磨损与断裂方面均较对照组有优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床疗效优良,患者随访2年后在形态、颜色匹配与功能方面均作用优良。     

比较两种改良式印章法辅助后牙树脂牙合贴面修复的形态准确性

目的: 对比评价两种改良式印章法辅助后牙直接法复合树脂牙合贴面修复的形态准确性。方法: 采用标准树脂牙右下第一磨牙54颗,制作硬质硅橡胶和透明硅橡胶两种印章复制牙冠外形,并进行牙合贴面预备及复合树脂牙合贴面修复。试验共分为9组:按照不同印章(硬质硅橡胶或透明硅橡胶)、牙合面预备量(1 mm或2 mm)和不同复合树脂材料(通用型复合树脂或整块充填复合树脂)分为8个实验组,对照组为CAD/CAM生物复制方法进行间接修复。牙合贴面修复完成后进行模型扫描,并与修复前原始牙冠形态的扫描数据进行3D比较,按牙合面及轴面分别计算均方根(root mean square, RMS)值。采用方差分析比较各组RMS值。结果: 牙合面RMS值硬质硅橡胶印章法组为(0.136±0.031) mm,透明硅橡胶印章法组为(0.130±0.024) mm,对照组为(0.130±0.009) mm,组间差异无统计学意义;轴面RMS值分别为(0.135±0.020) mm、(0.147±0.021) mm及(0.153±0.014) mm,硬质硅橡胶印章法组最小(P<0.05)。两种改良式印章法在2 mm厚的通用型树脂组牙合面平均RMS值最大,显著大于对照组(P<0.05)。结论: 使用两种改良式印章法辅助进行直接法牙合贴面修复具有较高的形态准确性,硬质硅橡胶印章法所得修复体的轴面形态更佳。当修复体牙合面厚度为2 mm时,使用整块充填复合树脂具有更准确的牙合面形态。     

龈下残根修复前正畸治疗的临床观察

目的观察龈下残根用正畸快速牵引方法恢复到适当位置后再修复治疗的临床疗效。方法 28颗冠根折的前牙、4颗斜折龈下的前磨牙,经完善的根管治疗后,用纤维桩和光固化树脂制作临时冠。粘贴直丝弓托槽,用直径0.45mm的硬丝弯制成主弓丝,直径0.30mm的镍钛丝作为辅助丝,用固定正畸的方法进行垂直牵引,达到理想位置后修复治疗。结果 32颗牙齿均移动2～4mm,2年复查修复效果理想。结论对有保留价值的龈下残根,采用修复前正畸牵引方法,既可保留残根,又可制作出有良好功能和美观效果的修复体。     

3种粘结剂与银汞合金粘结界面的微渗漏研究

目的:比较3种自酸蚀粘结剂与银汞合金粘结后界面的微渗漏情况?方法:收集40颗离体前磨牙,随机分成3个实验组及1个空白对照组,在牙体的唇颊面颈部制备箱状洞型,实验组分别用3种自酸蚀粘结剂(Clearfil SA Luting,Panavia F,Rely X Unicem)处理后充填银汞合金,空白对照组直接充填银汞合金,离体牙在2%亚甲蓝溶液中浸泡4 h后取出并垂直于粘结面切开,在体视显微镜下观察亚甲蓝沿粘结界面渗入的深度,并在扫描电镜下观察粘结界面形态?结果:实验组的界面微渗漏值均小于空白对照组,差异具有显著性(P < 0.05);3个实验组之间的微渗漏值差异无显著性(P > 0.05);实验组■壁的微渗漏值小于龈壁,差异具有显著性(P < 0.05)?结论:自酸蚀粘结剂可以提高银汞合金充填体边缘封闭性?     

双重固化型牙本质黏结剂联合不同复合树脂修复牙本质窝洞的边缘封闭性研究

[目的]评价牙本质黏结剂的不同固化方式及不同复合树脂修复牙本质窝洞的边缘封闭性的影响。[方法]选用48颗成人离体磨牙，去除邻面牙釉质，在暴露出的牙本质平面上预备直径3mm、深1．5mm的柱状窝洞后随机分成8组，用光／化学双重固化型牙本质黏结剂Clearfil Liner Bond 2∑（CLB2∑，Kuraray Co．）按照单一化学固化及光／化学双重固化两种方式分别与4种桩核修复用复合树脂Clearfil Core（CC，Kuraray Co．），Palfique Core（PC，Tokuyama Co．），Clearfil DC Core（DC，Kuraray Co．）和Unifil Core（UC，GC Co．）对各组窝洞进行充填。在高倍光学显微镜下测定各组用复合树脂修复的牙本质窝洞洞缘处的最大收缩裂隙值。[结果]无论牙本质黏结剂采用单一化学固化方式还是光／化学双重固化方式，4种复合树脂材料中均表现为UC组的收缩裂隙值最小，为0．095±0．079（单一化学固化组）及0．087±0．054（光／化学双重固化组），PC组最大，为0．292±0．102（单一化学固化组）及0．286±0．064（光／化学双重固化组）。而且除CC与DC组之间差异无显著性意义（P〉0．05）外，其余每两组间差异均有显著性意义（P〈0．05）。但黏结剂不同固化方式之间差异没有显著性意义（P〉0．05）。[结论]在本实验条件下，用4种复合树脂修复牙本质窝洞均未能避免窝洞洞缘收缩裂隙的产生，但UC的边缘封闭性最好；另外，牙本质黏结剂的固化方式未影响4种复合树脂修复牙本质窝洞的边缘封闭性。     

异色牙瓷贴面修复的遮色效果

目的:优选异色牙瓷贴面的遮色修复方法,研究不同厚度、不同透光度瓷贴面及组织面遮色涂层、遮色树脂水门汀粘固等处理方式对瓷贴面颜色的影响。方法:选取完整上颌中切牙4颗进行瓷贴面基牙预备,制作颜色为Vita A2的3种厚度(0.8 mm、1.0 mm、1.2 mm)和两种透明度(高透、低透)的热压铸造二硅酸锂玻璃陶瓷贴面各3个,共计72个瓷贴面。再将其中3颗牙冠表面涂色,模拟重度氟斑牙、重度四环素牙和重度异色死髓牙。用3种不同的试粘固用树脂水门汀糊剂(透明无色、不透明遮色、黄色)将每个贴面分别暂时粘固到相应牙面,用比色板和电子比色仪对每个瓷贴面的表面颜色(明度、饱和度、色相)进行比色和记录。将0.8 mm厚高透瓷贴面的组织面烧结遮色瓷涂层后粘固,再次进行比色并分析各遮色处理后颜色的差距。结果:瓷贴面厚度每增加0.2 mm,平均降低1个明度单位,饱和度变化不明显,与粘接剂种类无关。当瓷贴面厚度减小至0.8 mm时,即便使用低透瓷块,其遮色效果也不明显。透明树脂水门汀和黄色水门汀的遮色效果差,而遮色树脂水门汀可以降低平均2个明度单位,饱和度也有下降。组织面遮色涂层可以达到均匀一致,之后无论用何种颜色的树脂水门汀,其明度和饱和度均下降至2M1~2M1.5水平,对于不同异色牙有稳定的遮色效果。结论:对于变色牙的瓷贴面修复,加厚瓷贴面对于恢复自然透光度和色泽最为有效,也可使用组织面遮色涂层和遮色树脂水门汀来降低灰度和提高亮度。     

异色牙瓷贴面修复的遮色效果

目的:优选异色牙瓷贴面的遮色修复方法,研究不同厚度、不同透光度瓷贴面及组织面遮色涂层、遮色树脂水门汀粘固等处理方式对瓷贴面颜色的影响。方法:选取完整上颌中切牙4颗进行瓷贴面基牙预备,制作颜色为Vita A2的3种厚度(0.8 mm、1.0 mm、1.2 mm)和两种透明度(高透、低透)的热压铸造二硅酸锂玻璃陶瓷贴面各3个,共计72个瓷贴面。再将其中3颗牙冠表面涂色,模拟重度氟斑牙、重度四环素牙和重度异色死髓牙。用3种不同的试粘固用树脂水门汀糊剂(透明无色、不透明遮色、黄色)将每个贴面分别暂时粘固到相应牙面,用比色板和电子比色仪对每个瓷贴面的表面颜色(明度、饱和度、色相)进行比色和记录。将0.8 mm厚高透瓷贴面的组织面烧结遮色瓷涂层后粘固,再次进行比色并分析各遮色处理后颜色的差距。结果:瓷贴面厚度每增加0.2 mm,平均降低1个明度单位,饱和度变化不明显,与粘接剂种类无关。当瓷贴面厚度减小至0.8 mm时,即便使用低透瓷块,其遮色效果也不明显。透明树脂水门汀和黄色水门汀的遮色效果差,而遮色树脂水门汀可以降低平均2个明度单位,饱和度也有下降。组织面遮色涂层可以达到均匀一致,之后无论用何种颜色的树脂水门汀,其明度和饱和度均下降至2M1~2M1.5水平,对于不同异色牙有稳定的遮色效果。结论:对于变色牙的瓷贴面修复,加厚瓷贴面对于恢复自然透光度和色泽最为有效,也可使用组织面遮色涂层和遮色树脂水门汀来降低灰度和提高亮度。     

有限元法在不同嵌体材料修复中的应力分析

目的结合根管治疗后对下颌第一磨牙近中－合面－远中（MOD）实施不同材料的嵌体（Inlay）修复,得出不同荷载条件下的牙体组织应力水平及分布变化规律。方法建立右下颌第一磨牙MOD计算机三维有限元实体模型,模拟临床常用的金合金、复合树脂、陶瓷等材料对MOD采用嵌体修复,观察3种不同材料对MOD底部及牙颈部牙体组织的应力大小及分布变化。结果从两种条件下的应力分布趋势分析,舌向45。条件下,对于牙本质,金合金嵌体的应力最大,复合树脂嵌体的应力最小;而牙冠处的应力大小接近。在舌向加载条件下,对于MOD洞型底部和牙颈部来说,其颊侧应力区域较为集中,而舌侧应力集中度明显低于颊侧。结论复合树脂的应力最小;3种不同修复材料对牙体组织的应力分布相似,而且集中于MOD洞型底部及牙颈部位,前者的应力水平高于后者。当牙体组织龋损较为严重,或者波及较多牙面时,建议选择弹性模量与牙本质接近的复合树脂材料来进行嵌体修复,以更好的避免高应力集中导致牙体折裂的发生。