封闭负压引流术在烧伤植皮中的应用效果研究

目的：探讨封闭负压引流术（ VSD）在烧伤植皮中的应用效果。方法将78例烧伤植皮患者随机分为两组,各39例。对照组给予常规清创换药、后期植皮处理,观察组采用VSD治疗,观察两组临床治疗效果。结果观察组患者植皮成活率高于对照组（ P ＜0．05）,创面感染率低于对照组（ P ＜0．05）,植皮后换药次数少于对照组（ P ＜0．01）,植皮成活所用时间和住院时间均短于对照组（ P ＜0．05或P ＜0．01）。结论烧伤植皮患者给予VSD治疗,能明显减少植皮后换药次数,缩短植皮成活所用时间及住院时间,提高植皮成活率。     

比较负压封闭引流和常规引流在骨科创伤感染患者中的应用价值

目的：比较分析VSD负压封闭引流和常规引流在骨科创伤感染患者治疗中的应用价值。方法：随机将我院收治的80例患者分为对照组和观察组,对照组患者主要采用常规引流技术治疗,观察组患者主要采用VSD负压封闭引流技术治疗,观察两组治疗效果。结果：观察组患者临床治疗总有效率为95．0％,对照组患者为62.5％,两组比较差异显著（P＜0．05）。观察组患者的创面愈合效果、感染控制率也明显优于对照组,两组比较差异显著（P＜0．05）。结论：VSD负压封闭引流在骨科创伤感染患者中应用价值明显优于常规引流治疗技术,值得临床推广使用。     

封闭负压引流（VSD）技术与传统换药技术治疗深度烧伤的临床疗效比较

目的：比较VSD技术与传统换药技术对深度烧伤的治疗效果。方法：选取110例深Ⅱ度、Ⅲ度烧伤患者按照随机平行分组法随机分为治疗组（VSD技术组）58例与对照组（传统换药组）52例,比较两组患者对深度烧伤的治疗效果。结果：治疗组优良率明显高于对照组,治疗组植皮时间、疼痛评分明显少于对照组,且细菌培养阴性率、治疗费用明显高于对照组。结论：封闭负压引流（VSD）技术可缩短植皮时间、减轻疼痛,但治疗费用较高。     

VSD 治疗骨科开放性创面的疗效分析

目的：观察负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage technique,VSD）治疗骨科开放性创面的临床疗效。方法骨科开放性创面患者57例随机分为治疗组和对照组,治疗组采用 VSD 治疗,对照组采用常规换药治疗,比较2组住院时间和临床疗效。结果治疗组住院时间短于对照组,临床疗效优于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论 VSD 可有效地治疗骨科开放性创面,其效果明显优于传统治疗方法,有广阔的应用前景。     

负压封闭引流技术对烧伤残余创面患者TNF-a、IL-6、IL-8的影响

目的 观察负压封闭引流技术的应用对烧伤残余创面患者TNF-a、IL-6、IL-8的影响.方法 选择80例住院的伴有烧伤残余创面的患者,按先后住院时间分为A、B两组:A组40例为治疗组,应用VSD负压封闭引流处理;B组40例为对照组,予常规换药.两组患者每日抽静脉血1次,持续7d,应用ELISA法检测血清中TNF-a、IL-6、IL-8的含量.结果 治疗组患者较对照组血清TNF、IL-6、IL-8的含量低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 烧伤残余创面VSD负压封闭引流治疗可以减少血浆中TNF-a、IL-6、IL-8,从而减轻炎症反应.     

探讨VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果

目的：探讨VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果。方法整群选取该院2012年2月-2014年2月骨科收治的68例患者,并将其分为两组。对照组采用普通的创面清理方法,实验组采用VSD负压封闭引流技术。对比观察两组患者Ⅱ期手术用时、住院时间、换药次数、创面面积。结果实验组在Ⅱ期手术用时、住院时间、换药次数上均少于对照组,治疗后患者创面面积也明显小于对照组(P<0.05)。结论 VSD负压封闭引流技术应用于骨科创面治疗中能有效提高治疗效果,减轻患者痛苦。     

负压封闭引流技术治疗复杂性创伤38例

目的:观察负压封闭引流技术(VSD)治疗复杂性创伤的临床效果。方法:将76例复杂性创伤患者随机分为两组,每组38例患者,一组为负压封闭引流技术(VSD)组,采用VSD治疗;另一组为常规换药组,采用常规方法治疗。结果:VSD组在平均愈合时间、平均住院时间、并发症出现情况等明显好于常规换药组。结论:VSD能明显缩短创伤组织的治疗时间,减少换药次数,减轻痛苦,效果显著。     

负压封闭引流技术在四肢大面积软组织缺损治疗中应用观察

目的 通过分析我院四肢大面积软组织缺损采用负压引流的病例,研究负压封闭引流（vacuum sealing drainage,VSD）技术应用于四肢大面积软组织缺损治疗中的临床效果,以及为日后大面积、重度软组织缺损的治疗提供一种有效的方法,以减轻病人的痛苦.方法 回顾性分析收入我院的四肢大面积软组织缺损的病例80例,并随机分为观察组和对照组,每组各40例.对照组给予常规的清创、消毒、换药和引流治疗,观察组在清创、消毒、换药的基础上,采用负压封闭引流技术.观察对照组和观察组临床治疗效果.接受治疗至康复后,比较两组的换药频率、创面缩减程度、康复时间等,评估负压引流的疗效.结果 从表1结果可以看出,从入院接受治疗开始至康复出院,对照组平均换药次数为（9±1.3）,而观察组仅为（3.1±1.8）,具有明显差异,其差异有统计学意义（P〉0.05）.在创面缩小度上,对照组缩小（7.4±3.1）%,观察组缩小（10.3±2.3）%,康复时间上,对照组平均用时（32±6.1）天,观察组平均历时（20±5.7）天,对照组与观察组在这些指标上都有明显的不同,差异有统计学意义,P〉0.05.结论 对四肢大面积软组织缺损的病人采用负压引流技术,降低了伤口的感染率、减少换药频率、加快伤口的愈合,有效提高其临床治疗效果.     

VSD技术和传统换药技术在深度烧伤患者治疗中的应用分析

目的:分析负压封闭引流技术(VSD技术)与传统换药技术治疗深度烧伤的临床效果.方法:选取我院2016年7月-2017年5月实施治疗的80例深度烧伤患者,分成两组,其中对照组实施传统换药技术治疗,观察组患者实施VSD技术治疗,对比两组患者的临床效果.结果:对照组和观察组两组患者的临床效果对比,具有显著差异P<0.05,具有统计学意义;和对照组患者相比,观察组患者的疼痛缓解时间、出血量及临床治愈时间明显偏短,差异对比P<0.05,具有统计学意义.结论:在深度烧伤患者临床治疗中,VSD技术的应用能够显著提高患者临床效果,改善患者恢复效果,值得推广.     

改良负压封闭引流技术治疗四肢感染性创面的临床研究

目的：探讨改良负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage,VSD）治疗四肢感染性创面的临床疗效.方法：95例四肢开放性损伤合并皮肤缺损患者,采用改良VSD（在VSD材料下或创面内置入冲洗管）联合皮瓣治疗50例（VSD组）、传统换药联合皮瓣修复治疗45例（非VSD组）,比较两组在细菌培养阳性率、发热反应、修复术前住院时间、修复术后窦道形成等方面的效果.结果：改良VSD治疗组在细菌培养、发热反应、修复术前住院时间、修复术后窦道形成等方面明显优于非VSD组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：改良负压封闭引流技术对四肢感染性创面能充分引流、减轻感染、改善创面血运和刺激肉芽组织快速生长;对闭合修复创面有显著疗效,缩短了治愈时间.     

常规换药与负压封闭引流在糖尿病足感染期治疗中的疗效对比

目的 讨论糖尿病足患者在感染期创面的常规换药与负压封闭引流治疗疗效.方法 选择诊断为糖尿病足感染期患者共36例,分为常规换药治疗及负压封闭引流两组,观察创面在治疗5d后细菌的清除率及创面最终愈合的时间.结果 负压封闭引流组在细菌的清除率和创面最终愈合时间上明显优于常规换药治疗组（P〈0.01）.结论 在熟练掌握负压封闭引流技术的前提下,负压封闭引流技术在糖尿病足的临床治疗中值得推广应用.     

负压封闭引流技术治疗皮肤软组织缺损的初步临床分析

目的 探讨负压封闭引流技术(VSD)治疗皮肤软组织缺损的疗效.方法 回顾分析54例皮肤软组织缺损患者,接受VSD治疗患者26例(A组),接受传统换药治疗患者28例(B组).随访时间1～8个月.结果 相似的创面条件下,A组的愈合时间明显短于B组(P＜0.05);创缘上皮生长速度及窦道创腔愈合情况A组明显好于B组(P＜0.05);患者对A组治疗比较满意,与B组相比存在统计学差异(P＜0.01);A组总疗程医生处置的时间明显少于B组(P＜0.05).结论 VSD适用于治疗皮肤软组织缺损,是一种较为理想的方法,值得临床推广.     

负压引流技术治疗GustiloⅢ型胫骨开放骨折的临床观察

［摘要］目的　比较负压引流技术（vacuum sealing drainage, VSD）和传统换药方法治疗GustiloⅢ型胫骨开放骨折的临床效果．方法　将78例GustiloⅢ型胫骨开放骨折患者分为观察组和对照组,观察组43例,采用负压引流技术治疗,对照组35例,采用传统换药方法治疗;比较2组患者手术及恢复情况、临床疗效以及不良反应发生率．结果　2组患者住院时间、创面恢复时间以及骨折愈合时间比较,观察组均显著小于对照组,差异具有显著性（P＜0.05）;观察组治疗优良率为83.72%,显著高于对照组65.71%,差异有统计学意义（P＜0.01）．2组不良反应发生率比较,观察组为6.98%显著低于对照组17.14%（P＜0.05）．结论　负压引流技术治疗GustiloⅢ型胫骨开放骨折能够大大缩短患者创面恢复时间和骨折愈合时间、降低感染等不良反应发生率,疗效显著,值得临床推广应用．     

负压封闭引流技术在预防腹部Ⅲ类切口感染中的运用

目的 探讨负压封闭引流（VSD）技术在预防腹部Ⅲ类切口感染中的效果及价值.方法 116例腹部Ⅲ类切口患者随机分为两组,VSD组（切口持续负压封闭引流）60例,常规组（常规处理）56例,比较两组患者切口感染率、换药次数、抗生素使用费用、住院平均时间.结果 VSD组与常规组相比,切口感染率低（= 4.8023,P〈0.05）、换药次数少（t=7.3539,P〈0.05）、抗生素使用费用低（t=2.8471,P〈0.05）、住院平均时间短（t=2.5637,P〈0.05）.结论 负压封闭引流（VSD）技术能有效地降低腹部Ⅲ类切口感染率,并能减少换药次数、降低抗生素使用费用、缩短住院时间,值得推广.     

负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面的临床效果

目的探讨负压封闭引流术在四肢创伤复杂创面治疗中的临床效果。方法将78例四肢创伤复杂创面患者随机分为两组,各39例。对照组给予常规换药处理,观察组采用负压封闭引流术（VSD）治疗,对比两组患者创面清洁时间、换药次数及植皮后的临床疗效。结果观察组创面清洁时间与换药次数明显低于对照组（P〈0.01）;观察组治疗优良率高于对照组（P〈0.05）。结论 VSD对于治疗四肢创伤复杂创面具有安全、有效、简便的优势,值得临床推广应用。     

负压封闭引流联合手术疗法治疗老年低热烧伤的疗效观察

目的：探讨负压封闭引流（VSD）联合手术疗法治疗老年低热烧伤的疗效。方法选取2013年1月—2015年12月我院收治的老年低热烧伤患者70例,烧伤度Ⅲ度。其中35例采取常规治疗方法（对照组）,另35例采取 VSD 联合手术疗法（观察组）。对2组创面的愈合时间和愈合率进行比较。结果观察组除平均手术时间以外（P>0.05）,平均创面愈合时间、平均住院天数均明显少于对照组（P<0.05）;观察组患者植皮成活率为100%,明显高于对照组的88.57%（P<0.05）。结论VSD 联合手术疗法治疗老年低热烧伤的疗效值得肯定,建议临床大力推广。     

负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析

目的负压封闭引流技术(VSD)治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析。方法选取我院84例骨创伤创面软组织损伤患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各42例。对照组采用常规治疗,观察组采用负压封闭引流技术进行治疗,对比两组患者临床疗效。结果观察组住院时间、创面面积、换药次数、疼痛评分以及并发症发生率低于对照组,P0.05。结论负压封闭引流技术治疗骨创伤创面组织软组织损伤具有良好的效果,能有效减少患者的住院时间、创面面积以及换药次数,缓解患者的疼痛感,降低并发症发生率。     

负压封闭引流技术在肛肠外科难愈性创面处理中的应用研究

目的：观察负压封闭引流（vacuum sealing drainage,VSD）技术在肛肠外科难愈性创面处理中的临床应用效果。方法将2收治的肛肠外科难愈性创面患者60例随机分为对照组和观察组,对照组采用常规换药,观察组采用 VSD 技术,2组患者在创面肉芽生长良好后据创面大小、深度具体情况采取常规换药至上皮化愈合、直接缝合、植皮或皮瓣转移,比较2组患者的换药次数、住院时间、创面愈合时间。结果观察组换药次数少于对照组,住院时间、创面愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义（P ＜0．01）。结论 VSD 技术在肛肠外科难愈性创面的治疗中,具有较好的治疗效果,值得临床推广及应用。     

负压封闭引流在糖尿病足治疗中的疗效观察及护理

目的 探讨负压封闭引流在糖尿病足治疗中的效果.方法 将40 例糖尿病足（Ⅲ～Ⅳ期）患者随机分为观察组和对照组,每组各20 例.对照组采用传统换药方法,观察组采用负压封闭引流,比较2 组患者的治疗效果.结果 观察组患者平均住院时间较对照组缩短,换药次数减少,创面感染发生率低于对照组,2 组比较,差异均具有统计学意义（P〈0.05）.结论 采用负压封闭引流术治疗糖尿病足可缩短治疗时间,减少换药次数,降低创面感染发生率,临床效果显著.     

封闭式负压引流术在骨科创伤感染中的应用效果分析

目的 探讨封闭式负压引流术（VSD）在骨科创伤感染中的应用效果.方法 骨科创伤感染患者79例,随机分为对照组（n=9）和观察组（n=40例）.对照组予常规换药治疗,观察组予VSD法治疗,对比两组治疗效果、换药次数、愈合时间及住院时间.结果 观察组换药次数、愈合时间及住院时间均显著低于对照组（均P＜ 0.01）.观察组治疗总有效率为97.5％,对照组为74.3％,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 VSD法能明显改善骨科创伤感染微环境,促进伤口愈合,值得推广.