阿帕替尼治疗复发/转移性鼻咽癌的效果

目的探讨阿帕替尼治疗复发/转移性鼻咽癌的效果。方法收集西平县人民医院2016年9月至2017年12月接受阿帕替尼治疗的16例复发/转移性鼻咽癌患者进行回顾性研究,给予阿帕替尼500 mg/d,若耐受,改为750 mg/d,不能耐受者减至250 mg/d,直至患者出现疾病进展或死亡,记录无进展生存期(PFS)、生存期(OS)、有效率(OR)、疾病控制率(DCR)及不良反应。结果阿帕替尼治疗复发/转移性鼻咽癌的有效率(RR)为25%,疾病控制率(DCR)为50%。中位无进展生存时间(PFS)为3.30个月,中位总生存时间(OS)为14.43个月。患者耐受性良好,常见的不良反应为高血压31.25%(5/16)和手足综合征25%(4/16)。结论阿帕替尼治疗复发/转移性鼻咽癌具有较好的疗效,耐受性较好。     

厄罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌16例临床分析

目的:观察厄罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效和不良反应.方法:16例非小细胞肺癌患者口服厄罗替尼,150 mg/次,1次/d,直至病情进展或出现不能耐受的不良反应.结果:16例患者客观有效率为31%(5/16),疾病控制率为50%(8/16),中位无疾病进展时间为2.5个月(0.5～8.0个月),中位生存时间为5.6个月(0.5～13.0个月).不良反应主要为皮疹.结论:厄罗替尼对既往化疗失败的转移性非小细胞肺癌患者有较好的疗效和安全性.     

阿帕替尼联合伊立替康二线治疗小细胞肺癌的临床疗效

目的探讨阿帕替尼(Apatinib)联合伊立替康(Irinotecan)二线治疗小细胞肺癌(SCLC)的临床疗效。方法回顾性分析昆明医科大学第二附属医院2012年8月至2018年12月间42例小细胞肺癌患者临床资料,均病理证实为小细胞肺癌,一线均使用EP(依托泊苷+顺铂)方案6疗程,病情进展判定为一线治疗失败。二线治疗分为对照组(拓扑替康)20例:口服拓扑替康1.4 mg/m2 d1～5,3周一疗程;实验组(阿帕替尼+伊立替康)22例:口服阿帕替尼500～625 mg/d直至病情进展或无法耐受,伊立替康150～180 mg/m2 ivgtt d1,3周一疗程。比较2组临床疗效、T细胞亚群水平、肿瘤标记物变化及不良反应情况。结果对照组和实验组2组6个月客观有效率(ORR)分别为40.0%和72.7%,6个月疾病控制率(DCR)分别为15.0%和45.5%,2组无疾病进展生存期(PFS)分别为(9.2±3.1)个月和(12.6±6.8)个月,总生存时间(OS)分别为(6.2±5.1)个月和(10.2±6.9)个月;2组ORR、DCR、PFS、OS比较有统计学差异(P <0.05);实... 更多     

甲磺酸阿帕替尼三线治疗广泛期小细胞肺癌的临床疗效观察

目的 探讨甲磺酸阿帕替尼三线治疗广泛期小细胞肺癌(SCLC)的临床疗效及安全性。方法 以2016年1月至2018年6月接受诊治的60例广泛期SCLC患者作为本试验研究对象,患者随机分为两组:阿帕替尼组采用甲磺酸阿帕替尼治疗(500 mg/d直至病情进展或不可耐受);紫杉醇组采用紫杉醇治疗(175 mg/m²,3周为1疗程)。配对因素包括性别、年龄、吸烟情况、体力状况评分、脏器转移、血红蛋白情况等。观察终点为无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)及不良反应情况。结果 阿帕替尼组与紫杉醇组中位PFS分别为3.7个月和1.9个月,中位OS分别为6.6个月和3.0个月,阿帕替尼组PFS和OS较紫杉醇组比较,均延长,P＜0.05;阿帕替尼组高血压、乏力、转氨酶升高等副反应均为1～2级,无3级及以上不能耐受副反应。结论 甲磺酸阿帕替尼三线治疗广泛期SCLC较紫杉醇单药化疗具有明显优势,且无明显副反应,可尝试在临床扩大应用。     

吉非替尼治疗晚期难治性非小细胞肺癌20例效果分析

目的:观察吉非替尼治疗晚期难治性非小细胞肺癌(NSCLC)的近期疗效及副作用。方法:20例均为接受含铂类或紫杉醇类药物的全身化疗≥4周期后,病情进展的晚期非小细胞肺癌患者,给予吉非替尼单药口服250mg/d,直至病灶进展或因严重反应不能耐受为止。每4周作胸部CT扫描评价疗效。结果:20例患者中,6例部分缓解(PR),10例病情稳定(SD)、4例进展(PD),12例症状缓解。中位生存时间为6.2个月。治疗中有10例出现皮疹,12例轻度腹泻,均为可逆性。结论:吉非替尼可延长难治性非小细胞肺癌的生存期,其毒副反应可耐受,相对安全。     

厄洛替尼治疗晚期肺癌患者导致皮疹与疗效相关性分析

目的观察厄洛替尼治疗老年晚期非小细胞肺癌（NSCLC）过程中出现皮疹的严重程度与疗效的关系。方法2008年11月～2011年8月48例Ⅳ期非小细胞肺癌患者给予13服厄洛替尼150mg／d,至病情进展或出现不可耐受的不良反应停药,主要观察目标为评价皮疹的严重程度与疗效的关系,次要目标为总生存时间、无进展生存期。结果厄洛替尼组无疾病进展时间7．3个月（1～12个月）,中位生存时间18．3个月（1—30个月）,主要毒副作用是皮疹和腹泄。结论皮疹的严重程度与疗效呈正相关,皮疹可作为预测和评价厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌疗效的指标。     

伽玛刀联合阿帕替尼及替莫唑胺治疗肺癌脑转移的疗效

目的回顾性分析伽马刀联合阿帕替尼(Apatinib)及替莫唑胺(TMZ)在常规治疗失败的肺癌脑转移中的临床疗效。方法 2012年5月至2017年5月间50例肺癌脑转移患者分为对照组和实验组,均病理证实为肺癌脑转移。对照组(伽马刀+替莫唑胺) 25例:TMZ 200 mg/(m2·d),D1～5,4周1疗程,共6程;实验组(伽马刀+阿帕替尼+替莫唑胺) 25例:阿帕替尼500 mg/d直至病情进展,TMZ 200 mg/(m2·d),D1～5,4周1疗程,共6程。2组伽玛刀治疗无显著性差异,比较2组临床疗效、T细胞亚群及不良反应情况。主要研究终点为无疾病进展生存期(PFS)、总生存时间(OS)和剂量限制性毒性,次要研究终点为客观有效率(ORR)和疾病控制率(DCR)。结果 2组ORR分别为64%和84%,DCR分别为40%和52%,2组PFS分别为(7.8±1.2)个月和(9.6±1.8)个月,OS分别为(10.8±1.6)个月和(13.6±1.9)个月;2组ORR、DCR、PFS、OS比较有显著性差异(P <0.05);实验组CD3、CD4、CD8及CD4/CD8水平均高于对照组... 更多     

伊立替康加顺铂方案治疗广泛期小细胞肺癌临床研究

目的 了解伊立替康加顺铂(IP)方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床疗效、不良反应.方法 初治广泛期小细胞肺癌患者34例,应用DDP 60mg / m2静脉滴注,d1,CPT-11 60mg / m2静脉滴注,d1、d8、d15,28d 为一个周期,连用4-6个周期.两个周期后评价疗效及不良反应.结果 总有效率76.5%,中位无进展生存期6.1个月,主要的不良反应为骨髓抑制(82.35%)及腹泻(58.82%).结论 伊立替康联合顺铂方案疗效较高,不良反应可耐受,无进展生存期较长,是广泛期小细胞肺癌一线治疗的安全有效方案.     

阿帕替尼治疗无法耐受化疗的肺鳞状细胞癌1例报告及文献复习

目的：分析1例无法耐受化疗的晚期肺鳞状细胞癌（肺鳞癌）患者应用阿帕替尼后的疗效,并进行文献复习,阐明阿帕替尼对无法耐受化疗的晚期肺鳞癌的有效性,为该病的治疗提供参考。方法：患者明确诊断为Ⅳ期肺鳞癌,经过4个周期化疗后,病灶体积缩小不明显,且患者因不良反应无法耐受继续化疗,疾病进展迅速,原发灶和多处转移灶的放疗部位反应较好,但病变广泛,给予阿帕替尼（500 mg·d^-1,40d）治疗。结果：患者应用阿帕替尼后,胸壁和肺内病灶体积均较给药前缩小,但患者因骨髓抑制（Ⅲ度血小板下降）停药后,胸壁包块体积增大,血象恢复后阿帕替尼减量至250 mg·d^-1口服,达到了5个月的无进展生存期（PFS）。结论：对于无法耐受化疗或多线化疗失败的肺鳞癌患者应用阿帕替尼疗效较好,不良反应可控。     

阿帕替尼联合化疗对恶性胸腔积液治疗作用的临床研究

目的探讨阿帕替尼联合常规化疗治疗非小细胞肺癌合并恶性胸腔积液患者的近期有效性和安全性。方法我院61例非小细胞肺癌合并恶性胸腔积液患者随机分为试验组(n=31)和对照组(n=30)。对照组使用常规化疗进行治疗,试验组在此基础每日服用阿帕替尼。结果治疗后两周,试验组和对照组的客观有效率分别为77.42%、53.33%,疾病控制率分别为96.77%、93.33%,两组患者客观有效率比较有统计学差异(P=0.048)。并且加用阿帕替尼并没有出现患者不耐受的情况。结论阿帕替尼能在一定程度上增强化疗对恶性胸腔积液的治疗效果。     

CD19-CART治疗复发难治性B细胞非霍奇金淋巴瘤的有效性及安全性

目的：探讨CD19-嵌合抗原受体T细胞（CART）治疗复发难治性B细胞非霍奇金淋巴瘤（B-NHL）的有效性及安全性。方法：评估2017年4月至2018年10月接受CD19-CART治疗的10例B-NHL患者的近期、远期随访疗效及不良反应。结果：10例患者均为复发、难治性淋巴瘤。10例患者输注CD19-CART后，总完全缓解（CR）率为30%，部分缓解（PR）率为40%，总有效率为70%。全部患者外周血中均检测到CD19-CART细胞的体内增殖，持续约3个月后快速下降。中位随访时间为9（1～24）个月。所有患者中位生存期（OS）为（10.5±4.0）个月，中位无进展生存期（PFS）为（4.6±3.9）个月。共8例患者输注CART后发生不同程度的细胞因子释放综合征（CRS），其中5例为1级CRS，2例为2级CRS，仅1例发生4级CRS及神经毒性。2例使用IL-6受体单克隆抗体-托珠单抗，其中1例联合使用糖皮质激素。除1例4级CRS患者输注后第18天因神经毒性死亡外，其余患者CRS均得到有效控制。结论：针对B-NHL的CD19-CART疗法取得了一定的疗效，其可作为复发难治患者的挽救治疗，且不良反应可控。及时地监测及管理输注期的不良反应有助于防止不可控结局的发生。     

依维莫司与阿昔替尼二线治疗转移性肾细胞癌(mRCC)的临床疗效及不良反应比较

 目的 比较依维莫司与阿昔替尼二线治疗转移性肾细胞癌（metastatic renal cell carcinoma,mRCC）的临床疗效及不良反应。方法 回顾性分析2008年5月至2018年10月复旦大学附属中山医院收治的44例一线靶向药物（舒尼替尼）治疗后疾病进展（或不耐受）的mRCC患者的临床资料。所有患者均有病理诊断,其中透明细胞癌34例,非透明细胞癌10例。根据二线治疗方案,将患者分成依维莫司组（依维莫司10 mg,qd,n=25）及阿昔替尼组（阿昔替尼5 mg,bid,n=19）。比较两组的疗效和药物不良反应。结果 两组一般资料比较差异无统计学意义。最长随访时间为40.0个月,中位随访时间为7.5个月。依维莫司组无进展生存时间（progression-free survival,PFS）为2.0~40.0个月,中位PFS为7.0个月;阿昔替尼组PFS为2.0~11.0个月,中位PFS为4.4个月,差异有统计学意义（P=0.032）。依维莫司组总生存时间（overall survival,OS）为2.0~40.0个月,中位OS为9.0个月;阿昔替尼组OS为2.0~11.0个月,中位OS为5.6个月,差异有统计学意义（P=0.029）。客观反应率（objective response rate,ORR）：依维莫司组12.0%（3/25）,阿昔替尼组15.7%（3/19）,差异无统计学意义（P=0.717）。疾病控制率（disease control rate,DCR）：依维莫司组88.0%（22/25）,阿昔替尼组78.9%（15/19）,差异无统计学意义（P=0.416）。依维莫司组常见不良反应为口腔炎及乏力,3/4级不良反应有3例（肺炎及贫血各1例,暴发性肝炎1例）;阿昔替尼组常见不良反应为腹泻及肝功能损害,3/4级不良反应有1例（慢性肾功能不全）,差异无统计学意义（P=0.721）。结论 依维莫司治疗mRCC在疗效上优于阿昔替尼,不良反应上两者相当,故在二线治疗mRCC上依维莫司比阿昔替尼有优势。     

Chinese Medicine Treatment Prolonged Survival in Small Cell Lung Cancer Patients: A Clinical Observation

Objective: To evaluate the effect of Chinese medicine (CM) treatment on survival time and quality of life (QOL) in patients with small cell lung cancer (SCLC). Methods: This was an exploratory and prospective clinical observation. Patients diagnosed with SCLC receiving CM treatment were included and followed up every 3 months. The primary outcome was overall survival (OS), and the secondary outcomes were progression-free survival (PFS) and QOL. Results: A total of 136 patients including 65 limited-stage SCLC (LS-SCLC) patients and 71 extensive stage SCLC (ES-SCLC) patients were analyzed. The median OS of ES-SCLC patients was 17.27 months, and the median OS of LS-SCLC was 40.07 months. The survival time was 16.27 months for SCLC patients with brain metastasis, 9.83 months for liver metastasis, 13.43 months for bone metastasis, and 18.13 months for lung metastasis. Advanced age, pleural fluid, liver and brain metastasis were risk factors, while longer CM treatment duration was a protective factor. QOL assessment indicated that after 6 months of CM treatment, scores increased in function domains and decreased in symptom domains. Conclusion: CM treatment might help prolong OS of SCLC patients. Moreover, CM treatment brought the trend of symptom amelioration and QOL improvement. These results provide preliminary evidence for applying CM in SCLC multi-disciplinary treatment.     

Clinical Observation of Bevacizumab Combined with S-1 in the Treatment of Pretreated Advanced Esophageal Carcinoma

Objective To investigate the clinical effects and safety of bevacizumab combined with S-1 as the second-line treatment of recurrent and/or metastatic esophageal cancer after chemoradiation.
Methods Patients with recurrent or metastatic esophageal cancer after chemoradiation were treated with bevacizumab and S-1. Bevacizumab was used by intravenous infusion, 7.5mg/kg body weight on day 1; S-1 was used by oral at 80mg/m2·d on day 1-14, 21 days as a cycle of treatment and repeated until either pro- gressive disease or intolerable toxicity occurred. Chest CT were performed and RECIST 1.1 was used for response evaluation. Kaplan-Meier method was used for survival analysis. Side effects were recorded and analyzed.
Results Totally 78 patients were enrolled in the study, including 67 squamous cell carcinoma and 11 adenocarcinoma histologically. The overall response (CR+PR) rate was 22.4% (17/76) and disease control (CR+PR+SD) rate was 61.8% (47/76) respectively. The median follow-up time was 20 months (range from 9 to 44 months). The median progression-free survival (PFS) was 4.9 months (95%CI 4.4-5.5) and the median overall survival (OS) was 8.1 months (95%CI 7.6-9.2). The median PFS and OS of patients with metastasis diseases were 6.2 months (95%CI 3.3 to 6.3) and 8.5 months (95%CI 5.8 to 11.2), where PFS was longer than that of patients with local regional recurrence (median 5.0 months, 95%CI 3.0 to 5.5, P=0.017) and OS was longer than that of patients with regional disease and metastasis (median 8.0 months, 95%CI 4.6 to 9.5,P=0.010). The common adverse effects were mild to moderate neutropenia (84.2%), grade I-II hand and foot syndrome (51.3%), grade I-II nausea (48.7%), mild epistaxis (30.1%) and mild vomiting (14.5%). Esophageal bleeding occurred in 7.9% of patients. One patient (1.3%) died from massive bleeding which was caused by esophageal perforation.
Conclusion Bevacizumab combined with S-1 was effective and safe for esophageal cancer patients who had recurrent or metastatic diseases after chemoradiation.     

FLAG方案治疗复发或难治性急性髓系白血病临床观察

目的:探讨FLAG方案治疗复发或难治性急性髓系白血病患者的疗效。方法:采用FLAG方案治疗复发或难治性急性髓系白血病患者37例。FLAG方案为氟达拉滨(Flu)30 mg/m2,dl～d5,阿糖胞苷(Ara-C)2 g,d1～d5,粒细胞集落刺激因子(G-CSF)5μg/kg d0直到白细胞恢复超过>1.5×109/L。结果:37例患者中12例完全缓解(CR),CR率为32.4%。随访中位总生存期(overall survival,OS)为6.2个月,中位无进展生存期(progression-freesurvival,PFS)为10.3个月。26例复发患者FLAG方案治疗前少于3个疗程化疗的患者与3个及3个以上化疗疗程的患者疗效比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:FLAG方案治疗复发、难治的急性髓系白血病患者效果良好。     

伊立替康联合顺铂3周方案二线治疗小细胞肺癌临床观察

目的 观察伊立替康联合顺铂3周方案二线治疗复发、进展小细胞肺癌的近期疗效、生存情况及毒副反应。方法自2005年2月至2007年12月期间治疗后复发、进展小细胞肺癌患者33例。均为一线EP或EC方案治疗失败且在3个月以上出现复发或进展患者。其中男27例,女6例;中位年龄54岁;局限期13例,广泛期20例;东部肿瘤协作组体力状态（PS）评分0～1占75．8％,PS评分2占24．2％。接受伊立替康联合顺铂3周方案化疗：伊立替康80mg／m2静脉滴注第1、8天,顺铂25mg／m2静脉滴注第1～3天。21d为1个周期。每2个周期评价疗效。结果33例患者共接受103个治疗周期,中位数为3个周期。可评价病例数为33例,无完全缓解（CR）病例,部分缓解（PR）394％、稳定（SD）333％、进展fPD）27．3％、有效率39．4％、疾病控制率7217％;中位进展生存4．5个月,中位生存期9个月。骨髓抑制和迟发性腹泻为主要毒副反应,Ⅱ～Ⅳ度毒副反应发生率分别为粒细胞减少333％,血小板减少6．1％,贫血91％,延迟性腹泻9．1％,恶心、呕吐6．1％。结论伊立替康联合顺铂3周方案二线治疗小细胞肺癌有较好的疗效。毒副反应可耐受。     

Prophylactic cranial irradiation in small cell lung cancer: a single institution experience

Background

Prophylactic cranial irradiation (PCI) is used to prevent the development of brain metastases in small cell lung carcinoma. PCI confers an overall survival (OS) benefit in both limited and extensive stage disease.

Aims

We analyze the incidence of symptomatic brain metastases, progression-free survival (PFS) and OS in a cohort of patients who received PCI, in a 5-year period.

Methods

A retrospective review of all patients who had received PCI between 2006 and 2011 at the Whitfield Clinic was completed. Patient- and disease-related characteristics, the number of patients who developed brain metastases, PFS and OS data were collected.

Results

24 patients were identified. 14 (58.3 %) patients were male, 10 (41.7 %) were female, with a mean age of 62.5 years (range 31–78). All patients were smokers. 12 (50 %) patients had limited stage small cell lung cancer (SCLC), 12 (50 %) had extensive stage disease. 2 (8.2 %) patients developed brain metastases post PCI (p = 0.478.) The median PFS for limited stage SCLC was 13 months (range 3–20) and 10 months (range 5–18) for extensive stage SCLC. Median OS was 15 months (range 4–29) in limited stage SCLC, and 11 months (range 5–29) in extensive stage SCLC.

Conclusions

Our study demonstrated a low incidence of symptomatic brain metastases and favourable median PFS and OS in the patients that received PCI, when compared to published phase III data.     

厄罗替尼单药治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性分析

目的 研究厄罗替尼单药治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和安全性.方法 50例晚期NSCLC患者接受了厄罗替尼治疗,其中19例进行了表皮生长因子受体基因检测.中位生存期采用Kaplan-Meier方法计算.结果 最常见的不良反应为皮疹(96%)和腹泻(32%).中位生存期为21.8月,95%可信区间(CI)为17.1～26.4月.中位无疾病进展生存期为7.0月,95%CI为3.9～10.1月.19例接受表皮生长因子受体基因检测的患者中,突变型8例、野生型11例.突变型和野生型患者的客观有效率分别为62.5%和9.1%,差异具有显著性(X2=6.631,P=0.036);无疾病进展生存期分别为16.330(95%CI2.803～29.857)和5.570月(95%CI2.441～8.699),两者差异具有显著性(X2=8.799,P=0.003).结论 晚期NSCLC患者接受厄罗替尼治疗安全有效.     

影响术后接受替莫唑胺联合放疗治疗的脑胶质瘤患者的预后风险因素分析

目的替莫唑胺同步放疗可以显著提高术后脑胶质瘤患者的生存期,改善患者生存质量。本研究旨在探索影响术后接受替莫唑胺联合放疗治疗的脑胶质瘤患者的预后风险因素。方法本研究从2010年1月至2018年6月回顾性收集175例手术切除后接受替莫唑胺联合放疗辅助治疗的脑胶质瘤患者。收集患者资料及治疗情况病例记录,后期随访患者的预后生存情况。分析入组患者的无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)数据。构建Cox多变量模型分析影响患者OS的风险因素。结果纳入研究的175例患者均可评估预后,175例患者的中位PFS为6.4个月(95%CI:5.62~7.18),中位OS为13.6个月(95%CI:11.08~16.12)。Cox模型当中对OS具有独立影响意义的变量为年龄(OR=1.45,P=0.025),ECOG评分(OR=1.77,P=0.011),WHO分级(OR=2.11,P=0.003)和手术范围(OR=1.85,P=0.009)。不良反应均为1~2级,未发现3级以上不良反应。结论替莫唑胺联合放疗的方案在术后脑胶质瘤患者中具有相应的疗效及安全性。患者的年龄、ECOG评分、WHO分级和手术切除程度是影响患者预后的风险因素。