后路椎体间融合加椎弓根螺钉系统内固守术治疗椎间盘源性下腰痛

目的 观察后路椎体间融合加椎弓根螺钉系统内固定术治疗椎间盘源性下腰痛的疗效。方法 选择17例椎间盘源性下腰痛患者,采用后路椎间盘切除、椎弓根螺钉系统短节段固定加髂骨取骨椎间隙植骨融合术治疗。结果 所有患者经随访2～4年,腰痛改善率82．3％,腰椎融合率100％;未发生植骨块脱出等严重并发症。结论 该术式用于治疗椎间盘源性下腰痛患者,有较高的应用价值。     

腰椎间融合术治疗腰椎间盘源性腰痛的疗效分析

目的探讨腰椎间融合术治疗腰椎间盘源性腰痛的临床疗效。方法对确诊的24例腰椎间盘源性腰痛患者行后路椎间盘摘除cage椎间融合钉棒系统固定术。结果 24例患者术后均获得随访,随访1.5～2年,术前的腰痛症状消失。结论腰椎间融合术治疗腰椎间盘源性腰痛的疗效满意。     

两种后路脊柱融合方法治疗腰椎不稳的比较

目的 对比分析后外侧横突间植骨融合与经后路椎体间植骨融合术治疗腰椎不稳的疗效.方法 54例腰椎不稳患者分为横突间植骨融合组(A组)25例,椎体间植骨融合组(B组)29例.两组年龄、病程、术前临床表现及影像学资料相近似.A组大部分进行了后路椎板减压,B组全部进行了后路椎板减压,两组均进行了椎弓根钉系统复位与固定.结果 A组手术时间平均187 min,出血量平均640 mL,B组组手术时间平均250min,出血量平均980mL,两组慢性下腰痛均明显改善,临床疗效两组间无显著性差异.骨融合率A组84%,B组96.5%(P=0.014);优良率A组88%,B组93.1%,两组无显著性差异(P>0.05).结论 横突间植骨与椎体间植骨是目前两种治疗腰椎退行性不稳症疗效确切的方法.两者治疗腰椎不稳的疗效相近,椎体间植骨融合率高,内固定失败率低,但手术创伤较大,失血较多.对没有神经根症状或神经根受压行"开窗"或半椎板切除的患者,横突间植骨不失为一种简便有效的植骨融合方式.对严重不稳定型椎管狭窄、椎体滑脱行全椎板切除患者,建议行椎间植骨融合.     

后路手术治疗退行性腰椎滑脱临床分析

目的：探讨后路手术治疗退行性腰椎滑脱的手术方法，比较后路腰椎管减压固定并后外侧植骨与椎体间联合后外侧植骨术的临床疗效。方法：本组47例患者，随机分为两组（A、B组），A组26例，采用后路减压内固定后外侧植骨；B组21例，采用后路减压内固定椎体间联合后外侧植骨，对两组术后症状改善及植骨融合率进行比较分析。根据JOA评分和术前、术后X线片，评价临床症状改善程度及植骨融合率。结果：平均随访38个月。A组JOA评分优良率为91％，B组为94％，两组无显著性差异。A组骨融合率为87％，B组为94％，两组无显著性差异。结论：后路手术治疗退行性腰椎滑脱，后外侧植骨内固定和椎间联合后外侧植骨内固定术均为有效的治疗方法，但椎间联合后外侧植骨融合术的骨融合率较高。     

椎体间植骨融合术治疗椎间盘源性腰痛

目的探讨椎体间融合术治疗椎间盘源性腰痛的手术方法及临床疗效。方法采用椎弓根螺钉固定,一侧小关节、椎板切除椎体间、对侧小关节、椎板植骨融合术治疗椎间盘源性腰痛患者25例。结果25例均获得随访,时间6～24个月,平均14个月,FDA推荐的Simmons法椎间融合率达100%。手术后腰背疼痛21例患者消失,3例患者明显缓解。结论一侧小关节、椎板切除,椎体间、对侧小关节、椎板植骨融合术治疗椎间盘源性腰痛,操作简单、费用低、临床疗效满意。     

RF器械复位加融合术治疗成人腰椎滑脱症

目的：探讨RF器械加椎体间融合术或后外侧融合术治疗腰椎滑脱的疗效及适应证。方法：对21例腰椎滑脱症患者行彻底的神经减压，用RF器械对滑椎复位固定，自髂嵴后部取圆柱状骨块嵌入椎间植骨，或行TFC椎体间融合，或行后外侧横突间植骨融合。结果：术后随访6个月～6年5个月，平均3年9个月，按JOA下腰痛评分标准评价临床疗效，腰痛改善率为93％，滑脱复位率84％～100％。短时神经根功能障碍1例，无固定螺钉松动、断裂及再滑脱。结论：RF器械复位、固定加椎体间融合术或后外侧融合术是治疗腰椎滑脱的有效方法，椎体间隔合术与后外侧融合术各有其适应证。     

后路椎间融合术与后外侧融合术在单节段腰椎融合中的疗效评价

目的：比较分析后路椎间融合术和后外侧融合术在单节段腰椎融合中的疗效。方法：回顾我院2006年～2013年行单节段腰椎融合术患者,抽取资料完整的44份病例按手术方式分为2组进行对比研究,其中I 组（后路椎间融合术式）21例,II组（后外侧融合术式）23例。分析并对比2种术式术中失血量、术后临床疗效的JOA评分、术后疼痛评分、植骨融合率的不同,评价2种融合方法的治疗差异。结果：椎间融合组术中出血量较后外侧融合组术中出血量为多。与术前相比,2组病人在术后的JOA评分方面均有明显的改善,但椎间融合组改善更显著。2组病人术后腰腿痛均有明显缓解,但是椎间融合组缓解率相对较高。在植骨融合率方面,到随访结束时后路椎间融合组融合率95．24％,后外侧融合组融合率86．96％,后路椎间融合组具有更高的融合率。结论：2组均是有效的植骨融合手术方式,后路椎间融合手术术中出血量相对增多,但后路椎间融合手术植骨融合率更高,患者术后下肢功能恢复更好,疼痛缓解更明显。     

棘突骨块在腰椎后路椎体间融合术中的应用

目的:探究棘突骨块在腰椎后路椎体间融合术中的应用。方法:选取70例行腰椎后路椎体间融合术治疗的患者为研究对象,采用随机数字表法分为常规组与干预组,每组35例,给予常规组Cage植骨融合,干预组给予自体棘突骨块融合,随访两组患者6～24个月,对比治疗效果。结果:干预组优良率为94.29%,与常规组91.43%相比,差异无统计学意义(P>0.05)。干预组术后12个月VAS疼痛评分、椎间高度、腰椎前凸角与常规组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。干预组植骨融合率为94.29%,常规组植骨融合率为91.43%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Cage植骨融合与自体棘突骨块融合均可用于腰椎后路椎体间融合术,效果相似。     

后路椎体间融合治疗椎间盘源性下腰痛30例分析

目的探讨后路椎体间融合术治疗椎间盘源性下腰痛的方法及效果。方法2005年6月~2007年1月对30例椎间盘源性下腰痛患者行后路椎体间融合及经椎弓根螺钉内固定术。结果27例术后腰腿痛症状基本消失,3例仍有轻度腰痛,均恢复正常生活和工作。术前、术后VAS腰痛评分及ODI评分进行配对比较的t检验差异有统计学意义。结论椎体间融合是治疗椎间盘源性下腰痛的有效手术方法。     

腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术治疗多节段椎间盘突出的临床效果分析

目的:对腰椎后路减压和钉棒系统内固定结合椎间Cage植骨融合术治疗多节段椎间盘突出症的效果进行分析。方法:对24例腰椎邻近多节段椎间盘突出症的患者进行后路全椎板减压、钉棒系统内固定、椎间盘切除加cage椎间植骨融合内固定的手术治疗,并对其进行术后临床效果回访分析研究。结果:24例患者中有21例患者术后椎间盘突出症情况得到显著改善,同术前情况相比,差异有统计学意义(P<0.05),该手术方法治疗多节段腰椎间盘突出症的总有效率达到了87.5%,手术效果优良。结论:腰椎后路全椎板减压、钉棒系统内固定、椎间盘切除加cage椎间植骨融合内固定术对于治疗相邻多节段椎间盘突出症具有显著的疗效。     

椎体间螺纹状植骨融合器在腰椎间融合术中的应用

目的 :探讨椎体间螺纹状植骨融合器在腰椎间融合术中应用的临床效果和适应证。方法 :回顾了 1 998～ 2 0 0 3年间行椎体间螺纹状植骨融合器植入治疗 72例下腰椎疾病患者的临床资料。结果 :所有患者随访均获得了椎体间骨性融合 ,临床疗效优良率为 95 % ,骨融合率为 1 0 0 %。结论 :应用椎体间螺纹状植骨融合器是治疗下腰椎疾患的一种有效方法。     

侧后方斜向植入单枚BAK的腰椎椎体间融合术:临床初步报告

目的：设计侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器（ＢＡＫ）行后路腰椎体间融合术的术式,观察该方法治疗２０例下腰痛患者的初步临床疗效。方法：对２０例严重下腰痛（１８例伴下肢神经症状）的患者,采用本研究设计的术式共融合２８例椎间隙（Ｌ４－５间隙１６个,Ｌ５－Ｓ１间隙１２个）,其中４例行２个椎节融合术的患者附加行Ｓｔｅｆｆｅｅ钢板内固定术。结果：本组平均随访１２．５个月,除１例外,皆达到临床融合,均无融     

椎间盘源性腰痛的手术治疗

目的：研究腰椎间盘源性腰痛的手术疗效。方法：42例腰椎间盘源泉性下腰痛患者选择腰椎体间融合术进行治疗，其中12例行后路椎体间植骨融合椎弓根螺钉系统内固定术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF），30例行前路髓核摘除植骨融合术（afront lumbar interbody fusion，ALIF）。分别于术前、术后对病人的腰痛情况进行视觉疼痛自我评定尺（visual analogue scale，VAS）评分，同时评估术后腰椎融合率。结果：术后随访时间6～36个月，平均18个月。在12例行PLIF者中，11例术后腰腿病症状基本消失，1例仍有轻度腰痛，术前、术后VAS腰痛评分的差异有统计学意义（P〈0．01）。在30例行ALIF患者中，28例腰腿痛症状基本消失，术前、术后VAS腰痛评分的差异有统计学意义（P〈0．01）。行PLIF患者的融合率为90％，行ALIF患者的融合率93％。结论：严格掌握手术适应证，腰椎椎体间融合术是治疗腰椎间盘源性下腰痛的有效方法。     

后路腰椎融合术在成人腰椎滑脱中的临床研究

目的:比较腰椎后路椎间植骨和后外侧植骨两种植骨方式在成人腰椎滑脱中的骨融合率和临床疗效.方珐:对100例腰椎滑脱患者根据病情分别采取后路腰椎椎间植骨内固定(56例)和后外侧植骨融合内固定(44例)两种植骨方式.对比分析两组患者的临床资料,比较两种植骨方式的骨融合率、临床疗效、手术时间及出血量.结果:后路椎间植骨的手术时...     

后路固定椎间植骨融合治疗椎间盘突出症伴腰椎动力性不稳

目的观察后路椎间植骨治疗动力性不稳定的椎间盘突出症的疗效与单纯椎间盘突出症髓核摘除的疗效比较。方法将椎间盘突出症的患者根据腰椎动力位X线和磁共振等影像学检查诊断明确后，本组行髓核摘除术后行后路固定加椎间植骨融合，术后进行1～7年的随访，并对其复发率及后期并发症的观察。结果本组未见内固定物松动，所有病例脊柱节段均获融合，融合率100％，平均融合时间为8（6～12）个月。术后随访1～7年，症状均有明显改善，优良率为96．9％。结论对于腰椎间盘突出症同时还伴有腰椎不稳的患者髓核摘除加后路椎间植骨融合术可以明显减少术后并发症。     

3D打印椎间融合器在37例单节段腰椎手术中的应用

目的 探讨3D打印椎间融合器应用于单节段腰椎后路减压植骨融合内固定术后的优势和早期临床疗效。 方法 回顾性分析2021年5月至2022年1月于山东第一医科大学附属省立医院脊柱外科行单节段腰椎后路减压植骨融合内固定术患者73例,分为3D打印钛合金椎间融合器(3D cage)组(n=37)和聚醚醚酮椎间融合器(PEEK cage)组(n=36)。分别观察两组患者术前及术后随访的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)和Oswestry功能障碍指数(ODI评分),评估腰椎功能及术后改善程度,比较两组患者骨密度(BMD)、手术时间、术中出血量、术中同种异体骨植入量、术后引流量、短期并发症发生情况、腰椎前凸角(LL)、椎间隙高度(DH)、LL丢失值、DH丢失值及椎间融合情况等数据。 结果 所有患者均顺利完成手术,术后随访3个月。两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及术后3个月VAS评分和 ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3D cage组同种异体骨植入量少于PEEK cage组,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组患者的LL和DH均较术前增大,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后3个月LL丢失值和DH丢失值差异均无统计学意义(P>0.05),但对于合并骨质疏松的患者,3D cage组LL丢失值和DH丢失值较PEEK cage组小,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月3D cage组和PEEK cage组的融合率分别为72.97%和69.44%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者在术后随访期间均未出现内固定物断裂、松动、移位等情况。 结论 在单节段腰椎固定融合术中使用3D打印椎间融合器具有较好的融合效果,可恢复并维持腰椎矢状位前凸角和椎间高度。尤其是对于合并骨质疏松的患者,3D cage具有良好的抗沉降性,降低椎体塌陷风险,提高腰椎机械结构的整体稳定性。     

后路椎间融合器在腰椎再手术中的应用

目的探索椎间融合器在腰椎后路再手术中应用的适应证及技术要领。方法回顾性分析17例腰椎后路再手术,手术顺序为腰椎椎管减压、硬膜及神经根粘连松解、椎间盘髓核摘除、后路椎间融合器植入、经椎弓根内固定、腰椎横突间植骨术。定期随访,按Macnab法疗效标准评定临床效果。腰椎椎间融合效果按照Brantigan评定标准进行评价。结果手术涉及的23个椎间隙（L3-4 5例,L4-5 8例,L5-S14例）内植入27枚融合器,所有患者术后2周下地行走,出院时伤口均一期愈合,无神经损伤;5例术中硬膜破裂,缝合后未发生脑脊液漏。Macnab法疗效评定标准,88．2％的患者术前下肢的神经症状明显缓解,运动能力明显改善,对手术效果满意,术后定期复查X线片并评价手术效果,平均随访18个月（12～43个月）。Brantigan评定标准评价未见内固定失败迹象,术后半年腰椎融合成功,手术疗效始终稳定。结论后路腰椎再手术中使用椎间融合器既解决了神经卡压的问题,消除了椎间盘源性的疼痛,恢复腰椎的生理曲度及对线,同时又完成了腰椎的内固定以及前柱的融合,可以获得良好的疗效。     

腰椎后外侧融合术与后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床研究

目的研究腰椎后外侧融合术（PLF）与后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎滑脱的临床效果。方法将2011年1月－2012年12月骨科收治的腰椎滑脱患者纳入研究,随机分为给予后外侧融合术的PLF组、经后路椎体融合术的PLIF组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果①二组患者术中出血量、术后引流量的差异无统计学意义,且PLIF组患者的手术时间低于对照组;②手术后,二组患者腰部疼痛评分低于手术前,椎间隙高度高于手术前,且PLIF组患者的腰部疼痛评分低于PLF组,椎间隙高度高于PLF组;③术后3,6,9,12个月时,PLIF组的ODI评分均低于PLF组。结论经后路椎间植骨融合术（PLIF）能够缩短手术时间、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,并取得与后外侧融合术（PLF）相当的手术创伤。     

经椎间孔与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳的疗效比较

目的比较经椎间孔与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳的疗效。方法选取2009年3月—2012年3月间收治的退行性腰椎滑脱与不稳患者64例,随机分为观察组和对照组,每组32例。观察组患者给予经椎间孑腰椎椎体间融合治疗,对照组患者给予后路腰椎椎体间融合治疗。比较2组治疗效果。结果观察组患者平均手术时间为(129.3±22.1)min,明显短于对照组的(153.1±19.8)min(P<0.05);观察组患者平均术中出血量为(376.4±89.7)ml,明显低于对照组的(501.1±65.7)ml(P<0.05);观察组患者的平均住院时间为(8.9±1.7)d,明显短于对照组的(17.6±2.4)d(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率(6.25%)明显低于对照组(15.63%)(P<0.05)。2组患者术后VAS评分均较术前降低(P<0.05);而术后2组间比较,VAS评分及复位率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎间孑与后路腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳均有较好的临床疗效,前者具有手术创伤小、术中出血量少、安全性高的优点,要根据患者的实际情况进行选择。     

腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较腰椎后外侧融合术和腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选择河北大学附属医院2009年9月～2011年8月收治的腰椎间盘突出症患者106例作为研究对象,按照不同手术方案分为两组,采用腰椎后外侧融合术治疗的52例作为A组,采用腰椎后路椎体间融合术治疗的54例作为B组．比较两种手术方案的治疗情况。结果A组的总有效率为84．6％,明显低于B组的98．1％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）：两组平均手术时间、术中出血量以及平均住院时间比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;B组的椎间高度、节段角度恢复情况均明显优于A组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组的并发症发生率为3．8％,B组为3．7％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腰椎后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症能够获得更佳的临床效果且安全性可靠,能更有效地改善椎体间融合情况,有利于患者的康复。