轻、中度高血压病患者应用厄贝沙坦/氢氯噻嗪疗效研究

目的探讨应用厄贝沙坦/氢氯噻嗪对轻、中度原发性高血压患者的疗效及安全性.方法将151例轻、中度原发性高血压患者随机分为 A,B 两组,A 组应用厄贝沙坦/氢氯噻嗪复合制剂(安博诺,78例)和B 组单用厄贝沙坦(安博维,73例)治疗.先停用其他降压药后,A 组的起始剂量为厄贝沙坦/氢氯噻嗪150mg/12.5mg),每日1次和 B 组的起始剂量为厄贝沙坦150mg,每日1次.治疗2周末,若 A,B 两组未达标,可将 A 组安博诺增量至2片,每日1次,B 组安博维增量至300mg,每日1次,继续服用8周(共10周).结果服药后第4,10周末血压与用药前比较有明显降低(P <0.05),A 组与 B 组总有效率分别为78.2%和58.9%(P <0.05).卡维洛尔的不良反应较少.结论与单用厄贝沙坦相比,厄贝沙坦/氢氯噻嗪复合制剂降压更加安全有效.     

安博维与安博诺对老年高血压的短期疗效比较

目的 比较安博维(厄贝沙坦)与安博诺(厄贝沙坦/氢氯噻嗪)对老年高血压的短期疗效.方法 将66例经基础降压治疗后血压仍未达标(达标标准为＜150/90mmHg,1mmHg=0.133kPa)的老年高血压患者随机分为2组,一组加用安博维(厄贝沙坦150mg),另一组加用安博诺(厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪12.5mg),两药均每日1次,观察4周,比较两组血压、心率、生化指标及尿微量白蛋白水平的变化.结果 安博诺组在1周后血压即明显下降,与入组前相比有显著性差异(P＜0.001);两组在第4周末达最大降压效应;总有效率安博诺组为87.5%(28/32),安博维组为81.5%(24/30);达标率安博诺组为90.6%(29/32),安博维组为83.3%(25/30);两组在入组后4周血尿酸及尿微量白蛋白的水平均有所下降,但未达显著性差异;两组间相比血压、心率及其余生化指标在入组后4周无显著性差异;两药不良反应轻微.结论 安博维与安博诺治疗老年高血压在疗效、安全性和耐受性方面均较好,相比之下安博诺起效更快,降压有效率、达标率更高.     

国产厄贝沙坦治疗轻、中度高血压的疗效观察

目的比较国产厄贝沙坦和进口厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法176例轻、中度原发性高血压患者被随机分为2组,试验组89例（n=89）口服国产厄贝沙坦片,每日1次150mg,对照组87例（n=87）口服进口厄贝沙坦片,每日1次150mg。治疗时间为8周。血压下降达不到有效标准时,药物剂量增加到每日1次300mg。结果经过8周治疗后,实验组血压由（146.5±5.9）/（96.6±2.3）mmHg降至（123.5±3.5）/（81.3±2.1）mmHg;对照组血压由（147.2±3.0）/（97.4±2.7）mmHg降至（120.1±3.3）/（80.1±2.0）mmHg。2组与服药前比较,血压均有明显降低（P〈0.001）,总有效率分别为87.4℅和89.2（P〉0.05）。两组在治疗过程中均未发生明显不良反应,也无明显心率变化。结论国产厄贝沙坦和进口厄贝沙坦对轻、中度原发性高血压具有相近的降压效果和安全性。     

安博诺与安博维治疗中度原发性高血压的效果对比分析

目的对比分析安博诺与安博维治疗中度原发性高血压的临床效果及安全性。方法选取2015年7月至2016年11月郑煤集团总医院收治的86例中度原发性高血压患者,按照随机数表法分为观察组和对照组,各43例。给予观察组安博诺治疗,给予对照组安博维治疗,两组均治疗12周,对比两组患者治疗前后的心率和血压水平,比较两组的治疗效果。结果治疗前,两组患者血压及心率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的血压及心率均下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组的治疗总有效率高于对照组(97.67%比79.07%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论安博诺治疗中度原发性高血压效果优于安博维,可控制患者血压与心率,值得推广应用。     

替米沙坦与雷米普利治疗原发性高血压的疗效比较

目的比较替米沙坦（40mg/d）与雷米普利（2.5mg/d）治疗原发性轻、中高血压的疗效和安全性。方法平均坐位舒张压〉90mmHg的轻、中度原发性高血压患者46例,经过2周清洗期后随机分为替米沙坦40mg/d组和雷米普利2.5mg/d组,治疗8周后比较两组患者平均坐位收缩压和平均坐位舒张压的变化情况以及降压的总有效率,观察不良反应。结果替米沙坦组平均坐位收缩压/舒张压下降（20.4±6.6）mmHg（/15.6±2.7）mmHg,降压总有效率为82.6%;雷米普利组平均坐位收缩压/舒张压下降（16.9±7.2）mmHg（/11.8±4.1）mmHg,降压总有效率为69.6%。两组药物降低平均坐位收缩压和舒张压的幅度比较具有统计学意义（P〈0.05）。雷米普利组干咳的发生率高于替米沙坦组。结论替米沙坦（40mg/d）和雷米普利（2.5mg/d）可以有效的控制轻、中度原发性高血压,但替米沙坦的降压疗效优于雷米普利且总体耐受性好于雷米普利。     

复方制剂安博诺对轻中度高血压的疗效观察

目的探讨复方制剂安博诺对轻中度高血压患者的降压疗效及代谢的影响。方法60例老年高血压患者随机分为两组。A组:厄贝沙坦(Irbesarten,商品名安博维)每日150mg,B组:复方制剂安博诺每日150mg(厄贝沙坦150m 双氢克脲噻12.5mg),两组疗程均为6周,观察两组治疗前后偶测血压、24小时动态血压及生化指标。结果安博诺组有效率及偶测血压、24小时动态血压效果明显优于单用厄贝沙坦组,两组治疗前后生化指标无明显改变。结论复方制剂安博诺对轻中度高血压的降压效果较单用厄贝沙坦更有效,且对代谢无影响。     

比索洛尔/氢氯噻嗪复方片对轻、中度原发性高血压患者血压昼夜节律的影响

目的：采用动态血压监测观察比索洛尔/氢氯噻嗪复方片（2.5mg/6.25mg,Lodoz）对轻、中度原发性高血压患者的血压昼夜节律的影响。方法：选择90例收缩压（SBP）〈180mmHg、舒张压（DBP）95～109mmHg的轻、中度原发性高血压患者,口服Lodoz共4周,用24h动态血压监测评价治疗4周后动态血压和血压昼夜节律变化。结果：（1）治疗4周后,“杓型”和“非杓型”组的24hSBP/DBP分别降低9.57/7.75mmHg和12.61/9.88mmHg,日间SBP/DBP分别降低10.59/8.20mmHg和10.91/8.00mmHg,“杓型”和“非杓型”组间的24h和日间SBP/DBP治疗前后差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）“杓型”组夜间SBP/DBP降低6.12/5.65mmHg,“非杓型”组降低17.33/13.61mmHg,两组间差异显著（P〈0.01）。（3）“杓型”组的夜间SBP/DBP下降百分比治疗前后无显著性差异（P〉0.05）,血压昼夜曲线仍为“杓型”。“非杓型”组的SBP/DBP夜间下降百分比在治疗后显著增加（P〈0.01）,SBP/DBP的夜间下降百分比两组间比较,差异显著（P〈0.01）。结论：比索洛尔/氢氯噻嗪复方片（2.5mg/6.25mg/d）对“非杓型”组患者的夜间SBP/DBP降低作用较明显,有益于保持正常的血压昼夜节律。     

厄贝沙坦治疗高血压60例临床疗效观察

目的观察厄贝沙坦对轻、中度原发性高血压的治疗效果。方法随机选择60例轻、中度高血压患者,停用其他影响血压的药物,口服安慰剂2周;然后每日口服厄贝沙坦片75mg,服药第4周末疗效未达到有效标准时将剂量加倍,总疗程8周。结果服药后血压显著降低[收缩压（154.3±12.0）mmHg（1mmHg=0.133kPa）v（s131.8±11.2）mmHg;舒张压（95.9±7.3）mmHgv（s82.9±6.1）mmHg,P〈0.01],总有效率91.6%,不良反应发生率3.3%,均无严重不良反应发生。结论厄贝沙坦对轻、中度原发性高血压有较好的治疗作用,不良反应发生率低,耐受性好,值得在临床推广应用。     

安博诺和海捷亚治疗原发性高血压的疗效比较

目的:本研究旨在对比评价安博诺(每片含厄贝沙坦150 mg/氢氯塞嗪12.5 mg)和海捷亚(每片含氯沙坦钾50 mg/氢氯塞嗪12.5 mg)治疗原发性高血压的疗效、安全性和耐受性.方法:签署知情同意书的48例原发性高血压病人,停服各种降血压药物和血管活性药物,坐位3次平均血压符合SBP 140～180 mmHg和DBP 95～115 mmHg.按患者入组的先后顺序随机分为2组各24例,治疗组安博诺每天1片治疗4周,对照组海捷亚每天1片治疗4周,服药时间统一为上午7∶00～8∶00时.观察2组治疗前后血压、心率、肝功、肾功、血糖、血脂、电解质及不良反应.结果:2组用药后2周、4周血压明显降低(P＜0.01,P＜0.05);组间比较安博诺组2周、4周的总有效率分别高于海捷亚组治疗后(P＜0.05有显著性差异);安博诺组治疗后2周与4周 SBP、 DBP的降压幅度分别大于海捷亚组治疗后(P＜0.05有显著性差异);2组治疗前后心率、生化指标变化无统计学意义(P＞0.05);2组无明显不良发应,组间不良发应发生率无统计学意义(P＞0.05).结论:2组降压疗效明确,安博诺组降压幅度大于海捷亚组,安全性与耐受性同海捷亚.     

原发性高血压病采用安博诺和安博维治疗的临床疗效对比

目的:探讨原发性高血压病采用安博诺和安博维治疗的临床疗效.方法:选取该院2014年1月至2015年4月接收的原发性高血压患者106例,采用区组分组法将其分为对照组与观察组,对照组患者给予安博维治疗,观察组给予安博诺治疗.对比两组患者临床指标及治疗效果.结果:观察组患者治疗后各指标水平好于对照组差异显著(P＜0.05);观察组临床总有效率86.79％明显高于对照组71.70％差异明显(P＜0.05).结论:原发性高血压病采用安博诺治疗效果更佳,具有一定临床推广应用价值.     

不同时间服用安博维对肾性高血压降压效果观察

目的观察不同时间给药对肾性高血压患者血压昼夜节律的影响。方法选择80例肾性高血压患者,随机均分为对照组、治疗组,对照组上午7时服用安博维150mg,治疗组晚上7时服用安博维150mg。给药8周后复测ABPM。比较两组血压昼夜节律的变化。结果两组治疗前24 h平均收缩压/舒张压、日间平均收缩压/舒张压、夜间平均收缩压/舒张压比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗8周后,2组平均收缩压/舒张压比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。夜间平均收缩压/舒张压实验组较对照组下降明显（P〈0.05）;日间平均收缩压/舒张压对照组较实验组下降明显（P〈0.01）。两组治疗前夜间平均收缩压/舒张压下降率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组治疗前后自身比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗后两组间比较,实验组比对照组血压下降率更高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于肾性高血压,安博维晚上服用,可以更好改变血压昼夜节律,从而达到保护靶器官的目的。     

小剂量氢氯噻嗪与厄贝沙坦联合治疗原发性高血压

目的观察小剂量氢氯噻嗪与厄贝沙坦联合治疗轻、中度原发性高血压的疗效。方法选择符合标准的120例轻、中度原发性高血压患者口服氢氯噻嗪12．5mg，每日一次，厄贝沙坦75mg或150mg，每日一次，疗程8周。观察其降压疗效及安全性。结果经过8周的治疗，收缩压／舒张压较治疗前分别降低（18.30±10．55）／（13．21±7．47）mmHg，8周末总有效率为80．8％；治疗后收缩压和舒张压的T／P比值分别为79．5％和83．8％，不良反应主要有血尿酸升高、头晕、低血钾、血肌酐偏高，均为轻度。结论小剂量氢氯噻嗪与厄贝沙坦联用能够持续平稳有效地降低24小时血压，而且安全性良好。     

厄贝沙坦对高血压合并高尿酸血症患者血尿酸代谢和左室功能的影响

目的：观察并分析厄贝沙坦对轻、中度原发性高血压合并高尿酸血症患者血尿酸代谢和左室功能的影响,并与非洛地平比较。方法：72例轻、中度原发性高血压合并高尿酸血症患者随机、单盲分为两组,治疗组36例,用厄贝沙坦150 mg,口服,1次/d;对照组36例,用非洛地平5 mg,口服,1次/d,疗程均为8周。结果：8周末降压总有效率治疗组为81%,对照组为75%,两组间比较,P〉0.05。血尿酸水平在8周末治疗组下降（-126&#177;38）μmol/L（P〈0.01）,对照组下降（-25&#177;32）μmol/L（P〉0.05）,两组间比较,P〈0.01。左室功能指标在8周末治疗组IVST、LVPWT、LVMI明显降低（P〈0.01）,LVEF明显升高（P〈0.01）,IVST、LVPWT、LVMI、LVEF两组间比较,P〈0.05。结论：厄贝沙坦不仅能有效降压,而且能降低血尿酸水平,改善左室功能。     

苯磺酸氨氯地平与复方卡托普利治疗48例轻中度高血压的疗效比较

目的：比较苯磺酸氨氯地平（Am）与复方卡托普利（Co）治疗原发性轻中度高血压的效果。方法：48例原发性轻中度高血压患者随机分为两组,Am组每日服用Am5 mg,Co组每日服用Co 1片,若治疗4周后仍未达到有效标准者,Am组、Co组从第5周起分别增加至10 mg和2片,疗程8周,比较治疗前及治疗后4、8周的总有效率以及治疗后2～8周两组舒张压（DBP）、收缩压（SBP）的变化,并观察不良反应。结果：两组治疗4、8周总有效率差异均无统计学意义（P〉0.05）;治疗2周后两组DBP及SBP均较治疗前明显降低（P〈0.01）,Am组治疗后2周DBP降低的差值和4周SBP降低的差值均明显大于Co组（P〈0.05）,两组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：Am对原发性轻中度高血压疗效确切,不良反应轻,是一种理想的治疗高血压药物。     

氨氯地平联合厄贝沙坦治疗原发性高血压的疗效观察

目的观察氨氯地平联合厄贝沙坦治疗原发性高血压的疗效。方法选择来我院治疗的原发性高血压100例为研究对象,随机分为研究组和对照组各50例,研究组予厄贝沙坦（安博维）150 mg/d口服,氨氯地平（络活喜）5 mg/d口服;对照组予厄贝沙坦150 mg/d口服,疗程8周。结果 （1）两组患者的SBP、DBP治疗后均较治疗前明显降低,且治疗后研究组和对照组患者的SBP、DBP组间比较,差异有统计学意义。（2）研究组和对照组患者治疗后的总有效率分别为95.0%、80.0%,差异有统计学意义（χ^2=4.923,P〈0.05）。（3）不良反应：两组患者治疗期间肝肾功能未见明显异常。结论氨氯地平联合厄贝沙坦治疗原发性高血压疗效显著,且安全性好,值得广泛推广和应用。     

苯磺酸氨氯地平和氢氯噻嗪治疗原发性高血压的疗效观察

目的:观察苯磺酸氨氯地平和小剂量氢氯噻嗪治疗原发性轻、中度高血压的疗效。方法:将100例原发性轻、中度高血压患者随机分为2组,治疗组50例给予苯磺酸氨氯地平5mg/次,1/d;氢氯噻嗪12.5mg/次,1次/d,对照组50例只给苯磺酸氨氯地平5mg/次,1/d;在治疗8周和12周时评估治疗效果和药物的安全性。结果:治疗8周和12周时治疗组的总有效率均显著高于对照组(P均<0.05),2组均无明显不良反应,无显著差异。结论:苯磺酸氨氯地平和小剂量氢氯噻嗪治疗原发性轻、中度高血压比单用苯磺酸氨氯地平疗效更好。     

观察治疗原发性轻中度高血压2种方法的疗效比较

目的比较2种不同方法治疗原发性轻中度高血压的疗效。方法 96例原发性轻中度高血压患者随机分为2组,苯磺酸氨氯地平组每日服用苯磺酸氨氯地平5mg,复方卡托普利组每日服用复方卡托普利1片,若治疗4周后仍未达到有效标准者,苯磺酸氨氯地平组、复方卡托普利组从第5周起分别增加至10mg和2片,疗程8周,比较治疗前及治疗后4、8周的总有效率以及治疗后2～8周2组舒张压（DBP）、收缩压（SBP）的变化,并观察不良反应。结果 2组治疗4、8周总有效率差异均无统计学意义（P〉0.05）;治疗2周后2组DBP及SBP均较治疗前明显降低（P〈0.01）,Am组治疗后2周DBP降低的差值和4周SBP降低的差值均明显〉C0组（P〈0.05）,2组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 Am对原发性轻中度高血压疗效确切,不良反应轻,是一种理想的治疗高血压药物。     

珍菊降压片治疗原发性高血压临床疗效观察

目的观察珍菊降压片对原发性高血压的降压疗效。方法选择我院门诊2009年1月～2010年6月收治的轻、中度原发性高血压患者120例,随机分为两组,各60例,观察组口服珍菊降压片,0.48 g/次,3次/d;对照组口服氯沙坦,首次剂量25 mg,1次/d,3 d后如无不适,加大剂量至50 mg,8周为1个疗程。观察患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果观察组总有效率为91.7%,对照组为86.7%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组治疗后,收缩压和舒张压均下降,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组收缩压下降幅度大于对照组（P〈0.05）。两组患者不良反应发生率分别为5%和10%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论珍菊降压片治疗高血压疗效明显,不良反应轻,适合长期治疗。     

国产奥美沙坦酯片治疗轻、中度高血压的疗效和安全性

目的 通过与氯沙坦比较,评价国产奥美沙坦单药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法 采用随机、双盲、双模拟、阳性对照、多中心和平行方法进行研究。237例轻、中度原发性高血压患者分为奥美沙坦组（口服奥美沙坦20 mg+氯沙坦50 mg安慰剂）和氯沙坦组（氯沙坦50 mg+奥美沙坦20 mg安慰剂）,治疗期为8周。治疗4周末,若坐位舒张压≥90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）,则药物剂量加倍;每2周随访1次,观察降压效果和不良反应。另选32例轻、中度原发性高血压患者单纯服用奥美沙坦,观察治疗前和治疗后8周的动态血压变化。结果 与治疗前比较,治疗8周后奥美沙坦组和氯沙坦组收缩压分别下降（15.2±13.3）mmHg和（19.5±11.8）mmHg(均P<0.001),舒张压分别下降（15.9±7.48）mmHg和（16.2±5.95）mmHg（均P<0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05)。奥美沙坦组与氯沙坦组降压总有效率和不良反应发生率比较（86.9% vs 93.7%和7.63% vs 5.88%）,差异均无统计学意义（P> 0.05)。动态血压监测显示,收缩压和舒张压的谷峰比值分别为86%和71%。结论 国产奥美沙坦治疗轻、中度高血压与氯沙坦等效,降压平稳,安全性好。     

缬沙坦治疗轻中度高血压病临床疗效观察

目的：评价缬沙坦治疗轻、中度原发性高血压的降压疗效和安全性。方法：采用随机双盲试验,将轻、中度高血压病（EH）患者随机分为缬沙坦组（36例）和依那普利组（34例）,分别服用缬沙坦80 mg/d和依那普利10 mg/d,共8周。治疗4周后,对舒张压（DBP）≥90 mm Hg的患者,剂量加倍。于服安慰剂期末和治疗4、8周末观察DBP和收缩压（SBP）及心率（HR）、干咳发生率及临床实验室检查。结果：缬沙坦组4周、8周末的降压总有效率分别为61%、83%,依那普利组分别为58%、78%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组平均DBP和SBP均有显著下降,两组间血压降幅差异无统计学意义（P〉0.05）。干咳发生率缬沙坦组（3%）明显低于依那普利组（18%,P〈0.01）。结论：缬沙坦80～160 mg/d治疗轻、中度高血压病安全有效,干咳发生率低。