恶性肿瘤患者自杀风险评估量表的初步编制

背景　由于各种原因,癌症患者成为自杀的高危人群。目前研究主要围绕恶性肿瘤患者自杀的原因和护理,鲜见关于自杀理论和评估方法的研究,对患者的自杀风险评估缺乏统一标准。目的　初步构建恶性肿瘤患者自杀风险评估量表（CSRS）并进行信效度评价。方法　2017年1—12月在文献分析的基础上开展专家访谈和半结构化问卷调查并初步拟定量表初始条目,通过专家评定、预调查形成预成量表,采用便利抽样法对西南医科大学附属医院及西南医科大学附属中医医院的355例恶性肿瘤患者进行问卷调查,采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析,检验量表的信效度。结果　各条目变异系数（CV）均>15%,条目决断值（CR）法结果显示高分组各条目得分高于低分组（P<0.001）。CSRS包括4个因子共19个条目,4个因子分别为负性情绪、自杀态度、自杀准备和自杀动机,累积方差贡献率为54.796%;各因子得分间相关系数为0.370~0.556,各因子得分与量表总分间的相关系数为0.635~0.891（P<0.05）。CSRS总分与抑郁自评量表（SDS）总分之间呈正相关（r=0.708,P<0.001）。量表内容效度指数为0.919,Cronbach's α系数为0.876,分半信度为0.874。结论　CSRS共包括4个维度19个条目,基本符合理论构想,具有较好的信效度,可用于我国恶性肿瘤患者自杀风险的评估。     

食管癌患者失志综合征现状及影响因素分析

目的 了解食管癌患者失志综合征现状及影响因素,为临床采取针对性干预措施提供依据。方法 选取213名食管癌患者为研究对象,采用第2版失志量表（DS-Ⅱ）、自我感受负担量表和社会支持评定量表等进行调查。结果 食管癌患者DS-Ⅱ得分为（13.70±9.82）分,在性别、年龄、职业、文化程度、家庭月收入、婚姻状况、居住地、医疗费用支付方式、疾病分期、是否手术、是否合并其他疾病、自我感受负担、社会支持水平方面比较差异有统计学意义。职业、家庭月收入、是否合并其他疾病、自我感受负担及社会支持是食管癌患者失志状况的主要影响因素。结论 食管癌患者失志综合征发生率较高,应采取针对性措施,重视心理护理,调动患者积极情绪,降低其失志水平,提高生活质量,促进患者康复。     

中文版老年患者家庭照护能力量表的信效度研究

目的 检验中文版老年患者家庭照护能力量表的信度和效度。方法 选取于2014年1-3月入住宁夏回族自治区某三级甲等医院的高龄患者316例,并以1∶1的比例纳入其家庭照护者。采用修订的中文版老年患者家庭照护能力量表对纳入患者及其家庭照护者进行调查,并进行量表的信度和效度检验。结果 修订的中文版老年患者家庭照护能力量表包括家庭照护认知能力、家庭凝聚力、家庭支援能力共3个维度,10个条目。量表的内容效度指数（CVI）为0.83,条目的内容效度指数（I-CVI）为0.84;共析出3个公因子,总贡献率为76.01%,各条目对相应公因子的载荷值为0.501～0.803;量表中家庭照护认知能力维度与家庭凝聚力维度（r=0.348,P＜0.01）、家庭照护认知能力维度与家庭支援能力维度（r=0.236,P＜0.01）、家庭凝聚力维度与家庭支援能力维度（r=0.222,P＜0.01）均呈正相关,且3个维度与量表总分间均呈正相关（r值分别为0.789、0.686、0.654,P＜0.01）。量表的Cronbach′s α系数为0.780,各维度Cronbach′s α系数为0.780～0.804;重测信度为0.665～0.768;分半信度为0.745～0.890。结论 中文版老年患者家庭照护能力量表具有良好的信效度,可用于对老年患者家庭照护能力的测评。     

中文版De Jong Gierveld孤独量表的信效度研究

背景　目前我国老年人口数逐年增多,孤独感已成为老年人常见的心理问题,早期筛查老年人孤独感,有助于提高其心理健康水平和生活质量。目前UCLA孤独自评量表应用广泛,但其条目多,耗时长。De Jong Gierveld孤独量表（DJGLS）专门针对老年人设计且条目少,省时省力。目的　探讨中文版DJGLS在中国农村老年人中的信效度。方法　2018年3—6月,采用便利抽样法,在辽宁省鞍山市选取红旗村、上栗园村、下栗园村、岔沟村、李房村、黄家村的老年人515例为调查对象。采用Brislin双人翻译-回译法对DJGLS进行汉化,形成中文版DJGLS。采用一般人口学特征问卷、中文版DJGLS对调查对象进行调查,共发放问卷515份,回收有效问卷500份,有效回收率为97.1%。采用便利抽样法从500例调查对象中选取50例,间隔2周后采用中文版DJGLS对其进行再次调查。分析中文版DJGLS的信效度。结果　中文版DJGLS的Cronbach's α系数为0.820,社交孤独、情感孤独维度的Cronbach's α系数为0.792、0.737;中文版DJGLS的Guttman分半信度为0.806;中文版DJGLS的重测信度为0.889。中文版DJGLS的量表水平的内容效度指数（S-CVI/UA）为0.909,条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.833~1.000,平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.985。将调查对象中文版DJGLS总分从高到低排序,分别以正向和反向总例数的第27%例调查对象的中文版DJGLS总分为临界值（分别为7分和3分）,将调查对象分为高分组（155例）和低分组（191例）。高分组中文版DJGLS各条目得分均高于低分组（P<0.05）。中文版DJGLS各条目得分与其总分的r值为0.439~0.746（P<0.05）,社交孤独、情感孤独维度得分与其总分的r值分别为0.913、0.772（P值均<0.05）。在探索性因子分析中,采用主成分分析,经方差最大旋转法后得到2个特征值>1.000的公因子,累积方差贡献率为50.87%,各条目因子载荷为0.405~0.832。验证性因子分析结果显示,χ2/df=2.479,适配度指数（GFI）=0.966,调整后适配度指数（AGFI）=0.945,增值适配度指数（IFI）=0.967,非规准适配指数（TLI）=0.956,比较适配指数（CFI）=0.967,简约适配度指数（PGFI）=0.600,渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.054,残差均方和平方根（RMR）=0.011,理论模型值为281.993,独立模型值为1 976.182,饱和模型值为476.164。修正后标准化结构方程模型标准化回归系数取值范围为0.24~0.89。结论　中文版DJGLS信效度良好,可用于我国农村老年人孤独感的调查。     

中文版Mishel疾病不确定感量表的重新修订及其在中国恶性肿瘤患者中的信效度检验

目的　重新翻译、修订中文版Mishel疾病不确定感量表（MUIS）,并测试其在中国恶性肿瘤患者中的信效度。方法　将原MUIS汉化并对其进行修订,形成中文版MUIS。采用便利抽样法选取2015年7月—2016年4月在广州中医药大学第一附属医院、中山大学肿瘤防治中心、广东省中医院接受治疗的恶性肿瘤患者550例为调查对象。采用一般资料表、中文版MUIS、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、中文版癌症自我管理效能感量表（SUPPH）对其进行调查。2周后,采用EXCEL自带的随机程序从470例患者中选取50例,采用中文版MUIS对其进行重测。对中文版MUIS进行条目分析、信效度分析,并确定其截断值。结果　中文版MUIS包括模糊、缺乏澄清、不可预测3个维度,共20个条目。中文版MUIS各条目的内容效度指数（CVI）为0.73~1.00;KMO值为0.810,Bartlett's球形检验χ2=871.55,P<0.001。3因子模型能在满足各项因子提取标准的前提下最大限度地解释方差（57.23%）;模型的拟合指标分别为RMSEA=0.037、CFI=0.905、GFI=0.936、AGFI=0.911、SRMR=0.052。中文版MUIS总分及其各维度得分与SAS得分、SDS得分均呈正相关,与SUPPH总分及其各维度得分均呈负相关（P<0.05）。中文版MUIS的Cronbach's α系数为0.825,重测信度系数为0.836;MUIS截断值为60.5分,灵敏度为0.715,特异度为0.759。结论　中文版MUIS具有良好的信效度,更适合中国恶性肿瘤患者使用,同时可作为恶性肿瘤患者高危心理的初步筛查工具。     

疾病获益感量表修订版在癌症家庭照顾者中应用的信效度检验

目的　修订疾病获益感量表中文版,并初步评价其在癌症家庭照顾者中应用的信效度。方法　对疾病获益感量表中文版进行内容修订,形成疾病获益感量表修订版。采用便利抽样方法选取2017年1—9月在南通市肿瘤医院就诊的癌症家庭照顾者420例,采用一般资料调查表、疾病获益感量表修订版对其进行调查。4周后,采用随机抽样方法抽取30例癌症患者家庭照顾者,采用疾病获益感量表修订版对其获益感进行重测。对疾病获益感量表修订版进行条目分析、内容效度分析、探索性因子分析、信度分析和验证性因子分析。结果　疾病获益感量表修订版包括接受、家庭关系、个人成长、社会关系、健康行为5个维度,22个条目。探索性因子分析结果显示,KMO=0.899,Bartleet's球形检验χ2=2 876.943,自由度为231（P<0.01）,5个公因子累积方差贡献率为69.903%。验证性因子分析结果显示,残差均方根（RMR）=0.032,近似误差均方根（RMSEA）=0.033,增值拟合指数（IFI）=0.984,非规准适配指数（TLI）=0.980,比较拟合指数（CFI）=0.983,简约拟合优度指数（PGFI）=0.703,简约规范拟合指数（PNFI）=0.778,简约比较拟合指数（PCFI）=0.834。量表Cronbach's α系数为0.933,接受、家庭关系、个人成长、社会关系和健康行为维度的Cronbach's α系数分别为0.905、0.856、0.886、0.841、0.889。重测信度系数为0.884。结论　疾病获益感量表修订版具有良好的信效度,在癌症家庭照顾者中具有一定的适用性。     

简明围术期疲劳评测量表的汉化及其在消化道肿瘤术后患者中的应用价值研究

背景　术后疲劳（POF）在消化道肿瘤人群中具有较高的发生率且对患者预后和生活质量产生了严重影响。目前尚无针对消化道肿瘤术后患者POF的简便评估工具,且现有评估量表均具有一定的局限性。目的　汉化10条目简明围术期疲劳评测量表（ICFS-10）,对其进行信效度检验,并确定其诊断消化道肿瘤术后患者POF的截断值。方法　采用方便抽样法选取2017年11月—2018年1月在江苏省人民医院行手术治疗的消化道肿瘤患者80例为调查对象。遵循美国矫形外科医师学会循证医学委员会推荐的跨文化调适指南,通过前译、回译、专家咨询,形成中文版ICFS-10。采用一般情况调查表、中文版ICFS-10、中文版Piper癌因性疲乏修订量表（PFS-R）、中文版医院焦虑抑郁量表（HADS）对调查对象进行调查。分析中文版ICFS-10信效度;通过受试者工作特征（ROC）曲线和阈值效应分析确定中文版ICFS-10诊断消化道肿瘤术后患者POF的截断值。结果　采用临界比值法将患者分为高分组（20例）和低分组（20例）,高分组中文版ICFS-10各条目得分均高于低分组（P<0.05）。中文版ICFS-10各条目得分与其总分均呈正相关（P<0.05）。中文版ICFS-10各条目的内容效度指数（CVI）为0.86~1.00,中文版ICFS-10的CVI为0.96。中文版ICFS-10的KMO值为0.868,Bartlett's球形检验χ2=780.99,P<0.001,表明适合做探索性因子分析。在探索性因子分析中,按特征值≥1.000的标准可提取2个公因子,其特征值分别为6.191、1.543,累积方差贡献率为77.34%,各条目的载荷值为0.588~0.918。中文版ICFS-10总分与中文版PFS-R总分呈正相关（P<0.05）。中文版ICFS-10的Cronbach's α系数为0.928,提取的2个公因子的Cronbach's α系数分别为0.907和0.877。中文版ICFS-10诊断消化道肿瘤术后患者POF的ROC曲线下面积为0.833〔95%CI（0.729,0.910）〕,Youden指数最大值为0.595,此时灵敏度为80.6%,特异度为79.0%,对应的截断值为22分;阈值效应分析结果显示,折点K值为24〔95%CI（12,27）〕,对数似然比为0.074;结合两个截断值可得,中文版ICFS-10诊断消化道肿瘤术后患者POF的截断值为24分。以中文版ICFS-10总分>24分为POF明显且影响患者生理、心理水平对患者进行评估,结果显示,49例（66.2%）患者得分>24分。结论　中文版ICFS-10信效度良好,可有效评估POF。中文版ICFS-10诊断消化道肿瘤术后患者POF的截断值为24分,可作为POF对患者生理、心理均产生不利影响的警示值。     

住院癌症患者缓和照护需求筛查工具的汉化及临床验证

背景 缓和照护能够改善癌症患者的生活质量。缓和照护需求筛查相关工具的开发与利用可以帮助医护人员快速、准确、科学地识别有缓和照护需求的癌症患者,并使医护人员能够更加及时地为其提供缓和照护相关服务。目前,国内有关缓和照护需求筛查相关工具开发与利用的文献报道较为少见。 目的 汉化缓和照护需求筛查工具（PCST）,并在住院癌症患者中检验其信效度。 方法 按照Brislin翻译模型对PCST进行双向翻译,通过专家小组会议和预调查对中文版PCST进行文化调试。于2020年12月至2021年5月,采用便利抽样法,选取入住海军军医大学第三附属医院肿瘤科、生物治疗科、介入科、中西医结合科的173例癌症患者为研究对象,采用一般资料调查表、中文版PCST对其进行调查。采用临界比值法和条目总分相关法进行项目分析,采用专家评分法评价量表的内容效度,通过比较不同特征癌症患者的缓和照护需求筛查结果评价量表的已知族群效度。采用Cronbach's α系数和Guttman折半系数评价量表内部一致性,采用Pearson相关评价评分者间信度和量表的重测信度。 结果 中文版PCST包含10个条目,得分范围为0~14分。条目的CR值为0.621~8.820,除条目1、8外,其余条目的CR值均达到显著水平（P<0.05）;各条目得分与量表总分的相关系数为0.161~0.795（P<0.05）,除条目8外,其余条目得分与量表总分的相关系数均>0.200。量表水平的平均内容效度指数为0.943,条目水平的内容效度指数为0.429~1.000。量表的Cronbachs' α系数为0.612,Guttman折半系数为0.538;评分者间信度系数为0.967（P<0.001）,量表的重测信度系数为0.960（P<0.001）。以5分作为缓和照护需求筛查的界值,在完成筛查的173例住院癌症患者中,35.3%（61/173）的患者对缓和照护服务有需求。不同缓和照护需求癌症患者的年龄、子女数、患病时长、癌症症状数量、过去6个月因癌症就诊次数、营养风险筛查（NRS 2002）评分、生活自理能力比较,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 中文版PCST具有较好的信效度,简单易懂,可用于筛查、评估我国住院癌症患者对缓和照护的需求。     

中文版 EORTC QLQ-HCC18生命质量评价工具在PHC患者中应用的信效度评价

目的：对中文版原发性肝癌（PHC）患者生命质量量表（EORTCQLQ‐HCC18）的信效度进行评价,探索其在国内PHC患者中的适用性。方法征得欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）同意获得中文版EORTCQLQ‐HCC18,应用于三级甲等医院的186例PHC患者进行信效度检验。结果中文版EORTCQLQ‐HCC18量表共有18个条目,8个维度,总的Cronbachα系数为0．851;评定者间信度为0．957;重测信度为0．946;条目水平的内容效度指数（I‐CVI）为0．83～1．00,量表水平的内容效度指数（S‐CVI）为0．93;因子分析得出8个公因子,累积方差贡献率为76．48％;EORTCQLQ‐HCC18与中国肝癌特异性生活质量评定量（QOL‐LC）的相关系数为0．694。结论中文版EORTCQLQ‐HCC18是一份具有较好信度和效度的评估工具,可用于PHC患者生命质量评估。     

慢性疾病病耻感量表-8条目在神经疾病中的汉化及信效度测评

目的:翻译中文版慢性疾病病耻感量表-8条目( SSCI-8),并初步测评该量表在神经疾病中的信效度.方法: 对SSCI-8进行汉化,并对183例神经疾病住院患者进行调查,测评问卷信效度.信度采用Cronbach's α测评内部一致性,效度测评采用探索性因子分析,聚合效度法用于测评量表与抑郁、焦虑、生活能力的相关性.结果: 中文版SSCI-8提取了两个因子,累积贡献率为74. 34% . SSCI-8分别与抑郁、焦虑成正相关(r=0. 505,P＜0. 001),(r=0. 389,P＜0. 001),与Barthel指数负相关(r= -0. 281,P＜0. 001). SSCI-8整体Cronbach's α为0. 90,外在病耻感Cronbach's α为0. 91,内在病耻感Cronbach's α为0. 89,具有较高的信度.结论: 中文版SSCI-8具有较好的信效度,可运用于神经疾病患者病耻感的测评.     

健康合作者量表汉化及在慢性心力衰竭患者中的信效度检验研究

背景慢性心力衰竭是心内科常见慢性疾病。提高慢性心力衰竭患者的自我管理能力有助于改善其生活质量，降低其再住院率和死亡率。健康合作者量表（PIH）是由澳大利亚Flinder大学研制的慢性病患者自我管理知识、态度、行为评价量表，主要用于慢性病自我管理项目实施效果的评价。目的汉化PIH并检验其在慢性心力衰竭患者中应用的信效度，为评估慢性心力衰竭患者自我管理能力提供严谨测评工具。方法采用Brislin回译模式对PIH进行汉化，经专家小组评议及预试验调适条目，形成中文版PIH。2010年4—6月、2011年4—6月采用便利抽样法选取北京市2家三级甲等医院410例慢性心力衰竭患者为研究对象，采用一般资料调查表、中文版PIH、明尼苏达心功能不全生命质量量表（MLHFQ）对其进行调查。采用"天花板效应"检验、"地板效应"检验及相关分析法进行项目分析，采用专家评定法评价量表的内容效度，采用Spearman秩相关分析量表的效标关联效度，采用KMO检验、Bartlett's球形检验、探索性因子分析、验证性因子分析评价量表的结构效度，采用单因素分析检验量表的已知族群效度，采用Cronbach's α系数评价量表信度。结果项目分析结果显示，仅条目3"遵医嘱服药的能力"存在"天花板效应"，各条目得分与量表总分的相关系数为0.424~0.761（P<0.001）。中文版PIH的量表内容效度指数（S-CVI）为0.966，条目内容效度指数（I-CVI）为0.800~1.000。中文版PIH得分与MLHFQ得分呈正相关（rs=0.200，P<0.05）。探索性因子分析结果显示，KMO值为0.872，Bartlett's球形检验χ2=1 139.142，P<0.001，表明数据样本适合进行因子分析；按特征根>1.000的标准可提取3个公因子〔知识（7个条目）、应对（3个条目）、依从性（2个条目）〕，3个公因子的累积方差贡献率为66.514%，各条目在所属公因子上的载荷值为0.571~0.869。验证性因子分析结果显示，初始模型拟合指标不理想。根据指标提示添加误差变量e1和e2、e6和e7间的协方差相关关系后，修正模型各拟合指标处于可接受范围〔卡方自由度比（χ2/df）=2.393，近似误差均方根（RMSEA）=0.085 1，比较拟合指数（CFI）=0.968，基准化拟合指数（NFI）=0.953，非基准化拟合指数（NNFI）=0.963，拟合优度指数（GFI）=0.905，调整拟合优度指数（AGFI）=0.854，相对拟合指数（RFI）=0.932，增值拟合指数（IFI）=0.966〕。已知族群效度分析结果显示，不同文化程度、经济收入水平、美国纽约心脏病协会心功能分级、来源的慢性心力衰竭患者PIH得分比较，差异有统计学意义（P<0.001）。中文版PIH的Cronbach's α系数为0.890，各维度的Cronbach's α系数为0.894（知识）、0.807（应对）、0.511（依从性）。结论中文版PIH具有较好的信效度，可作为普适性慢性病患者自我管理能力测评工具。     

一种成年人营养素养测量量表的编制及信效度评价

目的筛选成年人营养素养测评量表条目,并验证其信效度,为评价成年人的营养素养水平提供一个测量工具。方法通过文献综述法形成量表条目池,通过Delphi专家咨询对量表进行初步筛选后形成营养素养初始调查问卷,线上调查1 718名成年人后收集结果,结合临界比值法、校正题项-总相关系数法和因子分析法进一步筛选条目,并使用Cronbach's α系数和折半信度系数来检验量表的信度,从内容效度和结构效度两方面检验量表的效度。结果本研究成年人营养素养量表包括功能性营养素养（包括知识储备、知识理解、获取技能和应用技能4个领域）、互动性营养素养（互动技能领域）和评判性营养素养（评判技能领域）3个方面,总共43项条目。总量表的Cronbach's α系数为0.971,折半信度系数为0.855;量表水平的内容效度指数为0.982,条目水平的内容效度指数为0.846~1.000;验证性因子分析结果显示6个维度的标准化因子载荷0.463~0.938,平均方差萃取值0.552~0.807,组合信度值0.860~0.961。结论该量表具有良好的信度和效度,可用于成年人营养素养水平的测量。     

中文版主观负荷评估法量表和美国国家航空航天任务负荷指数量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信效度研究

目的　检验中文版主观负荷评估法（SWAT）、美国国家航空航天任务负荷指数（NASA-TLX）量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信度和效度,并分析不同内科医生之间的脑力负荷差异,为以后评估国内三级医院内科医生的脑力负荷提供一种可行的工具。方法　2014年11月—2015年1月采用方便抽样法选取复旦大学附属中山医院内科临床执业医生107例为调查对象。采用医生一般情况调查表及中文版SWAT、NASA-TLX量表对其进行调查。采用内部一致性信度、分半信度、条目与总分的相关性进行信度评价,采用结构效度、区分效度进行效度评价。采用多个独立样本的非参数检验比较不同科室医生脑力负荷水平的差异。结果　共发放调查问卷107份,回收有效问卷105份（2例拒绝调查）,有效回收率为98.1%。中文版SWAT、NASA-TLX量表的Cronbach's α系数分别为0.504、0.516,分半信度系数分别为0.360、0.634,中文版SWAT量表各条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）,中文版NASA-TLX量表心智需求、体力需求、时间需求、努力程度、受挫程度条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）,由于中文版NASA-TLX量表自我绩效条目得分与其总分的相关系数<0.3,故将此条目删除,形成C-NASA-TLX量表,其Cronbach's α系数为0.645,分半信度系数为0.690,各条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）。中文版SWAT量表的KMO值为0.552,Bartlett's球形检验χ2=24.711,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提1个公因子,累积方差贡献率为51.343%,各条目载荷值为0.573~0.817。中文版NASA-TLX量表的KMO值为0.590,Bartlett's球形检验χ2=117.010,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提取3个公因子,累积方差贡献率为76.508%,各条目载荷值为0.602~0.827。C-NASA-TLX量表的KMO值为0.607,Bartlett's球形检验χ2=96.658,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提取2个公因子,累积方差贡献率为67.037%,各条目载荷值为0.542~0.810。根据中文版SWAT、NASA-TLX量表总分及C-NASA-TLX量表总分,分别采用极端组法将医生分为A高分组、A低分组和B高分组、B低分组及C高分组、C低分组,各28例;A高分组中文版SWAT量表时间负荷、努力负荷、心理紧张负荷条目得分高于A低分组（P<0.05）;B高分组中文版NASA-TLX量表仅心智需求、体力需求、努力程度条目得分高于B低分组（P<0.05）;C高分组C-NASA-TLX量表心智需求、体力需求、时间需求、努力程度、受挫程度条目得分高于C低分组（P<0.05）。不同科室医生中文版SWAT量表总分及其各条目得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。不同科室医生中文版NASA-TLX量表总分及其心智需求、体力需求、时间需求、自我绩效条目得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;不同科室医生中文版NASA-TLX量表努力程度、受挫程度条目得分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　中文版SWAT量表虽结构效度及项目区分度较好,但内部一致性信度较差,仍不适合用于评估三级医院内科医生脑力负荷;中文版NASA-TLX量表与中文版SWAT量表信效度相似,但删除自我绩效条目后的C-NASA-TLX量表信效度较好,可以用于三级医院内科医生的脑力负荷研究。三级医院不同科室医生总脑力负荷无差异。     

儿童生存质量量表PedsQLTM3.0患者满意度癌症模块中文版信度与效度分析

[目的]引进PedsQLTM3.0患者满意度癌症模块,形成中文版,通过现场调查,考核量表的信度与效度,探讨其在我国癌症儿童患者满意度测评中的适用性.[方法]采用国际通用的量表翻译引进程序,将英文版的PedsQLTM3.0患者满意度癌症模块改造成中文版,并将中文版量表应用于广州市5家三甲医院儿童血液/肿瘤科223名癌症患儿的家长,分析量表的可行性、信度与效度.[结果]共发放问卷223份,收回218份,有效问卷213份,条目总不适用率为4.3％,不适用情况主要发生在“情感需求”维度;量表各维度的Cronbachs'α系数介于0.87～0.95之间,均超过0.70,重测信度各维度组内相关系数均大于0.75;所有条目与所属维度高度相关(相关系数均大于0.8),而与其他维度的相关相对较弱;证实性因子分析结果得x2/df=2.93,RMSEA=0.09,CFI=0.92.[结论]除结构效度因子分析结果欠理想外,PedsQLTM 3.0患者满意度癌症模块中文版具有良好的可行性、信度和内容效度等计量心理学特征,可应用于中国文化背景下癌症住院儿童的患者满意度研究.     

基于奥马哈系统慢性阻塞性肺疾病患者社区卫生服务需求调查问卷编制及信效度检验

目的　编制具有良好信效度且能全面评价慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者社区卫生服务需求的调查问卷。方法　以奥马哈问题分类系统为理论框架,在文献回顾、小组讨论和德尔菲法的基础上得到初始问卷。于2016年12月—2017年4月采取方便抽样法,选取天津市4所综合性三级甲等医院呼吸科的COPD患者。对患者进行问卷调查,采用临界比值（CR）法、相关性分析、内容效度指数（CVI）、探索性因子分析、重测信度、Cronbach's α系数进行信效度检验,形成正式问卷。结果　通过文献回顾、小组讨论、专家咨询形成4个维度34个条目的初始问卷。共发放问卷187份,回收有效问卷177份,问卷的有效回收率为94.7%。项目分析结果表明,各条目临界比值（CR值）为2.64~9.21（P均<0.05）,除A1（降低社区医院COPD治疗相关的医疗服务价格）、A3（增加COPD药品报销比例）、A4（增加社区医院COPD常用药物种类）外,各条目与总分Pearson相关系数（r值）均>0.4。条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.93~1.00,平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）=0.99。因子分析删除1个条目后共提取4个公因子,累积方差贡献率为55.76%。最终确定COPD患者社区卫生服务需求调查问卷共计33个条目,分为4个维度,分别为环境需求（9个条目）、心理社会需求（6个条目）、生理需求（6个条目）、健康相关行为需求（12个条目）。问卷总重测信度为0.88,各维度重测信度为0.76~0.90。问卷总Cronbach's α系数为0.91,各维度Cronbach's α系数为0.75~0.90。结论　基于奥马哈系统编制的COPD患者社区卫生服务需求调查问卷具有良好的信度及效度,可以作为COPD患者社区卫生服务需求的评价工具。     

中文版10条目心理韧性量表在恶性肿瘤患者中的应用研究

目的　探讨中文版10条目心理韧性量表（CD-RISC-10）在恶性肿瘤患者中的信效度。方法　采用便利抽样法选取2015年12月—2016年7月于广州中医药大学第一附属医院、中山大学肿瘤防治中心、广东省中医院接受治疗的恶性肿瘤患者520例为调查对象,采用一般资料表、中文版CD-RISC-10、医院焦虑抑郁量表（HADS）、癌症患者自我管理效能感量表（SUPPH）对其进行调查。共发放问卷520份,回收有效问卷424份,有效回收率为81.5%。大样本施测2周后,采用EXCEL软件自带的随机程序从424例患者中选取50例采用中文版CD-RISC-10对其进行重测。采用双参数项目反应模型对中文版CD-RISC-10进行单维性检验、等级反应模型（GRM）条目分析,并分析其聚合效度、重测信度及截断值。结果　中文版CD-RISC-10仍保持单维结构,共解释58.06%的变异量,整个量表条目分离指数（ISI）为0.914。10个条目难度分布均匀,区分度为1.17~1.82,残差拟合度为-2.5~2.5,阈值间距为1.08~3.17 logits,不存在阈值倒错的情况。中文版CD-RISC-10得分与HADS总分及其焦虑、抑郁得分呈负相关,与SUPPH总分及其各维度得分呈正相关（P<0.05）。中文版CD-RISC-10的重测信度系数为0.855,截断值为21.5分,灵敏度为0.735,特异度为0.833。结论　中文版CD-RISC-10的单维性、单调性良好,条目的难度、阈值间距分布合理,同时具有较高的信度和外标效度,对于筛查情绪困扰的恶性肿瘤患者具有较高的敏感性,建议临床使用。     

结直肠癌健康信念量表的汉化及信效度研究

背景　个体健康信念特征的正确有效评价是对其进行有效干预的前提,国内已发展了对高血压、乳腺癌等疾病的健康信念水平评价的成熟量表,结直肠癌作为一种常见、国家重点防控的恶性肿瘤,暂无信效度较好且成熟的关于结直肠癌健康信念的中文评估量表。目的　引进并汉化结直肠癌健康信念量表,并进行信度和效度检验,探索其在中国人群中的适用性,以提供测量中国人群结直肠癌健康信念的有效工具。方法　采用Brislin翻译模式进行正译和回译结直肠癌健康信念量表;通过专家组讨论和预调查对翻译的量表进行跨文化调适,形成中文版量表初稿。采用便利抽样法,选择2017年在中山大学肿瘤防治中心结直肠科住院的患者亲属200例进行调查,评价量表信效度。结果　中文版结直肠癌健康信念量表包含6个维度,分别为感知到结直肠癌的易感性、感知到罹患结直肠癌的严重性、感知到接受结直肠癌筛查的益处、感知到接受结直肠癌筛查的障碍、健康动力和接受结直肠癌筛查的自我效能,共36个条目。总分与各条目之间的相关系数为0.349~0.726,量表内容效度指数（S-CVI）为0.98,各条目内容效度指数（I-CVI）为0.84~1.00。探索性因子分析提取出了6个公因子,能够解释总变异的66.645%,且各条目在其公因子上的载荷值均>0.400。量表的重测信度为0.848,Cronbach's α系数为0.881,量表6个维度的Cronbach's α系数为0.801~0.944。结论　中文版结直肠癌健康信念量表适用于我国文化背景,具有良好的信度和效度。     

中文版临床学习环境量表的信效度评定

目的:翻译、修订中文版护生临床学习环境评估量表,初步评价其效度及信度,为评估我国护生临床学习环境质量,进一步提高临床教学质量提供一种科学、有效的工具。方法:通过直译、回译、专家咨询和预试验对CLES+T进行翻译和文化调试,形成中文版CLES+T。采取方便抽样对太原市内4所三级甲等医院抽取的220名护生进行调查,分析评价量表的信、效度。通过项目分析、验证性因素分析检验量表的项目鉴别力和结构效度,对40名护生间隔两周重测,评定重测信度;Cronbach'sα系数计算内部一致性信度。结果:(1)中文版量表各条目与总得分的相关系数r=0.31~0.70,P0.01;(2)量表总Cronbach'sα系数为0.942,各因子的Cronbach'sα系数为0.689~0.872,重测信度和分半信度分别为0.922和0.883;(3)量表的内容效度比为0.96;经过验证性因子分析结果显示,各拟合指数均在可接受范围内。结论:调试后的CLES+T具有良好的信效度,适合中国文化背景下护生临床学习环境的评估与测量。但今后还需要进一步的研究对量表进行评估。     

两种疲劳量表在类风湿关节炎患者中应用的信效度检验

背景　疲劳是评价类风湿关节炎（RA）患者疾病状况的重要指标,慢性病治疗功能评估-疲劳量表（FACIT-F）及Bristol类风湿关节炎患者疲劳多维度问卷（BRAF-MDQ）是目前国外用于评估RA患者疲劳水平比较全面的量表,因此,了解我国RA患者疲劳状况并探寻有效的评估工具对于全面治疗RA,改善患者临床症状具有重要意义。目的　检验中文版FACIT-F及中文版BRAF-MDQ在评估RA患者疲劳时的信效度。方法　采用便利抽样方法,于2017年7月—2018年3月选取在广东省惠州市第一人民医院接受住院及门诊治疗的281例RA患者为研究对象。采用一般资料调查表、中文版FACIT-F、中文版BRAF-MDQ、健康调查简表-生理机能领域（SF-36 PF）、疼痛-视觉模拟评分量表（VAS）、疲劳-VAS进行问卷调查。采用项目分析、探索性因素分析、效标关联效度、信度分析评价中文版FACIT-F和中文版BRAF-MDQ的信效度。结果　项目分析显示高分组中文版FACIT-F与中文版BRAF-MDQ总分高于低分组（P<0.05）。探索性因子分析显示中文版FACIT-F共提取1个公因子,各条目因子负荷范围为0.563~0.941,累积方差贡献率为71.40%;BRAF-MDQ同提取2个公因子,各条目因子负荷范围为0.565~0.804,累积方差贡献率为73.53%。FACIT-F总分与SF-36 PF得分呈正相关,与疼痛-VAS得分、疲劳-VAS得分呈负相关（P<0.05）;BRAF-MDQ总分、躯体生活得分、认知情感得分与SF-36 PF得分呈负相关,与疼痛-VAS得分、疲劳-VAS得分呈正相关（P<0.05）。中文版FACIT-F量表内部一致性Cronbach's α系数为0.965,组内相关系数（ICC）为0.967;中文版BRAF-MDQ量表内部一致性Cronbach's α系数为0.956,躯体生活、认知情感维度Cronbach's α系数分别为0.929、0.948,ICC为0.962,躯体生活、认知情感维度ICC为0.968、0.954。结论　中文版FACIT-F及中文版BRAF-MDQ均具有良好的信度和效度,医务人员可根据临床需要选择合适的量表来评估RA患者疲劳程度。     

中文版青少年久坐行为量表在初中生应用的信度和效度研究

目的 评价中文版青少年久坐行为量表在初中生应用的信度和效度.方法 采用多阶段抽样的方法 ,对782名初中生进行问卷调查.用Cronbach's α系数和分半信度考核其信度,用条目-维度相关系数(IIC)、维度间相关系数、总分与维度间的相关系数考核其内容效度,用证实性因子分析考核其结构效度.结果 中文版青少年久坐行为量表的Cronbach's α系数为0.822,改变策略、决策平衡正面效应维度、决策平衡负面效应、自我效能四个维度的Cronbach's α系数分别为0.882,0.478,0.631,0.645;总量表分半信度为0.857,各维度分半信度在0.488～0.896;条目与维度间平均相关系数0.226～0.768,除决策平衡负面效应得分与改变策略、决策平衡正面效应得分间的相关系数分别为-0.052,0.090(P＜0.05)外,其他各维度得分间有较弱到中度的相关关系(r=-0.210～0.394,P＜0.01),4个维度得分与总分间均有中度到较强的相关关系(r=0.365～0.554,P＜0.01).结论 中文版青少年久坐行为量表在初中生中具有较好的信度和效度,在整体上适用于国内初中生久坐行为的测量.