坎地沙坦酯联合胺碘酮转复老年高血压并持续性房颤的临床研究

目的观察坎地沙坦酯联合胺碘酮转复老年高血压并持续性房颤的效果。方法75例老年高血压合并持续性房颤患者,随机分为联合用药组(坎地沙坦酯加胺碘酮)35例及胺碘酮组(单用胺碘酮)40例。在积极控制血压的同时,2组均给予胺碘酮0.2g,每日3次;联合用药组在此基础上加用坎地沙坦酯4～8mg/d,2组疗程均为2周。观察2组的转复率、转复时间及不良反应。结果2组各有1例退出研究。联合用药组的转复率为67.6%(23/34),胺碘酮组转复率为43.6%(17/39),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。联合用药组的转复时间较胺碘酮组明显缩短[(9.2±2.1)dvs(11.6±2.1)d](P<0.05)。结论坎地沙坦酯联合胺碘酮可提高老年高血压并持续性房颤的转复率,缩短转复时间。     

坎地沙坦酯联合胺碘酮治疗房颤的临床观察

目的：探讨坎地沙坦酯对持续性房颤的复律作用、维持窦性心律作用及其对左心房的影响。方法：65例持续性房颤患者,随机分为联合组（坎地沙坦酯加胺碘酮）35例及胺碘酮组（单用胺碘酮）30例,两组均给予胺碘酮口服;联合组在此基础上加用坎地沙坦酯4～8mg／d,两组疗程均为6个月,观察两组的转复率、转复时间及不良反应。复律次日及6个月后做超声心动图检查．观察左心房功能变化。结果：联合组的1周内转复率为67．6％,胺碘酮组转复率为41．4％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。联合组的转复时间较胺碘酮组明显缩短,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。共50例完成6个月随访,联合组12．5％房颤复发,胺碘酮组33．3％房颤复发,两组比较差异有统计学意义（B〈0．01）。联合组房颤转复6个月后患者左心房内径缩小,左心房功能改善,治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：坎地沙坦酯联合胺碘酮可提高持续性房颤的转复率,缩短转复时间。长期服用坎地沙坦酯可逆转左心房扩大,降低左心房压力,预防房颤复发。     

坎地沙坦和胺碘酮合用对房颤治疗的临床意义

为观察坎地沙坦和胺碘酮联合应用对心房颤动(简称房颤)复律后预防复发及其对左心房功能的影响,将80例房颤患者分为两组,对照组单用胺碘酮复律,观察组在应用胺碘酮的基础上加用坎地沙坦进行复律,随访12个月,定期观察房颤复发情况及心动超声变化。结果,观察组在用药6个月后心房颤动复发率明显低于对照组(P<0.05),观察组的左房结构及左室射血分数较对照组明显改善(P<0.05)。认为坎地沙坦与胺碘酮合用有助于预防房颤复发并改善左心房结构和功能。     

坎地沙坦在胺碘酮治疗持续性心房颤动中的作用

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂坎地沙坦联合胺碘酮治疗对持续性心房颤动（简称房颤）复律和维持窦性心律的影响。方法 68例持续性房颤患者随机分为A组34例,B组34例。A组单独给予胺碘酮治疗,B组联合给予胺碘酮和坎地沙坦治疗。结果 B组转复房颤为窦性心律的成功率明显高于A组（73.52%vs52.94%,P〈0.01）,至6个月时仍维持窦性心律的比例亦高于B组（88.00%vs66.67%,P〈0.05）。结论联合胺碘酮和坎地沙坦转复房颤并维持窦性心律的比例高于单独使用胺碘酮。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮（胺碘酮组,20例）,普罗帕酮（普罗帕酮组,20例）,观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组（84.6%vs50.0%,P〈0.05）,普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔（103±67）vs（172±51）min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发的影响

目的:探讨房颤转复前持续时间对胺碘酮预防房颤复发疗效的影响。方法:选择房颤病例共84例(男50例,女34例),根据转复前房颤持续时间分为2组。A组:持续时间小于48h;B组:持续时间大于48h。选用静脉点滴或口服胺碘酮来转复房颤,预防复发的方法为先用负荷剂量400mg/d,共14d,然后为维持剂量50～200mg/d,可根据患者的疗效以及副作用在此范围内调整剂量。分别于房颤转复后1月、3月、6月以及12月观察两组的房颤复发率以及胺碘酮的安全性。结果:A组患者服用胺碘酮后1月、3月、6月以及12月房颤复发率分别为0%、11%、23%、32%;B组患者分别为1%、15%、20%、41%,统计学分析显示两组间无显著性差异(P<0.05)。结论:转复前房颤持续时间对胺碘酮预防房颤复发无明显影响。     

坎地沙坦治疗高血压病合并房颤的临床观察

目的观察坎地沙坦治疗高血压病合并房颤患者的复发率,以探讨其在高血压病合并房颤治疗中的作用。方法高血压病合并阵发性房颤60例,随机分为坎地沙坦组和氨氯地平组(对照组)两组,比较两组对房颤的复发次数及左心房内径的影响。结果经过12个月治疗,坎地沙坦组房颤的复发次数为(6.62±1.02)次,对照组房颤的复发次数为(9.51±1.3)次,坎地沙坦组房颤复发次数明显低于比对照组(P<0.01),坎地沙坦组左房内径比治疗前明显缩小,而对照组无明显变化,两组比较差异有高度显著性(P<0.01)。结论坎地沙坦治疗高血压病合并房颤患者能有效降低房颤复发,同时能明显抑制左房重构。     

胺碘酮联合 RAS 抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床研究

目的：分析胺碘酮联合肾素‐血管紧张素系统（RAS）抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床效果。方法临床入选210例高血压合并阵发性房颤患者,按照随机数字表法分成3组,每组70例,分别为胺碘酮治疗组（胺磺酮组）、胺碘酮联合坎地沙坦酯治疗组（坎地沙坦酯组）以及胺碘酮联合马来酸依那普利治疗组（依那普利组）,治疗随访2年,比较3组患者的房颤复发率、治疗前后左心房内径大小以及相关不良反应。结果治疗后1年,胺碘酮组的左心房内径较治疗前明显增大（P ＜0．05）,胺碘酮组分别与坎地沙坦酯组、依那普利组比较,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。治疗后2年,胺碘酮组的左心房内径较治疗前明显增大（P＜0．05）,胺碘酮组分别与坎地沙坦酯组、依那普利组比较,差异具有统计学意义（P＜0．05）。3组患者血压均较治疗前明显降低,差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗3个月、1年、2年后,胺碘酮组的房颤复发率分别为40．91％（27／66）、45．45％（30／66）、53．03％（35／66）,坎地沙坦酯组的房颤复发率17．19％（11／64）、20．31％（13／64）、25％（16／64）,依那普利组的房颤复发率16．67％（10／60）、20％（12／60）、25％（15／60）,胺碘酮组分别与坎地沙坦酯组、依那普利组比较,差异均具有统计学意义（P ＜0．05）,而坎地沙坦酯组与依那普利组比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论胺碘酮联合坎地沙坦酯或依那普利治疗高血压合并阵发性房颤,在房颤复发率及防治左心房内径增大方面二者无明显差异,但明显优于单用胺碘酮。     

氯沙坦预防高血压合并阵发性房颤复发的疗效观察

目的 评价氯沙坦联合小剂量胺碘酮预防高血压合并阵发性房颤复发的疗效.方法 治疗组32例,在常规降压药物基础上加用氯沙坦50 mg/d+胺碘酮0.2 g/d,对照组32例在常规降压药物基础上只服用胺碘酮0.2 g/d,随访1年,观察房颤复发率、第一次复发间隔、发作频率和房颤持续时间.结果 房颤复发率:治疗组低于对照组,但无显著性差异(P>0.05);第一次复发间隔:治疗组长于对照组,但无显著性差异(P>0.05);房颤发作频率:治疗组低于对照组,有显著性差异(P<0.05);房颤持续时间:治疗组低于对照组,有显著性差异(P<0.05).结论 氯沙坦联用小剂量胺碘酮预防高血压合并阵发性房颤复发优于单用小剂量胺碘酮.     

依那普利、坎地沙坦与小剂量胺碘酮配伍治疗阵发性房颤180例对照观察

目的:探讨坎地沙坦和依那普利与小剂量胺碘酮配伍治疗心功能正常的阵发性心房颤动(房颤)维持窦性心律的长期疗效。方法:将180例阵发性房颤随机分为胺碘酮组(A组,n=61)、胺碘酮+坎地沙坦组(B组,n=59),胺碘酮+依那普利组(C组,n=60),治疗随访时间为1.5年,研究的一级终点为房颤复发。比较3个组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6、12、18个月的左心房内径。结果:治疗12个月后,A组左心房内径大于B组和C组(P<0.05)。治疗6个月后,A组窦性心律的维持率明显低于B组和C组(P<0.05),而B组和C组间无显著性差异。试验终点时,A组的窦性心律维持率为58.6%,B组为83.6%,C组为81.5%(P<0.05)。C组刺激性干咳的发生率明显高于A组和B组,而持续性窦性心动过缓和QT间期≥0.5s的发生率三组间无显著性差异。结论:胺碘酮分别与坎地沙坦和依那普利配伍治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效间差异无显著性差异,但优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大。     

替米沙坦联用胺碘酮在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效观察

目的：观察替米沙坦联用胺碘酮在心房颤动（AF）复律后维持窦性心律的作用及对左房内径的影响。方法：87例心房颤动（房颤）患者,复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮治疗,试验组给予胺碘酮＋替米沙坦治疗。观察两组治疗后房颤复发情况和左心房内径变化。结果：随访1年后试验组窦性心律的维持率为82.9%（34/41）明显高于对照组的72.5%（29/40）,差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组治疗后较治疗前左房内径显著缩小（P〈0.05）,对照组治疗前后差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：替米沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大。     

坎地沙坦酯联合胺碘酮对老年人阵发性心房颤动窦性心律的维持作用

目的：探讨坎地沙坦酯联合胺碘酮对老年人阵发性心房颤动窦性心律的维持作用及安全性。方法：选择2005年1月至2008年6月我院老年病科和心内科83例非瓣膜病阵发性房颤老年患者（≥65岁）,随机分为对照组（41例）和试验组（42例）。对照组给予胺碘酮,试验组给予胺碘酮＋坎地沙坦酯,随访观察12个月。结果：治疗12个月后,试验组窦性心律的维持率显著高于对照组（81.0%对65.9%,P〈0.05）,左心房内径显著小于对照组[（34.1±5.8）mm对（37.8±6.4）mm,P〈0.05]。两组均未发生严重不良反应。结论：坎地沙坦酯联合小剂量胺碘酮对老年人阵发性心房颤动维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,可能与坎地沙坦酯抑制心房电及结构重构,从而抑制左心房扩大有关。     

厄贝沙坦对高血压性心脏病并心房颤动转复的影响

目的探讨厄贝沙坦联合胺碘酮对高血压性心脏病并心房颤动（房颤）转复成功率及复发率的影响。方法选择高血压性心脏病房颤患者79例,随机分成2组。Ⅰ组（n=37）仅给予胺碘酮治疗,Ⅱ组（n=42）给予胺碘酮＋厄贝沙坦治疗,随访1年,观察治疗前后左心房内径变化及心房颤动转复成功率及复发率。结果在转复成功率和减少房颤复发（随访6个月）方面Ⅱ组明显优于Ⅰ组（59.45%vs 73.80%,26.08%vs 15.38%）（P〈0.05）;左心房直径Ⅱ组治疗6个月后为（39.4±0.42）mm,12个月后为（33.5±0.50）mm,与治疗前[（46.7±0.53）mm]相比差异均有显著性意义（均P〈0.05）。结论在药物或电复律常规治疗的基础上联用血管紧张素Ⅱ受体l拮抗剂（AT1）厄贝沙坦可以提高房颤的转复成功率,降低复发率。     

不同术式治疗下段食管癌的疗效观察

目的：探讨经胸及经左胸腹联合行下段食管癌根治术的临床疗效.方法：回顾性分析经胸入路（34例）和经左胸腹联合入路（40例）行下段食管癌根治术患者的临床资料,术中行胸、腹淋巴结清扫,术后行病理组织学检查了解淋巴结转移情况.术后观察2周,比较2组忠者的淋巴结肿瘤转移度、手术时间、术中出血量、围手术期死亡率、并发症发生率、手术住院时间.结果：经胸与经左胸腹联合行下端食管癌根治术比较,手术时间短[（2.6 4±0.8）h vs（4.7 4±1.1）h,P〈0.05]、出血量少[（418.5 4±112.5）mLvs（693.5.4±124.8）mL,P〈0.05]、围术期并发症发生率低[5.9%（2/34）vs 22.5%（9/40）,P〈0.05]、手术住院时间缩短[（15.5±4.7）dvs（24.8 4±6.5）d,P〈0.05];2组手术切除淋巴结肿瘤转移度差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：经胸行下段食管癌根治术,手术损伤小、恢复快,但远期存活率仍需观察.     

慢性硬膜下血肿两种钻孔引流术式比较

目的:钻孔手术是治疗慢性硬膜下血肿(chronic subdural hematoma,CSDH)最常见的治疗方式,通过比较钻单孔和钻双孔两种不同手术方式的效果,指导临床实践。方法:收集2012年1月至2013年12月在南充市中心医院接受钻孔冲洗加密闭引流手术治疗的152例CSDH患者的资料,统计两种钻孔方式治疗患者各自的手术时间、拔管时间、住院天数、气颅发生率、复发率等指标。结果:78例钻单孔的患者中,复发6例(7.69%);74例钻双孔的患者中,复发5例(6.76%),P>0.05。单、双孔手术各自的手术时间分别为(26.31±3.12)min、(53.20±4.58)min,P<0.01;术后拔管时间分别为(3.21±1.02)d、(2.90±1.53)d,P>0.05;住院天数分别为(5.02±1.25)d、(7.21±2.17)d,P<0.05;两者气颅发生各为18例(23.1%)、39例(52.70%),P<0.05。结论:钻单、双孔引流治疗CSDH的复发率较低,在减少手术时间、住院天数、气颅发生率方面,钻单孔具有优势。     

替罗非班对急性ST段抬高心肌梗死急诊直接经皮冠脉介入治疗疗效的影响

目的:探讨替罗非班对急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)急诊直接经皮冠脉介入治疗(PCI)疗效的影响。方法:入选111例接受急诊PCI治疗的急性STEMI患者,随机分为替罗非班组(66例)和对照组(55例)。比较并分析两组基本临床情况、介入后的TIMI血流分级、平均住院天数、7d后的LVEF、ST段回落、cTnI和CK-MB的峰值。结果:与对照组相比,替罗非班治疗组TIMI 3级血流差异无统计学意义(95%对87.5%,P>0.05),但CK-MB峰值[(212.02±102.98)μg/L对(278.30±116.96)μg/L,P<0.05],cTnI峰值(46.36±36.00)μg/L对(57.78±30.56)μg/L,P<0.05]及平均住院天数[(9.36±4.76)d对(15.67±6.91)d,P<0.01],ST段回落[(6.97±3.66)mm对(4.35±2.17)mm,P<0.01];7d后的LVEF[(53±7)%对(45±8)%,P<0.01]均显著优于对照组。结论:替罗非班能明显改善急性ST段抬高心肌梗死急诊PCI疗效。     

经肌耻骨孔入路在股疝无张力修补术中的临床应用

目的:评价经肌耻骨孔入路植入平片在股疝治疗中的临床疗效。方法:回顾分析53例股疝修补术患者按手术方式分成两组,其中A组(27例)采用平片于肌耻骨孔无张力修补术治疗腹股沟疝,对照组B组(26例)采用传统股疝手术治疗。结果:随访6~24个月,A组与B组手术时间分别为(42±7)min和(41±4)min,差异无统计学意义;住院天数分别为(4.2±1.0)d和(7.3±1.2)d;术后并发症和复发率等A组均明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经肌耻骨孔入路平片无张力修补股疝比传统手术操作简便,疼痛明显减轻,住院时间无延长,且恢复快,复发率、并发症明显少于对照组(P<0.05)。     

肝癌介入后根治性精准肝切除的临床应用

目的:探讨根治性精准肝切除在肝癌介入后病例中应用的优势。方法:回顾性分析我院2005年1月至2012年12月间,肝癌介入治疗后行肝癌切除病例68例,其中采用传统Pringle法肝门阻断的肝切除术30例,根治性精准肝切除38例,比较两组在手术时间、术中出血量、术后肝功能损害、术后并发症及住院时间方面的差别。结果:根治性精准肝切除组手术时间(314.5±51.2)min长于Pringle法肝切除组(221.4±33.8)min,P<0.05。但根治性精准肝切除组较Pringle法肝切除组,术中出血少[(375.4±76.8)vs(596.1±107.3)mL,P<0.05];术后肝功能损害轻,术后第3天,ALT:[(311.7±44.3)vs(575.6±67.3)]U/L;AST:[(172.3±35.7)vs(443.7±40.3)]U/L;TD:[(41.2±13.2)vs(50.9±19.7)]μmol/L,差别均P<0.05;术后并发症发生率低(2/38,5.26%)比(8/30,26.67%),P<0.05;住院时间短[(16.4±2.6)vs(22.7±5.1)]d,P<0.05。结论:根治性精准肝切除运用于肝癌介入后病例中,相对传统Pringle法肝门阻断肝切除术有着术中出血少、肝功能损害轻、并发症发生率低、住院时间短的优势。     

两种术式切除原发性翼状胬肉的疗效观察

目的：比较单纯胬肉切除术基础上分别联合自体角膜缘干细胞移植术和应用丝裂霉素C治疗原发性翼状胬肉的临床疗较。方法：将98例122只眼患者分为两组,在单纯胬肉切除术基础上分别采用角膜缘干细胞移植术（58例60只眼,简称干细胞移值组）和应用丝裂霉素C（50例62只眼,简称丝裂霉素组,）术后随访1~2年。结果：角膜上皮平均愈合时间：干细胞移植组为（4.0±0.8）d,丝裂霉素组为（7.3±1.7）d,两组差异有统计学意义（t=14.08,P〈0.05）。干细胞移植组2只眼复发,复发率为3.3%,丝裂霉素组14只复发眼,复发率为22.58%,两组差异有统计学意义（χ2=9.91,P〈0.05）。结论：单纯胬肉切除术,联合自体角膜干细胞移植术治疗原发性翼状胬肉角膜创面修复快,复发率低,是一种理想的手术,值得推广应用。