华法林预防非瓣膜病房颤血栓栓塞

目的探讨华法林及适合的INR预防非瓣膜病房颤血栓栓塞.方法将非瓣膜病房颤患者采用随机的方法将206例分为华法林治疗组103例、阿司匹林对照组103例.治疗组采用华法林片,剂型为2.5mg,服用方法为2.5mg/d,用量范围为1.5～5mg/d,服药后每3d复查1次INR,稳定后1个月、6个月、1年复查国际标准化比值(INR),并依据INR调整华法林用量,使INR保持在1.6～2.5之间.对照组采用阿司匹林片,剂型为25mg,100mg/d,1个月、6个月、1年复查国际标准化比值(INR),随访1年.随访两组患者的临床预后情况,包括:血栓栓塞、出血情况.结果血栓栓塞情况:华法林组血栓栓塞发生率为0.98%/年,阿司匹林组为3.96%/年,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).出血情况:华法林组发生率为2.94%/年,阿司匹林组1.98%/年,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论非瓣膜病房颤采用华法林抗凝治疗并注意监测INR,使INR保持在1.6～2.5之间,是安全有效的.     

华法林预防非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的疗效观察

目的 比较华法林与阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动(房颤)患者血栓栓塞的疗效.方法 华法林组给药初始剂量为2.0mg/d,调整剂量,使国际标准化比值(INR)稳定在2.0～3.0;阿司匹林组给药剂量为150 mg/d.常规门诊随访.主要终点事件为缺血性脑卒中和死亡,次要终点事件包括外周动脉栓塞、短暂性脑缺血发作、无症状脑梗死、急性心肌梗死和严重出血.结果 与阿司匹林比较,华法林明显降低主要终点事件发生率(3.3%比10.7%,P<0.05),缺血性脑卒中的相对危险下降69.5%,总血栓栓塞事件相对危险下降71.3%(3.3%比11.5%,P<0.05).华法林组总出血发生率明显高于阿司匹林组(9.8%比2.5%,P<0.05).结论 华法林能更有效降低非瓣膜性房颤患者血栓栓塞发生率,虽然出血发生率高于阿司匹林组,但严密监测INR,华法林仍然是安全有效的.     

华法林对老年非瓣膜性心房颤动患者抗栓的有效性和安全性

目的观察阿司匹林与不同抗凝强度的华法林预防75岁以上老年非瓣膜性心房颤动（房颤）患者发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法将75岁以上老年非瓣膜性房颤108例分为肠溶阿司匹林组（150mg/d,36例）、华法林抗凝强度国际标准化比率（INR）1．8～2．4（低等强度组,37例）和INR2．5～3．0（中等强度组,35例）三组。观察三组血栓栓塞并发症及出血等不良反应的发生率。结果三组患者基线特征（包括合并疾病和伴随用药）差异无统计学意义。阿司匹林组、华法林低等强度组、华法林中等强度组血栓栓塞事件发生率分别为16．6％、8．1％、5．7％,不同抗凝强度华法株组较阿司匹林组显著降低血栓栓塞事件（P〈0．05）,而不同抗凝强度华法林组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。三组总出血不良反应的发生率分别为2．8％、5．4％、11．4％,三组间比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,但无严重致死性出血病例。结论华法林抗凝强度INR1．8～3．0能明显降低75岁以上老年非瓣膜性房颤患者血栓栓塞事件的发生率,INR1．8～2．4时出血发生率较低,安全性较好。     

华法林在心房颤动患者中的临床应用

目的 观察心房颤动(房颤)患者使用华法林抗凝治疗的可行性及安全性.方法 将80例老年房颤患者随机分为观察组和对照组各40例.在恢复和维持窦性心律的基础上,观察组使用法华林治疗,3 mg/d口服,根据国际标准化比值(INR)调整剂量;对照组使用阿司匹林治疗,200 mg/d口服.观察并记录2组患者INR值及血栓栓塞、出血等事件.结果 观察组华法林维持量(1.75～4.75) mg/d,平均剂量(2.00±0.75) mg/d,INR值为3.08±0.72.2组出血发生率相似(P＞0.05);血栓栓塞事件发生率观察组明显低于对照组(2.5％vs 20.0％,P＜0.05).结论 在严密监控INR情况下,使用华法林治疗房颤安全、可靠、效果好.     

华法林预防非瓣膜性房颤患者血栓栓塞122例

目的 比较华法林与阿司匹林预防非瓣膜性心房颤动(房颤)患者血栓栓塞的疗效. 方法 将244例非瓣膜性房颤患者随机均分为华法林组与阿司匹林组.华法林组给药初始剂量为每天2.0mg,调整华法林剂量,使国际标准化比值(INR)稳定在2.0～3.0;阿司匹林组给药剂量为150 mg,每天1次.两组常规门诊随访,平均随访21(3～24)个月.主要终点事件为缺血性脑卒中和死亡,次要终点事件包括外周动脉栓塞、短暂性脑缺血发作、无症状脑梗死、急性心肌梗死和严重出血. 结果 与阿司匹林组比较,华法林组明显降低主要终点事件发生率(3.3%,10.7%,P<0.05),相对危险下降69.2%,缺血性脑卒中的相对危险下降69.5%,总血栓栓塞事件相对危险下降71.3%,联合终点事件发生率明显降低(9.8%,22.1%,P<0.01).华法林组总出血发生率明显高于阿司匹林组(9.8%,2.5%,P<0.05). 结论 与阿司匹林比较,华法林能更有效降低非瓣膜性房颤患者血栓栓塞发生率,但其出血发生率高于阿司匹林组,如果严密监测INR,华法林仍然是安全有效的.     

华法林治疗房颤的疗效观察

目的：观察华法林抗凝治疗老年心房颤动的可行性及安全性。方法：将117例老年心房颤动患者随机分为治疗组（65例）和对照组（52例）。全部患者治疗前均行血常规、血糖、血脂、肝肾功能及大小便潜血检查,同时查PT、NT、FIB、凝血酶原活动度及国际标准化比值（INR）。对照组口服阿司匹林片;治疗组给予华法林口服,维持INR2.0～3.0。结果：治疗组华法林维持量1.75～4.15 mg/d,平均剂量（2.0±0.75）mg/d,INR平均为（3.07±0.71）。治疗组和对照组出血发生率分别为3.08%（2/65）和3.85%（2/52）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组血栓栓塞事件发生率分别为1.54%（1/65）和5.77%（3/52）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：房颤患者应用适量华法林抗凝治疗安全有效。     

高龄心房颤动患者华法林治疗的效果与风险观察

目的探讨高龄心房颤动患者应用调整剂量华法林抗凝治疗的疗效和安全性。方法选择2005年1月-2009年12月在阜阳市人民医院就诊的75例高龄（≥75岁）心房颤动患者,随机分为调整剂量华法林抗凝组（35例）和阿司匹林组（40例）,分别给予华法林和阿司匹林治疗,华法林初始剂量2．5mg／d,依INR目标值（2．0—2．5）调整剂量,阿司匹林组给予阿司匹林100mg／d。随访1年,观察两组缺血性脑卒中及出血并发症的发生率。结果华法林组和阿司匹林组缺血性脑卒中发生率分别为5．7％和22．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组均无严重出血发生,轻微出血发生率分别为8．6％和7．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论严格控制INR（2．0～2．5）情况下,高龄心房颤动患者应用华法林抗凝治疗安全有效。     

华法林预防房颤脑栓塞的疗效分析

目的探讨华法林预防房颤脑栓塞的疗效与安全性。方法110例符合入选标准的房颤患者,分为华法林抗凝组和阿司匹林抗血小板组各55例,依据INR（维持2.0～3.0）调整华法林剂量,多数患者维持此值的华法林用量在2.25～3mg,每日1次,阿司匹林用量为100～150mg,对所有患者每月随访,包括脑栓塞,体循环栓塞,出血事件,死亡,每例患者随访为2年。结果华法林组较阿司匹林组脑栓塞发生明显减少,两组在体循环栓塞,出血事件差异无显著性,两组死亡率比较差异有显著性（P〈0.05）。结论华法林用于房颤抗凝治疗优于阿司匹林抗血小板治疗,INR维持在2.0～3.0是安全有效的。     

非瓣膜性老年人房颤抗凝治疗的疗效与安全性

目的分析非瓣膜性老年人房颤患者应用华法林抗凝治疗的疗效和安全性。方法选择2009年2月-2011年2月在桐乡市中医医院就诊的年龄I〉65岁心房颤动患者,随机分为华法林治疗组（30例）和阿司匹林对照组（30例）,分别给予华法林和阿司匹林治疗,华法林初始剂量2．5mg／d,根据INR目标值调整剂量,阿司匹林组给予阿司匹林100mg／d。随访1年,观察2组缺血性脑卒中及出血并发症的发生率。结果华法林治疗组缺血性脑卒中发生率明显低于阿司匹林对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。2组均无严重出血发生。结论严格控制INR情况下,非瓣膜性老年人房颤患者应用华法林抗凝治疗是安全有效的。     

华法林和阿司匹林预防非瓣膜病心房颤动栓塞的疗效观察

目的观察华法林和阿司匹林预防非瓣膜病心房颤动患者发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法选择140例患者进行分析,华法林组70例,阿司匹林组70例。随访2年。观察血栓栓塞发生率、致残率及病死率、再栓塞的再住院率、出血并发症的发生率。结果应用华法林组可明显降低血栓栓塞的发生率,降低脑卒中的致残率及病死率,降低因栓塞而再人院例数,且出血并发症发生率低。结论与阿司匹林相比,华法林抗凝可有效降低房颤患者血栓栓塞的发生率,维持INR2．0～3．0的华法林剂量是安全有效的。     

心房颤动患者的华法林抗凝治疗

目的,总结华法林用于心房颤动（简称房颤）患者抗凝治疗的经验。方法2006年1月至2008年5月65例房颤患者,给予华法林抗凝治疗,自3mg／d开始口服,用药前测国际标准化比值（INR）1次,服药第3天复查INR,以后每天监测,根据INR调整剂量,每次加减量0．5～1．0mg,如INR每天稳定在2．0～3．0,则每周监测2～3次,共1～2周。稳定后监测次数逐渐减少到每月1次。若患者增加或减少某种药物时,应随时监测INR,根据INR调整华法林剂量。结果共发生出血事件8例（12．3％）,其中严重出血1例,轻微出血7例;血栓栓塞事件2例（3．09％）。结论房颤患者应用华法林抗凝治疗是安全、有效的,而严格监测INR则是至关重要的.     

银杏叶片对华法林抗凝药效影响的临床研究

目的探讨在心房颤动患者中,银杏叶片对华法林抗凝作用的影响以及华法林减量的参考剂量。方法 86例房颤患者随机分为两组各43例,均口服华法林2.5mg/d,治疗组加用银杏叶片2片,3次/d;分别监测两组患者国际化标准比值(INR)的变化、华法林平均用药剂量与出血发生率。结果治疗组INR首次达标时间和INR获稳定值时间均短于对照组,组间差异显著(P<0.05);INR稳定值比较,两组无显统计学差异(P>0.05);治疗组华法林每日平均用药剂量明显少于对照组,组间差异显著(P<0.05),治疗组出血发生率稍高于对照组,但无统计学差异(P>0.05)。结论银杏叶片和华法林联用治疗房颤有协同作用,可以减少华法林的清除,增加INR,提高抗凝效果,通过调整华法林剂量使华法林与银杏叶片合用有可靠的安全性。     

华法林预防房颤病人血栓性疾病的抗凝强度研究

目的通过前瞻性随机对比研究,评价华法林低强度抗凝预防非瓣膜性房颤发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法将102例持续性房颤病人分为华法林低强度抗凝观察组及华法林标准强度抗凝对照组。观察组抗凝目标值INR1.5～2.0,对照组抗凝目标值INR2.1～3.0。常规门诊随访,检测INR调整华法林剂量,并记录两组病人的终点事件及出血事件。结果随访3年,低强度抗凝与标准强度抗凝相比,血栓栓塞事件的发生率无显著差别,而出血并发症低强度抗凝组明显低于标准强度对照组(0.0%vs14%,P0.01)。结论华法林低强度抗凝(INR1.5～2.0)预防非瓣膜性房颤发生血栓栓塞并发症是安全有效的。     

非瓣膜病房颤华法林抗凝治疗临床应用

目的：探讨非瓣膜病心房颤动（房颤）患者华法林（3 mg/片）抗凝最佳初始剂量、治疗剂量调整方法和国际标准化比值（INR）监测,进一步推广华法林抗凝治疗的临床应用。方法：观察66例非瓣膜病房颤患者华法林抗凝治疗剂量、初始及治疗期间药物剂量调整方法,INR监测,随访1年,观察出血及血栓栓塞并发症的发生。结果：华法林2 mg起始剂量组INR多维持在1.5-2.5之间,3 mg起始剂量组INR多维持在2.2-3.0之间,起始剂量2 mg与3 mg比较治疗效果相似,而INR过高发生明显减少;华法林的维持量1.25-3.25 mg,平均（2.1±0.6）mg;INR达到1.5-3.0水平需7-14 d,平均（11±2）d;INR稳定于1.5-2.5水平需12-30 d,平均（19±4）d;随访1年,有1例小脑出血,3例齿龈出血,无缺血性脑卒中及其他部位的血栓栓塞发生。结论：非瓣膜病房颤患者在合理、有效的INR强度（1.5-2.5）监测下,华法林以2 mg剂量起始的应用是安全、可靠的,可在临床进一步推广应用。     

房颤患者抗凝治疗华法林剂量-INR值的相关性

目的随访正在接受华法林抗凝治疗的房颤患者,回顾分析各种影响华法林用药剂量的因素及剂量—INR值变化关系。方法服用华法林抗凝治疗的房颤患者共45例,起始剂量1.25 mg/d或1.5 mg/d患者为A组,2.5 mg/d或3 mg/d患者为B组,维持剂量小于2 mg/d为C组,2～3.5 mg/d为D组,大于3.5 mg/d为E组。结果 INR值A组达标率14.3%,B组达标率48.2%,P=0.018。1周时INR大于3,A组0例,B组2例,2组差异无有统计学意义,P=0.331。华法林维持剂量组之间,C组INR值检测大于3.0比率12.0%,D组和E组分别为3.0%、2.0%,各组间INR值超标率差异有统计学意义,P=0.034。各组患者平均华法林维持剂量经对应INR值校正后,C组为(0.738±0.152) mg/INR, D组为(1.230±0.267)mg/INR, E组为(2.056±0.379)mg/INR,3组间差异具有统计学意义,P<0.001。结论房颤患者口服华法林抗凝治疗初始剂量选择2.5 mg/d或3mg/d能提高抗凝强度达标率,且不增加过度抗凝的发生率。华... 更多     

心房颤动抗凝治疗的临床分析及探讨

目的:探讨心房颤动患者抗凝治疗的重要性,以降低血栓栓塞事件的发生率.方法:对自1998年5月～2000年5月曾在我院治疗的69例房颤患者给予口服阿司匹林治疗.自2000年8月～2002年10月在我院住院治疗的63例房颤患者给予静脉注射肝素或皮下注射低分子肝素继之口服华法林治疗.对两组患者的病情转归随访1年的血栓栓塞事件发生率进行对比分析.结果:经用肝素低分子肝素和华法林抗凝治疗,INR达到国际标准2.5后,其血栓栓塞事件发生率较仅服阿司匹林非抗凝治疗明显下降.抗凝治疗者出现1例上消化道出血,无出血性死亡病例.结论:肝素低分子肝素及华法林对降低心房颤动所致血栓栓塞性事件发生率有效,是提高心房颤动患者的生存率和生存质量的有效治疗措施之一.     

利伐沙班对非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的疗效观察

目的:探讨利伐沙班和华法林用于非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的有效性及安全性。方法:将172例非瓣膜性房颤患者,随机分为两组,利伐沙班组86例,利伐沙班20mg/d,肾功不全者15mg/d;华法林组86例,根据国际标准化比值(INR)调整剂量,将INR控制在2.0～3.0。结果:利伐沙班组发生栓塞3例,占3.49%;出血2例,占2.33%。华法林组发生栓塞4例,占4.65%;出血9例,占10.47%。两组间血栓栓塞发生率无显著性差异(P<0.05),利伐沙班组出血发生率低于华法林组(P?0.05)。结论:利伐沙班与华法林抗凝治疗效果相当,可明显减少栓塞事件,而出血的发生率明显低于华法林,该药既有效又安全。     

华法林与阿司匹林对低危非瓣膜病心房颤动患者抗栓疗效比较

目的:通过华法林与阿司匹林对低危非瓣膜病心房颤动(NVAF)的疗效及安全性比较,以明确低危NVAF患者抗栓治疗的最佳选择。方法:根据国际指南中关于NVAF血栓栓塞高危因素的建议,明确低危NVAF患者,入选的低危NVAF患者随机分为华法林组(目标INR1.7～2.5)与阿司匹林组(150 mg/d),比较华法林组与阿司匹林组脑栓塞和出血事件的发生率。结果:华法林组仅1例(1.39%)发生脑栓塞,阿司匹林组3例(3.70%)发生脑栓塞,华法林组脑栓塞发生率低于阿司匹林组,但经统计学检验差异无统计学意义(P>0.05)。华法林组3例(4.17%)发生出血,阿司匹林组2例(2.47%),华法林组出血发生率高于阿司匹林组,但经统计学检验差异也无统计学意义(P>0.05)。结论:低危NVAF患者,华法林与阿司匹林疗效相似,但由于华法林需严密监测INR给临床用药带来不便,而阿司匹林具有有效、安全性好、服用方便、价格低廉等优点,值得推荐。     

非瓣膜病房颤抗凝初始治疗最佳给药方案的临床研究

目的：探讨非瓣膜病房颤初始治疗最佳给药方案。方法选取165例非瓣膜病房颤患者作为研究对象,所有患者随机分为联合治疗组、3mg治疗组及5mg治疗组,每组55例,联合治疗组患者给予3mg华法林联合低分子肝素钙5000U皮下注射q12h×4d作为初始治疗;3mg治疗组患者给予华法林3mg作为初始治疗;5mg治疗组患者给予华法林5mg作为初始治疗,根据INR调整华法林剂量,直至INR稳定在2.0～3.0。比较各组患者INR增高发生率及并发症情况。结果联合治疗组INR达到稳定所需时间为（11.8±4.8）d,INR增高次数发生率为5.5%,未出现血及血栓栓塞事件;3mg治疗组INR达到稳定所需时间为（12.5±4.3）d,INR增高发生率为9.1%,未出现主要出血事件,轻微出血发生率为3.6%,血栓栓塞发生率为1.8%;5mg治疗组INR达到稳定所需时间为（17.4±5.3）d,INR增高发生率为16.4%,未出现主要出血事件,轻微出血发生率为9.1%,血栓栓塞发生率为3.6%。结论华法林3mg联用皮下注射低分子肝素钙5000Uq12h×4d作为初始抗凝治疗能使INR迅速安全有效达到稳定,无严重出血并发症,对临床治疗方案的制定具有指导意义。     

华法林抗凝治疗98例心房纤颤患者临床分析

目的:探讨华法林抗凝治疗心房纤颤患者的临床疗效及安全性.方法:98例心房纤颤患者在服用华法林前均检查凝血时间(PT)、国际标准化比值(INR),晚饭后口服华法林,起剂量为3mg/d.根据INR调整华法林剂量,每次加减量0.5～1mg,服药第3天复查INR,以后每天监测,若INR稳定在2.0～3.0之间,则每周复查2次,共1～2周,若INR稳定在2.0～3.0之间,则每月监测INR一次.结果:华法林维持最为(3.00±0.20)mg/d,则INR能稳定在2.0～3.0之间.其中发生脑栓塞4例,年发生率4.08%,脑出血1例,年发生率1.02%,此4例均为未规律服用华法林及按时复查INR患者;1例左下肢严重肿胀、青紫,经用维生素K1,调整华法林剂量后痊愈;6例有轻微出血(主要为牙龈、球结膜、皮肤黏膜等部位出血),经调整华法林剂量等处理后出血消失.1例大便潜血实验阳性,INR2.0,停用华法林.结论:心房纤颤患者服用华法林(3.00±0.20)mg/d,调整INR 2.0～3.0之间,其疗效显著且较为安全.