氨基葡萄糖治疗类风湿关节炎疗效探讨

目的 评价氨基葡萄糖联合甲氨喋呤(MTX)、来氟米特(LEF)治疗类风湿关节炎的疗效.方法 2012年8月—2015年6月整群选取48例类风湿关节炎患者,随机分为治疗组和对照组,各24例,对照组给予甲氨喋呤、来氟米特治疗;治疗组给予氨基葡萄糖联合甲氨喋呤、来氟米特三联治疗.观察3个月,比较两组患者治疗前后的关节疼痛、压痛、肿胀数及晨僵改善情况和血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、类风湿因子(RF)等临床指标和药物不良反应.结果 3个月后治疗组临床症状明显好转,关节疼痛、压痛、肿胀数及晨僵时间较对照组明显改善,有效率为95.8%,对照组为75%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).两组不良反应率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 联合氨基葡萄糖治疗类风湿性关节炎可明显增强疗效.     

来氟米特和甲氨喋呤治疗类风湿关节炎生命质量和临床疗效比较

目的探析类风湿关节炎患者应用来氟米特和甲氨喋呤治疗的临床疗效。方法选取医院收治的52病人按治疗方法的不同随机均分为对照组和观察组。对于对照组患者给予来氟米特进行治疗,观察组对患者实施甲氨喋呤治疗,测定每组患者治疗的临床指标。并完成类风湿关节炎生命质量量表。结果对照组病人主要生理指标均有明显改善,对照组显效率略优于观察组约5%,副反应发生率较观察组也略低且轻微。两组生命质量分相近。但对照组患者临床抑郁率比观察组低约15%。结论来氟米特和甲氨喋呤治疗类风湿关节炎疗效及生命质量和情绪抑郁改善方面效果无明显差异,但应用来氟米特治疗副作用更小更轻微。     

来氟米特治疗活动性类风湿关节炎28例分析

目的 观察来氟米特或来氟米特联合甲氨喋呤治疗活动性类风湿关节炎的效果.方法 对于以甲氨喋呤为基础治疗无效的活动性类风湿关节炎患者改用来氟米特或来氟米特联合甲氨喋呤进行治疗,并观察疗效.结果 来氟米特或来氟米特联合甲氨喋呤治疗活动性类风湿关节炎取得较好疗效.结论 来氟米特或来氟米特联合甲氨喋呤治疗类风湿关节炎疗效优于甲氨喋呤.     

云克联合来氟米特治疗类风湿关节炎的临床研究

目的观察云克（^99Tc—MDP）联合来氟米特治疗类风湿关节炎（RA）的临床疗效。方法将54例RA患者随机分为治疗组与对照组各27例,治疗组采用云克联合来氟米特治疗;对照组给予来氟米特加甲氨堞呤治疗,疗程均为12周。结果经12周治疗后,治疗组显效率70．37％,总有效率92．59％;对照组显效率55．56％,总有效率81．48％,两组差异有显著性（P〈0．05）;治疗后治疗组在各项观察指标改善方面均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组均无严重不良反应发生。结论云克联合来氟米特治疗可明显改善类风湿关节炎患者的临床症状和实验室指标,疗效确切。     

小剂量来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的临床分析

目的观察小剂量来氟米特联合甲氨喋呤治疗类风湿关节炎(RA)的临床疗效。方法将30例RA病例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用小剂量来氟米特联合甲氨喋呤,对照组单用甲氨喋呤治疗,7.5～15.0毫克/周。观察12个月,观察指标:主要疗效指标有肿胀、压痛关节数、患者及医师对疾病状况总体评价;次要疗效指标有疼痛视觉模拟评分、晨僵时间、健康评价问卷(HAQ)、C反应蛋白;同时记录美国风湿病学会疗效评价指标(ACR20、50)。结果治疗12个月后,治疗组主要疗效指标、次要疗效指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);达到ACR20标准的病例,治疗组占80%,对照组占69.2%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);达到ACR50标准分别为66.7%、38.5%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组胃肠道反应轻微,有2例出现血压升高;对照组有2例出现白细胞减少,2例出现肝酶升高。结论小剂量来氟米特联合甲氨喋呤治疗RA,疗效优于单用甲氨喋呤而且耐受性良好。     

白芍总苷联合甲氨蝶呤与来氟米特治疗类风湿关节炎疗效及安全性的研究

目的研究白芍总苷联合甲氨蝶呤与来氟米特治疗类风湿关节炎的临床疗效及安全性。方法将70例诊断明确的RA患者随机分为治疗组和对照组,完成本次实验的仅有64例。治疗组33例给予甲氨喋呤（MTX）＋来氟米特（LEF）＋白芍总苷（TGP）;对照组31例给予甲氨喋呤（MTX）＋来氟米特（LEF）。分别于治疗0、4、8、12周观察患者关节症状改善程度及药物副作用。结果治疗第12周后疗效比较：2组ACR20、50、70分别为90%Vs 74%、70%Vs 52%、45%Vs 35%,差异均有显著意义（P〈0.05）。治疗12周后,治疗组在关节肿胀、关节压痛、晨僵时间、血沉、DAS28评分等临床和实验室指标的改善均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;MTX＋LEF＋TGP组的肝损害低于MTX＋LEF组。结论联合应用TGP治疗活动期RA,能很好的缓解患者的关节症状;且不良反应发生率低,患者依从性高。     

甲氨蝶呤联合来氟米特对类风湿性关节炎炎性指标影响的疗效观察

目的：探讨甲氨蝶呤联合来氟米特治疗类风湿性关节炎的临床疗效。方法：将102例类风湿性关节炎患者随机分为2组：治疗组采用甲氨蝶呤联合来氟米特治疗;对照组采用单纯来氟米特治疗。观察治疗前及治疗3月、6月后临床症状（包括关节疼痛、肿胀、功能障碍、晨僵等）、RF、ESR、CRP 等类风湿关节炎炎性指标变化情况。结果：治疗组治疗后3个月、6个月后的临床症状改善情况优于对照组,CRP、RF、ESR 水平改善情况显著优于对照组（P <0.05）。结论：甲氨蝶呤联合来氟米特治疗类风湿关节炎临床效果优于单纯来氟米特组。     

中西医结合治疗活动期类风湿关节炎39例

目的 观察大活络丸辅助治疗活动期类风湿性关节炎的临床疗效. 方法 将49例患者随机分2组,治疗组39例,服用大活络丸联合甲氨喋呤、来氟米特片;对照组10例,用甲氨喋呤、来氟米特片,疗程均为2个月. 结果 2组临床疗效比较治疗组优于对照组(P＜0.01). 结论 大活络丸能有效缓解活动期类风湿关节炎症状,改善患者的关节功能,减少西药副作用.     

来氟米特治疗类风湿关节炎疗效观察

目的：观察来氟米特治疗类风湿关节炎的疗效和安全性。方法：将47例类风湿关节炎患者随机分为来氟米特（LEF）治疗组和甲氨蝶呤（MTX）对照组,治疗12个月,观察两组治疗前后临床及实验室指标的变化,评价疗效,了解不良反应。结果：治疗12个月后,两组临床及实验室指标均比治疗前有明显改善（P〈0.05）,但治疗组不良反应较对照组少（P〈0.05）。结论：来氟米特治疗类风湿关节炎安全有效,值得推广。     

雷公藤多甙联合来氟米特治疗老年活动性类风湿关节炎48例疗效探讨

目的探讨雷公藤多甙联合来氟米特治疗老年活动性类风湿关节炎的临床疗效。方法选取云南省红河州第一人民医院48例老年活动性类风湿关节炎患者,将其随机均分为2组（n=24）。研究组给予雷公藤多甙联合来氟米特治疗,对照组单独给予来氟米特治疗,疗程为6个月。结果雷公藤多甙和来氟米特联合用药与单独使用来氟米特相比,除肿胀关节数外各项指标水平均明显降低,差异有统计学意义（P〈0．01,P〈0.05）;从临床疗效看,雷公藤多甙和来氟米特联合使用比单独使用来氟米特的总有效率高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相比单独使用来氟米特,应用雷公藤多甙联合来氟米特来治疗老年活动性类风湿关节炎的临床效果更好。     

A randomized, controlled, single-blind trial of leflunomide in the treatment of rheumatoid arthritis

Lefunomide ( LEF ) is a new immunosup-pressant.Given by mouth,it is quickly transformedinto active metabolite A771 72 6in the intestinal walland liver. A771 72 6 inhibits de novo pyrimidinebiosynthesis by depressing activity of dihydrooratedehydrogenase[1] .It was indicated that LEF couldarrest inflammation and pain.Oversea clinical trialshowed that LEF had a good therapeutic effect forrheumatoid arthritis ( RA) and slight bad reactions.To evaluate its safety and effects on native Chines…     

来氟米特和甲氨喋呤治疗类风湿关节炎生命质量和临床疗？…

目的　对 II期随机对照临床试验中应用来氟米特 (L EF)和甲氨喋呤 (MTX)治疗的类风湿关节炎 (RA)患者的生命质量和临床疗效比较 ,旨在科学地评价 L EF在治疗 RA中的作用。方法　 5 0例活动性 RA病人按 1:1随机分入 L EF组(2 4例 )和 MTX组 (2 6例 ) ,分别服用 L EF2 0 mg/天 安慰剂 (C)和 MTX15 m g/每周 安慰剂 (B) 3个月。所有病人测定临床指标 ,并完成类风湿关节炎生命质量量表 [1 ] 和抑郁自评量表 (SDS)。结果　 L EF组病人主要生理指标除握力外均有明显改善 ,在统计学上均有意义 (P <0 .0 0 1) ,与 MTX组相比无明显差别 . L EF组显效率为 83.33% ,MTX组为 73.0 8%。 L EF组副反应发生率 8.3% ,较 MTX组低且轻微。 L EF组生命质量分均和 MTX组相近 ,统计学上无明显差别。 L EF组 35 %病人有抑郁临床表现 ,MTX组为 5 0 % (P =0 .2 3)。结论　 L EF治疗 RA病人 ,其疗效及生命质量和情绪抑郁改善方面与 MTX相似 ,且副反应更轻微。     

甲氨蝶呤和羟氯喹双联与甲氨蝶呤和羟氯喹及来氟米特三联治疗活动性类风湿关节炎的临床疗效及安全性：头对头研究

背景　传统合成改善病情抗风湿药物是治疗类风湿关节炎（RA）的基石,而甲氨蝶呤（MTX）、羟氯喹（HCQ）双联与MTX、HCQ、来氟米特（LEF）三联均是临床常用的治疗活动性RA的联合用药方案,但尚缺乏头对头研究数据。目的　比较MTX、HCQ双联与MTX、HCQ、LEF三联治疗活动性RA的临床疗效与安全性。方法　选取2017年1月-2019年12月厦门大学附属第一医院和厦门大学附属厦门市仙岳医院风湿免疫科门诊或病房收治的活动性RA患者100例,按照1∶1比例、采用简单随机法分为双联组和三联组,每组50例。双联组患者采用MTX联合HCQ治疗,三联组患者采用MTX联合HCQ及LEF治疗;两组患者均连续治疗24 周。比较两组患者治疗第12、24周美国风湿病协会（ACR）70、ACR50、ACR20、使用非甾体抗炎药（NSAIDs）者所占比例、泼尼松剂量及治疗期间不良反应发生情况。结果　最终纳入疗效评估者88例,其中双联组42例,三联组46例;两组患者治疗第12、24周ACR70、ACR50、ACR20、使用NSAIDs者所占比例、泼尼松剂量比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。最终纳入安全性评价者94例,其中双联组45例,三联组49例;双联组患者严重胃肠道反应发生率高于三联组（P<0.05）,而两组患者头晕、丙氨酸氨基转移酶（ALT）或天冬氨酸氨基转移酶（AST）升高（<参考范围上限2倍）、过敏性皮炎、高血压、视力下降、口腔溃疡、消瘦发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　MTX、HCQ双联与MTX、HCQ、LEF三联治疗活动性RA的临床疗效相当,安全性和耐受性均较高,但MTX、HCQ、LEF三联方案有利于减少严重胃肠道反应的发生。     

沙利度胺等联合或单用治疗周围型银屑病关节炎的疗效观察

目的 观察并比较沙利度胺（Thd）、甲氨蝶呤（MTX）、来氟米特（LEF）单用及联合方法治疗银屑病关节炎（PsA）的临床疗效和安全性.方法 采用随机数字方法,将68例周围型PsA患者随机分为A组（22例,MTX）、B组（24例,Thd＋MTX）、C组（22例,LEF＋MTX）,评价各组的疗效以PsA疗效标准（PsARC）为主要疗效指标,修改的美国风湿病学会疗效标准提高50％ （ACR50）为次要疗效指标.结果 完成的60例患者中,治疗24周时A、B、C组达到PsARC的比例分别为60.0％、81.8％、77.8％,各组达到ACR50的比例分别为20.0％、55.6％、50.0％,药物不良反应总的发生率各组分别为27.3％、33.3％、40.9％,C组的不良反应总发生率高于A组、B组.结论 单药MTX组及联合Thd或LEF组均可有效治疗外周型PsA,但联合组对外周型PsA的临床疗效均优于MTX单药治疗方法,其中Thd合MTX具有疗效增加同时药物副反应无明显增加优势,可优先考虑.     

甲氨蝶呤、来氟米特、环磷酰胺两两联合治疗类风湿关节炎疗效比较研究

目的探讨周期特异性药物甲氨蝶呤(MTX)、来氟米特(LEF)与周期非特异性药物环磷酰胺(CTX)联合与两种周期特异性药物甲氨蝶呤与来氟米特(MTX+LEF)联合治疗类风湿关节炎(RA)临床疗效和安全性比较。方法将92例活动期RA患者随机分三组,MTX+CTX组36人,LEF+CTX组30人,LEF+MTX组26人。三组均治疗12周。观察三组治疗后的临床疗效和安全性。结果治疗12周后,联合CTX组(MTX+CTX、LEF+CTX)在DAS28、ESR、患者评估的疾病总体状况VAS评分、关节肿胀数、关节压痛数等临床及实验室指标均优于MTX+LEF组,差异均有统计学意义(P<0.05);联合CTX组不良反应少于MTX+LEF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论周期特异性药物(MTX、LEF)与周期非特异性药物(CTX)联合临床疗效好,不良反应小,安全性高。     

白芍总苷联合来氟米特治疗类风湿性关节炎及对白细胞介素-1β、白细胞介素-6及肿瘤坏死因子-α的影响

目的研究白芍总苷联合来氟米特对类风湿性关节炎（RA）患者血清炎性细胞因子的作用及临床疗效。方法将80例患者随机分为四组：甲氨蝶呤（MTX）组、MTX＋白芍总苷（TGP）组、MTX＋来氟米特（LEF）组、MTX＋TGP＋LEF组,每组20例,其中MTX组做对照组,分别于治疗前、治疗后12周记录患者疼痛目视模拟测试表（VAS）评分、压痛关节数（TJC）、压痛关节指数（TJI）、肿胀关节数（SJC）、肿胀关节指数（SJI）、健康评估问卷（HAQ）评分;摄双手正位片;测定血清白细胞介素（IL）-1β、IL-6、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平。结果各组治疗后第12周疗效比较：MTX＋TGP＋LEF组能显著降低血清中升高的IL-1β、IL-6、TNF-α水平。MTX＋TGP＋LEF组达到欧洲抗风湿病联盟有效的患者比例（75％）明显优于MTX＋LEF组（68％）、MTX＋TGP组（63％）、MTX组（63％）。结论①联合应用TGP和LEF治疗活动期RA,近期疗效显著优于LEF、MTX组。②通过下调RA患者炎性细胞因子IL-1β、IL-6及TNF-α水平可增强抗炎作用。     

重组人Ⅱ型肿瘤坏死因子受体-抗体融合蛋白治疗类风湿关节炎有效性和安全性研究

目的研究重组人Ⅱ型肿瘤坏死因子受体-抗体融合蛋白（益赛普,Ecep）对活动性类风湿关节炎（RA）患者的有效性及安全性。方法68例活动性RA患者随机分为两组,试验组患者给予25mg益赛普（Ecep）皮下注射,每周2次;对照组患者给予1．0柳氮磺吡啶（SASP）口服,每日2次,10mg甲氨喋呤。（MTX）口服,每周1次。试验疗程24周。结果治疗2,4,8,12,24周后;Ecep组ACR50有效率均高于SASP＋MTX组。组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组药物之间总的不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论益赛普（Eeep）用于冶疗活动性RA具有良好的有效性及安全性。     

不同剂量甲氨蝶呤联合叶酸治疗类风湿关节炎的疗效与安全性评估

目的 评估不同剂量甲氨蝶呤(MTX)联合叶酸治疗类风湿关节炎(RA)的疗效及其不良反应发生情况.方法 选择百色市人民医院2015年1月至2016年4月风湿免疫科收治的102例RA患者为研究对象,根据随机数表法分为A、B、C组,每组34例,分别给予MTX 7.5 mg/周,MTX 7.5 mg/周+叶酸5 mg/d及MTX 15 mg/周+叶酸5 mg/d治疗,疗程为6个月.比较三组患者治疗后的临床疗效、类风湿因子(RF)水平的变化及不良反应发生情况.结果 治疗后,A、B、C组三组患者血清RF水平均较治疗前明显下降(P<0.05),但是三组间比较差异无统计学意义(P>0.05);A、B、C组三组患者治疗总有效率分别为76.47%、79.41%、88.24%,差异无统计学意义(P>0.05);B组不良反应发生率为8.82%,明显低于A组的29.41%和C组的23.53%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 小剂量MTX(7.5 mg/周)治疗类风湿关节炎具有较好的临床疗效,且其不良反应发生率相对较低,加用叶酸治疗可进一步降低MTX的不良反应.     

来氟米特治疗类风湿关节炎的Ⅱ期临床试验

目的：探讨来氟米特（leflunomide,LFM)治疗类风湿关节炎（rheumatoid arthritis,RA)的疗效和安全性。方法：与甲氨喋methoptrexate,MTX)对照，用随机双盲双模拟的研究方法将80例活动性RA患者随机分为2组，每组各40例，分别接受LFM每日20mg和MTX每周10mg口服，疗程24周，观察疗效和不良反应。结果：经治疗12周时LFM和MTX组的总有效率分别为77．5％和72．5％（P＞0．05），24周时分别为86．5％和83．3％（P＞0．05）；2组不良反应及发生率相近，分别为13．5％和25．0％，差异无显著性（P＞0．1），LFM组不良反应程度相对较轻。结论：LFM治疗RA的疗效肯定，但具有较好的耐受性。     

改善病情抗风湿药联合治疗类风湿性关节炎的疗效及安全性比较

目的比较甲氨蝶呤+来氟米特+白芍总甙胶囊(MTX+LEF)与甲氨蝶呤+柳氮磺胺吡啶+羟氯喹(MTX+SSZ+HCQ)治疗类风湿性关节炎的疗效和安全性。方法将350例类风湿性关节炎患者分为2组:其中180例给予MTX+LEF治疗,170例给予MTX+SSZ+HCQ治疗,观察治疗前及治疗4周、12周后疼痛指数、肿胀指数、功能障碍指数、晨僵、红细胞沉降率(ESR)和C反应蛋白(CRP)、类风湿因子(RF)等指标,并记录其不良反应。结果治疗4周、12周后2组的各项指标较治疗前均有改善,且2组内治疗后不同时间观察指标比较差异有统计学意义,治疗4周后MTX+LEF组各项指标改善优于MTX+SSZ+HCQ组。治疗12周后,MTX+LEF组对ESR、RF的改善与MTX+SSZ+HCQ组比较,差异有统计学意义。2组总体疗效比较显示,治疗4周后MTX+LEF组疗效优于MTX+SSZ+HCQ组,但治疗后12周差异无统计学意义。2组不良反应总发生率比较差异无统计学意义。结论2组联合用药方案均安全有效,但MTX+LEF治疗类风湿性关节炎起效快。