标准化尘螨变应原疫苗不同途径免疫疗法治疗中重度儿童变应性鼻炎的疗效观察

目的 观察标准化尘螨变应原疫苗不同途径免疫疗法治疗中重度儿童变应性鼻炎的临床疗效.方法 选取60例中重度变应性鼻炎患儿,随机分为SCIT组和SLIT组,每组30例,给予标准化尘螨变应原疫苗接种,SCIT组采用皮下免疫疗法治疗、SLIT组采用舌下免疫疗法治疗,治疗1年,观察治疗前后鼻炎症状评分及合并用药评分、尘螨特异性IgE浓度.结果 两组治疗前、治疗后鼻部症状评分及合并用药评分组间比较差异无统计学意义,治疗后评分均较治疗前明显降低,组内治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前、治疗后尘螨特异性IgE浓度组间比较差异无统计学意义,治疗后浓度较治疗前明显降低,组内治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 标准化尘螨变应原疫苗皮下及舌下口服进行免疫疗法治疗治疗中重度儿童变应性鼻炎均能起到良好治疗疗效,相对舌下口服更为便捷及易于被接受.     

舌下免疫治疗儿童变应性鼻炎62例疗效观察

目的评价标准化粉尘螨变应原疫苗滴剂舌下含服治疗儿童变应性鼻炎的疗效并初步探索其免疫学机制。方法选择粉尘螨阳性的儿童变应性鼻炎患者62例,随机分为2组:免疫治疗组31例,给予舌下含服标准化粉尘螨变应原疫苗滴剂脱敏治疗;药物治疗组31例,根据患者情况,给予适量抗组胺药口服,或鼻用类固醇激素局部喷鼻。治疗疗程为2年,治疗后观察患者症状、体征变化,采用视觉模拟量表(VAS)评定疗效,并比较治疗前后血清中总IgE、尘螨特异性IgE的水平。结果免疫治疗组有效率为80.6%,药物治疗组有效率为64.5%,2组有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);2组治疗前后症状评分差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。免疫治疗组治疗前后血清总IgE、尘螨特异性IgE水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用标准化粉尘螨变应原疫苗滴剂舌下含服对变应性鼻炎患者进行免疫治疗能够有效改善变应性鼻炎患儿的症状。     

屋尘螨特异性免疫治疗对变应性鼻炎患者血清sIgG4水平影响的初步探讨

目的:探讨标准化屋尘螨特异性免疫治疗对变应性鼻炎患者血清屋尘螨特异性IgG4(specific IgG4,sIgG4)水平的影响。方法:选择60例变应性鼻炎患者采用安脱达标准化屋尘螨变应原制剂进行皮下免疫治疗,抽取治疗前和治疗1年后静脉血,检测血清sIgG4水平。结果:与治疗前相比较,治疗1年后患者血清sIgG4水平增高(P<0.001)。结论:特异性免疫治疗对变应性鼻炎的疗效较好,sIgG4能诱导机体产生免疫保护作用。     

用舌下特异性免疫疗法治疗儿童变应性鼻炎的效果分析

目的:探讨分析用舌下特异性免疫疗法治疗儿童变应性鼻炎的临床效果。方法:对2012年1月~2013年12月期间在我院接受治疗的56例儿童变应性鼻炎患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这56例患儿随机分为对照组和观察组,每组各有28例患儿。为观察组患儿使用舌下特异性免疫疗法进行治疗,为对照组患儿进行药物治疗。治疗结束后,比较两组患儿进行治疗前后的临床症状评分、尘螨特异性IgE及血清总IgE的水平、治疗效果。结果:治疗结束后,观察组患儿的总有效率为92.9%,对照组患儿的总有效率为64.3%,观察组患儿的总有效率明显高于对照组患儿,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。进行治疗前后,两组患儿的临床症状评分相比差异不具有显著性(P>0.05)。两组患儿的尘螨特异性IgE、血清总IgE水平相比差异不具有显著性(P>0.05)。结论:用舌下特异性免疫疗法治疗儿童变应性鼻炎的效果显著,安全性高。此治疗方法值得在临床上推广应用。     

舌下含服标准化尘螨变应原疫苗滴剂治疗老年与中青年常年性变应性鼻炎临床观察

目的:比较舌下含服标准化尘螨变应原疫苗滴剂治疗老年与中青年常年性变应性鼻炎的疗效。方法:将542例常年性变应性鼻炎患者按年龄分为老年组及中青年组,采用舌下含服标准化尘螨变应原疫苗滴剂治疗1年,以治疗前后症状和体征评分的总和评价疗效以及观察不良反应情况。结果:老年组共145例,总有效率64.2%,不良反应发生率为9.66%。中青年组共397例,总有效率80.9%,不良反应发生率3.53%,两组治疗后的鼻部症状及体征评分均明显改善(P<0.05)。结论:舌下含服标准化尘螨变应原疫苗滴剂治疗能显著改善老年及中青年常年性变应性鼻炎患者鼻部症状及体征,具有较好的临床疗效,但对老年常年性变应性鼻炎较中青年变应性鼻炎效果差。     

儿童与成年人变应性鼻炎尘螨皮试与血清检测结果分析

目的分析儿童与成人变应性鼻炎对尘螨变应原皮肤试验与血清特异性IgE的检测结果。方法临床诊断变应性鼻炎成人86例,儿童42例。患者均接受尘螨变应性尘螨变应原皮肤试验及血清特异性IgE的检测。结果儿童组尘螨变应原皮肤试验与血清特异性IgE强阳性率（38．10％）高于成人组（20．93％）,弱阳性率（16．66％）低于成人组（29．07％）。结论变应性鼻炎患者通过变应原皮肤试验与血清特异性IgE,可以做到早期诊断、早期干预、早期治疗,特别是儿童对螨过敏患者较成人更适合早期接受免疫治疗。     

皮下免疫和舌下免疫治疗变应性鼻炎的疗效及安全性对比观察

目的探讨皮下免疫和舌下免疫治疗变应性鼻炎(AR)的疗效及安全性。方法 156例对尘螨过敏的成人变应性鼻炎患者随机分为皮下特异性免疫治疗(SCIT)组(78例)和舌下特异性免疫治疗(SLIT)组(78例),分别接受标准化屋尘螨变应原制剂皮下注射治疗和标准化粉尘螨变应原滴剂舌下含服治疗,对比观察两组疗效及不良反应发生情况。结果两组治疗后鼻部症状均改善明显,VAS评分较治疗前均明显降低,治疗前后比较差异有统计意义(P<0.05),但治疗后VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。SCIT组总有效率为89.7%,SLIT组总有效率为84.6%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。SCIT组不良反应发生率为39.7%(31/78),SLIT组不良反应发生率为8.9%(7/78),两组间不良反应率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种方法对AR都能取得良好的疗效,而舌下特异性免疫治疗不良反应发生率相对较低,临床应用更为安全。     

舌下特异性免疫治疗儿童变应性鼻炎的疗效研究

目的:比较舌下含服标准化粉尘螨滴剂对治疗尘螨单一过敏和尘螨合并多种变应原过敏的变应性鼻炎患儿的疗效?方法:100例尘螨过敏的患儿,按变应原种类分为尘螨过敏组50例(仅尘螨过敏)和多种变应原过敏组50例(同时对尘螨和其他变应原过敏)?采用舌下特异性免疫治疗(sublingual immunotherapy,SLIT)1年?记录和比较两组治疗开始时?6个月及1年后的症状评分?药物评分和尘螨点刺等级,比较两组间的疗效差异?应用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析?结果:100例患者中76例完成1年SLIT(单一过敏组41例,多种过敏组35例),两组患儿治疗前后症状?药物评分和点刺等级均得到明显下降,组内比较差异均有统计学意义;但两组之间症状?药物评分和点刺等级的改善无明显差异?结论:SLIT对于单一尘螨过敏和尘螨合并多种变应原过敏的变应性鼻炎患儿疗效相同?     

标准化尘螨变应原疫苗治疗变应性鼻炎的疗效和安全性评估

目的评价标准化尘螨变应原疫苗治疗变应性鼻炎的疗效及安全性。方法采用病例自身对照方法,比较30例尘螨变应性鼻炎患者在接受半年的免疫治疗前后的症状、体征评分。结果30例患者中有28人坚持完成免疫治疗,治疗后28例患者的症状、体征积分较治疗前均明显减少,差异具有统计学意义(P<0.01)。在总共566次注射中出现92例次局部不良反应,8例次轻微全身不良反应,未出现致命性全身不良反应。结论标准化变应原免疫治疗是治疗尘螨引起变应性鼻炎的一种有效、安全的治疗方法。     

舌下免疫和皮下免疫治疗多重致敏变应性鼻炎的长期疗效评估

目的 探讨多重致敏变应性鼻炎(AR)应用单一过敏原舌下免疫治疗和多种过敏原皮下免疫治疗两种方法的疗效及其临床意义.方法 60例多重致敏AR纳入开放性对照研究,皮内试验或体外实验显示粉尘螨合并一种以上过敏原阳性,分为两组,每组30例;一组应用多种过敏原皮下免疫治疗(SCIT),另一组应用单一粉尘螨滴剂舌下免疫治疗(SLIT),连续治疗3年,于治疗前、治疗第1、2、3年运用记分法和视觉模拟量表进行鼻部症状评分.结果 多种过敏原 SCIT和单一过敏原SLIT免疫治疗第1、2、3年与治疗前比较,两组的喷嚏、流涕、鼻塞和鼻痒症状评分以及鼻部症状总评分(包括记分法和视觉模拟量表)均明显下降,差异有统计学意义(P<0. 01),SCIT和SLIT免疫治疗2年、3年与1年比较,差异有统计学意义(P<0.01),第2年与第3年比较,差异无统计学意义.SCIT治疗第1、2、3年总有效率(60. 0％～66. 7％)均高于 SLIT(40. 0％～56. 7％), SCIT 显效率(10.0％～33.3％)均高于 SLIT(3.3％～23. 3％),但两组鼻部症状评分差异无统计学意义.结论 多重致敏AR运用多重致敏原SCIT和单一粉尘螨SLIT,在免疫治疗第1、 2.3年均有效,在免疫治疗第2年时治疗效果趋于稳定,多重致敏原皮下免疫治疗显效率及总有效率均高于单一粉尘螨舌下免疫治疗,多重致敏原皮下免疫治疗可能优于单一致敏原舌下免疫治疗.     

皮下免疫与舌下免疫治疗变应性鼻炎的疗效比较

目的 比较皮下免疫治疗(SCIT)和舌下免疫治疗(SLIT)对变应性鼻炎的疗效及安全性.方法 回顾性分析2009年6月至2016年3月在该院门诊采取脱敏治疗的变应性鼻炎患者127例,其中行SCIT者79例(SCIT组),行SLIT者48例(SLIT组),比较两组疗效及不良反应发生情况.结果 治疗3年后,SCIT组治疗有效率(75.9%)高于SLIT组(72.9%),但差异无统计学意义(χ2=0.15,P>0.05).SCIT组不良反应发生率(26.6%)高于SLIT组(10.4%),差异有统计学意义(χ2=4.79,P<0.05).结论 两种脱敏治疗方法对变应性鼻炎都能取得较好的疗效,但SLIT的不良反应发生率较低.     

变应性鼻炎(AR)患者尘螨变应原皮下免疫治疗(SCIT)和舌下免疫治疗(SLIT)的对照研究

 目的   比较变应性鼻炎(allergic rhinitis,AR)患者接受标准化尘螨变应原疫苗皮下免疫治疗(subcutaneous immunotherapy,SCIT)和舌下免疫治疗(sublingual immunotherapy,SLIT)的疗效及对患者生活质量的改善程度。方法    96例尘螨过敏的中-重度持续性AR患者纳入本研究,分别采用SCIT和SLIT方案,完成2年的特异性免疫治疗。其中SCIT组46例、SLIT组50例。比较两组治疗前后症状评分(VAS评分)、药物用量评分以及疾病专用量表 鼻结膜炎生存质量调查问卷(rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire,RQLQ)评分,评价各组的疗效和对患者生活质量的改善程度,并观察两组的不良反应发生率。结果     治疗2年后,SCIT组和SLIT组患者的喷嚏、流涕、鼻塞和鼻痒症状以及鼻部症状总评分(VAS评分)、药物用量评分均明显下降,SCIT治疗对减少药物使用的效果较显著,同SLIT组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者的RQLQ评分均有下降,尤其在鼻部症状和实际问题这2个维度评分下降明显,与其他维度相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论    尘螨过敏的中-重度持续性AR患者采用SCIT或SLIT进行为期2年的特异性免疫治疗均能获得良好效果,改善患者生活质量的程度未见明显差异,但是SCIT治疗能减少药物的使用。     

舌下变应原免疫疗法治疗儿童支气管哮喘伴变应性鼻炎的临床评价

目的 探讨舌下变应原特异性免疫疗法（SLIT）治疗支气管哮喘伴变应性鼻炎的疗效及安全性。方法 选取5~14岁的哮喘伴变应性鼻炎患儿120例,随机分成SLIT治疗组（舌下含服粉尘螨滴剂）和常规治疗组,每组60例。记录两组患儿治疗前后哮喘控制问卷（ACQ）评分、鼻炎症状评分、月均用药情况和不良反应,检测血清粉尘螨特异性IgE （SIgE）值。结果 治疗1年后,SLIT治疗组和常规治疗组的ACQ评分、鼻炎症状评分、治疗哮喘月均用药评分及血清粉尘螨SIgE值均有所下降,且SLIT治疗组下降程度明显高于常规治疗组,差异有统计学意义（P〈0.01）。SLIT治疗组与用药相关的皮疹、鼻咽痒和哮喘发作不良反应发生率为13.3%,未出现严重不良反应。结论 SLIT治疗儿童哮喘伴变应性鼻炎安全有效,比常规治疗效果更佳。     

粉尘螨滴剂舌下免疫治疗哮喘伴过敏性鼻炎患儿的临床疗效及安全性

目的:观察粉尘螨滴剂舌下免疫治疗哮喘伴过敏性鼻炎患儿的临床疗效及安全性。方法:观察分析接受粉尘螨滴剂舌下免疫治疗的哮喘伴过敏性鼻炎患儿72例,根据免疫治疗疗程分为1年组、2年组、3年组,随访评估治疗前后患儿哮喘症状（日间和夜间症状）评分、鼻炎症状评分、总症状评分（哮喘和鼻炎症状评分总和）、药物使用评分、哮喘和鼻炎的视觉模拟评分（VAS评分）。结果:1年组、2年组和3年组患儿治疗后哮喘症状评分、鼻炎症状评分、总症状评分、药物使用评分、哮喘和鼻炎的VAS评分较治疗前均显著下降（P＜0.05）,治疗3年组和2年组药物使用评分显著低于1年组（P＜0.05）,2年组和3年组之间药物使用评分未见显著差异。各治疗组未发现不良反应。结论:粉尘螨滴剂舌下免疫不同治疗组均具有较好的临床疗效且安全性好,治疗2年以上的患儿临床疗效更好。     

舌下含服粉尘螨滴剂治疗不同年龄组变应性鼻炎的疗效评估

目的评估舌下含服粉尘螨滴剂治疗不同年龄组变应性鼻炎患者的疗效差异。方法回顾性分析了接受舌下特异性免疫疗法治疗1年以上的117例AR患者,根据就诊年龄分为儿童组（6-14岁,35例）、青年组（15-35岁,45例）和中老年组（36-66岁,37例）,评估三组患者治疗前、治疗半年、1年后的鼻部症状评分、药物评分和体征评分的变化。结果与治疗前相比,三组患者的鼻部症状评分、药物评分以及体征评分在治疗半年、1年后有显著降低,差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗1年后与治疗半年相比,除儿童组的症状得到持续改善,差异有统计学意义（q=3.05,P〈0.05）,其他差异均无统计学意义（P〉0.05）。儿童组、青年组和老年组的鼻部症状评分、药物评分以及体征评分在各个时间点差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论舌下含服粉尘螨滴剂对不同年龄组的AR患者具有显著疗效,且不同年龄组间的疗效相近。     

抗原特异性免疫治疗对花粉症的长期疗效

目的:探讨抗原特异性免疫治疗(specific immunotherapy,SIT)对花粉症患者的疗效及作用机制.方法:选择对夏秋季豚草(Ragweed)和蒿草(Atremisa vulgaris)过敏的花粉症患者(过敏性鼻炎或哮喘)235例,随机分为SIT组:包括过敏性鼻炎组(n=65);过敏性鼻炎 哮喘组(n=60);对症治疗组(symptomatic therapy,ST),同样包括过敏性鼻炎组(n=56),和过敏性鼻炎 哮喘组(n=54).健康对照组(n=43).应用UniCAPsystem免疫荧光法、双抗体夹心ELISA法、放射比浊法和瑞氏染色法分别测定血清特异性IgE(sIgE)、总IgE(tIgE)、嗜酸性粒细胞阳离子蛋白(ECP)、IgG水平和外周血嗜酸性粒细胞(Eos)计数.分别比较二组治疗前、后上述各种参数、肺功能指标、症状评分和皮肤试验指数的变化.结果:治疗前,患者血清sIgE、tIgE、ECP水平、血Eos计数、tIgE:IgG值均明显升高(P＜0.01).经SIT治疗后,上述指标均明显下降,而IgG含量明显上升(P＜0.01).肺功能指标、症状评分和皮肤试验指数均在治疗后有明显改善(P＜0.05).其中临床控制率40%,有效率57.7%(显效46.4%,好转11.3%),无效率仅为2.3%,不良反应8.9%.ST组治疗前、后上述各种参数无明显改变,其中23%的过敏性鼻炎患者发生了哮喘.ST组以上各种参数无改变.结论:SIT能明显改善过敏性鼻炎和哮喘的临床症状,增加血清IgG水平,减少IgE的生成并抑制Eos的募集.     

舌下特异性免疫治疗对不同点刺阳性级别儿童过敏性鼻炎的临床疗效评价

目的探讨舌下特异性免疫治疗(SLIT)对不同点刺实验阳性级别儿童过敏性鼻炎患儿的临床疗效。方法尘螨为主要过敏原的过敏性鼻炎患儿60例,分为两组:尘螨过敏原点刺等级++为治疗组1,尘螨过敏原点刺结果++++为治疗组2。两组进行粉尘螨舌下脱敏治疗(SLIT)1年,通过过敏性鼻炎症状、用药评分确定SLIT的效果,评价点刺阳性等级对过敏性鼻炎免疫治疗的影响。结果两组患儿治疗后症状评分间差异无统计学意义(P>0.05),两组对症药物积分间差异亦无统计学意义(P>0.05)。脱敏治疗中无一例发生严重不良反应。结论不同过敏原点刺阳性等级患儿SLIT临床疗效相似。     

小儿变应性鼻炎粉尘螨检测与脱敏治疗

目的观察与探讨小儿变应性鼻炎粉尘螨检测与脱敏治疗。方法本文选择了112例变应性鼻炎患儿，依照变应原的种类将其分成观察组70例与对照组42例。观察组仅对粉尘螨或是屋尘螨有过敏反应，对照组对尘螨及其他变应原均有过敏反应：所有患儿均通过标准化粉尘螨滴剂这种方式进行1年的舌下特异性免疫方法治疗（SLIT）并做好粉尘螨皮试检测。观察治疗前后两组患儿的症状评分与药物评分以及两组的治疗效果差异。结果所有患儿均完成治疗，治疗前后两组患儿在症状评分方面均得到了显著改善，在药物评分方面，两组患儿在治疗前后也得到了显著改善，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05），组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论将标准化粉尘螨滴剂放置舌下进行含服能够用于对尘螨合并有多种变应原合并症的变应性鼻炎的治疗，效果良好。