经尿道钬激光前列腺剜除术对良性前列腺增生患者的治疗效果

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果.方法:回顾性分析101例BPH患者临床资料,根据治疗方法不同分组,行经尿道前列腺电切术(TURP)的50例患者为对照组,行HoLEP术的51例患者为观察组.比较2组患者手术相关指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、前列腺特异性抗原(PSA)及术后并发症情况.结果:观察组手术时间长于对照组[(95.66±14.48)vs(69.05±10.22) min],术中出血量[(32.51±5.33) vs(89.55±12.45) mL]、膀胱冲洗时间[(1.44±0.29) vs(1.86±0.30) d]、尿管留置时间[(4.60±0.46) vs(6.60±0.46)d]、术后住院时间[(5.86±1.60) vs (7.30±1.63)d]均低于对照组(P＜0.05);观察组治疗后IPSS评分[(8.44±1.22) vs(12.49±1.83)分]、Qmax[(19.45±4.21) vs(17.11±4.12) mL·s-1]、RUV[(16.33±3.84)vs(18.26±4.22) mL]优于对照组(P＜0.05);观察组PSA[(1.05±0.29) ng·mL-1]低于对照组[(1.49±0.34) ng·mL-1];观察组术后并发症发生率5.88％低于对照组的22.00％ (P＜0.05).结论:与TURP术比较,HoLEP用于治疗BPH术后并发症发生率低,疗效好.     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

经尿道前列腺等离子剜除术与前列腺钬激光剜除术的近期疗效比较

［摘要］目的　比较经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasmakinetic enucleation of prostate ,PKEP） 和前列腺钬激光剜除术（holmium laser enucleation of prostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的近期疗效．方法　将90 例BPH 患者随机分为2组,分别行PKEP（45 例）和HoLEP（45 例）监测、记录2组患者围手术期和术后6 个月复查指标, 比较2组指标并进行统计学分析．结果　2组术前一般情况比较差异无统计学意义（Ｐ＞0.05）;HoLEP 组手术时间长于PKEP 组,但在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间方面,显著少于PKEP 组（Ｐ＜0.01）;术后６个月2组残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）和生活质量评分（QOL）均比术前有明显改善（Ｐ＜0.01）,但2组间比较差异无统计学意义（Ｐ＞0.05）;HoLEP 组总的并发症少于PKEP 组,差异有统计学意义（Ｐ＜0.05）．结论　HoLEP 与PKEP 治疗BPH 的近期疗效相似,但前者安全性更高、并发症更少,值得推广应用．     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效观察

经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）是在经尿道前列腺等离子电切（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）基础上发展而来的,是治疗良性前列腺增生（BPH）的一种新兴的手术方式,具有切除腺体较彻底、更安全、出血少、效果肯定等优点。2011年4月至2012年6月,我院应用PKEP治疗BPH38例,效果满意,现报道如下。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾我院同期各实施PKEP、PKRP手术病例,并能完成随访1年者共69例;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(4.2±0.2)和(5.4±0.3)d、(5.4±1.1)和(6.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后12个月30例PKEP组患者和39例PKRP组患者均完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月两组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6、12个月两组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道前列腺腔内剜除术与汽化电切术后护理疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺汽化电切术(TVP)治疗良性前列腺增生(BPH)术后的护理疗效比较.方法 16例BPH术后患者分为2组,术后分别从患者术后膀胱冲洗时间、出血量、留置导尿管时间来进行比较.结果 PKEP组、TVP组术后膀胱冲洗时间、出血量、留置导尿管时间分别为2.1天和4.3天、出血量50ml和100ml、4天和7天.各项指标组间比较差异有显著性意义.结论 PKEP术后护理疗效优于TVP术后,减轻病人痛苦,减少患者费用.     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 200例BPH患者完全随机平均分为2组,分别行PKEP与PKRP;测定术中冲洗液吸收量、出血量;比较2组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症.随访6个月,比较2组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清前列腺特异抗原(PSA)水平及术后下降程度、残留前列腺重量及前列腺重量下降程度、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(420.8±201.6)和(627.4±243.2)ml、(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(2.2±0.2)和(3.4±0.3)d、(3.4±1.1)和(4.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后6个月96例PKEP组患者和97例PKRP组患者完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月2组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6个月2组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PvR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术安全性及临床效果。方法选择2015年10月至2016年12月阳江市人民医院收治的120例BPH患者,按照手术方法分为观察组与对照组,其中64例接受Ho LEP术患者为观察组,56例接受经尿道前列腺电切术(TURP)患者为对照组,比较两种术式的临床疗效。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组术后1、6个月尿动力学检查参数[(国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及剩余尿量(PVR)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HoLEP术治疗BPH患者的近期手术效果与TURP接近,可缩短患者膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间,减少出血量,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的评价经尿道前列腺等离子腔内剜除(PKEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法50例前列腺重量>100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症.术后随访3个月.结果手术时间123~163 min,平均134.2 min,切除的标本组织重量96~147 g,平均118.5 g.术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生.术后留置尿管3~5d,平均3.6d;术后膀胱冲洗时间2.6 d (1~4 d);术后住院3~7d,平均5.3d.术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的23.5±3.6降至5.6±1.6(p<0.01).Qmax由术前的7.1±0.5升至25.5±4.9(p<0.01).PVR由44.1±8.7降至6.4±2.6(p<0.01).结论 PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法.     

经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析

[摘要] 　目的　探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。 方法　选择大连医科大学附属第二医院2012年11月—2013年5月,具有手术指征,单纯的BPH患者共计140例,年龄61~84岁,平均68.6岁,随机分为2组。PKEP组（60例）行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术（PKEP）,TURP组（80例）行经尿道前列腺电切术（TURP）。统计每例患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率（Qmax）,手术时间、术中术后有无并发症、输血,术后尿管留置时间、平均住院日及术后2周IPSS、QOL、Qmax。 结果　两组IPSS、QOL、Qmax术前术后比较差异有显著性意义（P<0.05）,但两组间比较无明显差异（P>0.05）。两组平均手术时间差异无显著性意义（P>0.05）,PKEP组和TURP组患者平均尿管留置时间分别为(46.2±12.5)h和(92.6±20.8)h;平均住院日分别为（7.2±2.4）d和（9.1±2.1）d。两组比较差异有显著性意义（P<0.05）。所有患者术中术后均无输血,TURP组患者术中3例出现电切综合征（TURS）。结论　等离子腔内前列腺剜除手术安全、有效,且具有术后尿管留置时间少及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种选择。     

绿激光剜除术和经尿道电切术治疗大体积前列腺增生症的前瞻性随机对照研究

目的 对比研究经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(photoselective sharp-enucleation of prostate with end-firing fibre,PSEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗大体积良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者的安全性和有效性.方法 根据本研究的纳入和排除标准,选取2018年7月至2019年12月在本院诊治并且前列腺体积(prostate volume,PV)＞80 mL的BPH患者,采用随机数字表法分成两组,每组47例,分别行TURP(TURP组)和PSEP(PSEP组),收集两组患者的一般情况和围手术期资料,记录并比较术后1、6个月的最大尿流率(maximum urine flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom禁咨询委员会尿失禁问卷表简表(international consultation on incontinence questionnaire-urinary incontinence-short form,ICI-Q-SF评分)、前列腺特异抗原(prostate-specific antigen,PSA)、PV 以及相关并发症等.结果 术后6个月,PSEP组和TURP组分别有43例和44例完成随访.两组术前一般情况差异无统计学意义,术后1、6个月两组Qmax、IPSS、Qols、PVR、PSA及ICI-Q-SF评分较术前均有明显改善.PSEP组比TURP组有更短的手术时间[(71.6±21.2)vs(87.6±18.9)min,P＜0.01]、膀胱冲洗时间[(7.1±5.7)vs(19.8±8.6)h,P＜0.01]、留置尿管时间[(3.4±1.7)vs(4.4±1.6)d,P＜0.01]、住院时间[(4.3±1.0)vs(5.2±1.3)d,P＜0.01]和更少的血红蛋白下降量[(5.5±3.2)vs(12.2±6.6)g/L,P＜0.01].术后6个月PSEP 组PV 明显小于TURP 组[(21.3±4.0)vs(25.2±6.1)mL,P＜0.01].两组术后并发症发生率差异无统计学意义.结论 PSEP与TURP治疗大体积BPH疗效肯定,具有良好的安全性.与TURP相比,PSEP具有手术效率高、出血量少、组织去除更彻底、术后恢复快的优点,是治疗大体积BPH患者的更优选择.     

二极管激光与铥激光经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较

目的:比较二极管激光(diode laser)和铥激光(thulium laser)在经尿道前列腺剜除术中的有效性、安全性及短期随访结果。方法:将63例良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者随机分为两组,分别采用二极管激光(Di组)或铥激光(Thu组)行经尿道前列腺剜除术。比较两组患者手术时间、术中出血量、电解质变化及手术前、后国际前列腺症状评分(international peostatic symptomatic score,IPSS)、残余尿量(post-voiding residualvolume,PVR)、最大尿流率(maximum urine flow rate,Qmax)等指标变化。结果:两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS评分、PVR及Qmax等指标差异均无统计学意义(均P>0.05)。Thu组平均手术时间(71.4±16.5)min,术后血红蛋白下降值为(5.0±1.1)g/L,术后平均留置尿管时间2.3 d。Di组平均手术时间(61.5±19.6)min,术后血红蛋白下降值为(4.4±0.90)g/L,无输血事件,平均尿管留置时间2.1 d。Di组平均手术时间比Thu组缩短9.9min(P=0.026),但并无临床意义。血红蛋白下降值差异无统计学意义。两组患者手术前、后血Na+、渗透压等均无明显差异,无电切综合征者。与术前基线值相比,术后第1、3个月IPSS、PVR、Qmax指标差异均有显著统计学意义(P均<0.05)。两组术后同期各指标对比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:二极管激光或铥激光经尿道前列腺剜除术均可安全、有效地缓解BPH相关下尿路症状,其短期效果相当,远期并发症尚需进一步研究。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生72例

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2009年1～12月我院行PKEP术治疗的BPH患者72例,同期行TURP术治疗的70例作为对照组。比较2组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、术后并发症及术前术后残留尿量（RUV）、国际前列腺症状（IPSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）等情况。结果 2组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间、术后并发症等方面差异有显著意义（P〈0.01）。2组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax与术前比较,差异有显著意义（P〈0.01）,但组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论 PKEP术具有出血少,术后恢复快等有点,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子体切除术(PKRP)与剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的优缺点.方法:86例确诊为BPH的患者按随机原则为两组,每组43例,分别行PKRP和PKEP,比较两组病例手术时间、术中出血量、切除前列腺组织重量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院天数及术前术后国际前列腺症状评分(...     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

69例良性前列腺增生症患者经尿道等离子前列腺剜除术疗效分析

目的研究经尿道等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法将138例良性BPH患者随机分为观察组与对照组,每组69例。观察组实施PKERP,对照组行传统经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组的临床疗效。结果两组前列腺重量<80g的切除腺体重量、手术时间与术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);前列腺重量>80g中,观察组的切除腺体重量显著高于对照组,手术时间及术中出血量均显著低于对照组(P<0.05);观察组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组的术后膀胱痉挛发生率显著低于对照组(P<0.05);两组术后3个月IPSS、QOL、PVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKERP治疗良性BPH疗效显著,相比于传统TURP并发少、术后恢复快,尤其适用于巨大前列腺,值得推广应用。     

经尿道前列腺1470激光剜除治疗良性前列腺增生的应用效果

目的 探讨经尿道前列腺1470激光剜除治疗良性前列腺增生(BPH)的应用效果及安全性.方法 选择2019年6月至2021年6月我院收治的BPH患者100例,采用随机数字表法分为两组,各50例.对照组行等离子电切术,观察组行经尿道前列腺1470激光剜除术.比较两组临床指标、不同时间最大尿流率及并发症.结果 两组手术时间、不同时间最大尿流率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在BPH患者中采用等离子电切术、经尿道前列腺1470激光剜除治疗均可改善最大尿流率,但后者能够减少出血,缩短膀胱冲洗时间与尿管留置时间.