前循环大血管闭塞性急性缺血性脑卒中直接取栓与桥接取栓治疗的疗效评价

缺血性脑卒中严重致残和致死的主要原因是大血管闭塞,单纯静脉溶栓治疗因血管再通率低而疗效不佳。近年来,静脉溶栓桥接取栓治疗已经成为大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者的主要治疗方法,但直接取栓治疗因节省静脉溶栓药物费用、简化卒中急救流程,对于符合静脉溶栓条件的患者也显现出一定优势。直接取栓治疗能否替代桥接取栓治疗一直是临床关注的重点。本文围绕前循环大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者直接取栓和桥接取栓的临床疗效和安全性作一述评,旨在为临床医生制定治疗方案时提供参考。     

治疗时间提前可改善缺血性脑卒中患者再灌注治疗的预后

目的: 探究缺血性脑卒中患者再灌注治疗时间与预后的关系。方法: 纳入2017年6月至2018年9月在浙江省卒中急救平台上报的71家医院中接受单纯静脉溶栓或者桥接动脉取栓治疗的缺血性脑卒中患者3229例。3个月改良Rankin量表（mRS）2分及以下为预后良好。采用二元Logistic回归分析法研究入院至溶栓时间（DNT）、入院至再灌注时间（DRT）与患者治疗后3个月预后的关系。结果: DNT和DRT分别是单纯静脉溶栓治疗、静脉溶栓桥接动脉取栓治疗患者预后的独立影响因素（OR=0.994,95%CI：0.991~0.997,P < 0.01;OR=0.989,95%CI：0.983~0.995,P < 0.01）。对于单纯静脉溶栓治疗的患者,DNT每减少1 h,3个月预后良好的比例提高约4.7%;而对于静脉溶栓桥接动脉取栓治疗的患者,DRT每减少1 h,3个月预后良好的比例提高约11.4%。结论: 缩短时间窗内缺血性脑卒中患者的DNT或DRT,可以不同程度地提高患者再灌注治疗3个月预后良好的比例。     

出血转化早期诊断的研究进展

急性缺血性脑卒中是危害人类身体健康最常见的疾病之一,具有高病死率和致残率,极大地影响患者的生活质量。其治疗目标在于迅速恢复缺血脑组织血流灌注,以防止脑组织坏死和功能丧失。静脉溶栓桥接动脉取栓治疗不仅延长了治疗时间窗,而且急性缺血性脑卒中患者预后得到了明显改善,但发生造影剂外渗及出血性转化的风险也相应增加。出血转化作为急性缺血性脑卒中的严重并发症,严重威胁患者的预后。因此,早期预测出血转化及识别出血转化与造影剂外渗有助于改善急性缺血性脑卒中患者的预后。     

动静脉联合溶栓与机械取栓治疗急性脑梗死的临床疗效及对患者预后的影响

目的:探究动静脉联合溶栓与机械取栓治疗急性脑梗死的临床疗效及对患者预后的影响.方法:选择我院的急性脑梗死患者96例,将患者随机分为动静脉联合溶栓组及机械取栓组进行治疗.机械取栓组12例.动静脉联合溶栓组84例包括动脉溶栓22例,静脉溶栓46例,动静脉桥接溶栓16例.比较两组临床疗效、NIHSS评分的变化.结果:取栓组总有效率83.33％高于动静脉桥接组(62.50％)高于动脉组(54.55％)高于静脉组(39.13％),差异具有统计学意义(P<0.05);经治疗,四组NIH-SS评分均降低;与动脉溶栓组、静脉溶栓组及动静脉桥接溶栓组比较,取栓组血管总再通率较高、NIHSS评分较低,差异具有统计学意义(P<0.05);颅内出血的发生率在动脉溶栓组4例(18.18％),静脉组8例(17.39％),动静脉桥接组2例(12.5％),取栓组2例(16.67％),差异无统计学意义(P>0.05).结论:使用取栓及溶栓方法均对急性脑梗死具有一定的治疗效果,但机械取栓能够有效提高血管再通率、NIHSS评分及临床疗效,更好的促进患者的生理功能的恢复.     

静脉溶栓或桥接治疗对大动脉闭塞急性轻型缺血性脑卒中患者的疗效和安全性

目的 探讨单纯静脉溶栓或桥接治疗大动脉闭塞急性轻型缺血性脑卒中（MIS）的有效性和安全性。方法 连续纳入2013年9月至2018年6月由脑卒中绿色通道收入我院的静脉溶栓时间窗（≤4.5 h）内的急性大动脉闭塞MIS患者73例,其中静脉溶栓组55例、桥接治疗组18例。静脉溶栓组患者使用重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）进行静脉溶栓治疗,桥接治疗组为患者在静脉溶栓后在取栓时间窗内完成血管再通治疗。所有患者均在入院时行美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分,治疗后90 d行改良Rankin量表（mRS）评分（0～2分为预后良好,3～6分为预后不良）。结果 两组患者入院时年龄、性别、既往病史、吸烟史、无症状梗死灶患者比例、术前NIHSS评分、格拉斯哥昏迷量表评分、Alberta脑卒中早期计算机断层扫描评分以及入院至静脉溶栓时间、发病至静脉溶栓时间差异均无统计学意义（P均>0.05）。两组患者治疗后7 d、90 d预后良好率、症状性颅内出血发生率、死亡率差异均无统计学意义（P均>0.05）,但静脉溶栓组患者全身并发症的发生率低于桥接治疗组,差异有统计学意义[23.6%（13/55）vs 44.4%（8/18）;χ²=2.434,P=0.019]。结论 单纯静脉溶栓与桥接治疗大动脉闭塞急性MIS的临床疗效和安全性相似;尽管桥接治疗患者的全身并发症发生率高于单纯行静脉溶栓治疗患者,但二者远期疗效均较好。[关键字]　轻型缺血性脑卒中;大动脉闭塞;静脉溶栓;桥接治疗[中图分类号]　R 743.3     

Trevo取栓支架在急性大血管闭塞性脑卒中治疗的研究进展

急性大血管闭塞性脑卒中(AIS-LVO)具有发病急重、病情复杂多变、致残致死率高的特点,已为我国死亡率最高的疾病,达80%~90%患者因颅内病变动脉原位狭窄上血栓形成或栓子脱落导致脑血管急性闭塞,脑组织缺血缺氧坏死。明确病因后,及时有效开通血管,恢复颅内灌注血流,挽救半暗带区域内可逆性的脑组织,减少神经功能的缺失为治疗关键。治疗手段包括静脉溶栓、动脉溶栓、机械取栓或桥接治疗等。根据TOAST病因分型,对于小血管闭塞脑梗死,血栓负荷量小,静脉或动脉溶栓疗效显著,但大血管闭塞性脑梗死单纯的静脉内溶栓,血管再通率低,预后较差。2015年国际公布五大临研究表明,机械取栓能显著提高大血管闭塞再通率,目前国内常用的取栓支架为Solitaire支架和Trevo支架,其中Solitaire支架在国内外已大量使用,治疗效果安全有效。而Trevo支架在欧美国家运用较多,国内准入较晚,临床经验不足。系统总结近年来国内外Trevo支架取栓系统治疗急性大血管闭塞性脑梗的研究进展。     

发病6 h内的急性大血管闭塞性脑卒中直接机械取栓与桥接治疗的对比

探讨发病6 h内的急性大血管闭塞性脑卒中患者行直接机械取栓治疗与静脉溶栓桥接机械取栓治疗的有效性和安全性。方法 回顾性分析2019年11月～2020年12月我院收治的发病6 h内的急性大血管闭塞性脑卒中患者105例的临床资料,根据治疗方式的不同分为直接机械取栓组（直取组,n=64）和静脉溶栓桥接机械取栓组（桥接组,n=41）。比较两组患者的基线资料、安全性和有效性指标（颅内出血发生率、死亡率、术后成功再灌注率、术后24 h NIHSS评分及90 d良好功能结局率）;亚组研究按溶栓剂不同将桥接组患者分为阿替普酶桥接治疗组和尿激酶桥接治疗组,并分析两组间的安全性和有效性指标。结果 两组患者基线资料、诊治情况等比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者在成功再灌注率、24 h NIHSS评分、颅内出血发生率、死亡率及90 d良好功能结局率等方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05);同时亚组分析显示,溶栓剂并不影响桥接治疗的主要及次要结局(P＞0.05)。结论 静脉溶栓桥接机械取栓治疗和直接机械取栓治疗对发病6 h内的急性大血管闭塞性脑卒中的安全性和疗效一致,且尿激酶桥接治疗和阿替普酶桥接治疗的安全性和预后相当(P＞0.05)。     

介入治疗联合机械取栓对急性缺血性脑卒中患者的影响

目的 探讨介入治疗血管内溶栓联合机械取栓对急性缺血性脑卒中患者脑血流状态、预后的影响.方法 回顾性选取在我院就诊的100例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象,根据所采用的治疗方式进行分组,其中采用动脉溶栓治疗的50例患者纳入对照组,采用介入治疗血管内溶栓联合机械取栓的50例患者纳入观察组.对比两组患者颈内动脉、椎动脉及颈...     

Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中疗效观察

目的：探讨应用Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的安全性及效果。方法选取2010年1月至2014年10月应用Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗的18例急性缺血性脑卒中患者,评价其疗效和预后。结果18例患者经支架机械取栓结合动脉溶栓后均成功获得全部或部分再通。术前与术后美国国立卫生研究院卒中量表评分相比,差异有统计学意义(P<0．05)。3个月后疗效评估,17例改良Rankin评分(mRS)显示预后良好,其中0分10例,1分6例,2分1例;1例预后不良,mRS 4分。18例患者复查均无血管再闭塞等并发症。结论应用Solitaire AB支架机械取栓联合动脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中是相对安全、有效的,但应严格把握手术适应证。     

急性大血管闭塞性脑卒中血管内治疗前静脉溶栓的必要性分析

近年来,急性缺血性脑卒中血管内治疗开展得如火如荼,国家卫生健康委员会脑卒中防治工程将急性缺血性脑卒中诊疗情况作为考核指标,以此评判医院卒中中心的工作。但对于起病4.5h内符合溶栓条件的急性大血管闭塞所致的缺血性脑卒中患者在行取栓治疗前是否需要先进行静脉溶栓仍存在争议。本研究回顾文献,并对最新研究结果进行分析解读。     

急性缺血性脑卒中救治流程对院内缺血性脑卒中的救治作用

目的 分析上海长海医院院内急性缺血性卒中超急性期救治情况,探讨脑卒中中心成立后对于院内卒中救治的成效。方法 自2013年9月成立脑卒中中心并执行急性缺血性卒中超急性期救治流程后,我们建立了卒中应急小组,超急性期缺血性卒中患者进入急救绿色通道,进行快速影像学评估、溶取栓小组制定救治方案、溶栓及取栓后患者进入卒中单元等治疗措施和流程。定期开展对医务人员的培训和各个科室之间的沟通交流。结果 建立应急流程后,超急性期缺血性卒中患者溶栓及取栓救治数量明显增加,从发病到呼叫会诊时间明显缩短,溶取栓人数明显增加,心内科及心胸外科患者最多见,其中房颤为最主要的危险因素。结论 超急性期救治流程建立后,院内卒中溶栓及取栓人数明显增加,其中,心内科及胸外科术后的最多见,考虑和这两个科室病种的特殊性相关(脑血管病危险因素高发科室),自从救治流程建立后,每年院内卒中溶栓及取栓的人数在不断增加,这与加强了相关科室的联系及交流相关。     

卒中单元在急性脑卒中溶栓治疗中的作用

目的：探讨急性缺血性脑卒中的有效治疗方法。方法：查阅国内外有关文献，了解国内外治疗的最新动态。结果：溶栓治疗及卒中单元治疗是急性缺血性脑卒中有效治疗方法。结论：在溶栓治疗的基础上设立卒中单元能够提高脑卒中患者的生存率和生活质量。     

超选择性动脉内溶栓治疗急性期脑梗死临床分析

目的:探讨脑梗死急性期超选择性动脉内溶栓的治疗效果。方法:对13例急性脑梗死患者,进行全脑血管造影术,用尿激酶进行超选择性动脉内溶栓,观察疗效及其安全性。结果:13患者颈内动脉狭窄5例,治疗后再通5例;大脑中动脉狭窄3例,治疗后再通1例;椎-基底动脉狭窄4例,治疗后再通1例;1例颅内动脉未见异常,总再通率为69.2%。临床症状明显好转或好转7例;病情加重4例;2例无明显变化。结论:选择合适的急性脑梗死患者,急诊行动脉内溶栓是一种安全有效的治疗方法,能最大限度减少临床并发症。     

静脉溶栓及血管内治疗急性脑梗死的国内研究进展

急性脑梗死,又名急性缺血性脑卒中,是指由缺血缺氧引起的脑组织坏死软化引起的神经功能缺损综合征。作为一种严重的具有高致残率、高死亡率,并发症高发生率的神经系统疾病,急性脑梗死为患者家庭及社会带来沉重负担。急性缺血性脑卒中超急性期治疗的关键在于尽早开通闭塞血管、恢复血流以挽救缺血半暗带。目前,针对急性缺血性脑卒中的超急性期治疗措施主要包括静脉溶栓和血管内介入治疗。发病时间窗内采用静脉溶栓是治疗超急性期急性缺血性卒中的首选方法,获得了国内外指南的一致推荐。溶栓药物主要是纤维蛋白溶解酶原激活剂,该类药物能直接或间接激活纤维蛋白溶解酶原成纤维蛋白溶解酶,并降解纤维蛋白,从而达到溶栓的目的。然而对于大血管闭塞性脑梗死,静脉溶栓血管再通率偏低,血管内治疗可以直观地观察血栓溶解及血管再通情况,提高血管再通率,改善临床预后,比如动脉溶栓、机械取栓等。近些年,国内研究人员对此做了很多探索,静脉溶栓、血管内治疗的临床研究呈现逐渐增多的态势。本文旨在寻找更佳的临床证据,提升临床医疗实践质量。同时,也发现国内研究仍然存在诸多问题,限制了研究成果的参考价值,比如研究方法学存在较大差异、新型溶栓药物临床研究少、机械取栓技术缺乏统一规范等,期待进一步的改善。      

静脉溶栓联合局部亚低温治疗急性缺血性卒中疗效观察

目的:研究脑局部亚低温联合尿激酶静脉溶栓来治疗100例急性缺血性卒中患者的临床疗效。方法:100例急性脑梗死患者,随机将其分为一般对照组50例和尿激酶静脉溶栓联合脑局部亚低温治疗组50例。对于一般对照组和联合静脉溶栓亚低温治疗组,均给予常规治疗,对于联合静脉溶栓亚低温治疗组,增加局部亚低温治疗联合尿激酶静脉溶栓治疗。结果:治疗组患者的临床疗效均明显优于对照组,与对照组相比较,具有显著性差异(P<0.05)。治疗组患者神经功能缺损程度评分效果明显优于对照组,与对照组相比较,具有显著性差异(P<0.05)。结论::亚低温联合尿激酶静脉溶栓来治疗急性缺血性卒中患者是安全有效的方法。     

血压变异与静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中预后的相关性

目的 观察急性缺血性脑卒中静脉溶栓过程中血压波动幅度与患者预后的关系,以指导急性缺血性脑卒中超早期静脉溶栓期间的血压管理,提高急性缺血性脑卒中超早期治疗的疗效.方法 选择2013年9月至2015年12月在我院脑血管病中心诊断为急性缺血性脑卒中并在时间窗内给予重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓的患者198例,其中男性125例、女性73例,年龄22～91岁,平均年龄(67.6±12.8)岁.根据NIHSS评分评价患者神经系统功能缺损,采用改良Rankin量表(modified Rankin scale,mRS)评分评价患者预后.监测静脉溶栓开始及溶栓过程中血压变化水平,评估指标包括均值(mean)、极大值(max)、极小值(min)、极差(max-min)、标准差(SD)、连续变异度(successive variation,SV)等.在各基线资料的校正下,采用logistic回归分析评估血压参数对远期预后的影响.结果 患者溶栓前NIHSS分值、发病至溶栓开始的时间、平均溶栓前收缩压(So)、平均溶栓前脉压(P0)以及在静脉溶栓过程中最大收缩压(S.)、收缩压连续变化(SsV)、最大收缩压连续变化(Ssvmax)、舒张压最大值(Dmax)、舒张压连续变化(DSV)、最大舒张压连续变化(DSVmax)等为影响临床结局的相关因素.多因素logistic回归分析表明发病至治疗时间短、溶栓前NIHSS评分低、溶栓前收缩压值低,溶栓过程中连续的收缩压及舒张压血压变异率低为预后良好的独立预测因素.结论 静脉溶栓预后与溶栓开始时的收缩压、脉压及溶栓过程中血压变异率直接相关.血压的变异率越大,即血压的波动越明显,对预后越不利.维持稳定的血压有助于改善预后.     

急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓后血压变异性与预后相关性的研究进展

静脉溶栓后短时血压变异性（BPV）是急性缺血性脑卒中患者症状性颅内出血、预后不良以及死亡的重要因素。静脉溶栓后“血压骤降”可能预示着血管再通。短时BPV主要通过影响缺血半暗带组织周边的持续性脑血流供应来影响脑卒中的预后。目前多数研究表明，静脉溶栓后收缩压维持在141~150 mm Hg可能有利于改善脑卒中患者的预后，但缺血性脑卒中患者静脉溶栓后的最佳血压管理方案尚未确定，尤其是降压指征和幅度方面，仍存在很大争议。本文主要就急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓后BPV与预后的相关性进行综述。     

多模式MRI指导下急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗的临床观察

目的 了解多模式MRI检查对急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗的指导作用,保证静脉溶栓治疗的有效性和安全性。 方法 选取2013年8月—2015年8月收治的102例急性缺血性脑卒中患者。根据多模式MRI检查结果指导静脉溶栓治疗。不符合静脉溶栓患者作为对照组;入选的静脉溶栓患者作为治疗组,在对照组相同治疗方法的基础上,给予重组组织型纤溶酶原激活剂阿替普酶。比较2组治疗前和治疗后6 h、24 h、7 d的NIHSS评分,治疗7 d后评价疗效,并观察治疗期间的不良反应。 结果 根据PWI/DWI的不匹配性,治疗组55例符合静脉溶栓,对照组47例不符合静脉溶栓。2组的年龄、性别、吸烟史、卒中史、合并症等一般资料的差异均无统计学意义(P均＞0.05)。治疗组治疗后6 h、24 h、7 d的NIHSS评分为8.52±4.77、6.14±4.07、3.90±2.23,均显著小于对照组(t=1.775、2.875、2.024,P均＜0.05)。治疗组的总有效率为83.64% (46/55),显著高于对照组(χ2=6.264,P＜0.05)。治疗期间,对照组的不良反应发生率为10.64%(5/47),治疗组的不良反应发生率为12.73%(7/55);2组不良反应发生率的差异无统计学意义(χ2=0.107,P＞0.05)。 结论 多模式MRI对急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗具有指导作用,可提高静脉溶栓的疗效,具有较高的临床应用价值。