纯钛基底和多次烧结对遮色瓷颜色的影响

目的研究纯钛基底和多次烧结对3种遮色瓷颜色的影响。方法制作A1、A3、B1色Ti-22,Duceratin Kiss和自制GG遮色瓷的钛瓷试件及遮色瓷烧结体。采用色差计测量色度值L*a*b*并计算钛瓷试件与遮色瓷烧结体的色差,以及钛瓷试件多次烧结后与第一次的色差。利用SPSS17.0软件包对色差进行统计分析。结果Duceratin Kiss熔附纯钛基底后色差值均大于临床可接受阈值,且显著大于其余2种遮色瓷(P <0.05)。Duceratin Kiss钛瓷试件多次烧结后色差Eab*最小;Ti-22钛瓷试件的色差较大;GG钛瓷试件色差位于上述两者之间。结论纯钛基底对遮色瓷颜色的影响与瓷粉种类和色号有关。多次烧结后Ti-22遮色瓷色差变化大于临床可接受阈值。     

纯钛表面电子束蒸镀钴铬合金涂层对钛瓷结合强度的影响

目的： 应用电子束蒸镀的方法于纯钛表面沉积不同厚度钴铬合金涂层以研究其对钛瓷结合强度的影响。 方法： 将60 个喷砂后的钛片(25.0 mm×3.0 mm×0.5 mm)随机分成实验组(A,B,C,D组)和对照组(E组) 5 组,实验组 喷砂后通过电子束蒸镀的方式于表面形成不同厚度的钴铬合金涂层,其厚度分别为20 nm(A组)、40 nm(B组)、60 nm (C组)、80 nm(D组),E 组仅喷砂处理。对电子束蒸镀完成后于纯钛表面形成的涂层进行扫描电镜(scanning electron microscope,SEM)观察及能谱(energy dispersive spectrum,EDS)分析,试件烤瓷后通过三点弯曲力学试验检测其钛瓷 结合强度,瓷剥脱后进行SEM和EDS分析以及钛瓷结合界面的SEM和线性分析。结果：A,B,C,D,E组钛瓷结 合强度分别为(36.11±1.17),(43.33±1.17),(39.95±2.22),(38.85±1.10)和(30.23±1.94) MPa。实验组钛瓷结合强度均高 于对照组(均P<0.05),且高于ISO 9693 规定的临床标准,其中B组(40 nm)的钛瓷结合界面结合紧密,无空洞及裂隙, 钛瓷结合强度和钛片瓷剥脱后表面瓷粉残留高于其他各组(均P<0.05)。结论： 通过电子束蒸镀的方式于纯钛表面形 成适宜厚度的钴铬合金涂层可提高钛瓷结合强度。     

纯钛和镍铬合金烤瓷冠切缘抗压强度的比较

[目的]探讨和比较纯钛与镍铬合金烤瓷冠切缘抗压强度.[方法]按临床方法由同一代型分别制作大小一致的纯钛和镍铬合金前牙烤瓷冠各15个,测定其切缘瓷折裂时的抗力.[结果]纯钛烤瓷冠切缘抗折力902 N,镍铬合金烤瓷冠切缘抗折力1 029 N.差异有统计学意义(P<0.01).[结论]纯钛烤瓷冠切缘抗折力小于镍铬合金烤瓷冠的抗折力,但仍远远超过正常咬合力值,能满足临床要求.     

3种金属烤瓷冠的临床应用效果比较

【目的】比较镍铬合金、纯钛和高金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。【方法】对 12 0例单个上前牙需作金属烤瓷冠修复患者 ,分别制作铸造镍铬合金 ,纯钛和高金合金烤瓷冠各 40件 ,并进行多项临床指标 3年的追踪观察。【结果】纯钛和高金合金烤瓷冠边缘密合度相似 ,均优于镍铬合金烤瓷冠 (P <0 0 5 ) ;高金合金烤瓷冠颜色效果好 ,与镍铬合金烤瓷冠比较P <0 0 5 ,与纯钛烤瓷冠比较P <0 0 1;颈缘染色和龈缘炎在镍铬合金烤瓷冠组中发生率较高 ,前者 3组之间比较P <0 0 1,后者 3组之间比较P <0 0 5 ;纯钛烤瓷冠组瓷折裂比高金合金烤瓷冠组多见 (P <0 0 5 )。【结论】纯钛和高金合金烤瓷冠具有良好的边缘适合性和生物学适应性 ,优于镍铬合金烤瓷冠 ,纯钛烤瓷冠的颜色和抗折强度有待改善。     

提高钛-瓷结合强度钛表面处理技术的研究进展

纯钛由于其优良的生物相容性、耐腐蚀性、理想的物理和机械件能以及相对低廉的价格而被日益广泛地应用于口腔多种修复体的制作.然而由于钛在高温环境下易发生剧烈的氧化反应,钛与瓷粉间热膨胀系数不匹配等因素导致纯钛与瓷粉间的结合较差,大大限制了纯钛烤瓷修复体的临床应用.本文将从喷砂、涂层技术、化学处理(酸处理或碱处理)等方面对提高钛.瓷结合强度的表面处理方法进行综述.     

6种纤维桩挠曲强度及弹性模量的比较研究

目的 比较临床常用的6种纤维桩挠曲强度及弹性模量的差异,为临床桩核冠修复提供理论指导.方法 选取Rebilda Post(A组),RelyX Fiber Post(B组),ParaPost Taper Lux(C组),D.T.LIGHT POST(D组),MACRO LOCK POST(E组)及MATCH-POST(F组)各10支,采用三点加荷系统测定其挠曲强度及弹性模量,并进行统计分析.结果 挠曲强度除C组与D组间无统计学差异外,其他各组间比较差异均有统计学意义(F=54.84,q=3.11～21.02,P<0.05);弹性模量除A组与D组、B组与E组、B组与F组、E组与F组间无统计学差异外,其他各组间比较差异均有统计学意义(F=33.75,q=5.40～15.64,P<0.05).结论 6种纤维桩挠曲强度及弹性模量之间存在差异,MACRO LOCK POST挠曲强度最大,Rebilda Post弹性模量与牙本质弹性模量最接近.     

螺内酯联合咪哒普利对原发性高血压并左室肥厚患者血清Ⅲ型前胶原含量和左室肥厚的影响

目的:观察螺内酯联合咪哒普利治疗对高血压病患者血清Ⅲ型前胶原含量和左室肥厚的影响.方法:轻中度原发性高血压并左室肥厚患者150例,随机分为3组,每组50例,咪哒普利+螺内酯组(A组)、咪哒普利组(B组)及β受体阻滞剂或钙离子拮抗剂组(C组),治疗6个月,目标血压＜130/80 mmHg.治疗前后测定血清Ⅲ型前胶原含量,心脏超声测定左室质量指数(LVMI),舒张早期最大血流速度(E)与舒张晚期最大血流速度(A),计算E/A比值.结果:3组均同等有效地控制血压.治疗前A、B、C组血清Ⅲ型前胶原含量分别为(178.1±28.6),(169.0±19.7)和(175.5±21.3)mg/L,治疗后分别为(93.4±23.5),(115.7±17.6)和(169.5±31.7)mg/L,A、B组治疗后血清Ⅲ型前胶原含量均较治疗前明显下降,且A组低于B、C组(F组间=265.71,F时间=30.69,P＜0.05).3组治疗后左室肥厚相关指标均有改善,且A组优于B、C组(LVMI:F组间=137.46,F时间=10.47,P＜0.05;E/A:F组间=98.74,F时间=20.17,P＜0.05).结论:小剂量螺内酯与咪哒普利联用可以降低血清Ⅲ型前胶原含量,从而改善重构,且该作用不依赖于血压下降.     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。     

PIK3CA蛋白表达与HPV感染及宫颈癌的相关性研究

目的:探讨磷脂酰肌醇激酶-3催化亚单位α(PIK3CA)蛋白表达与HPV感染及宫颈高级别病变的相关性。方法:应用免疫组化方法检测PIK3CA蛋白在正常宫颈(A组)、慢性宫颈炎(B组)、CINI(C组)、CINⅡ(D组)、CINⅢ(E组)和宫颈癌(F组)6组病理组织中的表达(每组20例),并与患者HPV结果做对应分析。结果:PIK3CA蛋白在A、B、C、D、E、F组中阳性表达率分别为0%、0%、35%、80%、85%、90%;A与B组间比较无差异(P0.05);A与C、D、E、F组间比较均有差异(P0.05);C与D、E、F组间比较有差异;D、E、F组间比较无差异。高危型HPV在A、B、C、D、E、F组中感染率分别为0%、10%、60%、75%、80%、90%,与PIK3CA蛋白在各组间阳性率比较呈正相关(相关系数r=0.765,P0.05)。结论:PIK3CA蛋白表达与高危型HPV感染及宫颈高级别病变的发生密切相关。     

不同快速冷却时间对两种钛瓷粉与钛结合强度的影响

目的：探讨不同快速冷却时间对两种临床上常用的钛瓷系统与钛结合强度的影响。方法：实验采用ISO标准三点弯曲金／瓷结合强度测试试件，钛瓷系统分别为Vita Titankeramik钛瓷粉和Noritake superporcelain Ti-22钛瓷粉，冷却时间分别设定为1min，3min，5min和7min。结果：钛／Vita Titankeramic试件在冷却时间为1min和3min的钛／瓷结合强度，显著低于5min和7min时的结合强度；钛／Noritake试件在冷却时间为1min时，其结合强度低于钛／Noritake试件其余各组。结论：在使用Vita Titankeramic钛瓷系统时，各瓷层烧结后冷却时间至少应为5min，而Noritake钛瓷系统各瓷层烧结后冷却时间至少应为3min。     

铬铝钛氮复合涂层对钛瓷结合强度的影响

目的 探讨用磁控溅射涂层作为钛与瓷间的中间层，增强钛／瓷结合强度的可行性。方法 对钛试件表面采用4种不同方法（磨光、磨光后磁控溅射CrTiA1N梯度涂层、喷砂、喷砂后磁控溅射CrTiA1N复合涂层）处理后，测试钛试件表面硬度及涂层厚度，对表面进行Duceratin瓷粉烧结。根据ISO 9693标准，对钛／瓷间的三点弯曲结合强度进行测试，并对钛／瓷结合界面和瓷剥脱面进行SEM／EDS观察与分析。结果 磨光组和喷砂组涂层处理厚度一致．涂层处理可使钛表面硬度显著提高；磨光涂层组钛／Duceratin瓷结合强度显著大于磨光空白组（P〈0．01），喷砂涂层组钛／瓷结合强度和喷砂空白组无统计学差异（P〉0．05）。喷砂空白组、喷砂涂层组钛／瓷结合强度显著大于磨光涂层组（P〈0．05）。磨光空白组钛瓷界面可见连续且较宽的裂隙；磨光涂层组可见钛瓷结合较好，界面散在不连续的点块状裂隙；喷砂空白组钛瓷界面结合较好，无明显裂隙；喷砂涂层组钛瓷结合良好，钛表面凸凹不平，与瓷相互嵌合。结论 钛表面磁控溅射CrTiAlN梯度涂层在光滑钛表面可有效地提高钛／瓷结合强度，磁控溅射涂层是一种有前景的钛瓷界面中间层。     

不同刃状边缘补偿角度的两种氧化锆全瓷冠断裂强度的评价

目的: 评价不同刃状边缘补偿角度对多层氧化锆全瓷冠和传统均质氧化锆全瓷冠断裂强度的影响。方法: 制作刃状边缘的下颌第一磨牙树脂牙预备体试件,使用三维牙颌模型扫描仪扫描试件,得到其三维数字模型。将数字模型导入计算机辅助设计(computer aided design, CAD)软件中,设计出牙合面形态相同的三种边缘补偿角度分别为30°、45°、60°的全冠三维数字模型,并将其导入计算机辅助制造(computer aided manufacturing,CAM)软件中,加工出三种不同边缘补偿角度的多层和均质氧化锆全瓷冠各10个,共60个。在电子万能试验机下检测各个牙冠的断裂载荷。结果: 多层和均质氧化锆全瓷冠的平均断裂载荷,30°组分别为 (4 322.86±610.07) N和(5 914.12±596.80) N,45°组分别为(5 264.82±883.76) N和(5 220.83±563.38) N,60°组分别为(4 900.42±345.41) N和(5 050.22±560.24) N,其中30°组中多层氧化锆全瓷冠的断裂载荷明显小于均质氧化锆全瓷冠的断裂载荷(P<0.05), 45°组和60°组中差异均无统计学意义(P>0.05)。在多层氧化锆全瓷冠中,30°组氧化锆全瓷冠的断裂载荷明显低于45°组(P<0.05), 30°组与60°组、45°组与60°组差异无统计学意义(P>0.05)。在均质氧化锆全瓷冠中,30°组高于45°组,30°组高于60°组(P<0.05), 45°组与60°组差异无统计学意义(P>0.05)。结论: 三种不同边缘补偿角度制作的均质和多层氧化锆全瓷冠的断裂载荷均能满足临床要求,在使用传统氧化锆全瓷冠时推荐使用较小的边缘补偿角度,而在使用多层氧化锆全瓷冠时推荐使用的边缘补偿角度为45°。     

复合树脂与聚合瓷在牙体缺损后修复术中的应用对比

目的 对比分析复合树脂与聚合瓷在牙体缺损修复术中对牙体抵抗力的影响.方法 选取48颗正畸拔除且无龋坏的单根上颌前磨牙,将所有样本按随机数法分为A、B、C、D四组,每组均为12颗.A组不给予处理,B组接受单纯复合树脂填充修复,C组接受复合树脂覆盖牙尖填充修复,D组接受聚合瓷嵌体覆盖牙尖修复.完成修复后测试不同组别的抵抗力,并根据牙体的劈裂情况对其进行分类.结果 ①抗折强度：A组（1010.31±292.81）N,B组（809.62±205.37）N,C组（1109.47±298.74）N,D组（1140.58±285.26）N,其中C组与D组的抗折能力均优于B组（q=3.802、4.197,P＜0.05）,C组与D组间的差异比较无统计学意义（q=0.394,P＞ 0.05）.②劈裂形式：A组Ⅰ型2颗,Ⅱ型10颗;B组Ⅰ型1颗,Ⅱ型11颗;C组Ⅰ型1颗,Ⅱ型11颗;D组Ⅰ型6颗,Ⅱ型6颗.D组的劈裂形式明显优于B、C组（x2=5.042,P=0.025）.结论 复合树脂与聚合瓷嵌体均有利于提高牙体缺损修复术中牙齿的抗折强度,而采用聚合瓷牙齿的劈裂形式要优于采用复合树脂.     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的:比较烤瓷冠桥修复体及全瓷修复体对牙周组织以及其性能方面的研究。方法:对87例患者的247颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和铸造全瓷冠桥修复后1年进行复查,观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数,同时用X-ray检查冠或桥有无瓷裂及桥体断裂。结果:有69.0%的镍铬合金烤瓷修复后1年牙龈发生变色,贵金属烤瓷和铸造全瓷对牙龈色泽影响很少或没有;镍铬合金烤瓷和贵金属烤瓷修复后牙龈指数与术前有显著性差异;铸造全瓷组术前和术后无明显差异;但铸造全瓷发生瓷裂及桥体断裂者比金属烤瓷修复体明显。结论:铸造全瓷牙修复对牙周组织的影响较少,但易发生瓷裂及桥体断裂的。     

Comparison of Clinical Effects of Au-Pt Based and Ni-Cr Based Porcelain Crowns

Objective To compare the long-term clinical effects of two kinds of crowns and bridges made of porcelain fused to Au-Pt alloy and Ni-Cr alloy. Methods A total of 131 teeth (64 patients) were rehabilitated using porcelain-fused-to-metal crowns, among which 59 were rehabilitated with Au-Pt alloy metal ceramic crown and 72 with Ni-Cr alloy metal ceramic crown. The porcelain fracture, shade, marginal adaptation, gingival discoloration, and gingival status after finishing restoration and 36 months of follow-up were evaluated. Results After 36 months of restoration, porcelain fused to Au-Pt alloy crown showed better clinical effects than porcelain fused to Ni-Cr alloy crown in shade, marginal adaptation, gingival discoloration, as well as gingival status (all P<0.05). Conclusion The Au-Pt alloy ceramic crown is superior to Ni-Cr alloy ceramic crown in long-term clinical effects.     

老年高血压左心室肥厚患者心肌重构特点及与冠心病、糖尿病的对比研究

目的 观察老年高血压左心室肥厚（LVH）患者心肌胶原纤维病理改变特点,并在合并相同左室肥厚条件下,与冠心病、糖尿病进行对比研究.方法 从解放军总医院1954年至2001年的3520例连续尸检标本中选取年龄≥65岁的高血压病、冠心病、糖尿病及对照组179例的心脏标本进行HE、苦味酸天狼星红和Ⅰ、Ⅲ型胶原免疫组织化染色,运用光镜和偏振光观察胶原纤维的分布特点,用全自动图像分析计算心肌间质胶原容积分数（CVF）、Ⅰ、Ⅲ型CVF及Ⅰ/Ⅲ型比值.结果 与对照组指标比较,高血压LVHⅠ级患者心肌的CVF（6.32％ ±0.92％）、Ⅰ型CVF（5.93％ ±0.94％）显著增高（P＜0.01）,而Ⅲ型CVF（2.23％ ±0.38％）、Ⅰ/Ⅲ（2.69 ±0.42）差异无统计学意义（P＞0.05）;高血压LVHⅡ级以及高血压LVH Ⅲ级患者心肌的各项指标均显著增高（P＜0.01）.与高血压LVH-Ⅰ级患者心肌相应指标比较,冠心病LVH-Ⅰ级患者心肌的各项指标差异均无统计学意义（P＞0.05）;糖尿病LVH-Ⅰ级患者心肌的CVF（4.23％ ±0.69％）、CVF-Ⅰ （3.92％±0.40％）低于高血压LVH-Ⅰ级患者（P＜0.01）,而CVF-Ⅲ（1.79％ ±0.21％）、Ⅰ/Ⅲ（2.20±0.20）差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 （1）随着高血压病左室肥厚程度的加重,心肌僵硬度愈明显、舒张功能受损愈重.（2）在合并LVH Ⅰ级时,糖尿病患者心肌的舒张功能受损程度显著轻于高血压和糖尿病患者.     

复合树脂与玻璃陶瓷微拉伸粘接强度的体外研究

目的: 研究复合树脂与玻璃陶瓷的微拉伸粘接强度,以及树脂表面处理和老化对粘接强度的影响。方法: 制备离体牙牙本质块、树脂块及瓷试块,使用树脂水门汀粘固。根据粘固底物(牙本质与瓷或树脂与瓷)、不同树脂表面处理以及是否温度循环老化进行分组。对照组为牙本质与瓷粘固(A1、A2组);实验组为树脂与瓷粘固,对树脂表面不处理(B1、B2组)或分别进行以下处理,即甲基丙烯酸酯单体(C1、C2组)、硅烷化(D1、D2组)、粗化(E1、E2组)、抛光(F1、F2组)处理后再与瓷粘固。将粘固后的试块切为长方体试件,试件制备后即刻(A1~F1组)或经温度循环后(A2~F2组)测试微拉伸粘接强度。扫描电镜观察试件断面形态,采用单因素方差分析对所得数据进行统计学分析。结果: 老化前后,未经表面处理的树脂与瓷的微拉伸粘接强度[B1 (30.02±3.85) MPa,B2 (26.83±3.14) MPa]均高于牙本质与瓷[A1 (20.55±4.51) MPa,A2 (12.94±0.69) MPa](P<0.05)。与未行表面处理(B1、B2组)相比,经表面处理后树脂与瓷(C1~F1、C2~F2组)的粘接强度差异无统计学意义。结论: 树脂与瓷粘固,可获得不低于牙本质与瓷的粘接强度,对树脂进行甲基丙烯酸酯单体处理、硅烷化、粗化或抛光等表面处理不能有效提升树脂与瓷的粘接强度。     

复合树脂与玻璃陶瓷微拉伸粘接强度的体外研究

目的: 研究复合树脂与玻璃陶瓷的微拉伸粘接强度,以及树脂表面处理和老化对粘接强度的影响。方法: 制备离体牙牙本质块、树脂块及瓷试块,使用树脂水门汀粘固。根据粘固底物(牙本质与瓷或树脂与瓷)、不同树脂表面处理以及是否温度循环老化进行分组。对照组为牙本质与瓷粘固(A1、A2组);实验组为树脂与瓷粘固,对树脂表面不处理(B1、B2组)或分别进行以下处理,即甲基丙烯酸酯单体(C1、C2组)、硅烷化(D1、D2组)、粗化(E1、E2组)、抛光(F1、F2组)处理后再与瓷粘固。将粘固后的试块切为长方体试件,试件制备后即刻(A1~F1组)或经温度循环后(A2~F2组)测试微拉伸粘接强度。扫描电镜观察试件断面形态,采用单因素方差分析对所得数据进行统计学分析。结果: 老化前后,未经表面处理的树脂与瓷的微拉伸粘接强度[B1 (30.02±3.85) MPa,B2 (26.83±3.14) MPa]均高于牙本质与瓷[A1 (20.55±4.51) MPa,A2 (12.94±0.69) MPa](P<0.05)。与未行表面处理(B1、B2组)相比,经表面处理后树脂与瓷(C1~F1、C2~F2组)的粘接强度差异无统计学意义。结论: 树脂与瓷粘固,可获得不低于牙本质与瓷的粘接强度,对树脂进行甲基丙烯酸酯单体处理、硅烷化、粗化或抛光等表面处理不能有效提升树脂与瓷的粘接强度。     

2种全瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的对比研究

目的 比较Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与IPS e.max二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的临床疗效。 方法 选择2017年1—12月在安徽省口腔医院经完善根管治疗的后牙牙体缺损患者为研究对象,共68例患者89颗后牙,牙体缺损类型为临床常见的邻牙合面缺损(Ⅱ类洞)。其中42颗患牙采用Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复(优韧瓷组),47颗患牙采用IPS e.max二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体修复(玻璃陶瓷组)。修复体颊舌面边缘预备均设计为平面对接形式,牙合面根据剩余牙体组织的量设计为全覆盖形式或保留部分牙体的部分覆盖形式。修复治疗后对2组患者进行随访观察,并按照美国公共卫生署(USPHS)修正评估标准,对2种类型高嵌体的修复体完整情况、表面磨耗、颜色匹配、边缘着色情况、固位情况、有无继发龋、边缘适合度和牙周状况等8个临床指标进行评估,评估时间为修复后12个月。通过χ2检验进行统计学分析。 结果 在12个月的观察期内,根据USPHS修正评估标准,2种类型高嵌体的修复体完整情况、表面磨耗、颜色匹配、边缘着色情况、固位情况、有无继发龋、边缘适合度和牙周状况等临床指标成功率均达到90%以上,其中优韧瓷组各临床指标成功率为92.86%~97.62%,玻璃陶瓷组为91.49%~100.00%,2组间比较差异均无统计学意义(均P<0.05)。 结论 Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与IPS e.max二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体作为微创的修复方法,其短期修复效果均比较理想,均可作为后牙根管治疗术后牙体缺损修复的选择。