南通市港闸区唐闸镇街道 2018年水痘流行特征及病例免疫史调查分析

目的 研究辽宁省基层医疗机构健康管理原发性高血压患者现状，为规范健康管理高血压患者提供科学依据。方法 按照城乡常住居民人均可支配收入选择7个市，每个市抽取2家城乡基层医疗机构所有在管原发高血压患者为研究对象。结果 在管患者中血压控制率为78.51%，年龄在65岁以上的患者血压控制率较高(P<0.05)。患者的血压控制率与其本人吸烟、饮酒、体质指数(BMI)和运动习惯相关(P<0.05)，患者使用中西药复方制剂、中药和保健品的比例与收入高低呈负相关(P<0.05)。结论 辽宁省基层医疗机构健康管理原发高血压患者取得相当不错的效果，但还需要提高综合管理服务质量。     

西安市高血压患者健康管理实施进展及城乡效果对比分析

目的了解国家基本公共卫生服务项目实施以来,西安市高血压管理进展情况以及城乡差别。方法分析2010-2014年西安市基层医疗卫生机构高血压患者健康管理率、规范管理率和血压控制率等指标变化情况,并采用随机抽样的方法分别调查了7家社区服务中心和乡镇卫生院的700名管理满一年的高血压患者的随访情况,比较城乡高血压患者的管理差异。结果 2014年西安市基层医疗机构高血压健康管理率、规范管理率和血压控制率分别为39.35%、83.15%%和62.60%,高于2010年的对应值(健康管理率、规范管理率和血压控制率分别为15.62%.69.46%和42.34%),差异有统计学意义(P0.01)。调查显示城市高血压患者血压控制率(67.14%)高于农村患者(55.65%),差异有统计学意义(P0.05)。结论西安市实施国家基本公共卫生服务项目高血压规范管理有效提高高血压健康管理率、规范管理率和血压控制率,城区血压控制水平高干农村。     

基层管理糖尿病随访血糖记录值与现场测量值血糖控制率比较分析

目的了解甘肃省基层医疗机构糖尿病健康管理工作的实施情况和实施效果,对甘肃省基本公共卫生服务项目中糖尿病患者健康管理绩效考核情况进行分析,为基层糖尿病健康管理提出政策建议。方法采取多阶段随机抽样方法,于2015年和2017年分别抽取甘肃省所辖56个基层医疗机构,从上年度(2014年和2016年)基层医疗机构管理的糖尿病患者中每年抽取560例作为研究对象,分别记录2014年、2016年管理档案中末次随访血糖值,并分别于2015年和2017年进行入户现场调查,测量现场血糖值,计算失访率,计算末次随访和现场测量血糖控制率。采用SPSS 17.0进行χ²检验。结果2014年甘肃省糖尿病患者失访率为23.7%(133/560),高于2016年[14.3%(80/560)],差异有统计学意义(P<0.05)。甘肃省糖尿病患者2014年末次随访血糖控制率为58.3%(249/427),高于2015年现场测量血糖控制率[50.4%(189/375)],差异有统计学意义(P<0.05)。甘肃省糖尿病患者2016年末次随访血糖控制率为65.2%(313/480),与2017年现场测量血糖控制率[60.4%(288/477)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2017年甘肃省糖尿病患者现场测量血糖控制率(60.4%)高于2015年(50.4%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论甘肃省调整考核指标为现场测量血糖值后,末次随访与现场测量控制率差异缩小,纳入管理的糖尿病患者血糖控制率逐步提高,糖尿病患者管理率低、失访率高的问题值得关注。     

2021年重庆市巴南区农村地区高血压患者血压控制现状调查

目的了解重庆市巴南区农村地区≥35岁高血压患者的血压控制现状,为制定相关防治策略和措施提供科学依据。方法按照城乡地域分布,2021年在巴南区23个镇街中抽取4个镇为农村地区项目点。在4个项目点随机抽取2020年纳入国家基本公共卫生服务管理的≥35岁高血压患者2000人,对其开展问卷调查和体格检查。采用SPSS 21.0软件统计对数据进行χ^(2)检验、趋势χ^(2)检验。检验水准为α=0.05。结果共调查高血压患者2000人,有效调查1997人,有效率99.85%。巴南区农村地区≥35岁高血压患者血压控制率为55.23%;不同地区间血压控制率的差异有统计学意义(χ^(2)=198.35,P<0.001),控制率最高的为石龙镇(77.60%),最低的为南彭街道(36.00%);男女间血压控制率差异无统计学意义(χ^(2)=0.22,P=0.64);随着年龄的增长,血压控制率总体呈下降趋势(χ^(2)_(趋势)=24.87,P<0.001),血压控制率最高的为35~44岁年龄组(85.71%),最低的为65~74岁年龄组(50.18%);家庭年均收入>3万元组较家庭年均收入≤3万元组血压控制率高,差异有统计学意义(χ^(2)=45.21,P<0.001)。1997名在管高血压患者中,接受药物治疗的有1488人(74.51%);非药物治疗者有309人(15.47%);未治疗者有200人(10.02%)。高血压患者未治疗的主要原因是觉得没有症状或者能够忍受(57.00%);其次为经济原因(37.00%)。结论重庆市巴南区农村地区≥35岁高血压患者血压控制率取得一定提高,但与国内部分地区相比,仍然存在差距。应结合本地农村特征,创新、优化高血压患者健康管理模式,强化患者规范管理要重点关注老年人、低收入水平高血压患者,以减少高血压并发症和死亡的发生。     

职业人群中高血压合并糖尿病患者高血压规范化管理效果分析

目的评价职业场所高血压规范化管理对提高职业人群高血压合并糖尿病患者血压控制率的效果。方法采用流行病学现场类试验的研究方法,在全国不同省份选取61个工作场所,在兼顾工作场所类型和规模的前提下,在不同省份分别选取2~4个经济水平及医疗条件相似的职业场所,选取其中1~3个作为干预组场所,另1家为对照组场所。最终纳入443例高血压合并糖尿病的患者,干预组场所中共347例为干预组,对照组场所中96例为对照组。医生经培训后对干预组患者进行为期24个月的规范化管理工作,每月1次定期随访,记录血压、危险因素和靶器官损害变化及治疗情况;对照组无特殊干预,仅收集基线和24个月的相关信息。比较2组患者血压值、血压控制率和血糖变化情况。结果经高血压规范化管理后,干预组的高血压控制率从24.2%上升到了63.7%(P<0.05),收缩压和舒张压较管理前平均下降10.2(11.9~8.4)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和7.7(8.8~6.6)mmHg,管理前后差异均有统计学意义(P<0.05),且血糖也有小幅度下降(P<0.001)。血压控制率干预组(63.7%)高于对照组(46.9%)(P<0.05)。对照组收缩压和舒张压较管理前平均下降5.6(8.9~2.2)mmHg和4.5(6.6~2.4)mmHg(P<0.05)。结论基于职业场所的高血压规范化管理有效降低了职业人群中高血压合并糖尿病患者的整体血压水平,提高了高血压控制率。     

北京市医药分开综合改革背景下基层卫生服务对慢病控制的影响研究

[目的]分析北京市医药分开综合改革背景下,基层卫生服务对慢病控制情况的影响。[方法]利用第五次和第六次北京市卫生服务调查数据,采用logistic回归分析基层卫生服务对高血压患者血压控制率、糖尿病患者血糖控制率的影响,以时间效应反映卫生服务及相关卫生政策改革的效果,通过在模型中加入年份与就诊机构类型的交互项分析基层就诊对慢病控制效果的影响变化。[结果]与2013年相比,2018年高血压患者基层就诊比例从76.15%上升到76.38%(P0.05),糖尿病患者基层就诊比例从68.14%上升到74.62%(P0.05)。基层就诊的高血压患者血压控制率上升0.77个百分点,非基层就诊的高血压患者血压控制率下降4.44个百分点,在控制其他混杂因素的条件下,二者差异无统计学意义(P0.05)。基层就诊的糖尿病患者血糖控制率下降9.68个百分点,交互项分析结果显示2018年选择基层医疗机构就诊对高血压患者的血压控制率影响不显著,但是对糖尿病患者的血糖控制率具有负向影响。[结论]北京市医药分开综合改革后,基层卫生服务利用行为增加对糖病患者的血糖控制具有负向影响,需要进一步加强基层糖尿病管理综合能力,促进基层就诊的糖尿病患者血糖控制效果。     

医防融合下的基层慢性病管理现状分析——以安徽省濉溪县为例

目的 以安徽省濉溪为例，分析医防融合下的基层慢性病管理现状进行分析，以提高基层服务质量和服务效果。方法 利用濉溪基本公共卫生管理平台慢性病管理数据，以及通过现场调查获得该县村卫生室管理的慢性病患者问卷，分析县域不同医共体背景下的慢性病管理现状、慢性病患者的随访满意情况以及影响因素。结果 县中医院医共体的高血压规范管理率和血压控制率以及家庭医生签约率分别比县人民医院医共体高出8.7%,0.53%和5.5%;糖尿病规范管理率和家庭医生签约率分别高出5.06%和10.49%,但是血糖控制率低了1.9%。其中高血压控制率差异不具有统计学意义(P>0.05)。Logistics回归分析的结果显示患病级别、随访次数、服药依从性和有无中医药干预是影响高血压服务满意度的关键因素(P<0.05),随访次数和服药依从性是影响糖尿病患者随访服务满意度的关键因素(P<0.05)。结论 基于医防融合的慢性病管理模式具有一定的优势，但仍需要提升基层医生健康随访服务管理质量，给患者提供切实、合理的健康指导和中医药干预下上下功夫，从而保障健康管理服务效果。     

北京市中关村社区高血压病例管理方案实施效果评价

目的探索适合社区应用的、规范有效的高血压病例管理方案。方法采取以正常血压值为管理目标,以《中国高血压防治指南》为指导的社区高血压病例管理方案,对中关村社区卫生服务中心567例签约的高血压患者进行随访研究。结果6个月后,高血压患者的血压控制率明显上升(P<0.0001),由原来的50.44%上升到69.84%,整体血压水平显著下降(P<0.0001),收缩压(SBP)下降了3.72mmHg(1mmHg=0.133kPa),舒张压(DBP)下降了2.67mmHg,基线血压异常者SBP下降了8.59mmHg,DBP下降了5.26mmHg。患者的危险行为如吸烟、食盐过多、不参加体育锻炼的比例明显下降(P<0.05)。家庭医生对患者6个月内人均随访次数为7.69次±2.37次,按要求随访患者的血压控制率明显高于不按要求随访患者的血压控制率(P<0.0001),随年龄、文化程度的增高按时随访率有升高趋势(P<0.001)。结论社区卫生服务机构实施的高血压病例管理方案,对提高社区患者的血压控制率是一种有效的管理模式,患者按照家庭医生的要求随访有利于血压控制。     

社区高血压患者综合干预效果评价

目的评价在社区中开展高血压患者综合干预的效果。方法选取北京市朝阳区673名高血压患者,在社区中进行为期4年的综合干预,并进行效果评价。采用χ2检验。结果经过4年的综合干预,研究对象的血压控制率达到84.0%,较干预前提高46.1%(P<0.01);高血压相关知识、遵医嘱服药率均显著提高(P<0.01);生活方式方面,除高脂饮食无明显改变外,其他健康行为生活方式采纳率均有所提高(P<0.05);血脂控制率较干预前有提高(P<0.01)但血糖控制率变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论综合干预能有效提高社区高血压患者的知识知晓率和血压控制率,降低危险因素水平。     

中国部分省市社区高血压患者血压控制状况及影响因素分析

目的 了解中国部分社区高血压患者血压控制情况以及影响血压控制的因素.方法 以2005版《中国高血压防治指南》为依据,制定基层高血压规范化管理方案,并规范化培训全国基层医务人员按照方案管理高血压患者.以北京、河北、甘肃、江苏、浙江、广东省(市)实施项目社区内符合人选标准的管理高血压患者为对象,分析基线登记时的血压控制情况和危险因素.结果 至2010年12月接受项目社区管理的高血压患者共242 182例,平均年龄(61.0±10.5)岁,其中男性48.5％.调查人群血压控制率为27.4％.较低年龄组、男性、较高BMI、吸烟、饮酒、膳食偏成的高血压患者控制率较低,而有高血压家族史、常参加体育锻炼及接受抗高血压治疗人群的血压控制率较高.结论 中国社区高血压人群血压控制率仍处于较低水平,需进一步加强高血压规范化管理的干预措施.     

社区不同高血压管理模式对患者血压控制的影响

目的:研究不同高血压管理模式对高血压患者血压控制效果的影响。方法:选取新疆某县城区采取不同高血压管理模式的三家社区卫生服务中心,其中A机构开展基本公共卫生服务,不提供医疗服务;B机构提供基本公共卫生服务和医疗服务,并建立高血压责任医生制度;C机构基于区域医联体开展基本公共卫生服务和医疗服务。本研究于2013年7月和2015年12月调查三家社区卫生服务中心高血压患者的血压控制情况,运用Logistic回归对高血压管理效果进行分析。结果:A机构患者平均收缩压上升0.89mmHg(P0.05),平均舒张压上升0.67mmHg(P0.05),血压控制率下降2.54%(P0.05);B机构患者平均收缩压上升5.31mmHg(P0.01),平均舒张压下降1.70mmHg(P0.05),血压控制率提高2.70%(P0.05);C机构患者平均收缩压下降1.54mmHg(P0.05),平均舒张压下降2.97mmHg(P0.01),血压控制率提高16.24%(P0.05)。根据随机效应模型结果,从基线调查到结局调查,A机构患者血压控制的概率为C机构的0.27倍(P0.05),B机构患者血压控制的概率为C机构的0.41倍(P0.05)。结论:基于区域医联体的高血压管理模式可有效控制患者血压。     

安徽省基本公共卫生服务质量综合评价

目的 综合评价安徽省基层医疗卫生机构基本公共卫生服务质量,找出存在的问题。方法 采用TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution,TOPSIS）法对安徽省24个基层医疗卫生机构2018年基本公共卫生服务质量进行评价,应用多元逐步回归分析探讨影响评价结果的主要因素,结合秩和比（Rank-sum ratio,RSR）法对评价结果进行分档。结果 TOPSIS法评价结果显示,排名前三名的基层医疗卫生机构分别为A、C和G;排名后三名的分别为N、W和I。多元逐步回归分析结果显示,X1（健康档案建档率）、X2（新生儿访视率）、X6（老年人健康管理率）、X7（高血压患者规范管理率）、X8（糖尿病患者规范管理率）、X9（结核病患者规范管理率）、X11（老年人中医药健康管理率）、X12（儿童中医药健康管理率）为主要影响因素。结合RSR法将评价结果分为3档,A、C、G、O为较好档次,N、W和I为较差档次,其余17个机构属于中等档次。结论 安徽省基层医疗卫生机构基本公共卫生服务质量存在差异。应增加财政和设备投入、提升基层卫生人员的数量和质量、加强对薄弱环节的管理。     

基层医疗机构高血压与糖尿病治疗基本药物配备与可获得情况分析

目的:了解基层医疗机构高血压与糖尿病治疗基本药物配备与可获得情况、影响因素及对高血压和糖尿病防治的影响。方法:通过stata 15.0分析2018年2 443家基层医疗机构的调查数据。结果:乡镇卫生院和社区卫生服务中心降压基本药物平均可获得率分别为37.88%和44.08%;降糖基本药物则为33.00%和47.21%。乡镇卫生院和社区卫生服务中心配备10～15种降压基本药物的机构占比均最高,分别为48.82%和55.06%。乡镇卫生院配备4～6种降糖药的机构占比较高,为41.96%;而社区卫生服务中心配备7～9种降糖药的机构占比最高,为31.09%。服务人口、卫生技术人员、执业(助理)医师数量及总诊疗人次、高血压或糖尿病诊疗人次均对降压、降糖基本药物配备率有影响(P0.05)。高血压和糖尿病治疗基本药物配备率对两病患者管理率有正向影响,但对管理效果的影响不确定。结论:基层医疗机构降压降糖基本药物配备率和可获得性不足,且城乡之间有差异。提高降压降糖药物配备率有助于改进患者管理率,但要改进管理的效果还需更多措施。     

社区高血压患者规范化管理效果评价

目的探讨对社区高血压患者进行规范化管理的效果,为高血压患者的治疗提供依据。方法2009年3月到2011年12月在北京市西城区德胜社区6个卫生服务站,对经济收入比较稳定的286例高血压患者进行规范化管理,比较干预前后生活方式、服药依从性、腰围控制情况、高血压治疗率及控制率的变化。结果经3年规范化管理后,高盐饮食（每日食盐量≥8g）控制率明显提高,差异有统计学意义（x2=13．319,P〈0．05）,经常食用奶制品及豆制品率提高（每周食用次数≥5次）,差异有统计学意义（x2值分别为10．024、10．179,P〈0．05）;与干预前比较,干预后男、女性腰围正常率均提高,但仅女性差异有统计学意义（x2=15．207,P〈0．05）;患者血压控制达标率明显提高,差异有统计学意义（x2=69．764,P〈0．01）;3年服药依从性比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;高血压药物治疗率干预前后差异无统计学意义（P〉0．05）。结论社区高血压患者规范化管理有助于改善患者的生活行为方式、健康状况,提高高血压控制率。     

中国14所省会城市社区门诊高血压患者用药习惯调查

目的了解中国城市社区门诊高血压患者的用药习惯,为进一步控制高血压奠定基础。方法对中国14所省会城市部分社区门诊高血压患者进行体检和问卷调查。调查内容包括一般情况、病史、用药史及用药习惯,体检内容包括血压、心率、身高、体重、血生化、心电图等。结果入选研究共11861例,其中8295例（69.9%）正在服用降压药。医疗付费方式为全自费、部分自费、全公费、不清楚所占比例分别为30.3%、63.2%、4.8%和1.7%;服药方式为完全遵医嘱、病情严重时遵医嘱、完全自主服药所占比例分别为81.2%、16.2%和2.6%;疗效、价格、副作用以及服用方便是影响选择降压药的主要因素,所占的比例分别为86.7%、66.8%、54.6%和33.6%;医护人员、朋友家人和科普宣传是影响选药的主要人为因素,分别占85.3%、49.7%和28.8%;能获得更多医疗指导、价廉、方便是影响购药地点的主要因素,分别占33.5%、21.8%和19.5%;研究对象可接受的降压药物的最高花费平均为每月58元,家庭人均年收入越高可接收的最高药费也越高（F=49.9,P〈0.001）。结论降压药品价格是影响我国社区门诊高血压患者择药的重要因素,使用经济合理的药物是提高高血压治疗率、控制率的关键;有必要加强对高血压防治知识的宣传教育,纠正部分患者择药服药的随意性,从而改善我国高血压的控制情况。     

社区高血压健康管理患者药物治疗效果分析

目的 探讨辖区高血压健康管理患者药物应用与血压控制的关系,为社区高血压防治提供参考。方法采用多阶段分层随机抽样法,抽取社区高血压健康管理用药患者进行问卷调查和体格测量。采用t检验、χ2检验、Logistic逐步回归等方法分析患者药物应用与血压控制的关系。结果 1 120例高血压患者平均年龄(60.48±12.19)岁。男性661例,占59.02%。高血压患者血压达标率为69.64%。对比1年前血压情况,患者血压达标率上升3.84%,其中联合用药(≥2种)和使用中医药的患者血压达标率分别提高19.55%和24.63%(均P<0.01);使用单种西药和未用中医药的患者血压达标率分别降低5.03%和2.83%(P<0.05或P<0.01)。多因素Logistic回归分析显示,联合用药(OR=0.20)、增加使用中医药(OR=0.41)与高血压患者血压控制不达标存在关联。结论 联合用药、增加中医药的使用,更有利于高血压患者血压控制。     

广州市社区老年高血压患者自我管理现状及干预效果分析

目的分析广州市社区老年高血压患者自我管理现状及干预效果,为改善社区卫生服务提供依据。方法采用整群抽样的方法,抽取60~75岁确诊为高血压且建立健康档案的486例患者为目标人群,采用一般情况问卷,高血压患者自我管理、自我效能量、社会支持和慢性病资源问卷进行调查,运用SPSS 18.0统计软件分析自我管理的影响因素;按照单纯随机分组方法将研究对象随机分为对照组和观察组,每组各组243例。对照组采取常规医疗干预,由医务人员随机进行;观察组进行综合干预(常规医疗+自我管理),由自我管理卫生服务团队主持,干预时间为18个月。结果 486例患者有68.1%处于低等自我管理水平,其中管理水平较低的是用药管理(68.1%)、饮食管理(58.8%)和情绪管理(46.3%);自我效能方面,年龄、文化程度、丧偶独居和慢性病管理是自我管理总分的主要影响因素;综合干预后,观察组自我效能和自我管理得到显著改善(P<0.05),血压控制优良率显著高于对照组(P<0.05),而血压控制不良率显著低于对照组(P<0.05)。结论自我效能、社会支持、慢性病管理、文化程度与自我管理总分关系密切,综合干预能够显著改善患者自我管理、自我效能和血压控制水平,值得借鉴和推广。     

Audit of management of arterial hypertension in primary health care in Sousse

A medical audit has been carried out on a representative sample of 456 hypertensive patients followed in the health care facilities of Sousse during 2002, to evaluate the quality of management of hypertension in primary health care. The study yielded the following results: the patients selected for a first line follow-up did not represent more than 79% of the studied population. The minimal recommended balance was achieved in 8% of cases only. Adequate drug therapy was prescribed in 64% of cases. 59% of patients were considered compliant. Controls of blood pressure was achieved in 5,5% of patients. The quality of management of hypertension in primary health care was considered satis factory in 28,7% of patents with a significant difference between urban and rural areas (24,9% versus 40,5%). These results indicate that increased attention should be paid by the national program of Struggle against the Chronic Diseases to the quality of management of hypertension in primary health care institutions.     

基本药物制度实施成效与问题——基于中西部四省16家基层医疗卫生机构的监测数据

目的：分析基本药物制度实施的成效与问题。方法：设计监测表格,在我国中西部选取重庆、四川、湖南和河南四个省份,每个省份抽取4家基层医疗卫生机构,进行数据填报和分析。结果：基本药物制度实施后,财政投入占总收入的比例增加,药品收入占总收入的比例下降,平均门急诊次均医疗费用和药品费用下降。结论：实施基本药物制度后,一定程度上缓解了人民群众“看病贵、看病难”的问题,但存在国家基本药物目录品种数目不能满足基层需要、老百姓并未切实感到实惠、基本药物配套政策不健全的问题。