ICU重症患者TNFα和CRP测定应用的探讨

目的通过定量测定ICU危重患者肿瘤坏死因子-α（TNF—α）和C-反应蛋白（CRP）的浓度,探讨两者的临床意义。方法将100例危重患者,根据APACHEⅡ评分系统分为A组（〈15分）25例,B组（15～25分）55例,C组（〉25分）20例,按病情分为MODS组38例,非MODS组62例。正常对照组为体检健康者50例。采集每组患者血标本,采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测标本TNF—α、cTnI和CRP浓度。结果危重患者的TNF—α和CRP浓度均高于健康体检组（P〈0．01）;不同APACHEⅡ评分组之间TNF-α和CRP差异有统计学意义（P〈0．05或0．01）;MODS组患者的TNF-α和CRP值明显高于非MODS组（P〈0．01）。结论危重患者TNF-α、CRP和A—PACHEⅡ评分有较好的相关性,病情越重,两者的值越高。因此,可用于评价危重患者病情严重程度,对于预测预后有一定的临床意义。     

老年人重症肺部感染APACHE Ⅱ评分的临床价值

[目的]准确评估老年人重症肺部感染的危重程度及预后。[方法]对老年人重症肺部感染患者进行回顾性分析,采用急性生理改变与慢性健康评估系统（APACHEⅡ）对疾病的危重程度进行评分。[结果]全组APACHEⅡ评分均值为21.5分。57例死亡患者为24.4分,明显高于123例存活患者的18.1分（P﹤0.01）。经治疗5 d后,存活组评分明显下降,死亡组评分明显升高（P均﹤0.01）。随着APACHEⅡ评分增高,并发症发生率从7.1%升至80.0%;病死率从0逐渐升高至100.0%（P均﹤0.01）。[结论]APACHEⅡ评分系统是评估老年人重症肺部感染病情危重程度预后的较好指标,值得在临床工作中推广使用。     

APACHE Ⅲ危重疾病评分系统在ICU中的应用

目的使用急性生理与慢性健康状况评分系统（APACHE）Ⅲ评价90例重症监护病房（ICU）患者的病情及预后,以验证其在ICU中应用的临床价值。方法收集湖北医学院附属东风总医院2008年12月—2009年12月ICU中90例危重患者的资料,用APACHEⅢ危重疾病评分系统进行评分,分别计算存活组和死亡组每个患者的APACHEⅢ分值,预测死亡率,计算各组的病死率。结果 90例患者中存活组54例,评分平均为（49.54±18.76）分;死亡组46例,评分平均（92.54±30.12）分。死亡组APACHEⅢ分值明显高于存活组,差异有统计学意义（P〈0.01）。随着APACHEⅢ分值的增高,患者的实际病死率和预计死亡率增高。结论 APACHEⅢ危重疾病评分系统可以准确客观评估危重疾病的病情程度及预测预后,临床中值得推广。     

医院获得性肺炎患者单核细胞人类白细胞抗原DR表达与预后

目的 探讨单核细胞人类白细胞抗原DR（HLA—DR）在转入重症监护病房（ICU）的医院获得性肺炎（HAP）患者中预测预后的价值。方法 对ICU内68例HAP患者根据预后分为死亡组和存活组，比较两组单核细胞HLA-DR、APACHE Ⅱ评分、皮质醇、T细胞亚群和NK细胞；采用Logistic回归模型对单核细胞HLA-DR、APACHE Ⅱ评分与28d住院病死率相关性进行分析。结果 死亡组单核细胞HLA-DR低于存活组（P〈0．05），而APACHE Ⅱ评分和皮质醇水平高于存活组（P〈0．01）；人ICU时单核细胞HLA-DR和APACHEⅡ评分与预后相关，单核细胞HLA-DR与28d住院病死率均和皮质醇水平呈负相关。结论 HAP患者的单核细胞HLA-DR表达水平与预后相关，将APACHE Ⅱ评分与单核细胞HLA-DR结合分析能提高预后预测的准确性。     

APACHEⅡ评分对急诊室无创通气治疗患者的预后评估价值

目的应用急性生理与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ评分系统对急诊内使用无创通气治疗的患者进行病情顸后分析。方法回顾性分析2010年1月一2012年7月急诊室使用无创通气的急危重症患者的APACHEⅡ评分结果,根据患者的死亡和接受气管插管作为预后不良,成功脱机为预后良好,比较预后良好和预后不良患者临床特征、病因和APACHEⅡ分值间的差异,评价APACHEⅡ和预后的相关性。结果62例入选病例中男34例,女28例,根据BIPAP治疗后病情转归情况分为：预后良好组32例,预后不良组30例。预后不良组APACHEⅡ评分分值明显高于预后良好组（P〈0．01）,单因素回归分析发现APACHEⅡ分值与患者预后不良的发生率呈正相关（OR：1．112,P=0．029）,APACHEⅡ分值可预测患者预后不良,曲线下面积为0．658（P〈0．02）,Cutoff值为〉17,其诊断灵敏度为66．67（47．2～82．7）,特异度为59．38（40．6～76．3）。阳性预测值60．6（42．1—77．1）,阴性预测值65．5（45．7～82．1）。结论APACHEⅡ评分对急诊室内使用无创通气的不同病因的患者具有一定的预后预测作用。     

连续性肾脏替代疗法治疗高龄急性肾损伤患者的回顾性研究

目的分析影响床旁连续性肾脏替代疗法（CRRT）治疗高龄急性肾损伤（AKI）患者预后的相关因素,探讨改善疗效的措施。方法对解放军总医院南楼肾科2000年1月～2010年12月因AKI行床旁CRRT的危重高龄患者41例进行回顾性研究。按患者存活与否分为存活组16例和死亡组25例,比较两组累及器官数目及生理学和慢性健康评估Ⅱ（APACHEⅡ）评分等可能影响预后的因素。结果存活16例,死亡25例,总病死率60.98%。所有患者APACHEⅡ评分（27.8±5.6）分,危险系数0.80±0.10;其中存活组（26.56±3.46）分,死亡组（32.36±2.83）分,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗剂量〈25ml/（kg·h）与25～50ml/（kg·h）比较（P=0.222）,以及25～50ml/（kg·h）与〉50ml/（kg·h）比较（P=0.122）,均差异无统计学意义。CRRT患者预后与累及器官数目（r=0.690,P〈0.001）和APACHEⅡ评分（r=0.664,P〈0.001）相关。logistic回归分析显示,累及器官数目（P=0.024）、APACHEⅡ评分（P=0.048）、机械通气（P=0.030）、低白蛋白血症（P=0.040）是影响床旁血液滤过患者预后的主要危险因素。结论 CRRT高龄患者的转归与累及器官数目、APACHEⅡ评分、机械通气和低白蛋白血症等因素相关。APACHEⅡ评分是开始CRRT治疗时机的重要参考指标,并可以预测患者的死亡风险。     

乳酸清除率联合急性生理功能和慢性健康状况评分Ⅱ评估脓毒症预后的临床分析

目的探讨血乳酸清除率联合急性生理功能和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）与脓毒症患者预后的关系及意义。方法对65例脓毒症患者入院24h内的APACHEⅡ评分、12h后血乳酸清除率及患者预后情况进行分析。按照预后分为存活组和死亡组,高乳酸清除率组和低乳酸清除率组。结果存活组与死亡组的年龄、性别构成比较差异无统计学意义,APACHEⅡ评分[分别为（14．53±3．58）、（19．37±3．24）分]、初始血乳酸浓度[分别为（6．48±2．37）、（10．37±3．13）mmol／L]、乳酸清除率[分别为（35．27±17．35）％、（15．32±10．21）％]差异均有统计学意义（P〈0．05）。高乳酸清除率组的中心静脉压、平均动脉压、中心静脉血氧饱和度的改善明显优于低乳酸清除率组（P〈0．05）,并且病死率也明显低于低乳酸清除率组（P〈0．01）。结论乳酸清除率联合APACHEⅡ评分可用于早期评估脓毒症患者的预后。     

局部亚低温治疗对急性脑出血患者血浆脑钠肽的影响

目的研究局部亚低温治疗对急性脑出血患者血浆脑钠肽的影响。方法将60例急性脑出血患者按照随机数字表法分为局部亚低温组（30例）和常规治疗组（30例）,常规治疗组给予常规治疗,局部亚低温组在常规治疗的基础上加用局部亚低温治疗。在入院当天和治疗第3,7,14天采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评价神经功能缺损情况,在入院当天和治疗第3,14天检测血浆脑钠肽;治疗第14天判断疗效。结果两组入院当天血浆脑钠肽比较差异无统计学意义（P〉0．05）,局部亚低温组治疗第3,14天血浆脑钠肽明显低于常规治疗组[（153．47±32．01）ng／L比（187．45±40．21）n矶和（111．02±38．27）ng／L比（139．71±29．53）ng／L],差异有统计学意义（P〈0．01或〈0．05）。两组入院当天和治疗第3天NIHSS评分比较差异无统计学意义（尸〉0．05）,局部亚低温组治疗第7,14天NIHSS评分明显低于常规治疗组[（13．84．4±6．00）分比（16．59±4．62）分和（9．23±4．48）分比（13．02±6．76）分],差异有统计学意义（P〈0．01）。局部亚低温组总有效率明显高于常规治疗组[90．0％（27／30）比66．7％（20／30）],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论局部亚低温治疗可显著改善急性脑出血患者神经功能缺损情况,并降低血浆脑钠肽浓度,提高疗效。     

APACHEⅡ评分对机械通气患者相关指标及预后的评估分析

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ评分系统)对评估重症监护室机械通气患者相关指标的应用价值。方法选取2016年6月-2018年6月入住重症监护室,且使用有创呼吸机>48h的患者258例,在患者入住重症监护室24h内予以APACHEⅡ评分,分为重症组(评分≤15分)和危重症组(评分16～20分)和极危重症组(评分>20分)三组,患者例数分别为39例、111例、108例。前瞻性分析和比较三组患者VAP发生率、多药耐药菌感染发生率、病死率、平均使用呼吸机天数和抗菌药物使用天数、入住重症监护室天数等情况。结果三组患者呼吸机和抗菌药物使用天数比较差异有统计学意义(均P<0.05),且随着APACHEⅡ评分分值的增加而逐渐增加,平均入住监护室天数比较差异无统计学意义;重症监护室机械通气患者随着APACHEⅡ评分分值的增高,VAP发生情况、多药耐药菌检出率和病死率逐渐增高,比较差异有统计学意义(均P<0.05)。结论应用APACHEⅡ评分能够对患者的病情进行全面评价,并能较好地评估患者的预后。     

动态APACHEⅢ联合MODS评分在ICU临床研究中的应用

目的应用动态急性生理学及慢性健康状况评估Ⅲ（APACHEⅢ）评估重症监护病房（ICU）患者的病情及预后;同时对比动态APACHEⅢ评分,多器官功能障碍综合征（MODS）评分预测患者预后与实际预后的关系。方法收集整理286例危重症患者资料,分为存活组252例,死亡组34例,比较两组第1、3、5、7天应用APACHEⅢ系统评分,同时进行MODS评分及预后预测。结果第1、3、5、7天APACHEⅢ分值和预测病死率死亡组均高于存活组（P〈0.05或P〈0.01）,动态评分更有助预后判断;APACHEⅢ评分与MODS评分高低有一致性;MODS评分与死亡率有关。结论动态APACHEⅢ评分系统联合MODS评分系统可用于ICU病房患者病情及预后评估,是医疗质量及合理利用ICU资源的依据。     

ROC曲线评价红细胞分布宽度对危重病患者预后的预测价值

目的研究红细胞分布宽度（RDW）对危重病患者预后的预测价值。方法选取河北省沧州市人民医院重症监护病房2013年6月—2015年1月资料完整的402例危重患者作为研究对象,记录患者入院后急性生理和慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分及RDW;根据APACHEⅡ评分将患者分为3组：〈10分组（A组）、10~20分组（B组）、〉20分组（C组）,比较3组患者的RDW水平和病死率;评价RDW与APACHEⅡ评分之间的相关性;根据患者预后分为死亡组（n=306）和存活组（n=96）,比较两组患者的APACHEⅡ评分RDW水平;利用受试者工作特征（ROC）曲线评价RDW在危重病患者预后判断中的作用。结果 B与A组比较,RDW升高,差异有统计学意义（P〈0.05）;C组患者RDW较A组患者显著升高（P〈0.01）。A、B、C 3组患者病死率分别为8.7%、16.7%和34.6%,C组病死率与A、B两组比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）。随着APACHEⅡ评分的增加,RDW增加,病死率增加,APACHEⅡ评分与RDW呈正相关（r=0.69,P〈0.01）。死亡组患者APACHEⅡ评分高于存活组,入院时红RDW水平高于存活组,差异有统计学意义（P〈0.01）;RDW水平的ROC曲线下面积值为0.801;APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积值为0.724（P〈0.01）。结论 RDW水平可能是预测危重患者转归较好的指标之一。     

TCD联合APACHEⅡ评分在腹部心肺复苏脑功能预后中的价值

目的探讨早期经颅多普勒超声(TCD)和APACHEⅡ评分对腹部心肺复苏术后患者脑功能复苏预后的评估价值。 方法选取郑州人民医院医疗集团及三门峡中心医院所属急救站急诊经腹部心肺复苏救治成功后66例心搏骤停(CA)患者为研究对象进行回顾性病例对照研究,其中男性34例,女性32例;年龄19～80岁,平均(50.91±14.50)岁。患者根据复苏后3个月内的格拉斯哥-匹兹堡脑功能分级(CPC)分为预后良好组(CPC 1～CPC 2,29例)和预后不良组(CPC 3～CPC 5,37例)。比较两组患者腹部心肺复苏成功后24h经TCD测得的脑血流和APACHEⅡ评分结果,分析两指标的相关性并分别绘制对CA患者脑复苏预后预测的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积以评估该指标对CA患者脑复苏预后预测的准确性。 结果预后良好组CA患者腹部提压心肺复苏后24 h的脑血流明显高于预后不良组[(6.23±1.88) vs (4.88±1.15),P<0.05],APACHEⅡ评分明显低于预后不良组[(15.31±5.37)分vs (25.05±7.94)分,P<0.05],两者呈负相关性。脑血流对脑功能预后预测的曲线下面积为0.722,APACHEⅡ评分曲线下面积为0.844。 结论心肺复苏早期脑血流越大、APACHEⅡ评分越低,患者脑功能预后越好。两者对腹部提压心肺复苏术后CA患者的脑功能预后评价具有指导意义。     

胃粘膜内pH与APACHEⅡ评分对急腹症患者评估的比较

目的及时；隹确地评估患者的危重程度。方法对108例重症急腹症手术患者（其中存活组91例，死亡组17例）在手术前和手术后24H的胃粘膜内PH（PHI）测定结果与APACHEⅡ评分结果以及PHA、PAO2／FIO2分别作一比较。结果存活组与死亡组的PHI在手术前即有显著差异（P〈0．05），手术后差异更具显著性（P〈0．01）；而两组的APACHEⅡ评分在手术前差异无显著性（P〉0．05），手术后差异有显著性（P〈0．05）；PHI出现波谷较APACHEⅡ出现峰值提前1天；器官衰竭数与pHi两者呈负相关，R=-0．562；pHi≥7．25手术组与pHi〈7．25手术组两者死亡率比较差异有显著性（p〈0．05）。结论PHI检测比APACHEⅡ评分更早期、更灵敏、更准确地反映了急腹症手术患者的危重程度。pHi对急腹症手术时机有指导意义，我们认为pHi持续下降接近7．25时，应急诊手术。     

早期乳酸清除率与急性生理学和慢性健康状况Ⅱ评分在急性一氧化碳中毒性脑病中的应用价值

目的探讨早期乳酸清除率与急性生理学和慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分在急性一氧化碳中毒性脑病中的应用价值。方法根据有无发生中毒性脑病,将急性重度一氧化碳中毒患者分为对照组（60例）和病例组（86例）,分别在治疗前及治疗6,24,72h后不吸氧条件下抽取1ml动脉血,检测动脉血乳酸,计算乳酸清除率。比较两组患者的初始血乳酸水平;治疗6,24,72h后乳酸清除率和APACHEⅡ评分;并发症和病死率。结果病例组与对照组比较,初始血乳酸水平高[（3．30±0．55）mmol/L比（2．64±0．24）mmol/L],治疗6,24h后乳酸清除率明显低[（8．22±1．20）％比（12．83±5．31）％、（12．00±2．40）％比（15．17±2．99）％],治疗6,24,72h后APACHEⅡ评分高[（16．78±2．82）分比（12．33±2．16）分、（14．11±1．54）分比（10．17±0．98）分、（10．56±1．51）分比（7．83±1．17）分],并发症发生率、病死率高,差异均有统计学意义（P〈0．05）;而治疗72h后乳酸清除率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。急性一氧化碳中毒性脑病患者,治疗6h后乳酸清除率与APACHEⅡ评分呈负相关（r=-0．616,P=0．015）,与病死率呈负相关（r=-0．606,P=0．017）。结论早期乳酸清除率与APACHEⅡ评分对于急性一氧化碳中毒性脑病患者有助于严重程度的评估、指导治疗和判断预后。     

老年危重患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分和预后的相关研究

目的 分析老年危重患者血乳酸水平与急性生理功能和慢性健康状态Ⅱ(APACHEⅡ)评分及预后的相关关系,为临床治疗提供指导.方法 回顾性分析重症监护病房537例老年危重患者,检测人住ICU时静脉血血乳酸水平,计算24 h内APACHEⅡ评分.结果 入院治疗期间死亡率为35.75％ (192/537),APACHEⅡ评分为(22.6±12.8)分,血乳酸平均值为(6.84±2.01) mmol/L.APACHEⅡ评分≤10分组的血乳酸水平和院内死亡率明显低于11≤APACHEⅡ评分≤30分和＞30分组,差异有统计学意义(P＜0.05);11 ～ 30分组的血乳酸水平和院内死亡率明显低于＞30分组,差异有统计学意义(P＜0.05).死亡组的血乳酸水平和APACHEⅡ评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).血乳酸水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.572,P＜0.05),APACHEⅡ评分与院内死亡率呈正相关(r=0.475,P＜0.05),血乳酸水平与院内死亡率呈正相关(r=0.506,P＜0.05).结论 老年危重患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分呈正相关,可作为评价危重病情的重要指标.     

脓毒症患者动脉血乳酸水平与APACHEⅡ评分相关性分析

目的探讨预测脓毒症患者病情及预后的简便易行且有临床实用价值的指标。方法对50例ICU病房的脓毒症患者入住时行APACHEⅡ评分及动脉血乳酸水平测定,比较不同APACHEⅡ评分分值组与动脉血乳酸水平的关系。结果APACHEⅡ评分21～30分组动脉血乳酸水平明显高于11～20分组（P〈0．05）;APACHEⅡ评分〉30分组动脉血乳酸水平明显高于21～30分组（P〈0．05）。动脉血乳酸水平与APACHEⅡ评分相关,死亡组动脉血乳酸水平明显高于存活组。结论随着APACHEⅡ评分增高,动脉血乳酸浓度也相应增高;动脉血乳酸浓度与危重病严重程度呈正相关,是危重病严重程度的早期、敏感的指标。     

机械通气患者静息能量消耗测定

目的探讨机械通气治疗患者能量消耗与疾病严重程度的相关性,比较间接能量消耗测定仪测定的能量消耗与Harris—Benedict公式推导的能量消耗差异。方法以24例采用机械通气治疗的普外科重症监护病房患者为研究对象,收集采用机械通气72h时的相关数据计算急性生理与既往健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和MarshaⅡ评分。机械通气72h时,采用MedGraphicsCCM／DSystem能量测定系统测定静息能耗值（MREE）;采用Harris—Benedict公式计算基础能耗值,再乘以相应应激系数得出预测静息能耗值（PREE）。结果机械通气72h时,所有患者的平均APACHEⅡ评分和MarshaⅡ评分分别为（14±5）和（6±3）分,MREE和PREE分别为（6793．64±1197．15）和（8041．02±1971．54）kJ／d。MREE与PREE间无相关性（r^2=0．28,P=0．07）,差异有统计学意义（t=7．62,P=0．04）。MREE与APACHEⅡ评分（r^2=0．14,P=0．08）和MarshaⅡ评分（r^2=0．08,P=0．63）间、PREE与APACHEⅡ评分（r^2=0．05,P=0．65）和MarshaⅡ评分（r^2=0．03,P=0．87）间均无显著相关性。结论机械通气患者能量消耗与疾病严重程度无相关性。采用校正Harris—Benedict公式推导的PREE过高估计了机械通气患者的能耗水平。     

检测PA、NT—proBNP在高龄急性脑梗死并发老年多器官功能不全综合征中的意义

目的探讨血清前白蛋白（PA）和血清氨基末端脑钠肽前体（NT—proBNP）在高龄急性脑梗死并发老年多器官功能不全综合征（MODSE）患者中的变化及与预后的关系。方法61例高龄急性脑梗死并发MODSE患者诊断当日行急性生理学慢性健康状况评分（APACHEⅡ评分）,并于次日抽血测定空腹血清PA、NT—proBNP水平。按患者APACHEII评分值将患者分为3组（A组10～15分,B组16～20分和c组〉20分）,分析3组患者的空腹血清PA、NT—proBNP水平及死亡率;再根据疾病转归将患者分为生存组和死亡组,分析两组患者的空腹血清PA、NT—proBNP水平和APACHEⅡ评分值。结果A组空腹血清PA检测水平明显高于B、C组（P〈0．05）,B组明显高于C组（P〈0．05）;血清NT—proBNP数值A组空腹水平明显低于B、C组（P〈0．05）,B组明显低于C组（P〈0．05）;死亡率A组低于B、C组,B组低于C组。死亡组APACHEII评分值较生存组高（P〈0．01）,空腹血清PA水平较生存组低（P〈0．05）,NT—proBNP水平较生存组高（P〈0．01）。结论联合检测空腹血清PA、NT—proBNP水平对评估高龄急性脑梗死并发老年多器官功能不全综合征患者的病情和预后具有一定的临床意义,其NT—proBNP水平越高、血清PA水平越低者,病情越重,死亡率越高。     

急性胰腺炎患者血清高迁移率族蛋白1水平的变化及意义

目的观察急性胰腺炎（AP）患者血清高迁移率族蛋白1（HMGBl）水平的变化,探讨其与疾病严重程度的相关性及临床意义。方法选择50例AP患者,按病情轻、重分2组,重症急性胰腺炎（SAP）24例,轻症急性胰腺炎（MAP）26例;选择同期年龄及性别相匹配的正常对照组20例为研究对象。正常对照组检测血清HMGBl水平一次,病例组人院后第1、2、3天分别检测HMGBl含量,并对患者不同时段进行APACHEⅡ评分,评估其病情严重程度与血清HMGBl水平变化病死率的关系。结果AP患者血清HMGBl水平显著高于正常对照组（P〈0．01）;SAP组血清HMGBl水平在入院后前3d均显著高于MAP组（P〈0．05）,MAP组入院后第3天血清HMGBl水平低于入院后第1、2天（P≤0．01）,SAP组在入院后第2天血清HMGBl水平高于第1天（P〈0．01）,入院后第3天血清HMGBl水平仍维持较高水平（P〈0．05）。AP患者血清HMGBl水平与APACHEII的评分呈正相关（P〈0．01）。AP死亡者血清HMGBl水平显著高于存活者（P〈0．01）。结论AP患者血清HMGBl水平与APACHEII评分、28d病死率密切相关,其HMGBl指标对AP疾病的诊断、病情程度及预后具有指导意义。     

急性胰腺炎患者MIP-1α和MIP-1β及APACHEⅡ评分与感染及病情严重程度的相关性研究

目的探讨急性胰腺炎患者巨噬细胞炎性蛋白-1α(MIP-1α)和巨噬细胞炎性蛋白-1β(MIP-1β)、急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分与感染及病情严重程度的相关性,为急性胰腺炎患者的临床诊治提供参考。方法选取2017年1月-2018年6月于攀枝花学院附属医院住院治疗的急性胰腺炎患者80例为研究对象,检测血清MIP-1α和MIP-1β,并行APACHEⅡ评分,分析结果并进行相关性分析。结果合并感染患者MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分分别为(434.84±73.40)ng/L、(46.81±4.72)ng/L、(19.12±5.39)分高于无感染患者(P<0.001);不同病情严重程度患者MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P<0.001),中度重症患者MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分分别为(423.55±70.23)ng/L、(45.24±4.23)ng/L、(18.87±5.21)分高于轻症患者(P<0.001),重症患者MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分分别为(472.33±72.16)ng/L、(51.34±4.34)ng/L、(22.10±5.23)分高于中度重症患者(P<0.05)。MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分与患者不同病情严重程度之间呈正相关(P<0.001)。不同病情严重程度的患者感染率间呈正相关(P<0.001)。结论急性胰腺炎患者MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分与感染及病情严重程度之间关系密切,合并感染及病情危重患者MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分升高更为明显,通过监测MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ评分变化有助于患者病情的判断。