贫困生复原力与应对方式和社会支持的相关分析

目的 探讨不同应对方式和社会支持对贫困生复原力的影响,为帮助贫困生提高复原力提供理论依据.方法 使用ConnerDavidson韧性量表、应对方式问卷和领悟社会支持量表,对78名贫困大学生复原力水平与应对方式和社会支持的关系进行分析.结果 贫困生复原力水平低于非贫困生,但部分贫困生具有较高的复原力.复原力高分组在解决问题、求助得分明显高于低分组和非贫困大学生组,在自责,幻想得分低于低分组和非贫困大学生组,退避得分低于低分组,差异均具有统计学意义.复原力高分组在总分、朋友支持和其他社会支持得分明显高于低分组,差异有统计学意义.结论 贫困生复原力水平与"解决问题一求助"的应对模式和社会支持存在高度的正相关,与自责、幻想的应对方式存在高度的负相关.高复原力的贫困生更多地获得来自于朋友及其他的社会支持.     

贫困大学新生心理健康与社会支持应对方式的关系

了解贫困大学新生的心理健康状况及其与社会支持和应对方式的关系,为培养贫困生积极健康的心理素质提供依据.方法 对整群抽取的皖南医学院2012级219名贫困新生及460名非贫困新生,采用症状自评量表(SCL-90)、特质应对方式量表(TCSQ)和社会支持评定量表(SSRS)进行调查.结果 贫困新生SCL-90得分除躯体化和其他2项因子外,其余8项因子得分均高于非贫困新生(P值均<0.05);贫困新生心理健康状况性别间差异均无统计学意义(P值均>0.05).贫困新生和非贫困新生在应对方式的2个因子得分上差异无统计学意义(P值均>0.05);在社会支持的3个因子中,主观支持和客观支持得分贫困新生均低于非贫困新生(P值均<0.05).多重线性回归分析显示,影响贫困新生心理健康的主要因素为消极应对和支持利用度两因子.结论 贫困新生的心理健康状况较差.采取消极应对方式是影响贫困大学生心理健康的负性因素,积极利用支持是促进心理健康的正性因素.     

大学生应对方式与主观幸福感关系

目的 探讨大学生应对方式与主观幸福感的关系.方法 采用应对方式问卷和主观幸福感问卷对1206名大学生进行调查.结果 不同类型高校学生之间的解决问题、求助、退避、合理化、生活满意和消极情感维度的差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01,P<0.001);女生较男生更多地采用求助和幻想的应对方式(P<0.001),女生幸福感水平高于男生(P<0.01);各年级大学生在自责、幻想、退避、合理化和负性情感维度差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01,P<0.001).大学生的主观幸福感与应对方式的解决问题和求助维度呈正相关,与应对方式的自责、幻想、退避、合理化维度呈负相关.结论 个体的应对方式能够在一定程度上预测其幸福水平.     

贫困大学生心理健康状况追踪观察

探索贫困大学生心理健康状况的动态变化规律,为进行相应的心理健康教育提供参考.方法 采用大学生人格问卷(UPI)对东莞某高校2011年入学的329名贫困大学生和2 339名非贫困大学生进行连续3a的追踪调查.结果 贫困生和非贫困生人校3a的纵向比较显示,在UPI量表区分的3类人群的人数比例上差异均有统计学意义(x2值分别为46.44,368.60,P值均<0.01),心理健康者比例在逐年上升,贫困生心理健康良好的人数比例依次为大一年级学生(41.3%)、大二年级学生(58.1%)和大三年级学生(60.2%);非贫困生为大一年级学生(47.1%)、大二年级学生(65.7%)、大三年级学生(68.7%);横向比较显示,贫困生和非贫困生在大一年级学生测试时UPI区分的3类人群的人数比例上差异无统计学意义,在大二年级学生和大三年级学生测试时差异有统计学意义(x2值分别为7.746,9.311,P值均<0.01),贫困生中心理问题学生的比例大于非贫困学生.结论 贫困大学生和非贫困大学生人校后,心理健康程度均在逐年提升,非贫困生的心理健康程度提升更高.     

某高校贫困大学生自杀意念及其与心理弹性的关系

探明高校贫困生的自杀意念现状及其与心理弹性的关系,为高校贫困生心理健康教育尤其是危机干预工作提供理论参考.方法 采用心理健康状况自评量表(SCL-90)和成人心理弹性量表(RSA),对随机选取的江西省某高校贫困大学生和非贫困大学生各1 000名进行调查.结果 贫困大学生自杀意念检出率高于非贫困大学生(15.42%,10.54%x2=9.91,P<0.01).贫困大学生在心理弹性量表的组织风格、社交能力、社会资源等维度上的得分与非贫困生大学生的得分差异均无统计学意义(t值分别为0.71,1.87,0.62,P值均>0.05),但在自我效能、家庭凝聚力及心理弹性总分上的得分均高于非贫困生(t值分别为2.64,4.10,2.06,P值均<0.01).贫困大学生、非贫困大学生心理弹性各维度及总分与自杀意念均呈负相关(P值均<0.01),但贫困大学生、非贫困大学生心理弹性各维度、总分与自杀意念的相关均无统计学意义(P值均>0.05).结论 贫困大学生具有较高自杀意念,但也有较好的心理弹性,心理弹性训练可能有助于达到对贫困大学生自杀意念进行干预的目的.     

贫困大学生社会支持和应对方式与心理健康的相关研究

目的了解贫困大学生社会支持状况、应对方式特点及其与心理健康状况的关系，为高校贫困大学生心理卫生工作提供依据。方法采用SCL-90、社会支持评定量表（SSRS）、应对方式问卷（CSQ）对梅州地区2所高校大学生进行问卷调查，对306份有效问卷进行分析。结果贫困生SCL-90各症状因子分均高于普通大学生；贫困大学生的社会支持状况更差，在主观支持、支持总分上差异有显著性；贫困大学生更多地采用消极的应对方式，自责因子与普通大学生比较差异有显著性。社会支持、应对方式与身心健康水平显著相关，自责、幻想应对方式和对支持的利用度可进入回归方程。结论贫困生的心理健康水平较差。需改善贫困大学生的社会支持，引导他们采用积极的应对方式，有针对性地加强对贫困大学生的心理健康教育和咨询。     

海军某批亚丁湾护航舰艇官兵人格特征及应对方式的相关分析

目的 探讨某批亚丁湾护航舰艇官兵的人格特征和应对方式的相关性。方法 2021年6月采用艾森克人格问卷简式量表中国版（Eysenck personality questionnaire-r short scale Chinese,EPQ-RSC）和应对方式评定量表（coping style questionnaire,CSQ）对刚参加完某批亚丁湾护航任务的某驱逐舰上的157名舰艇官兵进行问卷调查，并对数据进行分析。结果 应对方式各因子中，舰艇官兵解决问题和求助得分显著高于中国军人常模，自责、幻想、退避和合理化因子得分显著低于中国军人常模（均P<0.01）。人格特征中神经质维度与应对方式各维度得分两两显著相关，外-内倾维度与应对方式中解决问题、求助、自责维度得分两两相关，精神质维度与应对方式中解决问题、求助维度得分两两显著相关，掩饰维度与应对方式中自责、幻想、退避、合理化维度得分两两相关（均P<0.05）。回归分析结果显示，舰艇官兵人格特征是其应对方式的重要影响因素。官兵精神质水平正向显著预测合理化应对（β=18.050,P<0.01），外-内倾水平正向预测解决问题应对（...     

执行远洋护航任务官兵心身状况及与应对方式的关系

目的探讨执行远洋护航任务官兵的心身症状特点及与应对方式的关系,为进行心理干预提供依据。方法采用症状自评量表(SCL-90)、应付方式问卷(CSQ)和一般资料问卷对整群抽样的某舰艇233名官兵进行测评和分析,将第一次执行护航任务官兵与第二次执行任务官兵数据进行比较。结果远洋护航任务官兵SCL-90的10个因子分均低于中国军队常模,差异有统计学意义(P0.05),躯体化因子与附加项目因子得分与中国地方常模相比差异无统计学意义(P0.05),强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子均显著低于中国地方常模(P0.05);第一次执行护航任务官兵SCL-90各因子得分与第二次执行任务官兵相比差异无统计学意义(P0.05),CSQ幻想分量表得分低于第二次护航官兵,差异有统计学意义(P0.05);相关分析显示SCL-90各因子分与CSQ解决问题、求助分量表得分呈显著负相关(r=-0.003~-0.156,P0.05),与自责、幻想、退避、合理化分量表得分呈显著正相关(r=0.291~0.533,P0.05)。结论执行远洋护航任务官兵心身状态良好;第二次执行任务官兵与第一次执行任务官兵身心状态无明显差异;成熟型应对方式是维护执行护航任务官兵心身健康的重要因素。     

医学生应对方式、自尊水平与学习成绩的相关性研究

[目的]研究不同性别、专业、不同自尊水平、城乡医学生应对方式的差异,自尊水平、应对方式与学习成绩的相关性. [方法]采用肖计划编制的<应付方式问卷>、Rosenberg 编制的自尊量表对239名医学生进行测查,并进行差异性比较及相关性分析. [结果]男女医学生在解决问题、幻想、退避等应对方式上差异有统计学意义(P<0.05);不同专业医学生在解决问题、自责、幻想、退避等应对方式上差异有统计学意义(P<0.01);城乡医学生应对方式无统计学差异(P>0.05);不同自尊水平医学生在解决问题、求助等成熟应对方式上差异有统计学意义(P<0.05);医学生自尊水平与解决问题呈正相关(P<0.05),学习成绩与解决问题、求助、自责、幻想、退避等成熟、不成熟应对方式相关(P<0.01). [结论]针对不同性别、专业、不同自尊水平医学生应对方武上的特点,引导培养学生运用成熟的应对方式,避免不成熟的应对方式是提高学习成绩的有效途径.     

贫困大学生心理弹性与应对方式的关系

目的探讨贫困大学生的心理弹性与应对方式之间关系,为贫困生的心理卫生提供支持。方法采用心理弹性量表和应对方式问卷对187名贫困生进行调查。结果贫困生的心理弹性处于中等水平,其中,男生坚韧性得分显著高于女生(t=2.307,P0.05),二年级贫困生的心理弹性显著高于其他年级贫困生(F=3.146,P0.05);理工科贫困生乐观性显著高于文科贫困生(F=4.372,P0.01);贫困生的心理弹性及各因子与问题解决、求助的积极应对存在显著性正相关(r=0.153~0.584),与退避、自责、幻想和合理化的消极应对存在显著性负相关(r=-0.292~-0.677);心理弹性较高贫困生(F=5.613,P0.01;F=4.037,P0.05)问题解决、求助的积极应对显著高于心理弹性较低和中等者;回归分析显示,心理弹性的高韧性(β=0.516,P=0.001)和高乐观(β=0.392,P=0.001)对贫困生积极应对具有一定的预测作用(R2=31.9)。结论提高贫困生的心理弹性可以改善其面对挫折的应对方式。