贫困和非贫困大学生应对方式的追踪观察

探索贫困和非贫困大学生应对方式的动态变化规律,为制定有针对性的心理健康教育策略提供参考.方法 采用应对方式问卷(CSQ)对329名贫困大学生和2 339名非贫困大学生进行连续3 a的追踪调查.结果 在纵向数据上,贫困生3a在自责、求助和幻想因子上差异均有统计学意义(P值均<0.01),非贫困生3 a在除合理化外CSQ的5个因子上差异均有统计学意义(P值均<0.01),共同趋势是解决问题和求助得分逐年增加,自责、幻想和退避得分逐年减少;在横向对比上,贫困和非贫困生在解决问题(3 a)、求助(第3年)和退避(第2年)差异均有统计学意义(P值均<0.01),贫困生在解决问题和求助上得分较高,在退避上得分较低.在性别变量上,男、女贫困生入校3 a CSQ各因子得分差异均无统计学意义(P值均>0.05),而非贫困男、女生3 a则在除合理化外CSQ的5个因子上差异均有统计学意义(P值均<0.05).结论 贫困和非贫困大学生入校后,应对方式逐渐成熟,但贫困生的应对方式相比非贫困生更为成熟.     

贫困大学生心理健康状况追踪观察

探索贫困大学生心理健康状况的动态变化规律,为进行相应的心理健康教育提供参考.方法 采用大学生人格问卷(UPI)对东莞某高校2011年入学的329名贫困大学生和2 339名非贫困大学生进行连续3a的追踪调查.结果 贫困生和非贫困生人校3a的纵向比较显示,在UPI量表区分的3类人群的人数比例上差异均有统计学意义(x2值分别为46.44,368.60,P值均<0.01),心理健康者比例在逐年上升,贫困生心理健康良好的人数比例依次为大一年级学生(41.3%)、大二年级学生(58.1%)和大三年级学生(60.2%);非贫困生为大一年级学生(47.1%)、大二年级学生(65.7%)、大三年级学生(68.7%);横向比较显示,贫困生和非贫困生在大一年级学生测试时UPI区分的3类人群的人数比例上差异无统计学意义,在大二年级学生和大三年级学生测试时差异有统计学意义(x2值分别为7.746,9.311,P值均<0.01),贫困生中心理问题学生的比例大于非贫困学生.结论 贫困大学生和非贫困大学生人校后,心理健康程度均在逐年提升,非贫困生的心理健康程度提升更高.     

制造业新生代农民工幸福感现状及影响因素的质性研究

目的了解从事制造业的新生代农民工(制造业新生代农民工)的幸福感现状及其影响因素。方法运用质性研究方法,对广东省东莞市某制造业企业的20名制造业新生代农民工进行访谈,了解他们的幸福感现状、对幸福感概念的理解、影响其幸福感的因素及企业开展的提升制造业新生代农民工幸福感的活动等,同时要求访谈对象对幸福感水平进行自评。结果 90%的访谈对象其幸福感水平评分都在5分及以上,其中自评为5分的有1人,自评为6分的有4人,自评为7分的有8人,自评为8分的有4人,自评为9分的有1人;另外有1人自评为4分,有1人未自评。所有访谈对象在谈到幸福感事例时都明确提到了幸福感概念的情绪指标,但只有75%的访谈对象能在其所举的幸福感事例中被语义分析到幸福感的生活满意度指标。劳动报酬、健康状况、工作压力、人际关系、亲子关系、夫妻关系、婆媳关系、恋爱关系、职业状况等是影响访谈对象幸福感的重要因素。大部分访谈对象对于企业已开展的心理健康讲座感觉实用并较为满意。结论对于企业而言,可采取在企业内部开展员工援助计划(EAP)项目的方式来提升制造业新生代农民工的幸福感水平,而改善亲子关系、夫妻关系、婆媳关系、恋爱关系、职业状况、人际关系、健康状况及工作压力调试都可作为企业EAP的未来开展主题,在开展主题活动时可考虑采取心理健康讲座的方式。     

抑郁障碍患者的人际问题特点

目的描述抑郁障碍患者的人际人格结构,比较他们与正常人群的差异性。方法采用人际问题量表(IIP-32)测量36名被明确诊断为抑郁障碍的住院患者,以某高校的1801名在校大学生作为对照人群。结果抑郁组与对照组相比,在PA(主导/控制)、BC(报复/自我中心)、DE(冷漠/距离感)、FG(社交逃避)和HI(顺从/不自信)和总量表得分上均存在显著性差异(t=4.0～4.83,P<0.001);两组被试的人际关系环状结构图存在明确差异(t=-6.16～-2.39,P<0.001)。结论抑郁障碍人群的人际问题要高于正常人群。