颈椎前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效及并发症情况。方法纳入自2013-06—2015-06诊治的110例单节段脊髓型颈椎病,采用颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定治疗55例(cage组),采用颈椎前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗55例(zero-p组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度及植骨融合率,术后1周、3个月吞咽困难发生例数。结果所有患者均获得(22.78±3.10)个月随访。2组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度、植骨融合率差异无统计学意义(P0.05)。zero-p组术后1周、3个月吞咽困难发生例数少于cage组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得满意的临床疗效,但zero-p椎间植骨融合内固定术后吞咽困难发生的风险明显较低,其安全性更符合临床需要。     

两种颈前路减压融合内固定系统治疗颈椎病的疗效比较

目的比较传统钛板联合Cage融合内固定(A组)与零切迹椎间融合(B组)治疗颈椎病的疗效。方法回顾性分析我院2012年7月至2014年6月采用前路减压植骨融合内固定治疗的48例颈椎病患者的临床资料,其中使用传统钛板联合cage植骨融合内固定24例(A组),使用Zero-P椎间融合器植骨融合内固定24例(B组)。比较两组手术时间、术中出血量、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评分,Bazaz吞咽困难分级,测量颈椎曲度、相邻椎体角度位移及水平位移。结果两组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05),两组患者的JOA与NDI末次评分均较术前显著改善(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05),Bazaz吞咽困难分级两组间差异有统计学意义(P0.05)。术后两组颈椎曲度较术前显著增加(P0.05)。术后6个月和末次随访,A组的角度位移和水平位移均大于B组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论两种融合方式均能获得良好的临床症状改善,但在减少吞咽困难、相邻节段退变方面,Zero-P系统具有一定优势。     

零切迹椎间融合器与钛板椎间融合器治疗多节段颈椎病的Meta分析

目的 :比较零切迹椎间融合器(Zero-p)与椎间融合器联合钛板固定(cage-plate)治疗多节段颈椎病(multilevel cervical spondylotic)临床疗效、放射学结果及并发症情况。方法 :计算机检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed, Ovid,Medline数据库。中文关键词为:"零切迹椎间融合器"、"自稳型椎间融合器"、"锚定式椎间融合器"、"钉板内固定"、"Zero-p"、"ROI-C"、"ACDF"、"颈椎前路减压融合";英文检索词"Zero-p"、"Zero-profile"、"ROI-C"、"cage and plate"、"stand-alone anchored spacer"、"anchored cage"、‘‘anchored spacer"、"no-profile"、"ACDF"。由2名评价者严格按照纳入及排除标准进行文献筛选,收集对比Zero-p与cage联合钛板治疗多节段颈椎病的文献,并进行数据提取及质量评价。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,比较ACDF术中应用两种不同内固定材料治疗多节段颈椎病的临床疗效、影像学结果及并发症。结果:共纳入8篇高质量文献,共634例患者,零切迹组302例,cage+钛板组332例。Meta分析显示:零切迹组在手术时间[MD=-13.08,95%CI(-23.38,-2.78),P=0.01]、术中出血量[MD=-6.76,95%CI(-12.92,-0.61),P=0.03]与cage+钛板组比较差异具有统计学意义;两组JOA评分差异[MD=-0.14,95%CI(-0.36,0.09),P=0.23]、NDI评分差异[MD=-0.05,95%CI (-0.43,0.33),P=0.80]及手术节段融合率[RR=0.99,95%CI (0.95,1.04),P=0.78]均无统计学差异;零切迹组与cage+钛板组术后C2-7Cobb角[MD=-3.11,95%CI(-4.47,-1.74),P0.0001]及术后椎前软组织厚度[MD=-1.00,95%CI(-1.35,-0.65),P0.00001]差异有统计学意义;零切迹组术后吞咽困难发生率[RR=0.61, 95%CI(0.50,0.75),P0.00001]及术后影像学邻近节段退变发生率[RR=0.20,95%CI(0.06,0.66),P=0.008]均低于cage+钛板组;零切迹组术后融合器沉降发生率[RR=3.07,95%CI(1.73,5.47),P=0.0001]显著高于cage+钛板固定组。结论:两种内固定治疗多节段颈椎病的临床疗效相同,零切迹椎间融合器具有手术时间短、术中出血量少、吞咽困难及邻近节段退变发生率低等特点,但传统cage联合钛板固定在恢复颈椎生理曲度、防止融合器沉降方面更具优势。     

颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段神经根型颈椎病的疗效及影像学分析

目的探讨颈前路减压零切迹椎间融合器(zero-p)植骨融合内固定治疗单节段神经根型颈椎病的临床疗效及影像学变化。方法回顾性分析自2013-02—2016-02诊治的65例单节段神经根型颈椎病,行颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定38例(观察组),行cage椎间植骨融合钛板内固定27例(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后吞咽困难发生率,术后JOA评分、NDI指数、疼痛VAS评分、Cobb C角、Cobb S角、椎间高度,术后12个月植骨融合情况及异位骨化发生率。结果 65例均获得随访,随访时间平均14.2(12~16)个月。观察组术后吞咽困难发生率、异位骨化发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后3、6、12个月JOA评分、NDI指数、疼痛VAS评分、Cobb C角、椎间高度与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后3、6个月Cobb S角明显高于对照组(P0.05),而术后12个月组间差异无统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段神经根型颈椎病与传统cage椎间植骨融合钛板内固定手术效果相当,但能够明显减少术后吞咽困难等不适症状,最大限度延缓邻近节段椎体异位骨化发生,且操作相对简单。     

颈前路减压零切迹融合与钛板联合cage融合术后相邻节段退变的比较

目的比较颈前路减压钛板联合cage植骨融合内固定与零切迹椎间融合治疗单节段颈椎病术后对邻近节段退变的影响。方法回顾性分析自2009-06—2013-05采用颈前路减压钛板联合cage融合内固定(钛板组)及颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定术(零切迹组)治疗的49例颈椎病,钛板组24例,零切迹组25例。比较2组手术时间、术中出血量、NDI指数、JOA评分、Bazaz吞咽困难分级,测量颈椎曲度、相邻椎体角度位移及水平位移。结果 2组手术时间(t=0.789,P=0.347)、术中出血量(t=1.488,P=0.303)比较差异无统计学意义(P0.05)。49例均获得随访24~60个月,平均37.8个月。零切迹组吞咽困难发生例数少于钛板组,差异有统计学意义(χ~2=3.984,P=0.043)。术后6个月、末次随访时的NDI指数及JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后6个月及末次随访时颈椎曲度比较差异无统计学意义(P0.05);但钛板组术后6个月及末次随访时角度位移和水平位移均大于零切迹组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压钛板联合cage融合内固定与零切迹融合均能良好地改善临床症状和维持颈椎曲度,在减少吞咽困难、相邻椎体角度位移及水平位移方面,零切迹系统具有一定优势。     

零切迹椎间融合器与传统钛板笼架治疗退行性颈椎病

[目的]比较零切迹椎间融合器(Zero-P)与传统钛板Cage治疗退行性颈椎病的疗效。[方法]检索Pubmed、web of science、Medline、Cochrane library等数据库自建库至2018年11月份的文献,收集所有零切迹椎间融合器与传统钛板Cage治疗退行性颈椎病的临床对照研究文献,筛选出符合的文章,进行质量评价,提取文献数据并录入Revman 5.3软件行荟萃分析。[结果]共纳入文献14篇,研究对象1 011例,其中Zero-P组481例,传统钛板Cage组530例。荟萃分析结果示:Zero-P组与传统钛板Cage组相比在术中出血量(WMD=-4.55, 95%CI-6.87～-2.22, Z=3.83,P0.001),术后邻近节段退变率(OR=0.42,95%CI 0.23～2.78,Z=2.73,P=0.006),术后椎前软组织厚度(OR=-0.89,95%CI-1.40～-0.38,Z=3.43,P=0.006),术后早期吞咽困难(OR=0.55,95%CI 0.41～0.74,Z=4.05,P0.001),术后终末随访吞咽困难(OR=0.16,95%CI 0.07～0.36,Z=4.53,P0.001)方面差异有统计学意义。[结论] Zero-p组在降低术中出血量、邻近节段退变率、术后椎前软组织厚度、术后早期及终末随访吞咽困难发生率方面优于传统Cage组。     

新型颈椎前路椎间融合固定系统（Zero—P）治疗颈椎病的疗效分析

背景：颈椎前路减压融合内固定术是治疗颈椎病的有效手段。但接骨板内固定在增加融合率的同时常导致一些并发症。目的：探讨一种新型零切迹颈椎前路椎间融合固定系统（Zero-P）治疗颈椎病的疗效,以降低术后并发症的发生率。方法：2010年6月至2011年6月对51例颈椎病患者行颈椎前路减压融合术。A组33例使用椎间融合器联合钛板固定;B组18例使用Zero-P。比较两组手术时间,术中出血量,JOA评分及改善率,NDI评分,术后融合率,术后并发症发生率。结果：A组随访9～18个月,平均12个月：B组随访6～19个月,平均10个月。两组手术时间,术中出血量,JOA评分及改善率,NDI评分,融合率均无显著差异（P〉O．05）。但B组术后并发症发生率明显低于A组（尸〈0．05）。结论：Zero-P能降低术后并发症的发生率,尤其是吞咽不适的发生,是一种值得进一步临床应用的颈椎前路椎间融合固定系统。     

零切迹颈前路椎间融合系统与颈前路钢板椎间融合系统临床疗效比较

目的对比研究零切迹颈前路椎间融合系统(Zero-profile interbody fusion device,Zero-P)和颈前路钢板椎间融合系统(plate cage benezech,PCB)治疗颈椎病的效果。方法 2011年2月-2013年1月收治98例颈椎病患者,按随机数字表法分为2组(n=49),A组采用Zero-P治疗,B组采用PCB治疗。两组患者性别、年龄、病变类型、病程、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),有可比性。比较两组患者后凸Cobb角、简明健康调查量表(SF-36量表)、日本骨科协会(JOA)评分、术后吞咽困难情况、颈椎功能障碍指数(NDI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果 A组手术时间及术中出血量均少于B组(t=4.089,P=0.000;t=3.587,P=0.001)。两组患者均获随访,随访时间3~36个月,平均18.5个月。除2例患者于术后3个月发现有1枚螺钉松动、部分脱出并予以重新固定外,其余患者未发现螺钉松动或短路、钢板断裂,未发生植骨塌陷、吸收、脱出、嵌入椎间孔或椎管等并发症。术后6个月内A组出现术后吞咽困难8例(16.33%),对照组13例(26.53%),两组比较差异有统计学意义(χ2=10.616,P=0.001)。末次随访时两组JOA评分、VAS评分、NDI、SF-36量表及Cobb角均较术前显著改善(P0.05)。末次随访时,除SF-36量表和Cobb角两组间比较差异无统计学意义(P0.05)外,其余指标A组均优于B组(P0.05)。末次随访时,A组JOA评分优良率81.63%,B组为71.43%,两组优良率比较差异有统计学意义(χ2=4.346,P=0.037)。结论应用Zero-P和PCB治疗颈椎病均可获得较理想效果,但Zero-P创伤小,术后稳定性强,可明显降低术后吞咽困难发生率,对患者生活质量的改善及病情缓解程度均优于PCB。     

零切迹颈椎前路融合固定系统与传统融合器钢板内固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的病例对照研究

目的 :比较零切迹颈前路椎间融合固定系统(Zero-p)与传统钛板联合cage融合内固定术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效。方法:对2011年8月至2014年3月接受颈前路椎间盘切除植骨融合内固定术的139例单节段颈椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析,根据已采取的不同术式分为A,B两组,其中A组63例,行前路椎间盘切除与Zero-P融合内固定;B组76例,行前路椎间盘切除椎间cage融合与钢板内固定。分别于手术前后对患者进行JOA评分、Odom功能评级;采用电视透视吞咽研究(videofluorographic swallowing study,VFSS)评估患者椎前软组织厚度;采用Bazaz吞咽困难分级评估患者术后吞咽困难的发生率。术后12个月时采用颈椎正侧位X线及CT检查评估植骨融合情况,采用MRI检查评估临近节段退变情况。比较两组患者术中出血量、手术时间、手术前后JOA评分、Odom评级及VFSS中的椎前软组织厚度、术后患者吞咽困难发生率(Bazas评分)、椎体间融合率、邻近节段退变发生率。结果:手术前后两组患者的JOA评分、Odom功能评级差异比较无统计学意义(P0.05);两组患者术前VFSS中的椎前软组织厚度比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义。两组患者VFSS中的椎前软组织厚度、吞咽困难发生率在术后第2天,术后3、6个月及末次随访时差异均有统计学意义(P0.05)。术后1年所有患者获植骨融合,两组融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。A组8例(12.7%)出现邻近节段退变,B组19例(25%)出现临近节段退变,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:应用零切迹颈椎前路椎间融合固定系统和传统钛板联合cage融合内固定治疗单节段颈椎间盘突出症均可取得满意疗效,前者术后吞咽困难和临近节段退变发生率较低,中长期疗效有待进一步观察。     

Zero-P系统治疗伴骨质疏松的颈椎病疗效分析

目的探讨零切迹(Zero-P)颈前路椎间融合内固定系统治疗伴骨质疏松的颈椎病的初中期疗效。方法2010年12月至2013年5月,采用Zero-P系统治疗伴骨质疏松的颈椎病患者18例,其中女性14例,男性4例,包括神经根型颈椎病10例,脊髓型颈椎病6例,混合型颈椎病2例。术前测定骨密度及骨代谢指标,同时比较术前和术后3、12、36个月时颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)评分、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎曲度Cobb角、融合节段椎间隙高度及术后吞咽困难发生率。结果 16例为单节段手术,2例为双节段手术,手术顺利,术中无严重并发症发生。手术时间(62±21)min,术中出血量(50.5±22.5)mL。术后随访36~50个月,平均40.1个月,所有患者均达到骨性融合,仅有1例出现融合器下沉,但无任何临床症状。所有患者颈椎功能明显改善,NDI功能评分、JOA评分、颈椎曲度Cobb角及融合节段椎间隙高度术后各个随访时期较术前均明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月时有2例女性患者出现轻度吞咽困难,12个月时完全消失。结论 ZeroP系统用于伴骨质疏松的颈椎病前路手术患者,可以达到满意的植骨融合效果,有效改善颈椎曲度及恢复椎间高度,减少术后吞咽困难发生率,初中期临床疗效满意。     

颈椎椎弓根内固定系统在枕颈融合术中的应用

[目的]探讨颈椎椎弓根内固定系统在枕颈融合术中的应用价值. [方法]回顾性研究了2004年1月～2007年1月本院应用颈椎椎弓根内固定系统行枕颈融合术的21例患者,男12例,女9例,平均45.3岁(28～61岁).其中上颈椎肿瘤患者14例,颈椎先天性发育畸形3例,齿状突骨折伴寰枢椎脱位4例.术后采用临床观察、影像学评价及统计学方法分析疗效. [结果]全部患者均获随访,随访时间平均21个月(6～40个月).16例患者术后3个月X线片显示植骨愈合,5例患者术后6个月X线片显示植骨愈合;无脊髓损伤加重等并发症,术前JOA 17分法评定脊髓功能,平均12.6分(5～17分),术后平均15.8分(8～17分),改善率72%;21例患者术后旋转功能均有部分丢失,17例患者旋转约达100°,3例患者旋转约达80°,1例患者旋转约达50°. [结论]颈椎椎弓根内固定系统具有经三柱固定的万向螺钉以及与之相连的可塑形棒,可以达到坚强的固定、有利于植骨的融合以及术后颈椎生理曲度的维持,是一种有效、可靠的重建上颈椎稳定的方法.     

枕颈CD内固定系统在枕颈融合术中的应用

目的:探讨枕颈CD内固定系统在枕颈融合术中的应用价值。方法:对11例因先天性发育畸形、陈旧性骨折脱位及肿瘤所致的上颈椎不稳者在行枕颈融合术的同时应用枕颈CD内固定系统行枕颈部内固定术。术后随访6～24个月（平均16个月）。结果:术后症状缓解,神经功能改善者占91％（10/11）,术后9个月植骨融合率达到100％。无内固定棒、钉断裂及脱钩现象,1例术后3个月出现枕骨部螺钉松动。结论:在行枕颈融合时应用枕颈CD内固定可获得术后枕颈部即刻稳定,防止植骨块移位,术后无需卧石膏床,植骨融合率高。     

枕颈融合Cervifix内固定术

目的：研究Cetwifix内固定在枕颈融合术中的价值和作用。方法：对47例上颈椎不稳患者行枕颈部自体植骨融合Cervifix内固定术，其中陈旧性寰枢椎骨折脱位14例，枕寰枢椎复合性畸形13例，寰枢椎肿瘤10例(其中原发性寰枢椎肿瘤6例，转移性寰枢椎肿瘤4例)，寰枢椎类风湿性关节炎伴寰椎前脱位8例，寰枢椎结核2例。结果：47例患者均获随访，时问3～38个月，平均9个月。46例植骨愈合，1例植骨块部分吸收骨不连。31例颈髓神经压迫症状均有不同程度的改善。无一例发生Cetwifix内固定螺钉松动等并发症。结论：Cervifix内固定可提供坚强有效的节段性固定，适用于枕颈不稳的治疗。     

Cervifix内固定系统在枕颈融合术中的应用

目的 介绍Cervifix枕颈内固定系统在枕颈融合术中的应用并评价其疗效。方法 对6例由新鲜创伤和25例由陈旧性创伤、先天畸形、类风湿引起的枕颈失稳病例，采用Cervifix系统进行枕颈融合术；随访手术效果。结果 全部病例得到随访，随访时间9～37个月。3l例均获得骨性融合。内固定无松动，移位和断裂等并发症。脊髓神经功能有不同程度恢复。l例在术中发现有椎动脉损伤，术后无相关症状出现。所有病例未出现与内固定有关的神经脊髓损伤和脑脊液漏等并发症。结论 Cervifix系统固定可靠，器械安装方便，手术操作虽有一定难度，但仍是目前枕颈融合内固定的较好方法：     

Anterior cervical fusion with the Caspar instrumentation system

Summary We reviewed 106 consecutive patients who had undergone anterior cervical fusion with the Caspar instrumentation system between 1984 and 1989. Preoperative diagnoses were cervical spondylosis in 73 patients, a traumatic lesion in 12, ossification of the posterior longitudinal ligament in 9, cervical disc herniation in 6, and tumour or miscellaneous lesions in 6. In the 106 patients, 56 had two levels fused and 27 had three levels fused. At an average duration of follow-up of 4 years and 7 months, nonunion occurred in 3 of the 83 patients with multiple level fusions. Screw loosening occurred in 8 of the 106 patients, but there was no oesophageal perforation.

---

Résumé Nous avons examiné 106 patients ayant bénéficié, entre 1984 et 1989, d'une arthrodèse cervicale antérieure à l'aide de l'instrumentation de Caspar. Le diagnostic pré-opératoire était une spondylose cervicale chez 73 patients, une lésion traumatique chez 12, l'ossification du ligament longitudinal postérieur chez 9, une hernie discale cervicale chez 6 et une tumeur ou une autre lésion chez les 6 autres. Parmi ces 106 patients, 56 ont été arthrodésés sur 2 niveaux et 27 sur 3 niveaux. Avec un recul moyen de 4 ans 7 mois, trois absences de consolidation ont été observées parmi les 83 patients ayant eu une arthrodése sur plusieurs niveaux. Un desserrage des vis est survenu chez 8 des 106 patients, il n'y eu pas de perforation oesophagienne.

---

---

Read in part at the 18th World Congress of Societe Internationale de Chirurgie et de Traumatologie (SICOT), Montreal, Canada, September 11, 1990.     

零切迹颈前路椎间融合固定系统在颈前路融合术中的初步应用

目的探讨零切迹颈前路椎间融合固定系统(Zero-p ACIF)在颈椎前路融合术中的应用效果。方法 2009-12-2010-10,对24例(26节段)颈椎疾病患者行前路椎间零切迹椎间融合固定系统内固定,其中颈椎外伤性椎间盘突出、不稳7例,颈椎间盘疾患17例,其中双节段2例。结果24例患者随访12～20个月,平均随访14个月,JOA评分由术前平均8.6分上升到末次随访时15.2分,术后X线片与末次X线片提示椎间高度无丢失,内固定无松动。结论 Zero-p ACIF有较优异的材料和力学性能,能有效维持融合椎间高度,对椎前组织无影响,是一种新的颈前路融合手段。     

颈前路Zero-P系统与传统钛板联合cage系统治疗多节段颈椎病的病例对照研究

目的:探讨颈前路零切迹椎间植骨融合内固定系统(zero-profile intervertebral fusion system,Zero-P)和颈前路减压植骨融合内固定术(conventional cage-plate intervertebral fusion system,CCP)应用于颈椎病多节段(≥2个节段)减压融合内固定的近期临床疗效。方法:选取2012年10月至2017年10月因颈椎病行颈椎前路多节段减压融合术的42例作为研究对象。其中Zero-P组21例,CCP组21例。分别记录两组手术一般状况及围术期参数,颈部手术前后VAS、JOA评分及吞咽困难发生率。测量患者在术后1周、1个月及末次随访时的椎前软组织厚度。同时测量融合节段脊柱功能单位Cobb角,观察颈椎整体曲度的改变情况。于术后1周,1、3、12个月追踪临床疗效并复查颈椎正侧位X线片,评价内固定效果。结果:两组患者年龄、性别、病程、手术节段、平均随访时间及住院日组间差异无统计学意义(P0.05)。手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量Zero-P组分别为(4.37±0.72)cm、(50.9±7.98)ml、(84.4±8.18)min、(76.2±10.13)ml,CCP组分别为(6.50±0.71)cm、(108.6±9.25)ml、(118.6±8.55)min、(130.1±9.42)ml,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时VAS评分及JOA改善率两组间差异无统计学意义(P0.05),颈椎整体生理曲度两组间差异无统计学意义(P0.05)。术后1周、1个月及末次随访椎前软组织厚度Zero-P组分别为(11.6±1.9)、(9.8±1.4)、(9.5±1.6)mm,CCP组分别为(12.5±2.6)、(11.1±2.4)、(11.0±1.9)mm,两组间各随访时间点椎前软组织厚度差异有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,Zero-P组无一例诉吞咽困难,CCP组有3例发生吞咽困难,两组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:在颈椎病多节段减压融合中,不论是传统CCP系统还是新型的Zero-P系统均为有效治疗手段,但Zero-P系统具有手术切口小、手术时间短、术中出血少、操作方便的优点,且术后椎前软组织肿胀恢复佳,术后发生吞咽困难的可能性更低。     

FJ脊柱内固定系统并椎体及横突间植骨治疗腰椎滑脱症

目的 总结采用后路椎管减压,椎体及横突间植骨和FJ脊柱内固定系统治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法 采用FJ系列滑脱系统对滑脱椎体进行提拉复位、固定、后路椎管减压、椎体及横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症46例.结果 患者均获随访,时间12～36个月.28例Ⅰ度和16例Ⅱ度患者滑脱完全复位,1例Ⅱ度和1例Ⅲ度滑脱复位达90%,未见螺钉松动或断裂,无植骨块脱出,植骨均达骨性愈合.根据Amundsen评定标准:优41例,良4例,可1例.结论 应用FJ滑脱系统结合椎体及横突间植骨具有操作简便,复位效果好,植骨融合率高及固定可靠的优点,临床疗效满意.     

棘突间固定系统与融合固定系统联合应用治疗腰椎退变性疾患

[目的]探讨棘突间固定系统与融合固定系统联合应用治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.[方法]2007年2月～2009年2月本院收治的90例腰椎退变性疾病患者90例,分为棘突间固定系统与融合固定系统联合应用组和单纯棘突间固定系统应用组,各45例.分别对两组患者术后即时疗效进行评价.术后定期随访(30 ～ 54个月),分别对两组患者不良预后指标进行评估.[结果]两组患者术后即时疗效相比,联合应用组总有效率(93.3％)明显优于单纯应用组(75.6％)(P＜0.05).从随访结果分析看,联合应用组不良预后发生率显著低于单纯应用组(P＜0.05).[结论]棘突间固定系统与融合固定系统联合应用治疗腰椎退变性疾病较单纯棘突间固定系统应用具有更好的临床治疗效果.     

Intervertebral disc distraction with a laparoscopic anterior spinal fusion system

The BAK spinal fusion system has been applied to laparoscopic anterior lumbar interbody fusion. The system, consisting of a pair of cylindrical implants with threads, placed symmetrically about the sagittal plane, functions by tensioning the annulus fibrosis. Cylindrical plugs of increasing size are inserted prior to the implant placement. As the procedure may affect spinal posture and disc height, we measured changes due to incremental plug insertion using human cadaveric spine specimens (L5–S1, n = 4). Multi-directional flexibility of the construct was also measured as a function of plug size. The disc height change was found to increase initially and then to level off at 13-mm diameter plugs. In the sagittal plane, the intervertebral posture first shifted towards kyphotic then came back to the initial lordotic posture with plugs of bigger size. However, changes in disc height and spine posture were not statistically significant. Comparing the neutral zone (NZ) flexibility after inserting the plugs to the intact values, neither the flexion/extension nor the axial rotation NZ showed any singificant change. In lateral bending, the NZ decreased after the insertion of 13-mm plugs (p < 0.05). Insertion of plugs of increasing size from 9 mm to 12 mm decreased the range of motion (ROM) in all directions (p < 0.05). Insertion of 13-mm and 14-mm plugs decreased the flexion/ extension and lateral bending ROM, but not the axial rotation ROM, probably indicating some injury to the annulus fibers. Received: 8 March 1997 Revised: 8 September 1997 Accepted: 14 October 1997