后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的分析经后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对2011-01—2014-01间收治的38例腰椎间盘突出症患者采用PLIF治疗。观察分析手术时间、术中出血量及采用JOA评分、VAS评分及影像学检查评价治疗效果及随访等情况。结果本组38例患者手术时间(112.20±5.40)min,术中出血量(220.22±40.68)m L,术后住院时间(12.82±3.24)d。患者随访期间术后6个月及12个月的VAS评分及ODI指数较术前降低,JOA评分较术前增高。未发生机械不稳引起的椎体滑脱、椎间融合器后退及下沉、螺钉断裂及松动等。结论 PLIF治疗腰椎间盘突出症效果肯定。     

骨密度与退行性腰椎滑脱症手术疗效的相关性分析

 目的 探讨接受腰椎后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)的退行性腰椎滑脱症患者骨 密度(bone mineral density, BMD)与术后疗效的相关性。方法 回顾性分析2006年1月至2010年12月,接受PLIF术治疗 的69例退行性腰椎滑脱症患者资料。根据腰椎BMD,将患者分为骨量正常组(T ≥-1.0)33例[男16例,女17例;年龄 (56.5±9.0)岁;L4,5滑脱20例,L5S1滑脱13例]和骨量减少组(T＜-1.0)36例[男13例,女23例;年龄(60.5±7.8)岁; L_4,5滑脱21例,L₅S₁滑脱15例]。记录两组患者手术时间、术中出血量及手术并发症等。应用视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评估手术前、后腰腿痛情况;应用Roland-Morris(RM)量表评估患者手术前后功能障碍改善情况。对两组患者的年龄、体重指数、术中出血量、VAS改善、RM改善的差异进行比较;分析不同骨量与性别、年龄、椎弓根螺钉松动、融合器沉降、融合率及病变节段的相关性。结果 骨量正常组患者术后VAS和RM评分分别为(2.42±0.83)分和(4.06±1.34)分,骨量减少组VAS和RM评分分别为(2.61±1.02)分和(4.61±2.39)分,与各自术前VAS和RM评分比较,差异均有统计学意义。骨量正常组平均出血量(415.5±105.8)ml,显著低于骨量减少组(528.3±128.7)ml,两组比较差异具有统计学意义。骨量正常组平均手术时间为(169.7±44.3)min,骨量减少组平均手术时间为(176.4±42.6)min,两组比较差异无统计学意义。 骨量正常组的VAS和RM改善与骨量减少组比较,差异均无统计学意义。手术出血量与BMD呈负相关(r=-0.407,P=0.001),BMD越低,手术出血量越多。而BMD与手术时间、VAS改善、RM改善、融合器沉降、不融合、螺钉松动等无明显相 关性。结论 退行性腰椎滑脱症患者接受PLIF术治疗时,BMD与出血量呈负相关,BMD越低,手术出血量越多;其他手术 指标和并发症与BMD无明显相关性。     

两种植骨方式治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳

目的比较椎间融合器(Cage)植骨融合结合椎弓根螺钉系统与自体骨环形植骨融合结合椎弓根螺钉系统治疗腰椎间盘突出并腰椎失稳的疗效。方法对40例保守治疗无效的腰椎间盘突出伴腰椎失稳患者,采用后路手术治疗,依植骨方式的不同分为Cage植骨融合组(A组)和自体骨环形植骨融合组(B组),比较两组的手术时间、术中出血量、植骨融合率、椎间隙高度及手术前后的JOA评分。结果两组手术时间和出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,A组优16例,良2例,可2例;B组优14例,良4例,可2例。两组的优良率均为90%。两组椎间隙高度均有所丢失,A组丢失量少于B组,两者比较有统计学意义(P0.05)。末次随访时,两组所有手术节段均达到骨性融合。结论后路椎间融合器植骨融合和环形植骨融合分别结合椎弓根螺钉内固定系统都是治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的良好方式,临床疗效相似。     

椎弓根钉内固定结合植骨治疗胸腰椎骨折的临床效果分析

目的探讨椎弓根钉内固定结合植骨治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法将60例胸腰椎骨折患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例);治疗组采用椎弓根钉内固定结合植骨治疗;对照组仅给予椎弓根钉内固定治疗,比较2组患者的临床效果。结果术后经6～12个月的随访,治疗组椎弓根螺钉无断裂,l例松动,神经功能都恢复良好。对照组椎弓根螺钉1例断裂,3例松动,神经功能恢复情况19例效果欠佳。2组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎弓根钉内固定结合植骨治疗胸腰椎骨折,固定牢固,是脊柱固定的一种较好的手术方法,值得临床推广应用。     

后路椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗椎间盘源性腰痛

目的研究后路椎体间融合加椎弓根固定治疗腰椎间盘源性腰痛的手术疗效。方法 35例腰椎间盘源性下腰痛,选择后路椎体间植骨融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）加椎弓根螺钉系统内固定术。分别于术前、术后对患者的腰痛情况进行JOA评分,同时评估术后腰椎融合率。结果术后随访时间8～24个月,平均18个月。术后腰部疼痛症状缓解明显,优21例,良8例,一般4例,差2例,有效率95%。术后椎间植骨临床愈合35例,植骨愈合有效率100%。结论后路椎间植骨椎弓根螺钉固定术对椎间盘源性腰痛是一种有效的治疗方法。     

唑来膦酸在合并骨质疏松腰椎后路融合术的运用价值

目的 探讨唑来膦酸在合并骨质疏松经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)的运用价值.方法 本研究对象为2016年1月～2018年1月于本院治疗的96例合并骨质疏松腰椎退行性疾病患者,均采用TLIF联合骨水泥钉道强化椎弓根螺钉内固定治疗,随机均分为两组,对照组术后给予碳酸钙D3片治疗,观察组在此基础上联合唑来膦酸治疗.比较术前、术后3个月、2年疼痛VAS评分、JOA评分、腰椎骨密度,比较术后6、12个月的椎间融合率,记录螺钉松动、骨水泥渗漏、邻椎骨折等并发症发生情况.结果 两组术后VAS评分均显著降低,JOA评分、腰椎骨密度显著增加,且术后各时间点观察组各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后6个月椎间融合率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 骨水泥钉道强化在合并骨质疏松的TLIF近中期疗效确切,术后服用唑来膦酸能够促进椎间融合,提升骨密度,降低术后疼痛症状,降低螺钉松动、邻近椎体骨折等并发症发生率.     

斜外侧腰椎椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效及术后融合器沉降情况

目的探讨斜外侧腰椎椎体间融合(OLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效,观察术后融合器沉降发生情况。方法采用OLIF治疗109例腰椎退行性疾病患者。手术前后采用疼痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估疗效,根据术后影像学资料判定是否有融合器沉降情况。结果患者均获得随访,时间13~39个月。术后患者腰腿痛症状明显缓解,VAS评分及ODI评分均较术前下降(P<0.05)。末次随访时植骨融合103例(94.49%),未出现假关节形成及螺钉松动、断裂等并发症,腰椎生理曲度维持良好。80例行OLIF联合后路椎弓根螺钉内固定治疗的患者中4例(5.0%)发生融合器沉降,均为无症状性0度沉降;29例行单纯OLIF治疗的患者中10例(34.5%)发生融合器沉降,其中6例为无症状性0度沉降,4例为Ⅰ度沉降(1例伴侧方移位)。融合器沉降发生率单纯OLIF治疗方式高于OLIF联合后路椎弓根螺钉内固定方式(P<0.05)。结论OLIF治疗腰椎退行性疾病具有手术创伤小、效果确切、恢复快的优点,术后融合器沉降与适应证的选择、术者的手术技巧密切相关,联合后路椎弓根螺钉治疗可减少术后融合器沉降的发生。     

强直性脊柱炎患者血清骨保护素、骨密度、骨代谢生化指标的研究

目的检测强直性脊柱炎(AS)患者血清骨保护素(OPG)、骨代谢指标及骨密度并观察AS患者临床症状、体征、病情活动指标,探讨OPG与AS的关系及与AS骨代谢指标、骨密度的相关性。方法应用酶联免疫法(ELISA)、放射免疫法检测100例AS患者及100例同期健康体检者血清OPG、骨钙素(BGP)、骨碱性磷酸酶(BALP)、Ⅰ型胶原羧基端延长肽(CICP)、Ⅰ型胶原交联C末端肽(CTX)及尿脱氧吡啶啉(DPD)水平。应用双能X线(DEXA)法检测健康对照组与AS患者腰椎、股骨颈、股骨粗隆骨密度,并评价AS患者的BATH功能指数(BASFI)、病情活动指数(BASDAI)、患者总体评价(PGA)、脊柱炎症、脊柱痛及枕墙距、指地距、颌柄距、胸廓活动度、脊柱活动度、Schober试验,对AS患者的血清OPG水平与其他骨代谢指标、骨密度、临床症状、体征指标进行相关性分析。结果AS患者中骨质疏松者35人(35%),骨量减少者42人(42%),AS患者血清OPG、CTX及尿DPD较健康对照组显著增高(P0.05、P0.001、P0.001),AS患者的腰椎、股骨颈、股骨粗隆骨密度较健康对照组显著降低(P0.01、P0.01、P0.01),OPG水平与AS患者各部位的骨密度呈负相关趋势,但无统计学差异。与其他临床指标及骨代谢指标无显著相关性。结论AS患者比健康对照组更易出现骨质疏松和骨量减少,AS患者的骨吸收增强,血清OPG水平增高,其增高原因可能是机体对抗过度骨吸收的保护性反应。     

腰椎斜外侧椎间融合术后融合器沉降的原因分析

目的:观察斜外侧椎间融合(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎病变术后融合器沉降现象,总结融合器沉降特点,并分析其原因,提出预防性措施。方法:回顾性分析2015年10月至2018年12月收治的144例腰椎病变资料,其中男43例,女101例;年龄20~81(60.90±10.06)岁;腰椎间盘退行性病变17例,巨大型腰椎间盘突出12例,椎间盘源性腰痛5例,腰椎管狭窄症33例,腰椎退行性滑脱26例,腰椎椎弓峡部裂伴椎体滑脱28例,腰椎内固定术后邻椎病11例,炎症转归期原发性椎间隙炎7例,腰椎退行性侧后凸5例。术前双能X线骨密度检查提示存在骨量减少或骨质疏松57例,骨密度正常87例。融合节段数:单节段124例,2节段11例,3节段8例,4节段1例。采用Stand-alone OLIF 40例,OLIF联合后路椎弓根螺钉固定104例。记录术后融合器沉降的发生情况,对可能风险因素进行单因素分析,观察融合器沉降对于临床结果的影响。结果:所有手术顺利完成,手术时间中位数99 min,术中出血量中位数106 ml;术中发生终板损伤30例,合并椎体骨折5例。所有患者获得随访,时间6~30(14.57±7.14)个月。随访过程中除原发性腰椎间隙炎病例、部分腰椎椎弓峡部裂伴椎体滑脱病例,其余出现不同程度的融合器沉降现象,其中正常沉降119例,异常沉降25例(Ⅰ级23例,Ⅱ级2例)。未出现椎弓根螺钉系统松动或断裂现象,椎间隙高度由术前的(9.48±1.84) mm恢复至术后3~5 d的(12.65±2.03) mm及末次随访时的 (10.51±1.81) mm,术后3~5 d与术前比较、末次随访与术后3~5 d比较差异均有统计学意义(P<0.05)。椎间融合率为94.4%(136/144)。腰痛和腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)分别由术前的(6.55±2.29)、(4.72±1.49)分降低至末次随访时的(1.40±0.82)、(0.60±0.03)分(P<0.000 1);ODI由术前的(38.50±6.98)%恢复至末次随访时的(11.30±3.27)%(P<0.05)。并发症发生率为31.3%(45/144),再手术率9.72%(14/144),其中因融合器沉降或移位而再次手术8例,占再手术的57.14%(8/14)。单因素分析结果显示:在骨量减少或骨质疏松组、Stand-alone OLIF组、2节段或以上融合组、终板损伤组中其异常沉降例数分别高于骨量正常组、OLIF联合椎弓根螺钉固定组、单节段融合组、终板无损伤组。结论:融合器沉降是OLIF术后较为常见的现象,术前骨量减少或骨质疏松、Stand-alone OLIF应用、2节段或以上融合和术中终板损伤可能是术后融合器沉降的重要因素。虽然融合器沉降程度与临床症状无明显相关,但存在融合器移位的风险,需要加强预防,以降低因融合器沉降而带来的严重并发症,包括再手术。     

后路椎间融合术和经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的临床比较

目的比较研究经椎间孔入路和后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效、植骨融合率及术后并发症。方法 31例腰椎滑脱症的患者行椎间融合术附加双侧椎弓根螺钉固定术,PLIF组16例,TLIF组15例,比较两组的手术时间、术后并发症、临床疗效满意率和植骨融合率等。结果所有患者伤口均一期愈合。术后神经根痛加剧:PLIF组有3例,TLIF组1例。术中硬膜囊撕裂:PLIF组1例,TLIF组未出现该并发症。PLIF组临床疗效优良率为85.1%,而TLIF组优良率为90.2%,两者无显著性差异(P0.05)。植骨融合率:PLIF组植骨融合率为93.4%,TLIF组植骨融合率94.1%,两者无显著性差异(P0.05)。结论 PLIF和TLIF是治疗腰椎滑脱症的有效方法,两者在临床疗效满意率和植骨融合率方面没有显著性差异,但是在手术时间、创伤、并发症等方面,TLIF组明显优于PLIF。     

Frequency and specific surgical management of far lateral lumbar disc herniations

Summary Frequency of Far Lateral Lumbar Disc Herniation The analysis of pre-operative computer-assisted tomograms and myelograms in a series of 694 operated lumbar disc herniations showed that a far lateral disc prolapse occured in 7% of the cases. Within the group of those far laterally herniated discs 3% of the herniations were predominantly located in the intervertebral foramen, whereas 4% of the protruded discs were mainly situated extraforaminally compressing the spinal nerve in its paravertebral course.Surgical Management of Extraforaminal Far Lateral Lumbar Disc Herniation By March 1988 40 patients had been operated on for an extraforaminal disc protrusion making use of an external microsurgical exposure (in two cases by a transmuscular approach and in 38 cases via an enlarged midline approach). A medium-term follow-up of these 40 patients revealed a substantial clinical relief of pain in 34 cases (85%). Based on these gratifying results we regard the external exposure of the extraforaminally protruded disc as the treatment of choice.     

皮质骨通道螺钉结合改良腰椎后路椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的探讨皮质骨通道(cortical bone trajectory,CBT)螺钉结合改良腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法回顾分析我院2016年1月至2018年1月的72例腰椎退变性疾病病人的临床资料,按手术方式分为椎弓根螺钉PLIF组(29例)、CBT螺钉PLIF组(24例)和改良CBT螺钉PLIF组(19例)。分析三组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床及住院时间、术后血清肌酸激酶(creatine kinase,CK)浓度及围手术期并发症;比较各组术后12个月的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及融合率。结果改良CBT螺钉PLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、术后12个月的ODI均显著少于其他两组,差异均有统计学意义(P均<0.05);椎弓根螺钉PLIF组的CK值和术后卧床时间均显著高于其他两组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。三组的并发症发生率、术后12个月的VAS评分和融合率比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论CBT螺钉固定结合改良PLIF术式治疗腰椎退变性疾病手术时间短、术中出血量少、创伤小、术后恢复快,临床疗效满意。     

PLIF与TLIF治疗腰椎不稳症的疗效比较

目的对比研究后路腰椎椎体间植骨融合术(posteriorlumbarinterbodyfusion,PLIF)与经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF)治疗腰椎不稳症的疗效。方法1999年2月~2006年3月,217例重度退变性腰椎不稳症患者接受腰椎后路椎间植骨融合,辅以相应节段椎弓根钉内固定术,其中76例经腰椎间孔椎体间植骨融合(TLIF组),另外141例经腰椎管内(硬脊膜外)椎体间植骨融合(PLIF组),比较两组手术方式的临床疗效、植骨融合率及手术并发症。结果217例患者手术切口均一期愈合,无椎间隙感染、下肢深静脉栓塞等并发症。PLIF组128例患者经6~82个月随访,平均64个月,发生硬脊膜撕裂4例,脑脊液漏1例,马尾神经及神经根一过性牵拉损伤3例。TLIF组67例经4~56个月随访,平均36个月,未发生神经损伤等并发症。两组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均无明显差异。TLIF组与PLIF组的临床优良率分别为89.86%和86.72%,两者无显著性差异(P>0.05),植骨融合率分别为92.75%和93.75%,两者无显著性差异(P>0.05)。结论经腰椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种并发症,是治疗重度退变性腰椎不稳症的有效手术方式。     

纤维环剥脱型腰椎间盘突出症52例分析

目的探讨纤维环剥脱型腰椎间盘突出症的临床特点和治疗.方法本组均行扩大开窗或半椎板切除减压加椎间盘纤维环摘除术,其中对后期35例同期行椎间或横突间植骨融合.结果术后平均随访1.9年,优28例,良18例,可4例,差2例,优良率为88.5%.结论纤维环剥脱型腰椎间盘突出症是一种特殊类型的腰椎间盘突出症,积极行纤维环摘除及同期融合术可取得满意疗效.     

后路椎弓根固定270°椎间融合治疗腰椎滑脱

目的探讨经后路单侧后外侧融合基础上,单枚BAKcage斜向置人或后路椎体间植骨融合的270°融合治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效。方法2004年8月至2007年8月,对19例峡部裂型腰椎滑脱按Meyerding分度,Ⅰ度滑脱12例,Ⅱ度滑脱7例,分别采用椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并单枚cage椎体间融合（A组）或椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并椎体间植骨融合（B组）两种270。融合方法治疗。结果19例病人术后随访时间12～24个月,平均18个月。joA评分总体满意率为95％,其中A组为100％,B组为91．7％,两者无显著性差异。19例病人均完全复位,随访复位无明显丢失。所有病人均无内固定松动断裂、cage明显后移沉降和神经根及马尾损伤等并发症。全部病人术后1年随访均获得骨性愈合。最终随访椎间隙高度平均减少1．2mm,B组较A组明显。结论两种后路270。植骨融合方式加椎弓根螺钉复位固定治疗峡部裂型腰椎滑脱对后柱破坏少,具有较高稳定性,均能获得满意疗效并能明显降低内固定松动断裂和复位丢失率,提高脊柱融合率。     

椎弓根器械复位固定后两种融合方法治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的 观察比较椎弓根器械复位固定后两种不同融合法PLF（后外侧融合）与PLIF（后路椎体间融合）对腰椎滑脱症的疗效。方法 Ⅱ度以内腰椎峡部不连型滑脱共47例，一组22例，椎弓根器械复位固定后行PLF（PLF组）；另一组25例，椎弓根器械复位固定后行PLIF（PLIF组）。对两组的临床疗效（ODI评分）、X线影像学结果（滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度改变、滑脱节段前突角改变及骨融合）及并发症进行对比观察。结果 术后即刻X线影像学结果（滑脱矫正、滑脱节段椎间盘高度、滑脱节段前突角），两组间无显著差异（P〉0．05）；术后2年随访时，滑脱矫正及滑脱节段椎间隙高度的维持上PLIF组优于PLF组（P〈0．05），骨融合率及滑脱节段前突角两组间无显著差异（P〉0．05），但两组间临床疗效（ODI评分）及并发症发生率无显著差异（P〉0．05），内固定失败率PLF组高于PLIF组。结论 椎弓根器械复位固定并PLF与PLIF都是治疗Ⅱ度以内峡部裂型滑脱的有效方法，PLIF在对滑脱矫形的维持及结构的稳定上具有优越的力学性能，PLF后期易出现矫正丢失及内固定失败，但临床疗效不受明显影响。     

Effect of osteoporosis on the clinical and radiological outcomes following one-level posterior lumbar interbody fusion

Background

Cage subsidence or pedicle screw loosening following lumbar fusion surgery is frequently reported in osteoporotic patients. However, few studies have analyzed clinical as well as radiological outcomes after such surgeries as a function of bone mineral density. We aimed to evaluate the impact of osteoporosis on the clinical and radiological outcomes of patients who underwent one-level posterior lumbar interbody fusion (PLIF).

椎弓根器械复位固定后两种不同融合方法对腰椎峡部裂型滑脱的疗效比较

目的观察比较椎弓根器械复位固定后两种不同融合法PLF与PLIF对峡部裂型滑脱的疗效。方法Ⅱ度以内腰椎峡部裂型滑脱共47例,一组22例,椎弓根器械复位固定后行PLF(PLF组);另一组25例,椎弓根器械复位固定后行PLIF(PLIF组)。对两组的临床疗效(ODI评分)、X线影像学结果(包括:滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度改变、滑脱节段前突角改变及骨融合)及并发症进行对比观察。结果术后即刻X线影像学结果,包括:滑脱矫正、滑脱节段椎间盘高度、滑脱节段前突角,两组间无显著差异(P>0.05);术后2年随访时,滑脱矫正及滑脱节段椎间隙高度的维持上PLIF组优于PLF组(P<0.05),骨融合率及滑脱节段前突角两组间无显著差异(P>0.05),但两组间临床疗效(ODI评分)及并发症发生率无显著差异(P>0.05),内固定失败率PLF组高于PLIF组。结论椎弓根器械复位固定并PLF与PLIF都是治疗Ⅱ度以内腰椎峡部裂型滑脱的有效方法,PLIF在对滑脱矫形的维持及结构的稳定上具有优越的力学性能,PLF后期易出现矫正丢失及内固定失败,但临床疗效不受明显影响。     

腰椎后路单节段融合与非融合固定的对比分析

[目的]比较融合与非融合术治疗腰椎单节段退变性疾病的临床疗效及其对相邻节段的影响。[方法]分别使用Coflex固定(非融合组)及PLIF术(融合组)治疗腰椎退行性病变(L4/5)32例,随访2年余,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床疗效,并通过X线片测量腰椎各间隙活动度(ROM)。[结果]非融合组最后随访时VAS从7.8±1.2降低至2.1±0.6;ODI从30.8±3.2降低至4.6±1.2;腰椎各节段活动度较术前有改善(P0.01)。融合组最后随访时VAS从7.2±1.1降低至2.0±0.6;ODI从29.9±3.0降低至4.5±0.9;L3/4节段活动度最后随访时较术后3个月时明显增加(P0.01)。两组疗效没有统计学差异(P0.05)。[结论]融合与非融合固定治疗单间隙腰椎退变性疾病皆可取得满意疗效,非融合术对腰椎节段活动度影响小,可能会降低相邻节段退变的发生。