K线在预测颈椎全椎板切除减压治疗多节段后纵韧带骨化症疗效中的应用

[目的]分析K线在预测颈椎后路全椎板切除减压植骨融合内固定术治疗多节段颈椎后纵韧带骨化症临床疗效及术后并发症中的作用。[方法]回顾性分析2009年6月~2013年6月期间,本科采用颈椎后路全椎板切除减压植骨融合内固定术治疗多节段(≥3个)颈椎后纵韧带骨化症患者28例。分别观察K线阳性组(骨化物未超过K线范围)及K线阴性组(骨化物超过K线范围)术前及术后JOA评分、JOA评分改善率以及两组手术并发症情况。[结果]两组患者年龄、术中出血量、手术时间及术前JOA评分差异无统计学意义(P0.05),术后JOA评分、末次随访时JOA评分、术后平均改善率及末次随访平均改善率K线阳性组患者均高于K线阴性组患者,两组之间差异有统计学意义(P0.05),术后并发症两组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]术前通过K线与颈椎后纵韧带骨化症椎管内骨化物的关系,可以有效预测全椎板切除减压植骨融合内固定术治疗多节段颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效。     

颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗及前后路手术比较

目的总结分析手术治疗颈椎后纵韧带骨化症（ossification of the posterior longitudinal ligament, OPLL）的结果,比较颈前路与颈后路手术治疗OPLL的优缺点。方法从2009年1月到2011年7月手术治疗颈椎OPLL患者22例,其中10例采用颈前路椎体次全切除＋骨化灶切除＋植骨钢板内固定术,12例采用颈后路全椎板切除减压术。比较前路与后路术前的基本因素（年龄、性别、随访时间、病程、骨化灶累计节段数、椎管狭窄率、术前日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分）、手术时间、出血量、并发症及两组术后JOA评分、JOA评分改善率、手术优良率之间的差别。结果所有患者均获随访,平均随访时间22．5个月,最短9个月,最长38个月。a）手术前后JOA评分有显著性提高（P值小于0．001）,总计平均增加4．77分,前路组平均增加4．80分,后路组平均增加4．75分。b）JOA平均改善率为72．25％,前路平均改善率为73．26％,后路为71．40％。C）手术优良率为77．3％。前路优良率为80％,后路优良率为75％。d）颈前路、颈后路手术时间出血量差异无统计学意义。e）前路与后路两组术前的基本因素（年龄、性别、随访时间、病程、骨化灶累计节段数、椎管狭窄率、术前JOA评分）差异无统计学意义,比较两组术后JOA评分、JOA评分改善率及手术优良率,两组间差异亦无统计学意义,但是前路手术更容易发生脑脊液漏的并发症（2／10）,而后路无一例发生。结论对于颈椎OPLL患者,行颈前路椎体次全切除＋骨化灶切除＋植骨钢板内固定术或颈后路全椎板切除减压术的手术短期疗效是满意的。前路与后路手术疗效无明显差异,手术入路的选择应取决于不同患者的特点和外科医生的经验。     

严重颈椎后纵韧带骨化症前路和后路手术比较

目的 探讨前路和后路手术治疗严重颈椎后纵韧带骨化症的适应证选择、疗效及并发症.方法 2004年1月至2006年12月,手术治疗椎管狭窄率大于50%的严重颈椎后纵韧带骨化症患者34例(男29例,女5例,平均57.2岁),前路采用椎体次全切除减压钛网植骨内固定术14例(男12例,女2例),后路采用椎板切除减压侧块螺钉固定术20例(男17例,女3例).比较两种手术方式患者的颈椎管矢状径、颈椎曲度、椎管狭窄率、骨化物分型、骨化物范围、脊髓压迫率等的差异.采用JOA评分评价患者术前、术后神经功能,并计算改善率.结果 影像学结果显示前路手术主要为范围在3个节段以内的局限型和分节型骨化患者,而后路手术主要为范围超过3节段的连续型和混合型骨化患者,骨化物的分型及范围是选择的主要依据.所有患者随访6个月～3年,平均1.5年.前路手术组JOA评分从术前平均(9.3+1.8)分提高至术后平均(14.2±1.3)分,平均改善率62.3%±15.2%;后路手术组JOA评分从术前平均(8.7+1.6)分提高至术后平均(11.4±1.2)分,平均改善率33.5%±12.7%.两组患者疗效差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对于骨化范围在3个节段以内的患者,前路手术是安全、有效的治疗方式,而后路手术则适用于范围超过3个节段的严重颈椎后纵韧带骨化症患者.     

分期治疗颈椎黄韧带骨化合并后纵韧带骨化症

目的回顾性分析分期后前路手术治疗颈椎黄韧带骨化(ossification of ligamentum flavum,OLF)合并后纵韧带骨化(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)的临床疗效。方法完整随访手术治疗的颈椎OLF合并OPLL患者18例,一期行后路椎板成形术,术后严密观察6~9个月,一期术后症状改善有限,影像学检查发现前方骨化的韧带压迫脊髓,二期行前路椎体次全切除并切除骨化的韧带+植骨内固定术。术前、一期和二期术后行JOA评分并计算恢复率,测量颈椎前凸值,比较术前、术后颈椎前凸值、JOA评分和恢复率。结果椎板成形术后出现不全瘫痪症状加重者1例,C5神经根麻痹症状1例,脑脊液漏3例;二期前路手术后出现脑脊液漏2例,神经根麻痹2例,保守治疗后痊愈。平均随访时间26.3个月,术前JOA评分(7.2±1.3)分,颈椎前凸值(5.7±4.1)°;一期术后JOA评分(12.6±3.8)分,改善率为(51.6±19.3)%,颈椎前凸值(9.3±3.8)°;二期术后JOA评分(14.8±1.6)分,改善率为(72.7±13.4)%,颈椎前凸值(15.5±3.2)°。JOA评分、改善率以及颈椎前凸值在一期、二期术后与术前相比差异均有统计学意义,P0.05。结论分期后前路手术治疗可明显改善OLF合并OPLL患者术后JOA评分、恢复率和颈椎前凸值,是治疗OLF合并OPLL的一种良好方式。     

后前路联合手术治疗重型颈椎后纵韧带骨化症

目的总结后前路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL)的效果.方法2002年9月～2006年1月采用后前路联合手术治疗25例重型颈椎后纵韧带骨化症患者,男17例,女8例;年龄32～75岁,平均53.5岁.均先采用颈椎后路单开门椎管成形术,1周后再行颈椎前路减压植骨或钛网置入内固定术.前路减压涉及1个椎间隙2例,2个椎间隙1个椎体10例,3个椎间隙2个椎体及以上13例.术前、术后依据JOA评分标准评估患者的神经功能,比较术前、术后随访时JOA评分.结果术后并发脑脊液漏2例,节断性神经根麻痹1例,并发颈部血肿者3例.随访3～24个月,平均13.5个月,术前患者JOA评分为7.1±1.1分,术后为14.9±0.9分,3个月随访时为15.1±0.8分,术后3个月平均改善率为79.48%.结论采用先行后路椎管扩大成形术1周后再行前路减压植骨术治疗颈椎OPLL可彻底切除病灶、使脊髓减压完全.疗效较好.     

混合型颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗

[目的]探讨混合型颈椎后纵韧带骨化症手术治疗的疗效及影响预后的相关因素分析.[方法]自2003年6月～2007年6月共收治混合型颈椎后纵韧带骨化症患者42例,其中18例行颈后路单开门椎管成型锚钉内固定,15例行后路单开门椎管成型丝线固定术、9例行单纯后路椎板切除椎管减压术,对手术前后JOA评分、颈肩痛及预后的影响因素进行随访观察.[结果]随访6个月～4年(平均23个月),42例患者均获随访,锚钉内固定组、丝线固定组、单纯减压组术前术后各组手术前后评分之间存在显著性差异(t检验,P<0.05).术后颈肩部疼痛评分锚钉内固定组优于其他两手术组(q检验,P<0.05).颈椎节段最大活动度、活动节段最小残留率、脊髓膨胀率与JOA评分改善率之间存在线性相关.[结论]后路椎板成型和椎板减压是治疗混合型OPLL的有效方案;颈椎节段最大活动度、活动节段最小残留率、脊髓膨胀率与JOA评分改善率之间存在相关性;锚钉内固定对术后颈肩痛的预防有一定作用.     

二期前后路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症的疗效分析

目的 探讨二期前后路治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的必要性及可行性.方法 对手术治疗18例颈椎OPLL患者的临床资料进行回顾性总结分析,按照JOA评分标准判定其术后改善率,对患者术前术后X线、CT及MR/影像学资料进行比较分析,并统计手术并发症.结果 患者均获随访,时间为3～72个月.一期前路术后JOA改善率51.7%,二期后路术后随访时JOA改善率50%.术后并发脑脊液漏1例,节段性神经根麻痹1例.结论 采用二期前后路治疗颈椎OPLL具有病灶切除彻底、减压完全、安全有效的特点,是治疗该病的较好方法.     

术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响

目的研究术前颈椎MRI信号改变对全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效的影响。方法纳入2015年2月~2017年2月行全椎板切除减压术治疗的94例颈椎后纵韧带骨化症(Ossification of the Posterior Longitudinal Ligament of the Cervical Spine,C-OPLL)患者,术前进行MRI检查,根据颈椎MRI矢状位髓内T2高信号累及范围分为多节段组(24例)、单节段组(36例)、正常组(34例),对三组手术效果以及并发症情况进行比较。结果三组的手术时间、手术引流量、出血量、住院时间差异无统计学意义(P0.05);三组术后JOA评分均显著升高,且术后1、3、12个月时,多节段组JOA评分及JOA改善率均显著低于单节段组与正常组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,多节段组的手术优良率显著低于单节段组与正常组(P0.05);三组并发症发生情况差异无统计学意义(P0.05)。结论全椎板切除减压术能显著改善C-OPLL患者颈椎功能,术前脊髓信号呈多节段改变时会影响手术效果,可能与髓内水肿、炎症等有关。     

分期后路-前路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症伴重度脊髓型颈椎病的疗效分析

目的:探讨分期后路-前路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posteriorl ongitudinal ligament,OPLL)伴重度脊髓型颈椎病患者的疗效。方法:2005年1月至2008年6月共收治颈椎OPLL伴重度脊髓型颈椎病患者35例,均先行后路椎板切除减压植骨内固定术,术后3～6个月,行影像学检查均发现颈髓前方尚有压迫和/或神经根麻痹,再行前路椎体次全切除及骨化物切除减压植骨内固定术。术前及第一、第二次术后(末次随访时)行JOA(17分法)评分,分析比较术前、术后评分并计算改善率。结果:一期后路手术后3例患者出现C5神经根麻痹症状,经保守治疗后1例症状消失,2例有所减轻,二期前路手术后症状消失。2例患者前路术后出现脑脊液漏,经适当加压等保守治疗后愈合。本组平均随访时间21.5±5.0个月,术前JOA评分6.9±2.3分,第一次后路手术后JOA评分11.2±4.2分,改善率为(43±22)%;二期前路手术后JOA评分14.0±3.8分,改善率为(48±20)%,与未治疗之前相比改善率为(70±21)%。第一次后路手术后改善率≤35%的患者(17例),二期前路手术后均取得较好的改善率,54%～68%,平均(60±16)%。结论:对于颈椎OPLL伴重度脊髓型颈椎病患者,后路手术后3～6个月,若前方尚有压迫和/或神经根麻痹者,尤其是后路手术改善率≤35%的患者,二期前路手术可进一步提高手术改善率,达到良好的神经功能恢复效果。     

超声骨刀与高速磨钻在颈椎后路全椎板切除减压手术应用中的比较研究

目的:比较超声骨刀和高速磨钻在颈椎后纵韧带骨化症伴椎管狭窄行后路全椎板切除减压手术中的安全性与有效性。方法:回顾分析2013年9月~2016年12月确诊为颈椎后纵韧带骨化伴椎管狭窄症行颈椎后路全椎板切除减压结合侧块/椎弓根螺钉内固定的患者53例。其中超声骨刀组(A组)24例,共切除椎板101个节段。高速磨钻组(B组)29例,共切除椎板124个节段。观察记录两组患者术中全椎板切除时间、手术过程中单节段椎板切除平均出血量、围手术期并发症(脊髓损伤、神经根损伤、硬膜囊损伤、脑脊液漏等),JOA评分及改善率。术后评估两组患者神经症状及并发症情况。结果:两组患者的年龄、性别比、术前JOA评分和减压节段数差异均无统计学意义(P0.05)。A组患者平均单个节段全椎板截骨时间为1.7±1.1min(1.4~3.3min),低于B组的2.9±1.8min(1.9~5.6min)(P0.05),手术过程中两组单节段椎板切除平均出血量为52.4±36.5ml(35.1~285.6ml)和60.3±34.2ml(41.1~281.4ml),两组比较无显著性差异(P0.05)。A、B组JOA评分分别由术前9.3±3.1分提高到术后12.7±2.0分和术前9.1±3.4分提高到术后12.9±2.8分,P0.05。两组患者术后JOA评分均明显优于术前(P0.05),但两组JOA改善率(分别为45.6%和51.2%)比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者均未出现脊髓、神经根及硬膜囊损伤,无截骨操作相关并发症发生。结论:超声骨刀和高速磨钻均能安全有效地完成颈椎OPLL后路全椎板切除减压手术,在减轻术者工作强度、不增加出血及并发症的同时,超声骨刀能有效缩短全椎板切除时间。     

颈椎后纵韧带骨化症的前路骨化灶悬切减压治疗

目的 探讨颈椎后纵韧带骨化症采取颈前路骨化灶悬切减压治疗效果.方法 颈椎后纵韧带骨化症42例136个骨化节段.颈前路椎体开槽,深至椎体后缘,与硬膜严重粘连不宜切除的骨化灶可用丝线缝穿骨化灶一侧残余的后纵韧带或骨化灶周围的纤维组织,轻轻提起系在植骨块或颈长肌上,使骨化灶完全缩入骨槽内;对体积较小、与硬膜粘连轻的骨化灶予以...     

全椎板减压椎弓根钉棒内固定治疗多节段颈椎管狭窄

目的评价对多节段颈椎椎管狭窄症患者行后路全椎板切除、椎管减压、植骨融合并椎弓根内固定术的治疗效果。方法 2002年2月~2008年12月采用后路全椎板切除、椎管减压、植骨融合并椎弓根内固定术治疗多节段颈椎椎管狭窄患者35例,其中男20例,女15例;平均年龄为62.5岁。退变性椎管狭窄10例,发育性椎管狭窄12例,后纵韧带骨化伴椎管狭窄13例。患者颈椎椎管狭窄的节段均≥3个。术前日本骨科学会（Japanese Orthopaedics Association,JOA）评分为6.7±1.2分。结果手术时间平均为135 min。所有患者均获随访,随访时间为3~36个月,平均12.5个月,随访期间未发现严重的手术并发症发生。术后1周JOA评分为8.2±1.5分,与术前相比差异有统计学意义（P〈0.05）,术后6个月JOA评分为12.8±1.8分,与术后1周相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论椎管减压、植骨融合并椎弓根内固定术是治疗多节段颈椎椎管狭窄行之有效的方法,既解决了减压不彻底的问题,又保证了颈椎的稳定性;但颈椎椎弓根螺钉技术需要术者扎实的局部解剖知识以及丰富的置钉经验。     

后纵韧带钩辅助下颈椎后纵韧带骨化物切除减压术

目的探讨后纵韧带钩辅助下颈椎后纵韧带骨化物前路切除的适应证、方法及其临床效果。方法患者19例，男14例，女5例；年龄51-71岁，平均59岁。术前影像学检查结果示后纵韧带骨化物局限型6例，分节型13例；椎管狭窄率32％-75％，平均54％。术前神经功能JOA评分4-14分，平均9．6分。行颈前路常规手术入路，椎体开槽切骨达椎体后壁，范围超过后纵韧带骨化灶。利用后纵韧带钩插入后纵韧带下，钩起后纵韧带及骨化物，在后纵韧带与硬膜间形成一间隙，直视下用超薄型枪状咬骨钳切除后纵韧带及骨化物，而后植骨固定，恢复颈椎稳定性。结果随访6-36个月，平均16个月。术后JOA评分8～16分，平均12．8分，恢复率42％＇-92％，其中疗效优9例，良7例，可3例，优良率84．2％。4例患者术后并发脑脊液漏，保守治疗后均获得痊愈。术后CT和MR检查显示骨化后纵韧带切除完全，脊髓和硬膜囊形态恢复良好。结论后纵韧带钩可提高颈椎前路手术切除后纵韧带骨化物的安全性和有效性，适用于局限型和分节型、切除范围在两个椎节之间的颈椎后纵韧带骨化症患者。     

多节段脊髓型颈椎病合并后纵韧带骨化症患者的手术方式探讨

目的探讨多节段脊髓型颈椎病合并局灶型后纵韧带骨化症患者手术入路的选择、不同手术方式及结果。方法本组56例多节段脊髓型颈椎病合并局灶型后纵韧带骨化症患者,18例施行前路椎体及病灶切除减压 髂骨或钛网植骨钢板内固定术。30例行后路全椎板减压 Axis侧块钢板固定 关节突植骨。前后路联合手术8例．3例后路术后一期联合前路手术,5例为后路术后症状改善不明显或症状有加重,二期行前路手术。所有病例随访2年以上,采用JOA评分,观察前路、后路和前后路联合3种手术入路的减压效果。结果随访56例,颈前路患者的手术改善率69．69%；颈后路患者的手术改善率65．04%；前后路联合患者的手术改善率75．25%。3种术式存在显著差别。并发症发生率以颈后路手术者最低。结论多节段脊髓型颈椎病合并局灶型后纵韧带骨化症患者手术效果虽然以前后路联合手术为最好,但并发症发生率也最高,而颈后路手术并发症发生率最低。因此应根据患者体质、病情以及影像学表现仔细分析。选择相应的手术方式。     

脊髓型颈椎病后纵韧带切除减压的疗效观察

目的 观察脊髓型颈椎病前路减压手术中后纵韧带切除的疗效.方法 按治疗方法将41例行颈椎前路减压患者分为2组：后纵韧带切除者20例（切除组）,未切除者21例（保留组）,同时行前路钢板内固定融合,比较两种方式的疗效.结果 41例均获随访,时间13～32（18.0±1.6）个月.两组术前JOA评分、失血量、手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;JOA评分恢复率切除组76.2%±21.6%,保留组63.7%±21.3%,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 颈椎前路减压后行增生后纵韧带切除使病变节段减压更加彻底,有利于患者的神经功能恢复.     

后路360°环形减压椎弓根螺钉内固定治疗胸椎后纵韧带骨化

目的 :探讨后路360°环形减压椎弓根螺钉内固定治疗胸椎后纵韧带骨化临床效果。方法 :2009年12月至2013年11月采用后路360°环形减压椎弓根螺钉内固定治疗胸椎后纵韧带骨化18例,男8例,女10例;年龄32~67岁,平均51岁,术前常规行X线,CT及MR检查,合并黄韧带骨化4例;上胸段5例,中下段胸椎13例;局限型5例,节段型4例,连续型6例,混合型3例;应用后方"揭盖式"椎管减压+硬膜前方后纵韧带切除(或塌陷)的环形减压植骨融合内固定的方法进行治疗。记录手术时间、出血量及并发症等一般情况;采用JOA(11分法)评分评价术前、术后第2天及末次随访的神经系统功能,并计算神经功能改善率;采用Epstein-Schwall的标准评定手术疗效。结果:手术时间3~6 h,平均4.2 h;术中出血量800~4 000 ml,平均1 800 ml。所有患者获得随访,时间6个月~3年,平均1.8年。JOA评分由术前的4.30±2.60提高到术后第2天的7.60±2.40,末次随访的7.80±1.90;末次随访与术后第2天JOA评分差异无统计学意义(t=0.28,P=0.78),与术前差异有统计学意义(t=4.61,P0.001);术后第2天神经功能改善率为74%,末次随访时神经功能改善率为71%。按Epstein-Schwall的标准评定手术疗效:优4例,良10例,改善3例,差1例。4例发生脑脊液漏,肋间神经麻痹或疼痛3例,切口浅表感染1例。3例术后第2天查体神经功能加重,末次随访时2例恢复,1例无变化。所有病例植骨显示融合,未见内固定松动及断裂等。结论:后路360°环形减压椎弓根螺钉内固定可完成不同骨化类型的胸椎后纵韧带骨化的切除,且可取得较为良好的临床效果。     

Long-term results of the anterior floating method for cervical myelopathy caused by ossification of the posterior longitudinal ligament

STUDY DESIGN: Results of the anterior floating method used to decompress ossification of the posterior longitudinal ligament were studied for an average postoperative interval of 13 years. OBJECTIVE: To investigate the long-term results of the anterior floating method used to manage ossification of the posterior longitudinal ligament. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The anterior floating method is a technique that differs from the extirpation method used to manage ossification of the posterior longitudinal ligament. Reports of the long-term results from anterior decompression used to manage cervical ossification of the posterior longitudinal ligament are rare. METHODS: The anterior floating method was used to decompress cervical ossification of the posterior longitudinal ligament in 63 patients. These patients were followed for more than 10 years with neurologic evaluations using a scoring system proposed by the Japanese Orthopedic Association (JOA score). RESULTS: The recovery rate was 66.5% at 10 years and 59.3% at 13 years, the time of the final survey. Operative outcomes most closely reflected the preoperative duration and severity of myelopathy (JOA score) and the preoperative cross-sectional area of the spinal cord. There was no correlation with the canal narrowing ratio or the thickness of ossification of the posterior longitudinal ligament. Delayed deterioration was attributed to an original inadequate decompression and progression of ossification of the posterior longitudinal ligament outside the original operative field. There was no evidence of significant recurrent ossification of the posterior longitudinal ligament within the margins of prior decompression. CONCLUSIONS: The anterior floating method appears to yield adequate long-term outcomes when used to manage ossification of the posterior longitudinal ligament.     

单开门椎板成形微钛板固定治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的：探讨单开门椎板成形微钛板固定治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效。方法回顾性分析2012-06-2013-06于我院接受手术治疗的颈椎后纵韧带骨化症患者48例,随机分为两组,两组分别记录手术时间、出血量,术后3个月、6个月、12个月,门诊复查颈椎X线、CT、MRI,测量椎管前后径指数,开门角度,评估椎管扩大率,采用JOA评分观察术后神经功能的恢复情况。结果钛板组：术前平均JOA评分为（8.4±1.7）,末次随访时为（13.6±2.2）,改善率为60.5%。传统组：术前平均JOA评分为（8.5±1.5）,末次随访时为（11.6±2.0）,改善率为50.5%。结论颈椎单开门椎板成形术中应用颈椎微钛板固定可有效维持术后开门角度,预防“再关门”出现,是治疗颈椎后纵韧带骨化症的有效方法。     

Surgical management of cervical cord injury with ossification of the cervical posterior longitudinal ligament

Objective: To identify an appropriate surgical approach for the management of cervical cord injury with ossification of the posterior longitudinal ligament. Methods: A retrospective study of 25 cases of cervical cord injury with ossification of the posterior longitudinal ligament was performed. Two cases were classified as Frankel grade A, three as grade B, fourteen as grade C, and six as grade D. Treatment procedures consisted of anterior decompression with instrumentation (twelve patients), posterior decompression (eight patients), and combined anterior and posterior decompression (five patients). Results: There were no iatrogenic injuries of great vessels, trachea, esophagus or spinal cord. All patients were followed up for 15–86 months (average, 38.3 months). All segment with anterior fixation attained solid fusion, without implants loosening or breakage. No reclosed open‐door was found after posterior laminoplasty. Twenty‐one patients improved by one to two Frankel grades. The patients with complete spinal cord injury achieved no neurologic recovery, but did experience relief of upper limb pain or numbness. Conclusion: The surgical outcomes of cervical cord injury with ossification of the posterior longitudinal ligament were satisfactory. It is important to select a suitable surgical approach according to the findings on radiological imaging and the clinical characteristics and general condition of the patients.