后路四钉与六钉椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的比较

目的比较附加伤椎的六钉经椎弓根螺钉内固定与跨伤椎的四钉经椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法2008年11月至2011年9月,选择50例胸腰椎骨折患者随机给予附加伤椎的六钉经椎弓根螺钉内固定手术（18例,六钉组）和跨越伤椎的四钉经椎弓根螺钉内固定手术（32例,四钉组）,对两组患者围手术期相关指标、后凸畸形矫正情况、术后神经功能恢复、腰背痛改善等进行比较。结果六钉组与四钉组相比。手术切口长度、手术时问、术中出血量、术后引流量、输血量、术后住院时间、术后使用止痛药的比例,以及术后手术伤口疼痛VAS评分、术后并发症等均无显著统计学差异（P〉0．05）。两组术前与术后影像学比较,矢状位后凸Cobb角、伤椎自身成角、伤椎椎体前缘高度均有显著性差异（P〈0．01）。六钉组术后Cobb’s角、伤椎自身成角、伤椎前缘高度的改善程度与四钉组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,随访期间两组内固定失败率（椎弓根螺钉松动、断裂）、术后矫正度丢失、术后神经功能恢复、腰背痛改善差异无统计学意义（P〉0．05）。结论附加伤椎的六钉经椎弓根螺钉内固定与跨越伤椎的四钉经椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果相当。     

微创附加伤椎椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折

目的 对比经皮微创与传统开放伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法 采用手术治疗胸腰椎骨折42例,其中微创经皮伤椎椎弓根钉内固定治疗（微创组）18例,采用传统开放手术治疗（传统组）24例。结果 两组相比,微创组在手术时间、术中出血量、术后切口总引流量、术后住院时间、术后止痛药应用、术后切口疼痛视觉模拟量表（VAS）评分以及术后并发症等方面均有明显优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组伤椎矢状位Cobb角、矢状位指数;伤椎自身成角及伤椎椎体前缘高度与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）;而2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 微创附加伤椎椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短、术后并发症少等优点,临床疗效与开放性手术相当。     

微创经皮并结合伤椎椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折

[目的]探讨结合伤椎椎弓根螺钉内固定的经皮微创治疗胸腰椎骨折的疗效。[方法]回顾性分析2010年4月～2012年3月30例胸腰椎骨折患者采用经皮空心椎弓根螺钉固定患者疗效,均采用结合伤椎的6钉固定。随访时间最短8周,最长22个月,平均14个月。交通事故伤19例,摔伤11例,平均年龄43岁。手术方法采用经皮椎弓根螺钉结合伤椎短螺钉固定复位术。所有患者术前均采用TLICS评分。对患者手术前后VAS评分,ODI指数,术中出血,术后住院时间,后凸畸形矫正情况等进行统计。[结果]本组病例术中出血量、术后住院时间、术前术后VAS评分、ODI指数等均有显著统计学差异(P<0.05)。术前与术后影像学比较,矢状位后凸Cobb角、伤椎自身成角、矢状指数、伤椎椎体前缘高度均有显著性改善(P<0.05)。[结论]结合伤椎内固定的微创经皮椎弓根螺钉内固定术具有出血少、住院时间短、术后并发症少等优点,对伤椎畸形的矫正和内固定的效果满意,具有与开放手术相同的疗效。     

附加伤椎固定的微创经皮椎弓根螺钉(Sextant)治疗胸腰椎骨折

目的 比较附加伤椎固定的微创经皮椎弓根螺钉(Sextant)与传统跨伤椎微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效.方法自2007年9月至2009年3月,对35例胸腰椎骨折患者采用微创经皮Sextant固定系统进行回顾性分析,根据固定方式分为跨伤椎微创经皮内固定组(4钉组,21例)和附加伤椎内固定组(6钉组,14例),分析两组围手术期相关指标以及后凸畸形矫正情况.结果 所有患者获得9～24个月(平均12.0个月)随访.4钉组与6钉组在手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后使用镇痛药比例及术后伤口疼痛评分方而差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后Cobb角、矢状位指数、伤椎前缘和后缘高度的恢复均较术前有改善,差异均有统计学意义(P<0.05);两组手术前后伤椎前缘及后缘高度改善度比较差异均有统计学意义(P<0.05);术后伤椎前缘高度改善度与后缘高度改善度两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);其余各影像学指标间差异均无统计学意义(P>0.05).4钉组出现断钉1例,无螺钉松动;6钉组未出现螺钉松动及断钉现象. 结论微创经皮Sextant内固定技术操作简便、安全可靠,具有创伤小、出血少、疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点,附加伤椎微创经皮内固定较跨伤椎的微创经皮内固定在矫正伤椎前缘、后缘高度方面有较大优势.     

微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床对比研究

背景：随着微创脊柱外科技术的发展,经皮椎弓根螺钉固定技术逐步被广泛应用于脊柱骨折的治疗。 目的：本文旨在比较微创经皮椎弓根螺钉内固定术与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的中期临床疗效。 方法：2008年3月至2010年3月收治无神经系统损伤的胸腰椎骨折患者86例,其中46例采用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,40例采用传统开放椎弓根螺钉内固定手术,对两组患者围手术期相关指标、中期随访的影像学指标、腰背疼痛改善情况进行比较。 结果：所有患者均获得随访,平均随访时间32个月（18-44个月）。两组一般资料比较差异无统计学意义。微创组与传统组比较,手术时间无明显差异,但在手术切口长度、术中出血量、术后并发症、术后引流量、术后住院时间等指标均有显著性差异（P〈0．05）。两组术前与术后影像学比较,矢状位后凸Cobb角、矢状位指数、伤椎椎体前缘高度均有显著性差异（P〈0．05）,微创组术后Cobb角、伤椎前缘高度、矢状面指数的改善程度与开放手术组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,中期随访期间两组矫正度丢失无统计学差异（P〉0．05）。微创组术后疼痛缓解更明显,两组比较有统计学差异,但术后1年随访时两组趋于一致,无明显统计学差异。 结论：微创经皮椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折安全可靠、创伤小、出血少、恢复快、住院时间短、术后并发症少,中期随访对伤椎畸形的矫正和内固定效果与传统开放手术相当。     

经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折

目的通过与开放椎弓根钉内固定手术相比较,探讨经皮微创普通椎弓根钉内固定辅助系统治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法自2008年1月至2012年12月将86例胸腰椎骨折随机分为两组(n=43),分别采用经皮普通椎弓根钉内固定(微创组)和开放椎弓根钉内固定(开放组)治疗胸腰椎骨折,比较两组伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角、手术时间、出血量及并发症等情况。结果术后所有患者随访6~48个月,平均18.6个月。微创组伤椎前缘高度比值平均从术前(47.5±8.6)%恢复至术后(90.3±5.8)%,Cobb角平均从术前(17.6±6.20)°恢复至术后(2.0±1.30)°,微创组术后伤椎前缘高度比值与开放组(91.7±5.0)%相比较差异无统计学意义(P0.05),微创组术后伤椎矢状面Cobb角与开放组(1.9±1.20)°相比较差异无统计学意义(P0.05),微创组手术时间平均(94.0±21.3)min,与切开组(98.5±16.5)min比较差异无统计学意义(P0.05)。微创组术中出血量平均(54.4±12.6)mL,与切开组(289.1±20.5)mL比较差异有统计学意义(P0.05)。除开放组1例出现切口感染外,两组未出现其他手术相关并发症。结论经皮普通椎弓根钉内固定辅助系统治疗胸腰椎骨折与开放性椎弓根钉内固定手术相比创伤小,出血少,患者恢复快,可达到开放复位同样的疗效。     

不同椎弓根钉内固定方法治疗胸腰椎骨折

目的:比较两种不同椎弓根钉内固定方法治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效。方法:回顾性分析80例无神经损伤的胸腰椎骨折患者资料,按照内固定方法分为两组,常规组43例行切开椎弓根螺钉内固定治疗,微创组37例行微创通道下椎弓根螺钉固定治疗,均为伤椎短节段固定。比较两组术中出血量、手术时间、术后引流量及戴支具离床时间,手术前后伤椎侧位片Cobb角和矢状位指数,手术前后Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果:两组平均随访时间为14.25个月。微创组术中出血量、手术用时、术后引流量及戴支具离床时间均明显低于常规组(P0.05);两组手术前后胸腰椎伤椎侧位片Cobb角和伤椎矢状位指数比较,均无明显差异。微创组术后1 d VAS评分较常规组明显降低(P0.05),术后3个月微创组ODI评分明显低于常规组(P0.05)。结论:微创通道下椎弓根螺钉固定对无神经损伤的单节段胸腰椎骨折具有良好的治疗效果,能缩短手术时间,减少术中出血,缓解疼痛。     

经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效观察

目的探讨经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折的效果。方法将42例胸腰椎骨折患者随机分为开放椎弓根螺钉内固定组(开放组,21例)和经皮椎弓根螺钉内固定组(经皮组,21例)。对术中、术后反映手术创伤的指标进行监测,观察术前、术后1年椎体前缘高度和伤椎Cobb角,并进行比较分析。结果经皮组手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、住院时间及带支具离床时间均少于开放组(P<0.05),经皮组内固定破坏、腰背部疼痛的程度和发生率均低于开放组(P<0.05);两组术后伤椎椎体前缘高度、Cobb角与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),经皮组伤椎椎体恢复较开放组好。结论微创经皮置入椎弓根钉固定技术治疗胸腰椎骨折并发症少,功能恢复较开放椎弓根螺钉内固定好。     

伤椎结合邻近椎椎弓根钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折

目的探讨伤椎结合邻近椎椎弓根钉内固定治疗单节段轻中度不稳定型胸腰椎骨折的可行性。方法对64例单节段胸腰椎轻中度不稳定型骨折患者按固定方法分为两组:治疗组29例采用伤椎结合邻近椎椎弓根螺钉内固定,对照组35例采用传统短节段椎弓根螺钉内固定,观察两组椎体前缘高度比及伤椎矢状面Cobb角的变化。结果两组手术均成功。患者均获得随访,时间12个月。术后1周及术后12个月两组伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角均较术前明显改善(P0.05),两组术后12个月与术后1周比较有丢失,但差异无统计学意义(P0.05);两组之间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论轻中度不稳定型单节段胸腰椎骨折采用伤椎结合邻近椎椎弓根螺钉内固定是一种有效的方法。     

三种伤椎置钉固定胸腰椎爆裂骨折的疗效对比

[目的]探讨后路不同内固定方式治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。[方法]2009年2月~2015年7月对116例胸腰椎爆裂性骨折患者行后路复位固定手术治疗,按手术方式将患者分为三组,38例采用伤椎椎弓根内置短螺钉(伤椎短钉组),38例采用伤椎椎弓根内置长螺钉(伤椎长钉组),40例后路短节段椎弓根钉内固定伤椎不置螺钉(伤椎无钉组)。[结果]随访9~36个月,平均15.8个月。三组手术前后伤椎前缘高度比、脊柱后凸Cobb角、伤椎椎管矢状径和横截面积比较均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.01)。术后神经功能状态较术前有显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。伤椎短钉组、伤椎无钉组在术后矫正率、术后椎管面积改善率,优于伤椎长钉组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。伤椎短钉组和伤椎长钉组的远期矫正丢失率和内固定失效率均低于伤椎无钉组(P<0.05)。三组间神经功能恢复比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后疼痛评分伤椎短钉组优于伤椎长钉组和伤椎无钉组(P<0.05)。术后并发症三组无显著差别。[结论]在后路内固定中增加经伤椎椎弓根内置短螺钉内固定是治疗胸腰椎爆裂性骨折的更有效手段。     

经皮附加伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折

背景：随着新型内固定器械的出现及影像学技术的发展,微创脊柱外科技术已经越来越广泛的应用于脊柱创伤的治疗。 目的：探讨经皮附加伤椎椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的可行性及疗效。 方法：选择2009年6月至2011年6月在我科住院治疗的28例无神经功能损害的胸腰椎骨折患者,采用附加伤椎椎弓根螺钉固定技术,分别给予Sextant或Viper经皮椎弓根螺钉内固定（微创组）[共12例,男8例,女4例,年龄（38．54±7．2）岁]和传统切开内固定组（开放组）[共16例,男12例,女4例,年龄（41．34±9．1）岁],比较围手术期参数、影像学指标、视觉模拟评分法（VAS）及疗效情况（改良MacNab疗效评定标准）。 结果：所有患者均获得随访,随访时间为6-15个月,平均（12．5±5．4）个月。微创组较开放组不仅住院时间明显缩短,术中出血、术后伤口引流量显著减少,而且肌酸激酶升高程度明显减低,术后腰背部疼痛明显减轻,术后功能恢复明显（P〈0．05）。所有患者术后Cobb角和伤椎椎体前缘高度较术前均有显著恢复（P〈0．05）,但两组手术前后比较无差异（P〉0．05）。两组椎弓根钉置人准确率比较无差异（P〉0．05）。 结论：经皮附加伤椎椎弓根螺钉内固定技术具有创伤小、出血少、恢复快等优点,对伤椎畸形矫正程度与传统开放手术相当,是治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的较好选择。     

开放手术与微创手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比

目的探讨常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术、微创手术(小切口内固定术和经皮Sextant内固定术)治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析南京医科大学附属第一医院骨科2013年5月~2014年8月收治的单节段无神经症状胸腰椎骨折患者临床资料90例,比较并分析不同手术组的围手术期参数、临床疗效及影像学检查等指标。根据术式将90例病例资料分为常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术组(A组,30例)、经Wiltse入路小切口内固定术组(B组,30例)及经皮Sextant内固定术组(C组,30例)。结果 90例患者均获得随访,随访时间为1年,无脱钉、断钉及神经损伤现象。B、C组在手术切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间方面优于A组,差异具有统计学意义(P0.05);B组手术时间、术中X线暴露时间和住院费用优于C组,差异具有统计学意义(P0.05)。3组术后伤椎椎体前缘相对高度、后凸Cobb角与术前比较,差异具有统计学意义(P0.05),但3组之间比较差异无统计学意义(P0.05)。B、C组术后视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均优于A组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与开放手术相比,微创手术(小切口内固定术和经皮Sextant内固定术)治疗胸腰椎骨折能取得同样的疗效,且具有创伤小、出血少、恢复快、安全性高的优点。小切口内固定术相比经皮Sextant内固定术,又有手术时间短、放射透视少、价格低廉等优点,更适合在基层医院开展,在严格掌握手术适应证情况下,是治疗无神经损伤胸腰椎骨折的理想选择。     

经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的生物力学及临床研究

 目的 通过生物力学测试及临床应用对经皮跨伤椎四钉内固定(万向钉固定)与开放手术四钉内固定(单向钉固定)进行比较。方法 取 12具新鲜冰冻小牛腰椎标本 L1~L5节段,随机分为单向钉固定组与万向钉固定组。制备腰椎前中柱损伤模型,比较两组在模型上的运动范围。分别应用 Sextant经皮跨伤椎四钉内固定与开放跨伤椎四钉内固定治疗无神经功能损伤的胸腰椎骨折 25例和 35例,观察其中随访超过 12个月的 11例和 18例的即时复位效果、矫正度丢失情况。结果 (1)生物力学试验院万向钉固定组在各个方向的运动范围均大于单向钉固定组,其中在前屈、后伸方向的差异有统计学意义; 单向钉固定组在前屈、后伸、侧屈方向上的稳定性较完整标本大,差异有统计学意义; 万向钉固定组在前屈、后伸方向上的稳定性与完整标本比较差异无统计学意义。(2)临床应用院两组术前、术后伤椎前缘高度、矢状位 Cobb角的组间差异均无统计学意义; 两组术后伤椎前缘高度、矢状面 Cobb角与术前比较差异均有统计学意义; 末次随访时经皮跨伤椎四钉内固定组伤椎前缘高度丢失(9.9%±5.1%)大于开放跨伤椎四钉内固定组(5.3%±6.8%)。结论 应用 Sextant系统经皮椎弓根螺钉内固定治疗无须神经减压的胸腰椎骨折较开放手术创伤小,但随访中伤椎前缘高度丢失明显。生物力学试验显示其在前屈、后伸运动方向上的强度较弱。     

多层螺旋CT三维重建技术在胸腰椎骨折经椎弓根螺钉内固定术中的应用价值

目的:探讨多层螺旋CT(MSCT)三维重建技术在胸腰椎骨折患者经椎弓根螺钉内固定术中的应用价值。方法:2007年1月~2008年12月,78例胸腰椎骨折患者在我院行椎弓根螺钉内固定术,其中38例使用传统置钉法(Weinstein法或AO法)进行椎弓根螺钉置入(A组),40例采用MSCT三维重建设计钉道的置钉方法进行螺钉置入(B组),术后两组均复查胸腰椎正、侧位X线片和CT了解置入螺钉位置情况,应用Lonstein等的方法评判置钉准确率。结果:78例患者共置入椎弓根螺钉436枚,A组38例共置入212枚,12例32枚螺钉穿破椎弓根皮质,其中穿破椎弓根内外皮质21枚,穿破椎弓根上下皮质11枚,置钉准确率84.91%;B组40例共置入224枚,5例6枚螺钉穿破椎弓根皮质,其中穿破椎弓根内外皮质4枚,穿破椎弓根上下皮质2枚,置钉准确率97.33%。两组置钉准确率有统计学差异(P<0.05)。结论:胸腰椎骨折患者行椎弓根螺钉内固定时应用MSCT三维重建设计钉道的置钉方法较传统置钉方法成功率高。     

经皮微创椎弓根螺钉内固定与开放手术治疗胸腰椎骨折临床疗效比较

目的:比较微创经皮椎弓根螺钉内固定与开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法 :回顾性分析2014年6月至2014年12月收治的61例需手术治疗的胸腰椎单纯骨折患者,其中29例采用经皮微创椎弓根钉棒系统治疗(微创组),32例采用传统切开暴露椎板椎弓根置钉内固定术治疗(开放组)。分别比较两组患者手术切口总长度、术中透视次数、手术时间、术中出血量、术前及术后疼痛视觉模拟评分、术后卧床及住院时间,并通过影像学检查比较治疗前后椎体前缘高度及后凸Cobb角变化。结果:与开放组相比,微创组手术切口总长度小、手术时间短、术中出血少、术后伤口疼痛缓解快、术后卧床及住院时间短。两组患者治疗后椎体前缘高度恢复明显,后凸Cobb角明显减小,但组间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:经皮微创椎弓根螺钉与开放手术具有相同的内固定效果,但可减小手术切口,避免开放手术广泛剥离腰背肌,缩短术后疼痛、卧床及住院时间,值得临床推广使用。     

经皮实心椎弓根螺钉治疗无神经损伤胸腰段骨折的疗效

目的探讨经皮实心椎弓根螺钉治疗无神经损伤胸腰段骨折的疗效。方法将111例无神经损伤胸腰段骨折患者根据治疗方法的不同分为经皮实心椎弓根螺钉组(A组,38例)、经皮空心椎弓根螺钉组(B组,27例)和传统开放椎弓根螺钉组(C组,46例)。比较3组手术情况、影像学资料、置钉准确率、疼痛VAS评分。结果患者均获得随访,时间12~28(18.89±5.77)个月。术中出血量、手术时间、术后住院时间A组和B组均少(短)于C组(P<0.05);住院费用A、B组均多于C组(P<0.05),但A组少于B组(P<0.05)。椎弓根螺钉置钉准确率3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组VAS评分、骨折椎体角、节段后凸角术后各时间点均较术前明显改善(P<0.05),3组之间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与经皮空心椎弓根螺钉和传统开放椎弓根螺钉相比,经皮实心椎弓根螺钉治疗无神经损伤胸腰段骨折能获得同样满意的临床疗效,且住院费用相对较低。     

经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段骨折的围手术期临床研究

目的评价闭合复位经皮椎弓根螺钉固定治疗胸腰段骨折的临床应用价值。方法研究对象为本院2011年1月-2013年1月收治的连续43例AO分类为A1、A2型胸腰段骨折患者,分别行腰椎后路开放复位椎弓根螺钉固定手术和腰椎闭合复位经皮椎弓根螺钉固定手术。2组患者年龄、骨折分布无差异。回顾性分析比较2组患者手术时间、出血量、切口长度、住院天数、疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分。术前、术后摄腰椎正侧位X线片,比较2组患者伤椎高度、伤椎Cobb角。结果 2组患者手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;经皮手术组患者术中出血量、术后引流量、平均住院天数、切口长度明显小于开放手术组（P〈0.05）,术后VAS评分明显少于开放手术组（P〈0.05）。2组手术在矫正伤椎高度及伤椎Cobb角能力方面相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腰椎闭合复位经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗AO分类为A1、A2型胸腰段骨折具有手术创伤小、术后恢复快的优点,其矫形能力与开放复位椎弓根螺钉内固定术相当。     

Percutaneous pedicle screw fixation through the pedicle of fractured vertebra in the treatment of type A thoracolumbar fractures using Sextant system: an analysis of 38 cases

Objective： To prospectively evaluate the feasibility, safety and efficacy of the percutaneous pedicle screw fixation through the pedicle of fractured vertebra in the treatment of type A thoracolumbar fractures using Sextant system in the retrospective non-randomized case-control study. Methods： Atotal of 38 consecutive non-randomized patients with type A thoracolumbar fractures, which had been stabilized posteriorly from December 2006 to March 2009, were examined retrospectively more than 9 months after surgery. Twenty-one patients had been treated conventionally with open pedicle screw fixation （OPSF） and 17 patients received minimally invasive treatment with Sextant percutaneous pedicle screw fixation （SPPSF）. As a method of evaluation, the incision size, the intraoperation and post- operative volume of blood loss, operation time, postoperative hospital stay, blood transfusion, the radiological assessment of the sagittal Cobb＇s angle, vertebral body angle and vertebral body height were recorded and compared. Results： All patients were followed up for 8-24 months （average 11.6 months）. There were significant differences in the incision size, surgical blood loss, surgical draining Joss, operation time, hospital stay after operation, blood transfusion, the proportion of antalgic supplement and postoperative incisional VAS between the two groups （P〈0.05）. Mean preoperative kyphotic deformity was 16.0° and improved by 9.3° after surgery in OPSF group, but 15.2° and 10.3° respectively in SPPSF group. Mean preoperative angle of the fractured vertebral body was 15.9°and improved by 7.9° after surgery in OPSF group, but 14.9° and 6.6° respectively in SPPSF group. Mean anterior vertebral body height （% of normal） was 67.3% before surgery and 95.8% after surgery, but 69.1% and 90.1% respectively in SPPSF group. Mean posterior vertebral body height （% of normal） was 93.3% before surgery and 99.5% after surgery, but 88.9% and 93.3% respectively in SPPSF group. Among the patients whose 9-month follow-up films were available, 3.0° ofkyphosis correction was lost in OPSF group, but 3.2° in SPPSF group. And 1.0°of the angle of the fractured vertebral body correction was lost in OPSF group, but 1.5°in SPPSF group. Then 3.0% of the anterior vertebral body height correction was lost in OPSF group, but 2.2% in SPPSF group. And 3.0% of the posterior vertebral body height correction was lost in OPSF group, but 2.5% in SPPSF group. The sagittal Cobb＇s angle, vertebral body angle and anterior height of the fractured vertebra were all significantly different in each group before and after operation （P〈0.05）. There were no significant differences in the postoperative sagittal Cobb＇s angle, vertebral body angle and the improvement of the vertebral body height and the kyphotic deformity correction between OPSF and SPPSF groups （P〉0.05）, but there was significant difference in the postoperative anterior height of the fractured vertebra between the two groups （P〈0.05）. Conclusion： The percutaneous pedicle screw fixation through the pedicle of fractured vertebra using Sextant system is a good minimally-invasive surgical therapeutic choice for patients with type A thoracolumbar fracture except for that the SPPSF has a little insufficiency in resuming the anterior height of the fractured vertebra compared with OPSF.