抗核糖体P蛋白抗体、抗中性粒细胞胞浆抗体在系统性红斑狼疮患者中的表达及临床意义

目的 分析抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)、抗中性粒细胞胞浆抗体(ANCA)在系统性红斑狼疮患者中的表达及临床意义。方法 选取2018年1月至2021年12月我院收治的126例系统性红斑狼疮患者作为研究组,另选取同期健康体检人群82例作为对照组。比较研究组与健康组ARPA、ANCA的表达水平,对比活动期与非活动期期患者ARPA、ANCA的表达。统计系统性红斑狼疮患者肾损害的发生情况并分析其发生的危险因素。结果 研究组ARPA、ANCA阳性表达率均高于对照组(P<0.05);活动组ARPA、ANCA阳性表达均高于非活动组(P<0.05);126例系统性红斑狼疮患者中发生肾损害的67例(53.17%)。肾损害患者疾病活动期占比、抗dsDNA抗体阳性占比、ARPA及ANCA表达水平与非肾损害患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。疾病活动期、抗dsDNA抗体阳性、ARPA阳性、ANCA阳性为影响系统性红斑狼疮患者肾损害发生的危险因素(P<0.05)。结论 ARPA、ANCA在系统性红斑狼疮患者中呈阳性表达,且和病情程度密切相关,是系统性红斑狼疮肾损害发生的危险因素,值得临床进一步研究。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的诊断意义

目的研究血清抗核小体抗体在诊断系统性红斑狼疮(SLE)中的应用价值。方法用酶联免疫吸附实验(ELISA)法检测抗核小体抗体(ANuA),间接免疫荧光(IIF)法检测抗双链DNA(ds-DNA)抗体、免疫印迹法检测抗Sm抗体,观察其阳性率;比较SLE活动期与缓解期血清抗Sm抗体的阳性率。结果65例SLE患者中,47例ANuA阳性,阳性率为72.3%;42例抗ds-DNA抗体阳性,阳性率为64.6%;26例抗Sm抗体阳性,阳性率为40.0%;SLE患者在活动期与缓解期ANuA阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=6.253,P=0.012);在抗ds-DNA抗体阴性中有15例ANuA阳性(23%),ANuA阴性中有10例抗ds-DNA抗体阳性(5%);SLE患者ANuA阳性组与ANuA阴性组免疫球蛋白和补体比较,ANuA阳性组血清补体C3、C4降低,而免疫球蛋白明显增高,差异有统计学意义(P<0·05)。结论本组研究发现,在65例SLE患者血清中,ANuA阳性率为72.3%,高于抗ds-DNA抗体,抗Sm抗体、ANuA的敏感度明显高于抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体敏感度,检测该抗体可提高SLE诊断的敏感性和特异性;ANuA的检测对抗ds-DNA抗体阴性的SLE患者更有临床意义,在检测抗ds-DNA抗体的同时检测ANuA能将SLE血清学的诊断率提高23.1%;同时抗核小体抗体可用于判断SLE患者疾病活动性。     

SLE患者血清抗C1q抗体浓度与其活动性及肾损伤实验指标的关系

目的 探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中抗C1q抗体水平与其肾损的关系.方法 将118例SLE患者分为SLE活动组81例和SLE稳定组37例;非SLE的其他自身免疫性疾病56例,正常对照组35例.抗C1q抗体采用ELISA法检测,抗ds-DNA抗体测定采用化学发光法,β2-微球蛋白(β2-MG)测定采用速率法测定,24 h尿蛋白定量检测采用邻苯三酚红法.比较各组抗C1q抗体、抗ds-DNA抗体、β2-MG和24 h尿蛋白定量等指标的均值差异和阳性率或异常百分比,并分析118例SLE患者血清中抗C1q抗体浓度与SLE疾病活动指数(SLEDAI)、抗ds-DNA抗体、β2-MG和24 h尿蛋白定量的相关性.结果 抗C1q抗体浓度在SLE活动组为54.12±47.64 RU/ml,明显高于SLE稳定组9.87±19.36 RU/ml,非SLE的其他自身免疫性疾病组(16.24±14.06 RU/ml)和正常对照组(0.84±1.28 RU/ml)(均P<0.01).抗C1q抗体在SLE活动组、SLE稳定组、非SLE的其他自身免疫性疾病组和正常对照组的阳性率分别为80.2%,10.8%,30.4%和0.0%.SLE活动组的抗ds-DNA抗体浓度也明显高于SLE稳定组、非SLE自身免疫性疾病组和正常对照组(P<0.01).SLE活动组的β2-MG和24h尿蛋白定量水平均高于SLE稳定组(P<0.05).以抗C1q抗体为变量,以SLEDAI、抗ds-DNA抗体、β2-MG和24h尿蛋白定量为因变量,分别进行相关分析,SLE病人血清中的抗C1q抗体与SLEDAI(r=0.483,P<0.01)、抗ds-DNA抗体(r=0.372,P<0.01)和β2-MG(r=0.277,P<0.01)呈正相关,而与24 h尿蛋白定量无相关性.结论 抗C1q抗体水平是判断SLE疾病活动性的重要指标,其浓度变化可作为临床判断SLE患者有无肾早期损伤的敏感指标.     

血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮性肾炎中的临床诊断价值

目的 探讨系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者血清抗C1q抗体与疾病活动及狼疮性肾炎(lupus nephritis,LN)的相关性。方法 采用ELISA法测定110 例SLE患者和60例正常对照组血清中抗C1q抗体的水平。110例SLE患者按LN判定标准分为LN组(41例)和非LN组(69例)。比较分析其与补体C3、C4、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)及疾病活动性指标抗双链 DNA(anti-double-stranded DNA antibody,anti-dsDNA)抗体的相关性,并通过联合检测抗核小体抗体(anti-nucleosome antibodies,AnuA)及抗dsDNA抗体判断其在LN中的临床价值。结果 SLE患者中血清抗C1q抗体水平高于正常对照组[(11.90±23.83)U/mL vs(2.73±4.18)U/mL,P0.05]。LN患者血清中抗C1q抗体水平与抗dsDNA抗体、hs-CRP水平呈显著正相关,与补体C3、C4含量水平呈显著负相关。联合检测抗C1q抗体、抗dsDNA抗体和AnuA显著提高LN的诊断价值。结论 抗C1q抗体水平能反映SLE的疾病活动程度,并与SLE肾损害相关,联合检测抗C1q抗体、抗dsDNA抗体和AnuA有助于LN的诊断。     

自身抗体和补体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨ANA、抗ds-DNA抗体、抗ENA抗体和补体联合检测在SLE中的诊断价值。方法应用ELISA法测定ANA和抗ds-DNA抗体,应用免疫印迹技术测定ENA,应用散射速率比浊法测定补体C3、C4。结果112例系统性红斑狼疮患者ENA阳性率为96.4%,抗ds-DNA抗体阳性率为72.3%,ENA总阳性率为56.3%,抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体联合检测的阳性率为83.9%。40例对照组抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体全部为阴性。SLE患者补体C3、C4明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体均为阴性的SLE患者补体C3、C4亦明显下降,与对照组有显著性差异(P<0.05)。结论多种血清学指标联合检测有助于提高SLE诊断准确率。     

联合测定抗ds-DNA抗体、超敏-CRP在评价系统性红斑狼疮活动性的意义

目的 探讨抗ds-DNA 抗体和超敏-C反应蛋白(hs-CRP)与系统性红斑狼疮(SLE)活动性的联系.方法 采用间接免疫荧光法及免疫透射比浊法分别测定80例治疗前SLE患者及80例治疗后SLE患者及100例健康体检者中抗ds-DNA抗体、超敏-C反应蛋白的浓度水平,评价它们与SLE疾病活动性的关系.结果 SLE患者治疗前组、治疗后组及对照组中的hs-CRP水平分别为16.0±3.98 mg/L,4.86±1.01 mg/L和1.6l±0.29 mg/L.hs-CRP水平的表达在治疗前、治疗后及对照组各组间比较差异有显著性(P<0.05);抗ds-DNA抗体阳性例效分别为71、26和2,阳性率分别88%、32.5%、2%.各组间比较差异有显著性(P<0.05).抗ds-DNA抗体对SLE疾病的诊断特异性高达98%.结论 抗ds-DNA抗体对SLE疾病的诊断特异性高;抗ds-DNA抗体、hs-CRP的检测都可以作为系统性红斑狼疮(SLE)活动性的评价,且hs-CRP方便检测且同时可以大批量检测,对于评价SLE的活动期更加简便快捷.     

抗ds-DNA抗体水平变化与系统性红斑狼疮疾病活动的相关性研究

目的：确定抗ds-DNA抗体水平变化与系统性红斑狼疮(SLE)病情活动的相关性。方法：对随访1年的53例患者每月检测抗ds-DNA抗体水平并判定SLE病情活动性，计算出抗ds-DNA抗体水平“活动前”或“同时”变化时SLE病情活动率，用Logistic回归模式分析二者的相关性。结果：SLE病情活动率为19％，抗ds-DNA抗体水平“同时降低”与SLE病情活动相关(P=0．0019)；抗ds-DNA抗体水平“活动前升高”与SLE病情活动相关(P=0.0022)。结论：抗ds-DNA抗体水平下降并不总是预示SLE病情活动。     

抗双链DNA抗体和抗核小体抗体定性检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的:评价免疫印迹法抗双链DNA(ds-DNA)抗体、抗核小体抗体(ANuA)及绿蝇短膜虫间接免疫荧光法抗dsDNA抗体检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值。方法:分别运用免疫印迹法、绿蝇短膜虫间接免疫荧光法及ELISA法检测166例SLE疾病活动期(包括初发和复发)患者血清中抗ds-DNA抗体、ANuA的水平。以酶联免疫吸附法(ELISA)检测结果为标准,评价抗ds-DNA抗体和ANuA定性检测对SLE的诊断价值。结果:免疫印迹法检测抗ds-DNA抗体及ANuA诊断SLE的阳性符合率分别为73.33%、66.28%,绿蝇短膜虫间接免疫荧光法检测抗ds-DNA抗体诊断SLE的阳性符合率为68.57%;随着抗ds-DNA抗体和ANuA滴度的减小,其免疫印迹法或间接免疫荧光法检测阳性符合率均降低(P0.05)。结论:抗ds-DNA抗体、ANuA定性检测诊断SLE的阳性率均不理想,建议在ELISA检测抗ds-DNA抗体和ANuA诊断SLE的基础上采用。     

自身抗体和补体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨ANA、抗ds-DNA抗体、抗ENA抗体和补体联合检测在SLE中的诊断价值.方法应用ELISA法测定ANA和抗ds-DNA抗体,应用免疫印迹技术测定ENA,应用散射速率比浊法测定补体C3、C4.结果112例系统性红斑狼疮患者ENA阳性率为96.4%,抗ds-DNA抗体阳性率为72.3%,ENA总阳性率为56.3%,抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体联合检测的阳性率为83.9%.40例对照组抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体全部为阴性.SLE患者补体C3、C4明显低于对照组,差异有显著性(P＜0.05).抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体均为阴性的SLE患者补体C3、C4亦明显下降,与对照组有显著性差异(P＜0.05).结论多种血清学指标联合检测有助于提高SLE诊断准确率.     

狼疮性肾炎患者血清抗C1q自身抗体在肾损评判中的应用

目的探讨血清中抗C1q自身抗体水平在系统性红斑狼疮性肾炎(LN)组与非系统性红斑狼疮性(SLE)肾炎组之间的关系;解析抗C1q自身抗体对LN的诊疗价值。方法研究对象:来自该院就诊的LN患者82例,无合并狼疮指针的肾炎患者38例,门诊正常体检者35例。试验方法:抗C1q自身抗体采用ELISA法检测;24h尿蛋白、血清肌酐(Cr)采用全自动生化分析仪定量检测。方差分析比较各组抗C1q自身抗体、24h尿蛋白和Cr含量等指标的均值差异,χ2分析组间阳性率或异常百分比。结果与正常对照组相比,各指标在肾炎2组中均有较高的阳性率;肾炎2组间,仅抗C1q抗体单指标LN组阳性率高于非SLE肾炎组(P0.01),而24h尿蛋白水平与Cr水平在肾炎2组间的差异均无统计学意义(P值均大于0.05)。结论抗C1q自身抗体与SLE合并肾损密切相关,抗C1q抗体水平可为临床判断SLE患者有无肾损及病程估算提供良好依据。     

抗核小体抗体在系统性红斑狼疮中的临床意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮中的临床意义.方法 用免疫印迹法检测180例系统性红斑狼疮、75例其他风湿病及50例正常对照组血清中AnuA、抗双链DNA抗体(dsDNA),抗Sm抗体、抗Rib抗体等11种自身抗体.用速率散射比浊法检测IgG,IgA,IgM,C3,C4和CRP等免疫指标,并记录SLE患者的各种临床表现及ESR、血常规等其它实验室指标,分析这些指标与AnuA的关系.结果 ①系统性红斑狼疮组、风湿病对照组和正常对照组抗核小体抗体阳性率分别为76.1%,6.8%和0,差异有统计学显著性意义(P<0.01),而且,抗核小体抗体诊断的敏感度和特异度分别为76.1%和93.3%,阳性预测值和阴性预测值分别为96.2%和83.1%.②抗核小体抗体阳性率显著高于其他自身抗体指标(P<0.01).③系统性红斑狼疮抗dsDNA抗体,抗Sm抗体和抗Rib抗体为阴性的三组中,其抗核小体抗体阳性率分别为40.1%,67.0%和70.3%.④系统性红斑狼疮抗核小体抗体阳性组患者的IgG,ESR,CRP指标和疾病活动指数(SLEDAI)明显高于阴性组,差异有统计学显著性意义(P<0.05和P<0.01);抗核小体抗体阳性组患者的C3,C4,白细胞、血小板明显低于阴性组(P<0.05);IgA,IgM和Hb指标两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 测定抗核小体抗体对诊断系统性红斑狼疮具有敏感度和特异度高以及与疾病活动性高度相关的优点,故测定抗核小体抗体对于提高系统性红斑狼疮的诊断率、判断病情和评价疗效有重要的临床意义.     

ANA、抗ds-DNA抗体及抗ENA抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断及疗效判断中的应用

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)及抗可提取性核抗原抗体(抗ENA抗体)在自身免疫性疾病诊断及疗效判断中的临床应用。方法对100例已确诊为自身免疫性疾病患者的实验室及临床资料进行回顾性分析,其中系统性红斑狼疮(SLE)45例,干燥综合征(SS)12例,类风湿关节炎(RA)43例,选择50例健康体检者作为对照。ANA、抗ds-DNA采用ELISA定量检测,抗ENA抗体检测采用免疫印迹法(IBT)。结果 ANA在SLE、SS、RA中的阳性率分别为95.6%、75.0%、27.9%,抗ds-DNA在SLE中的阳性率为68.9%。在45例SLE患者中,30例活动期组中的ANA和抗ds-DNA水平显著高于非活动期组,差异有统计学意义(P0.01),活动期组患者经治疗病情缓解后抗体水平较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P0.01)。抗ds-DNA、抗nRNP/Sm、抗Sm与SLE相关,抗SS-A、抗SS-B抗体与SS及SLE相关。上述抗体在RA患者中的检出率分别为ANA27.9%、抗ds-DNA7.0%、抗SS-A4.7%、抗SS-B4.7%、抗nRNP/Sm11.6%、抗Sm2.3%。健康对照组未检出抗ENA抗体谱,ANA和抗ds-DNA水平均在正常范围内。结论 ANA、抗ds-DNA及抗ENA抗体谱联合检测在自身免疫性疾病诊断中具有互补性,可提高阳性检出率,对疾病的诊断分型、疗效监测及预后评估均有重要的临床价值。     

系统性红斑狼疮患者血清抗核小体抗体检测的临床意义

目的探索抗核小体抗体(ANuA)在系统性红斑狼疮(SLE)患者发病和诊断中的临床意义。方法采用免疫斑点法,对101例SLE患者、260例其他风湿免疫性疾病患者(包括类风湿关节炎96例,骨关节炎61例,强直性脊柱炎30例等)血清ANuA进行了检测,同时检测抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(ds-DNA)抗体、抗可提取核抗原(ENA)抗体等,并结合临床表现及实验室指标进行分析。结果 SLE患者血清ANuA检测的敏感性40.6%(41/101),特异性99.2%(2/260);活动组SLE患者ANuA阳性率(58.1%)明显高于稳定组(26.3%);ANuA阳性的SLE患者红细胞沉降率、ANA滴度、抗ds-DNA量、疾病活动度SLEDAI评分、狼疮肾炎和雷诺现象发生率等明显高于ANuA阴性患者(P<0.05),而补体C3、C4则低于ANuA阴性患者(P<0.01);ANuA检测与抗ds-DNA抗体、抗组蛋白抗体的检测具有一致性,而与其他自身抗体如抗Sm、SSA、心磷脂抗体等无关。结论 AnuA对SLE的诊断的一定敏感性和高度的特异性,它与SLE疾病活动性和狼疮肾炎的发生等相关。     

抗核小体抗体、抗dsDNA抗体及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值。方法选取2012年1月至2014年12月收治的50例SLE患者为研究对象,另选取50例非SLE类风湿患者及50例正常体检者为对照组。采用ELISA法测定三组血清中AnuA、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体水平。结果与类风湿组及对照组相比,SLE组患者Anu A、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体阳性率及平均水平显著升高,差异有统计学意义(P0.05)。与单一抗体诊断准确性、灵敏度及特异度进行对比,3种抗体联合诊断的准确性、灵敏度及特异度较高,差异有统计学意义(P0.05)。SLE组患者血清免疫球蛋白水平,如:IgG、IgA、IgM,显著高于类风湿组和对照组(P0.05);SLE组患者补体C3、补体C4水平,显著低于低于类风湿组和对照组(P0.05)。结论 AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体水平可能与SLE病情发展有密切的关系,血清中Anu A、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体水平可作为诊断SLE的参考指标,通过联合测定可提高诊断准确性及灵敏度。     

自身抗体检测对系统性红斑狼疮的诊断价值分析

目的探讨自身抗体检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法对121例SLE患者、110例非SLE风湿类疾病患者及58例健康者进行抗核抗体(ANA)、抗双链脱氧核糖核酸(抗ds-DNA)及抗可提取性核抗原(ENA)抗体谱检测,对结果进行统计分析。结果 SLE患者抗ds-DNA、抗SmD1、抗SSA阳性率高于非SLE风湿类疾病患者(P<0.05),所有自身抗体指标阳性率均高于健康者(P<0.05);抗dsDNA、抗SmD1联合检测诊断SLE的约登指数最高,为0.669。结论 ANA检测仅可用于SLE筛查,应与抗ds-DNA、抗ENA抗体谱各指标组合形成不同的检测模式,从而提高SLE诊断特异度和灵敏度,避免漏检。     

DNA280免疫吸附治疗抗双链DNA抗体阳性的系统性红斑狼疮病人的临床观察及护理

[目的]探讨应用DNA280免疫吸附治疗抗双链DNA(ds-DNA)抗体阳性的系统性红斑狼疮(SLE)病人的临床效果与护理。[方法]选择2009年1月—2010年2月我科住院的12例抗ds-DNA抗体阳性SLE病人,进行DNA免疫吸附(IA)治疗,对比治疗前后的抗核抗体(ANA)、抗ds-DNA抗体滴度、常规生化、补体水平及系统性红斑狼疮病情活动指数(SLEDAI)评分和不良反应与并发症的观察。[结果]免疫吸附治疗后ANA、ds-DNA抗体滴度、IgA、IgG较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。血常规及其他各项生化指标无明显改变,无肝功能、肾功能损害,治疗前后差异无统计学意义。[结论]DNA280免疫吸附治疗抗ds-DNA抗体阳性的系统性红斑狼疮病人,临床症状有不同程度的缓解,ANA、ds-DNA抗体滴度下降,疾病活动度下降。治疗前做好充分准备,治疗中、治疗后病情和不良反应观察与处理是治疗护理成功的关键。     

抗C1q抗体对狼疮肾炎患者的诊断意义

目的 探讨抗C1q抗体与系统性红斑狼疮（System lupus erythematosus，SEE）活动性的关系以及在狼疮肾（lupus nephritis，LN）患者血清的表达及临床意义。方法 采用酶联免疫吸附试验对33例LN患者血清进行检测，并与43例无肾炎临床表现的SLE患者作为对照组。同时将76例SLE患者按SLEDAI评分分为SLEDAI≥10分组和SLEDAI〈10分组两组，进行抗C1q抗体与SLE活动度相关性的分析。结果 LN患者血清中抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于SLE对照组（P〈O．01）。同时SLEDAI／〉10分组，抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于SLEDAI〈10分组（P〈0．01）。相关性分析表明血清中抗C1q抗体与SLEDAI评分呈正相关。分别以LN和SLEDAI作为因变量将抗C1q抗体，抗dsDNA抗体，抗sm抗体，抗nRNP抗体进行Logistic回归统计分析。结果显示以LN作为因变量人选的白变量有抗C1q抗体，抗Sm抗体（P〈0．05），以SLEDAI作为因变量人选的白变量抗C1q抗体（P〈0．05）。结论在LN患者中，存在着抗C1q抗体的高表达，抗C1q抗体在LN疾病中起较为重要作用。抗C1q抗体是反映SLE患者并发肾脏损伤的重要指标，在LN诊断和判定其活动性方面有重要作用，与SLE的发生发展密切相关，能较好的反映SLE病情的活动性。     

DNA280免疫吸附治疗抗双链DNA抗体阳性的系统性红斑狼疮病人的临床观察及护理

[目的]探讨应用DNA280免疫吸附治疗抗双链DNA(ds-DNA)抗体阳性的系统性红斑狼疮(SLE)病人的临床效果与护理。[方法]选择2009年1月—2010年2月我科住院的12例抗ds-DNA抗体阳性SLE病人,进行DNA免疫吸附(IA)治疗,对比治疗前后的抗核抗体(ANA)、抗ds-DNA抗体滴度、常规生化、补体水平及系统性红斑狼疮病情活动指数(SLEDAI)评分和不良反应与并发症的观察。[结果]免疫吸附治疗后ANA、ds-DNA抗体滴度、IgA、IgG较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。血常规及其他各项生化指标无明显改变,无肝功能、肾功能损害,治疗前后差异无统计学意义。[结论]DNA280免疫吸附治疗抗ds-DNA抗体阳性的系统性红斑狼疮病人,临床症状有不同程度的缓解,ANA、ds-DNA抗体滴度下降,疾病活动度下降。治疗前做好充分准备,治疗中、治疗后病情和不良反应观察与处理是治疗护理成功的关键。     

应用DNA280免疫吸附器治疗系统性红斑狼疮的观察

目的观察DNA280免疫吸附器治疗系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)的效果。方法选取30例系统性红斑狼疮患者,运用DNA280免疫吸附器治疗,检测吸附治疗前后抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(ds-DNA)、IgA、IgG、IgM的抗体滴度变化、补体C3、C4、血常规、电解质、肾功能、肝功能等指标并行统计学分析。结果免疫吸附治疗后,患者ANA、ds-DNA抗体滴度明显减少(P<0.05);血常规及其他各项生化指标无明显改变,无肝肾功能损害(P>0.05),临床症状有不同程度的缓解。结论DNA280免疫吸附器对系统性红斑狼疮治疗有效,能减少ANA、ds-DNA滴度水平,并且安全、无明显副反应。     

免疫相关指标及核抗原抗体在系统性红斑狼疮患者中的诊断价值

【目的】探讨免疫相关指标及核抗原(ENA)抗体在系统性红斑狼疮(SLE)患者中的诊断价值。【方法】SLE患者80例,根据患者病情分为活动期组(35例)和非活动期组(45例)。选取健康志愿者40例作为对照组。检测比较三组对象外周血免疫相关指标(IgA、IgM、IgG、C3、C4)以及ENA抗体(抗ds-DNA、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗u1RNP)水平的差异。使用ROC曲线分析相关指标对活动期SLE的诊断价值。【结果】三组间IgA、IgM、C3、C4、IgG、抗ds-DNA、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗u1RNP差异均具有统计学意义(P<0.05)。活动期组患者IgA、IgM、IgG分别高于对照组、非活动期组,C3、C4分别低于对照组、非活动期组,且差异有显著性(P<0.05);非活动期组IgA、IgG高于对照组,C3低于对照组(P<0.05)。活动期组、非活动期组患者抗ds-DNA、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗u1RNP阳性率高于对照组,且差异有显著性(P<0.05);非活动期组、活动期组间各ENA抗体阳性率相比较差异无显著性(P>0.05)。IgA诊断活动期SLE的最佳临界点为4.5g/L。当IgA为4.5g/L时,IgA诊断活动期SLE的灵敏度为71.5%,特异度为80.1%;AUC曲线下面积为0.81。【结论】免疫相关指标及ENA抗体在SLE患者中诊断价值较高,且IgA、IgG及C3能较好提示病情进展情况。