幽门螺杆菌感染与脑梗死及其亚型关系的Meta分析

目的探讨幽门螺杆菌（helicobacter pyloric,HP）感染是否是脑梗死的危险因素。方法计算机检索MEDLINE、BIOSIS、VIP和中国期刊全文数据库,检索时限为1997年1月至2007年12月,纳入研究HP和脑梗死关系的病例一对照研究。经严格筛选后,采用Cochrane协作网提供的RevMan4．2软件对纳入文献进行Meta分析。结果共纳入12篇文献,包括1693例脑梗死患者和1611例对照。Meta分析结果显示脑梗死组和对照组HP感染率差异有统计学意义[OR=1．77,95％CI（1.38,2．28）,P〈0．0001];而HP与脑梗死亚型的Meta分析结果显示,HP感染与大动脉粥样硬化性脑卒中[OR=3．65,95％CI（2．58,5．17）]和小动脉闭塞性脑卒中或腔隙性脑卒中的关联性有统计学意义[OR=1．74,95％CI（1．30,2．34）],但与心源性脑栓塞等亚型的关联性无统计学意义[OR=1．08,95％CI（0．58,2．02）。在调整危险因素后,HP与脑梗死的关联性消失[OR=1．22,95％CI（0．93,1．59）。结论①幽门螺杆菌感染是脑梗死的危险因素,但其与不同脑梗死亚型的相关程度不同,HP感染与大动脉粥样硬化性脑卒中的关联性最强。②幽门螺杆菌感染不是脑梗死的独立危险因素,但需要大样本的科学研究进一步证实。     

肺炎衣原体感染和脑梗死关系的Meta分析

目的探讨肺炎衣原体（chlamydia pneumoniae,CP）感染和脑梗死的关系。方法计算机检索MEDLINE、BIOSIS、重庆维普期刊数据库和中国期刊全文数据库,按纳入和排除标准收集研究CP和脑梗死关系的病例对照研究。检索时间范围为1990年1月至2007年12月。评价纳入研究质量后,采用RevMan 4．2软件进行Meta分析。结果共纳入22个研究。Meta分析结果显示：①以微量免疫荧光（MIF）法检测CP抗体,当以IgA≥1：16为截断值时,脑梗死组CP血清学阳性率明显高于对照组[n=8,OR=2．18,95％CI（1．49,3．49）];以IgA≥1：32为截断值时,两组CP血清学阳性率差异无统计学意义[n=3,OR=1．47,95％CI（0．97,2．24）];以IgG≥1：32[n=6,OR=1．24,95％CI（0．82,1．86）]和IgG≥1：64[n=5,OR=1．23,95％CI（0．98,1．55）]为截断值时,两组CP血清学阳性率差异均无统计学意义;②以ELISA法检测CP—IgG抗体,脑梗死组CP血清学阳性率明显高于对照组[n=8,OR=2．40,95％CI（1．42,4．06）];③CP急性感染[n=4,OR=7．22,95％CI（2．68,19．49）]和慢性感染[n=4,OR=4．30,95％CI（3．40,7．40）]均与脑梗死的发病相关。结论①CP感染和脑梗死发病的相关性因血清阳性标准而异,采用血清IgA抗体为检测指标比IgG抗体更敏感,以血清IgA抗体滴度≥1：16为阳性判断标准时,显示CP感染和脑梗死相关;②以ELISA法检测CP—IgG抗体提示,CP感染和脑梗死相关,且结果稳定性较好;③CP急性和慢性感染均与脑梗死相关,但尚需大样本、科学设计的流行病学研究来进一步证实。     

RUNX3蛋白表达与胃癌风险相关性的Meta分析

目的系统评价RUNX3蛋白表达与胃癌及其不同临床病理特征的相关性。方法计算机检索PubMed、EMbase、VIP、WanFangData和CBM,查找国内外公开发表关于RUNX3蛋白表达与胃癌及其不同临床病理特征相关性的病例一对照研究,检索时限均为从建库至2013年2月28日,同时追溯纳入文献的参考文献。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果最终共纳入6个病例一对照研究,其中胃癌组405例,正常胃黏膜组185例。Meta分析结果显示：胃癌组的RUNX3表达低于正常胃黏膜组,两组差异有统计学意义[OR=0．07,95％CI（0．04,0．12）,P〈0．00001];胃癌伴淋巴结转移组的RUNX3表达低于胃癌无淋巴结转移组,两组差异有统计学意义[OR=0．37,95％CI（0．23,0．61）,P〈0．0001];胃癌浆膜以内浸润组的RUNX3高于胃癌浆膜及其外浸润组,两组差异有统计学意义[OR=3．92,95％CI（2．29,6．71）,P〈0．00001];胃癌高分化组的RUNX3表达高于胃癌中低分化组,两组差异有统计学意义[OR=0．36,95％CI（0．22,0．58）,P〈0．0001]。结论RUNX3蛋白的表达与胃癌及其不同临床病理特征有显著相关性。受纳入研究数量和质量限制,上述结论尚待开展更多高质量研究加以验证。     

神经刺激器定位对周围神经阻滞效果和安全性的影响

目的系统评价神经刺激器引导下的神经阻滞效果和安全性。方法采用Cochrane系统评价方法,计算机检索CochraneLibrary（2008年第1期）、OVID（1950～2008．04）、VIP（1989—2008．04）、CNKI（1979～2008．04）、CBM（1978～2008．04）等数据库。由3名评价者共同评价纳入研究质量,并采用RevMan4．2．9进行Meta分析。结果共纳入20个RCT,包括1287例患者。仅2个研究描述了具体的随机方法、分配隐藏和盲法,其余研究均未完整描述。按定位方法和测量指标进行亚组分析,Meta分析结果显示：①阻滞绝对成功率：神经刺激器定位法成功率高于异感定位法[OR=4．36,95％CI（1．97,9．67）,P=0．0003]和解剖定位法[OR=30．3,95％CI（1．73,532．74）,P=0．02],但低于超声定位法[OR=O．27,95％CI（0．06,1．21）,P=0．09]。②阻滞起效时间：神经刺激器法与异感法相似[WMD=-．78,95％CI（-4．50,0．95）,P=0．20],比动脉搏动法快[WMD=-6．00,95％CI（-11．71,-0．29）,P=0．04],但慢于超声定位法[WMD=8．38,95％CI（0．72,16．04）,P=0．04]。③阻滞相关并发症总发生率：神经刺激器定位法与异感定位法[OR=0．98,95％CI（0．33,2．93）,P=0．97]、解剖定位法[OR=0．06,95％CI（0．00,1．21）,P=0．07]和动脉搏动法[OR=0．65,95％CI（0．10,4．11）,P=0．65]相似,但高于超声定位法[OR=4．87,95％CI（1．68,14．15）,P=0．00430④阻滞实施时间：神经刺激器法与异感法相似[WMD=-0．62,95％CI（-3．09,1．86）,P=0．63],比动脉搏动法短[WMD=-4．00,95％CI（-5．58,-2．42）,P〈0．00001],但长于超声定位法[WMD=1．90,95％CI（0．47,3．33）,P=0．00910⑤患者接受率：神经刺激器法比异感法具有更高的接受率[OR=2．32,95％CI（1．02,5．30）,P=0．05],但与动脉搏动法相似[OR=8．14,95％CI（0．88,75．48）,P=0．0630结论现有研究显示,神经刺激器定位法进行神经阻滞是一种定位准确、阻滞效果好,安全性高,患者易接受的定位方法。但鉴于本系统评价纳入研究存在选择性偏倚和测量性偏倚的中度可能性,以上结论仅供参考。并期待有更多高质量的随机、盲法测定的试验提供质量更可靠的证据。     

亚砷酸治疗初发急性早幼粒细胞白血病的Meta分析

目的系统评价亚砷酸（arsenictrioxide,ATO）治疗急性早幼粒细胞白血病（acutepromyelocyticleukemia．APL）初发患者的疗效和安全性。方法计算机枪索PubMed、TheCochraneLibrary（2012年12期）、CNKI、WanFangData、VIP等数据库,全面收集ATO治疗APL的随机对照试验（RCT）,榆索时限均为建库至2012年12月,并追溯纳人研究的参考文献。由两位研究者按照纳入与排除标准独讧筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan5．0．2软件进行Meta分析。结果共纳入8个RCT,586例患者。Meta分析结果渺示：ATO同全反式维甲酸（ATRA）卡H比,往CR率[OR=0．85,95％CI（O．54,1．35）,P=0．50J、达CR时侧lOR=一8．14,95％CI（一16．42,O．13）．P：0．05]、复发牢[OR=0．14,95％CI（O．02,1．21）,P=O．07]、早期死产率lOR=0．82,95％CI（0．32,2．06）,P=0．67j和5年总生存率[OR：1．19,95％CI（0．54,2．60）,P=0．66]方面,两组差异无统计学意义;但ATO在离h细胞综合征[OR：0．32．95％CI（0．18,O．58）,P=0．0001]和维甲酸综合征发生率[OR=0．05,95％CI（O．02,O．14）,P〈O．00001]方面,低于ATRA组。结论ATO在CR率、达CR时间、复发牢、早期死亡率和5年总生存牢方叫,均勺ATRA相当,且不良反应更少,但受纳入研究质量与数量限制,在临床上使用ATO时应结合患者情况谨慎使用。     

MDM2基因SNP309多态性与白血病易感性关系的Meta分析

摘要目的系统评价小鼠双微体基因2（murine double minute2,MDM2）启动子309位点单核苷酸多态性（single nucleotide polymorphism,SNP309）与白血病易感性的关系。方法计算机检索Ovid、EBSCO、PubMed、CNKI、CBM、VIP及WanFangData,搜集相关病例一对照研究,检索时限为1990年1月～2012年6月。按纳入与排除标准筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan5．0、Stata10．0软件进行Meta分析,计算合并OR值及其95％CI,并进行敏感性分析及发表偏倚评估。结果共纳入8篇文献9个研究,累计病例1821例,对照5642例。Meta分析结果显示：携带G等位基因者对于T等位基因者,白血病易感性增加[OR=I．26,95％CI（1．08,1．46）,P=0．003];基因型为GG的人群白血病发病风险高于基因型为TT的人群[OR=1．46,95％CI（1．02,2．10）,P=0．04];隐性模型中亚洲人GG纯合子基因型人群白血病发病风险高于GT＋TT基因型人群[OR=2．00,95％CI（1．37,2．92）,P=O．0003o未见明显发表偏倚。结论MDM2基因SNP309多态性与白血病易感性相关,等位基因G可能是白血病易感的危险因素。     

替格瑞洛治疗急性冠脉综合征患者的 Meta 分析

目的系统评价替格瑞洛抗血小板治疗急性冠脉综合征（ACS）患者的有效性和安全性。方法应用计算机检索 PubMed、Embase、Cochrane 图书馆临床对照试验数据库（CCRCT）、中国生物医学文献数据库（CBM）、中文科技期刊全文数据库（CNKI）、维普数据库（VIP）、万方医学数据库,检索时限为建库至2014年8月,收集替格瑞洛治疗 ACS 实验。两名评价员独立评价文献质量和提取资料,并采用 RevMan 5．0软件对资料进行 Meta 分析。结果共纳入8个研究,19875例患者。（1）替格瑞洛与氯吡格雷抗血小板治疗相比,能够降低心血管原因死亡发生率（OR ＝0．79,95％CI 为0．69～0．91,P ＜0．01）,在进行侵入性治疗时,替格瑞洛亦优于氯吡格雷（OR ＝0．80,95％CI 为0．67～0．96,P ＜0．05）。（2）替格瑞洛可显著降低再发心肌梗死事件发生率（OR ＝0．83,95％C1为0．74～0．94,P ＜0．01）,在进行侵入性治疗时,替格瑞洛显著优于氯吡格雷（OR ＝0．78,95％CI 为0．68～0．91,P ＜0．01）。（3）替格瑞洛与氯吡格雷治疗比较,可降低 MACE 事件发生率（OR ＝0．83,95％CI 为0．76～0．91,P ＜0．01）,在进行侵入性治疗时,替格瑞洛亦优于氯吡格雷（OR ＝0．82,95％CI 为0．73～0．92,P ＜0．01）。（4）在出血并发症方面,替格瑞洛抗血小板治疗与氯吡格雷相比,差异无统计学意义（OR ＝1．03,95％CI 为0．94～1．13,P ＞0．05）,在侵入性治疗亚组中,也差异无统计学意义（OR ＝0．99,95％CI 为0．89～1．11,P ＞0．05）。结论替格瑞洛可降低 ACS 患者的心血管死亡、再发心肌梗死及死亡、再发心肌梗死或卒中的复合终点事件发生率,且未增加出血风险。     

复方甘草酸苷与阿维A胶囊联合治疗银屑病疗效和安全性的系统评价

目的系统评价复方甘草酸骨苷联合阿维A胶囊对银屑病的治疗效果和安全性。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、SpringerLink、CNKI、VIP、WanFangData和CBM数据库,查找关于复方甘草酸苷联合阿维A胶囊与单纯阿维A胶囊比较治疗银屑病的随机对照试验。并手工检索《中国皮肤性病学杂志》、《中国麻风皮肤病杂志》等相关杂志,同时检索灰色文献,检索时限均为2000年1月至2012年3月。由2位研究者根抛纳入标准独立筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果共纳入17个研究,共1365例患者。Meta分析结果显示,复方甘草酸甘联合阿维A胶囊治疗方案优于单用阿维A胶囊的治疗方案,其中总行效率[OR=3．39,95％CI（2．55,4．52）,P〈0．00001]、皮肤黏膜干燥发生率[OR=0．54,95％CI（0．30,0．98）,P=0．04]、皮肤红斑发生丰[OR=0．43,95％CI（0．24,0．76）,P=0．004]、血AST、ALT升高发生率[OR=0．13,95％CI（0．04,0．41）,P=0．0005]和血脂升高发生率[OR=0．48,95％CI（0．30,0．77）,P=0．002]差异均有统计学意义,但口唇干燥伴皲裂发生率[OR=0．50,95％CI（0．10,2．50）,P=0．40]差异无统计学意义。漏斗图分析提示存在发表偏倚。结论复方甘草酸甘与阿维A胶囊联合治疗银屑病可明显提高其治愈率和有效率,减少皮肤黏膜干燥、皮肤红斑、mALT、AST升高、血脂升高等不良反应发生率？受纳入研究质量和数量限制,上述结论尚需开展更多高质量研究加以验证。     

PC-1基因外显子4多态性与中国人2型糖尿病相关性的系统评价

目的系统评价浆细胞膜糖蛋白l（plasmacellglycoprotrin-1,PC-1）基因第4外显子K121Q多态性与中国人2型糖尿病（type2diabetesmellitus,T2DM）的相关性。方法计算机检索CNKI、VIP、CBM、PubMed、EMbase、qheCochraneLibrary（2012年第3期）和WanFangData,查找国内外关于PC．1基因第4外显子K121Q多态性与T2DM相关性的病例-对照研究,检索时限均从1980年至2012年。由2位评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5．0和Stata12．0软件进行Meta分析,采用Egger’S线性回归法分析发表偏倚。结果最终纳入11个研究,包括T2DM患者1637例,对照1730例。Meta分析结果显示：对于中国人群,基因型K／Q人群的T2DM发病风险高于基因型K／K人群[OR=I．84,95％CI（1．19,2．85）,P=0．006];基因型Q／Q＋K／Q人群的T2DM发病风险高于基因型K／K人群[OR=I．92,95％CI（1．18,3．14）,P=0．009];等位基因Q人群的T2DM发病风险高于等位基因K人群[OR=I．83,95％CI（1．16,2．89）,P=0．01010结论中国人群PC-1基因第4外显子K121Q等位基因Q与T2DM发病有关。受纳入研究数量及质量所限,上述结论尚待进一步研究加以验证。     

应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病的无症状低血糖

目的评估2型糖尿病（T2DM）患者的无症状低血糖。方法应用动态血糖监测系统（CGMS）监测1147例血糖控制稳定的T2DM患者连续3d（65—72h）的血糖变化。结果①无症状低血糖发生率25．54％,占低血糖60．8％（697例）,与病程呈指数曲线正相关（r=0．913,tr=3．636,P〈0．05）;②平均血糖（MBG）与无症状低血糖发生率呈双曲线负相关（r=-0．963,P〈0．01）;③随着最大血糖波动幅度（LAGE）增大,无症状低血糖发生率增高;④低血糖发生率男女相仿,与年龄呈负相关（男r=旬．929,tr=5．613,P〈0．01。女r=m．824,tr=3．251,P〈0．01）;⑤老年组MBG水平明显高于非老年组（t=6．81,P〈0．01）,低血糖发生率明显低于非老年组（x^2=60．37,P〈0．01）。结论①2型糖尿病患者无症状低血糖发生率高,且随病程延长而增高。MBG控制越低、最大血糖波动幅度越大,无症状低血糖发生率越高;②放宽老年DM患者血糖控制要求,提高MBG水平可有效降低其低血糖发生率;③cGMS能及时准确发现无症状低血糖。     

谷氨酰胺强化肠外营养支持对重症患者临床结局影响的Meta分析

目的系统评价谷氨酰胺强化肠外营养支持治疗对重症患者免疫营养功能及临床结局的影响。 方法检索Embase、Medline、Cochrane Central Register of Controlled Trials、The Cochrane Database of Systematic Reviews、中国期刊全文数据库、维普中文科技期刊全文数据库、万方数据库及中国生物医学文献数据库自建库至2016年12月期间研究常规肠外营养（常规组）与谷氨酰胺强化肠外营养（干预组）支持治疗对ICU重症患者病死率、感染发生率及住院时间等临床结局影响的随机对照试验。由2名研究者按照纳入及排除标准独立进行文献筛选、提取和质量评估后,使用Review Manager 5.2.0分析软件进行Meta分析。 结果共纳入18项随机对照试验,包括1 708例患者。Meta分析结果显示,应用谷氨酰胺强化的肠外营养,可以显著降低重症患者住院病死率[RR=0.63,95%CI（0.47,0.84）,Z=3.16,P=0.002],但两组间ICU病死率[RR=1.00,95%CI（0.83,1.22）,Z=0.04,P=0.97]、6个月病死率[RR=0.95,95%CI（0.67,1.34）,Z=0.29,P=0.77]比较,差异均无统计学意义;且肺部感染发生率[RR=0.91,95%CI（0.62,1.32）,Z=0.52,P=0.61]、尿路感染发生率[RR=0.79,95%CI（0.37,1.67）,Z=0.62,P=0.54]、菌血症[RR=0.52,95%CI（0.21,1.33）,Z=1.36,P=0.18]、导管相关感染[RR=0.69,95%CI（0.32,1.49）,Z=0.95,P=0.34]及其他感染[RR=0.94,95%CI（0.80,1.10）,Z=0.81,P=0.42]比较,差异亦均无统计学意义;同时,两组患者间住院时间[WMD=-0.26,95%CI（-3.81,3.28）,Z=0.15,P=0.88]及住ICU时间[WMD=-1.04,95%CI（3.95,1.87）,Z=0.70,P=0.48]比较,差异均无统计学意义。 结论使用谷氨酰胺强化的肠外营养支持疗法不能改善重症患者临床结局。     

Systematic review and meta-analysis of Statins-Fibrates therapy in diabetic dyslipidemia patients

AIM: To evaluate the efficacy,effect of preventing cardiovascular diseases and safety of statins-fibrates combination therapy in diabetic dyslipidemia patients.METHODS: We searched the databases of MEDLINE,EMBASE,web of knowledge and Cochrane central register of Controlled Trials for literatures about the coadministration of statins and fibrates as the treatment of patients with dyslipidemia and type 2 diabetes mellitus.We included related randomized controlled trials,controlled clinical trials and cross-sectional studies and excluded animal trials and clinical observations.The primary endpoints outcomes were the concentration of plasma total cholesterol(TC),triglyceride(TG),high density lipoprotein cholesterol(HDL-C) and low density lipoprotein cholesterol(LDL-C).The secondary outcomes were cardiovascular diseases(CVD) and adverse events.RESULTS: Ten studies were included in this metaanalysis.For lipid modifying efficacy,the combination of statins and fibrates therapy had more significant effecton reducing TC [P = 0.004,weighted mean difference(WMD) =-8.19,95%CI:-13.82--2.56] and TG concentration(P 0.001,WMD =-47.29,95%CI:-68.66--25.92) and increasing HDL-C concentration(P 0.00001,WMD = 3.79,95%CI: 2.25-5.33) when compared with statins monotherapy,while the effect of reducing LDL-C concentration(P = 0.50,WMD =-2.52,95%CI:-9.76-4.72) was insignificant.To fibrates monotherapy,the combination therapy was more effective on reducing TC(P 0.00001,WMD =-48.51,95%CI:-57.14--39.89),TG(P 0.00001,WMD =-26.07,95%CI:-30.96--21.18),LDL-C concentration(P 0.00001,WMD =-45.74,95%CI:-53.35--38.13) and increasing HDL-C concentration(P = 0.04,WMD = 1.38,95%CI: 0.04-2.73).For cardiovascular diseases,the coadministration therapy had no significant effect on reducing the incidence of these events when compared with monotherapy(For primary clinical endpoints,P = 0.12,OR = 0.61,95%CI: 0.33-1.14); for secondary clinical endpoints,P = 0.13,OR = 0.66,95%CI: 0.38-1.14).For adverse events happened during the follow-up,both the incidence of hepatic-related(alanine aminotransferase and/or aspartate aminotransferase of patients were ≥ 3 times of upper limit of normal)(P = 0.38,OR = 0.55,95%CI: 0.15-2.06) and muscular-related(myopathy and/or creatine phosphokinase ≥ 3 times of upper limit of normal) adverse events(P = 0.10,OR = 1.62,95%CI: 0.91-2.86) had no significant difference between these two therapies.CONCLUSION: The results showed statins-fibrates combination therapy was more effective on lipid modification and well tolerated but there was no significant effect on preventing cardiovascular diseases.     

肾脏替代治疗启动时机对成人急性肾损伤患者预后影响的Meta分析

目的系统评估启用肾脏替代治疗（RRT）时机对成人急性肾损伤（AKI）患者预后的影响。 方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Embase数据库从建库至2019年2月发表的关于成人AKI患者启用RRT时机的临床随机对照研究（RCT）。由2位研究者按照纳入及排除标准独立进行文献筛选、资料提取及质量评价,采用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果共纳入11个RCT,包括2 332例AKI患者。Meta分析显示,早期与晚期启动RRT治疗的AKI患者间总病死率[相对危险度（RR）= 0.92,95%置信区间（CI）（0.78,1.09）,Z = 5.53,P = 0.35]、14 d病死率[RR = 0.84,95%CI（0.66,1.07）,Z = 1.40,P = 0.16]、30 d病死率[RR = 0.98,95%CI（0.83,1.10）,Z = 0.40,P = 0.69]、60 d病死率[RR = 0.97,95%CI（0.87,1.07）,Z = 0.67,P = 0.50]、90 d病死率[RR = 1.00,95%CI（0.89,1.12）,Z = 0.01,P = 0.99]、ICU住院时间[标准均数差（SMD）= -0.08,95%CI（-0.18,0.02）,Z = 1.63,P = 0.10]以及总住院时间[SMD = -0.16,95%CI（-0.32,0.00）,Z = 1.96,P = 0.05]的比较,差异均无统计学意义。 结论早期RRT治疗不能改善成人AKI患者的预后。     

二甲双胍和罗格列酮联用治疗2型糖尿病的系统评价

目的系统评价二甲双胍联合罗格列酮治疗2型糖尿病（T2DM）的疗效及安全性。方法应用Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆（2008年第4期）、PubMed（1966～2008．10）、EMbase（1974～2008．10）、CBM（1978～2008．10）、VIP（1989～2008．10）、CNKI（1994～2008．10）、万方数据库（1997～2008．10）．收集以二甲双胍联合罗格列酮（RSGIMET组）与单用二甲双胍（MET组）比较治疗T2DM的随机对照试验（RCT）,根据CochraneHandbook5．0质量评价标准评价,用RevMan5．0软件进行统汁学分析：结果共纳入11个RCT．合计2917例患者？Meta分析结果显示：RSG＋MET组较MET组能更有效地改善糖化血红蛋f{水平：WMD=-0．44％,95％CI（-0．70,-0．17）,P=0．001]、空腹血糖水平[WMD=-1．03mmol／L,95％CI（-1．85,-0．75）],提高胰岛素敏感性和∥细胞功能;在胃肠道反应发生率方面RSG＋MET组低于MET组,但水肿发生率高于MET组：RR=0．82,95％CI（0．71,0．94）;RR=3．27,95％CI（1．80,5．91）]：在体重指数、至少发生一次任何不良事件的患者例数和低血糖方面两组差异无统计学意义：结论RSG＋MET组较单用MET能更有效地控制血糖,提高胰岛素敏感性和β细胞功能,且可以降低胃肠道反应的发生率。     

血管升压素治疗心脏外科术后血管扩张性休克效果的Meta分析

目的探讨血管升压素对心脏外科术后血管扩张性休克患者的治疗价值。 方法检索中国知网、万方医学数据库、PubMed数据库、Embase数据库、Springer Link数据库、Cochrane图书馆等关于应用血管升压素治疗心脏外科术后血管扩张性休克患者的随机对照临床试验（RCT）。检索时限为1980年1月至2018年12月。主要结局指标：病死率;次要观察指标为ICU住院时间、平均动脉压（MAP）、严重不良事件发生率、心房颤动发生率。由2名研究者分别进行文献筛选、数据提取和质量评价。应用RevMan 5.3软件进行Meta分析,绘制漏斗图分析各研究间的发表偏倚。 结果共检索出相关文献458篇,根据纳入和排除标准,最终纳入4项RCT研究,共计458例患者;其中1项研究被认为偏倚风险较低,3项研究存在中度偏倚风险。Meta分析结果显示：与对照组相比,血管升压素不能显著改善心脏外科术后血管扩张性休克患者的病死率[伏势比（OR）=0.95,95%CI：0.55~1.64,P=0.85]及ICU住院时间[均数差（MD）=-0.41,95% CI：-1.40~0.57,P=0.41];可以提升患者的平均动脉压（MAP）（MD=7.77,95% CI：2.59~12.94,P=0.003）;不增加患者严重不良事件的发生率（OR=0.89,95% CI：0.49~1.60,P=0.69）;有降低患者心房颤动发生率的趋势,但差异无统计学意义（OR=0.19,95% CI：0.03~1.04,P=0.06）。 结论现有证据表明,血管升压素不能显著改善心脏外科术后血管扩张性休克患者的病死率和ICU住院时间,但有助于改善患者的MAP且可能会降低其心房颤动的发生率。     

内镜下金属钛夹对比药物治疗上消化道出血疗效的Meta分析

目的评价内镜下金属钛夹治疗上消化道出血的临床价值。方法通过计算机检索Pubmed、CNKI数据库、Web of Knowledge、Cochrane图书馆对照试验注册库、万方数据库从建库至2017年的有关内镜下金属钛夹对比药物注射治疗上消化道出血的相关文献,采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.0版软件进行统计处理,对纳入资料的异质性进行分析,计算OR值和95%可信区间。结果按照入选标准,纳入了7项临床试验,共704例患者。Meta分析结果显示,钛夹治疗上消化道出血有效率更高(OR=5.74,95%CI:3.28~10.04)、72 h再出血率低(OR=0.24,95%CI:0.14~0.43)、转外科手术率低(OR=0.14,95%CI:0.05~0.37)。结论目前的研究结果显示,内镜下金属钛夹治疗上消化道出血的疗效优于单纯采用药物治疗,且该方法具有止血有效率高、72 h再出血率低和转外科手术率低等优点,具有临床推广及应用价值。     

心脏手术患者围手术期严格控制血糖与常规控制血糖比较疗效的Meta分析

目的系统评价心脏手术患者围手术期严格控制血糖与常规控制血糖的疗效。方法计算机检索PubMed、EMbase、HighWire、Cochrane图书馆、CBM、VIP中关于心脏手术患者围手术期严格控制血糖与常规控制血糖比较的随机对照试验,检索时限从2000年至2011年。由两名研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果纳入8个RCT,共2 250例患者。Meta分析结果显示,心脏手术患者围手术期严格控制血糖较常规控制血糖可降低术后短期病死率[OR=0.52,95%CI(0.30,0.91),P=0.02]、术后房颤发生率[OR=0.64,95%CI(0.43,0.96),P=0.03]、切口感染发生率[OR=0.30,95%CI(0.15,0.57),P=0.000 2],缩短术后住院时间[MD=–1.75,95%CI(–3.18,–0.32),P=0.02]和机械辅助通气时间[MD=–0.9,95%CI(–1.43,–0.38),P=0.000 8]。结论现有证据显示,心脏手术患者围手术期严格控制血糖水平可降低术后短期病死率、术后房颤和切口感染发生率,并缩短住院时间及机械辅助通气时间,具有临床价值和社会经济学意义。但由于纳入研究的数量和质量有限,上述结论尚需开展更多高质量、大样本的随机对照试验加以验证。     

肠外应用谷氨酰胺治疗重症急性胰腺炎的Meta分析

目的 评价肠外应用谷氨酰胺治疗重症急性胰腺炎的有效性。方法 计算机检索中国生物医学文献数据库、中国知网、Pubmed、Embase及Cochrane图书馆临床对照试验数据库等,查找符合纳入标准的随机对照试验,文献检索时间均从建库截至2013年1月。通过使用由Cochrane协作网推荐的方法,对谷氨酰胺治疗重症急性胰腺炎的随机对照试验进行Meta分析。结果 共纳入4篇随机对照试验,190例患者,这些试验均存在统计同质性。谷氨酰胺组比对照组病死率低[OR=0.26,95%CI（0.09,0.73）,P=0.01],并发症发生率低[OR=0.41,95%CI（0.22,0.78）,P=0.006],住院时间短[WMD=4.85d,95%CI（6.67,3.03）d,P〈0.00001]。结论 据目前的证据,谷氨酰胺对于重症急性胰腺炎有效。     

低水平激光治疗慢性伤口有效性与安全性的Meta分析

目的 评价低水平激光治疗慢性伤口的有效性和安全性。方法 检索PubMed、Medline、EMbase、Cochrane Library、Web of Science、BMJ Best Practice、CBM、中国知网、万方、维普数据库,并检索伤口治疗相关专业网站,搜集关于低水平激光治疗慢性伤口的随机对照试验,检索时间均从建库至2018年12月,使用Cochrane Review Handbook 5.1.0进行质量评价,采用RevMan 5.3进行Meta分析。结果 共纳入16个随机对照研究,509例患者。结果 显示：低水平激光组未愈合伤口面积[MD=-0.63,95%CI（-0.97,-0.29）,P<0.01]、伤口面积平均减少率[MD=22.17,95%CI（19.34, 25.00）,P<0.01]、伤口治愈人数[OR=2.04,95%CI（1.33,3.12）,P<0.01]、伤口疼痛值[MD=-4.34,95%CI（-4.92,-3.75,P<0.01]与对照组比较差异均有统计学意义,而不良事件发生率[OR=0.66,95%CI（0.24,1.81）,P=0.42]与对照组比较差异无统计学意义。结论 低水平激光能加速伤口愈合,有效减轻伤口治疗期间患者疼痛,并且是安全的。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。     

Meta-analysis of drug-induced adverse events associated with intensive-dose statin therapy

BACKGROUND: Randomized trials evaluating intensive dose statin therapy have found enhanced protection against cardiovascular (CV) events compared with moderate-dose statin therapy in patients with acute coronary syndromes (ACS) or stable coronary artery disease (CAD). However, the potential for an increase in the risk of drug-induced adverse events with such therapy has not been quantified. OBJECTIVE: This meta-analysis was performed to compare the incremental risks associated with intensive- and moderate-dose statin therapy. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched from 1995 to 2006 using the following terms: acute, coronary syndrome, stable coronary artery disease, atorvastatin, simvastatin, rosuvastatin, pravastatin, lovastatin, and fluvastatin. Prospective, randomized controlled trials evaluating intensive- and moderate-dose statin therapy for the reduction of CV events were included in the review. The safety end points examined were elevations in creatine kinase (CK) >or= 10 times the upper limit of normal (ULN), elevations in alanine or aspartate aminotransferase >or=3 times the ULN, rhabdomyolysis, drug-induced adverse events requiring discontinuation of therapy, and any drug-induced events. The efficacy end points examined were all-cause mortality, CV death, nonfatal myocardial infarction (MI), and stroke. Each analysis compared the effect of intensive- or moderate-dose statin therapy on statin-induced adverse events and clinical efficacy outcomes. Simple absolute risk, the number needed to treat, and the number needed to harm were also calculated to quantify the incremental benefit or harm associated with intensive-dose statin therapy. RESULTS: Four trials were included in the analysis.Together, they included 27,548 patients with ACS or stable CAD followed for a mean of 3.4 years, representing 108,049 patient-years of clinical-trial experience. Intensive-dose therapy with atorvastatin or simvastatin 80 mg was associated with a significant increase in the risk for any adverse event (odds ratio [OR] = 1.44; 95% CI, 1.33-1.55; P < 0.001) and adverse events requiring discontinuation of therapy (OR = 1.28; 95% CI, 1.18-1.39; P < 0.001). Intensive-dose therapy also was associated with an increased risk for abnormalities on liver function testing (OR = 4.48; 95% Cl, 3.27-6.16; P < 0.001) and elevations in CK (OR = 9.97; 95% CI, 1.28-77.92; P = 0.028). The benefits of intensive-dose statin therapy included reductions in CV death (OR = 0.86; 95% CI, 0.75-0.99; P = 0.031), MI (OR = 0.84; 95% CI, 0.76-0.93; P < 0.001), and stroke (OR = 0.82; 95% CI, 0.72-0.94; P = 0.004). CONCLUSIONS: Although intensive-dose statin therapy was associated with a reduced risk for important CV events, it was also associated with an increased risk for statin-induced adverse events. Therefore, moderate-dose statin therapy may be the most appropriate choice for achieving CV risk reduction in the majority of individuals, whereas intensive-dose statin therapy may be reserved for those at highest risk.