实施家属健康教育对维持性血液透析患者远期生活质量的影响

目的探讨向维持性血液透析(MHD)患者家属同步实施健康教育对患者远期生活质量的影响.方法选择49例MHD患者,随机分为观察组(24例)和对照组(25例),2组患者在常规治疗的同时接受健康教育;观察组在此基础上同步实施家属健康教育.分别在患者透析第1年和第5年后,采用生存质量指数评定量表(SF-36QOL),对2组患者生存质量进行评分并记录.结果第1年和第5年后,组间比较,观察组总体生存质量明显高于对照组,差异有显著性(1年后P＜0.01,5年后P＜0.001).结论对MHD患者家属同步实施健康教育,可提高家属的照料水平、配合程度及患者远期的生活质量.     

实施家属健康教育对维持性血透患者生活质量的影响

目的:探讨对维持性血液透析(HD)病人家属同步实施健康教育对病人生活质量的影响。方法:选择住院的60例HD病人,按首次住院的先后顺序分为2组,单号为观察组(n=30),双号为对照组(n=30),2组病人在常规治疗的同时接受健康教育;观察组在此基础上同步实施家属健康教育。在病人入院时及入院后第7周,采用生活质量指数评定量表,分别对2组病人生活质量进行评分并记录。结果第7周时,组间比较,观察组总体生活质量明显高于对照组,差异有显著意义(P<0.01);组内比较,观察组总体生活质量明显高于入院时,差异有显著意义(P<0.01)。结论:对HD病人家属同步实施健康教育,可提高家属的照料水平及配合程度,提高病人生活质量。     

家庭健康教育对食管癌患者生活质量的影响

目的探讨同步实施家庭健康教育对食管癌患者生活质量的影响。方法将64例已确诊的食管癌患者按首次住院的先后顺序随机分为对照组(32例)和观察组(32例),两组患者在常规治疗的同时接受健康教育,观察组在此基础上同步实施家属健康教育。在患者入院时及入院后第4周,采用生活质量指数评定量表,分别对两组患者生活质量进行评分比较。结果入院第4周时,观察组患者总体生活质量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);观察组患者入院后第4周的总体生活质量明显高于入院时,差异有统计学意义(P<0.01)。结论对食管癌患者家属同步实施健康教育,可提高家属的照料水平及配合程度,减少患者的精神压力,提高患者的生活质量。     

综合健康教育对维持性血液透析患者生活质量的影响

目的:探讨综合健康教育对维持性血液透析(MHD)患者生活质量的影响。方法:将64例MHD患者按首次住院先后顺序分为观察组(单号)和对照组(双号)各32例,均在常规治疗的同时接受健康教育,观察组在此基础上接受综合健康教育,入院时及入院后第4周均用症状自评量表(SCL-90)、健康测量量表SF-36(中文版)对患者进行评估。结果:入院后第4周两组SCL-90各因子得分、健康测量量表SF-36各维度得分比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论:对MHD患者实施综合健康教育,可改善患者心理状况,提高家属的照料水平及配合程度,提高患者生活质量。     

实施家属健康教育对维持性血液透析患者远期生活质量的影响

目的探讨向维持性血液透析（MHD）患者家属同步实施健康教育对患者远期生活质量的影响。方法选择49例MHD患者。随机分为观察组（24例）和对照组（25例），2组患者在常规治疗的同时接受健康教育；观察组在此基础上同步实施家属健康教育。分别在患者透析第1年和第5年后，采用生存质量指数评定量表（SF-36QOL），对2组患者生存质量进行评分并记录。结果第1年和第5年后，组间比较，观察组总体生存质量明显高于对照组，差异有显著性（1年后P〈0．01，5年后P〈0．001）。结论对MHD患者家属同步实施健康教育，可提高家属的照料水平、配合程度及患者远期的生活质量。     

家属健康教育对老年肺结核患者生活质量的影响

目的:探讨家属健康教育对老年肺结核患者生活质量的影响.方法:将60例肺结核患者按住院号的先后顺序分为两组各30例,单号为观察组,双号为对照组,两组患者均在常规治疗的同时接受健康教育,观察组在此基础上同步实施家属健康教育.在患者入院时及入院后第6周,采用生活质量指数评定量表,分别对两组患者生活质量进行评分并记录.结果:观察组总体生活质量明显高于对照组,具有极显著性差异(P<0.01);观察组总体生活质量明显高于入院时,两组比较有极显著性差异(P<0.01).结论:对老年肺结核患者家属同步实施健康教育,可提高家属的照顾水平及配合程度,进而提高患者生活质量.     

实施家属健康教育对肺癌病人生活质量的影响

目的探讨对肺癌病人家属同步实施健康教育对病人生活质量的影响.方法选择住院的62例肺癌病人按首次住院的先后顺序分为两组,单号为观察组(n=31),双号为对照组(n=31),两组病人在常规治疗的同时接受健康教育;观察组在此基础上同步实施家属健康教育.在病人入院时及入院后第8周,采用生活质量指数评定量表,分别对两组病人生活质量进行评分并记录.结果第8周时,组间比较,观察组总体生活质量明显高于对照组,差异有显著意义(P<0.01);组内比较,观察组总体生活质量明显高于入院时,差异有显著意义(P<0.01).结论对肺癌病人家属同步实施健康教育,可提高家属的照料水平及配合程度,提高病人生活质量.     

实施家属健康教育对提高脑卒中患者生活质量的影响

目的 探讨对脑卒中患者家属同步实施健康教育对患者生活质量的影响.方法 选择62例脑卒中住院患者,按首次住院的先后顺序分为观察组(单号)和对照组(双号),两组患者在常规治疗的同时接受健康教育,观察组在此基础上同步实施家属健康教育.在患者入院时及入院后第8周,采用生活质量指数评定量表,分别对两组患者的生活质量进行评分并记录.结果 第8周时,观察组总体生活质量明显高于入院时及对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对脑卒中患者家属同步实施健康教育,可提高家属的照顾水平及配合程度,提高患者的生活质量.     

实施家属健康教育对乳腺癌化疗病人生活质量的影响

[目的]实施家属同步健康教育,改善乳腺癌化疗病人生活质量。[方法]选择我院住院的104例乳腺癌首次化疗的病人,按入院先后顺序分为两组,单号为观察组(n=52),双号为对照组(n=52),两组病人在常规治疗的同时接受健康教育;观察组在此基础上同步实施家属健康教育。采用乳腺癌生活质量综合评定问卷,对两组病人入院时及化疗后第4周的生活质量进行评分。[结果]观察组生活质量化疗第4周时明显高于入院时,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);观察组生理状况、社会/家庭状况、情感状况、总体生活质量得分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。[结论]对乳腺癌化疗病人家属同步实施健康教育可提高病人的生活质量。     

家庭健康教育对食管癌患者生活质量的影响

目的探讨同步实施家庭健康教育对食管癌患者生活质量的影响。方法将64例已确诊的食管癌患者按首次住院的先后顺序随机分为对照组（32例）和观察组（32例），两组患者在常规治疗的同时接受健康教育，观察组在此基础上同步实施家属健康教育。在患者入院时及入院后第4周，采用生活质量指数评定量表，分别对两组患者生活质量进行评分比较。结果入院第4周时，观察组患者总体生活质量明显高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）；观察组患者入院后第4周的总体生活质量明显高于入院时，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论对食管癌患者家属同步实施健康教育，可提高家属的照料水平及配合程度，减少患者的精神压力，提高患者的生活质量。     

慢性心力衰竭患者家属的健康教育对患者生活质量的影响

目的 探讨影响慢性心力衰竭患者生活质量的因素,以有针对性地提供健康教育,提高患者生活质量.方法 选择50例慢性心力衰竭患者,按住院顺序随机分成观察组对照组各25例,2组患者在常规治疗的同时接受健康教育,观察组在此基础上同步针对生活质量影响因素实施家属健康教育.在患者入院时及入院后第6周,采用生活质量指数评定表,分别对2组患者的生活质量进行评分并记录.结果 组内比较,观察组入院时与入院第6周比较,入院第6周总体生活质量显著高于入院时,差异有统计学意义(P＜0.01);组间比较,在入院第6周,观察组总体生活质量显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对慢性心力衰竭患者,针对其生活质量影响因素同步实施患者家属健康教育,可以有效地提高家属的照顾水平,提高患者的生活质量.     

实施家属健康教育对老年痴呆症患者生活质量的影响

目的探讨对老年痴呆症患者家属同步实施健康教育对患者生活质量的影响。方法选择住院的62例老年痴呆症患者，按首次住院的奇偶顺序分为两组，单号为观察组（n=31），双号为对照组（n=31）。两组患者在常规治疗的同时接受健康教育；观察组在此基础上同步实施家属健康教育。在患者入院时及入院第8周，采用生活质量指数评价量表评价两组患者的生活质量。结果第8周时，观察组总体生活质量明显高于对照组，差异非常显著（P〈0．01）；观察组总体生活质量明显高于入院时，差异非常显著（P〈0．01）。结论对老年痴呆症患者家属同步实施健康教育，可提高家属对患者的照料水平及护理配合程度，提高老年痴呆症患者生活质量。     

家属健康教育对外伤性癫痫患者生活质量的影响

目的 探讨对外伤性癫痫患者家属健康教育对患者生活质量的影响.方法 选择住院的外伤性癫痫患者41例,随机分为观察组(21例)和对照组(20例),两组患者在接受常规治疗的同时接受健康教育;观察组在此基础上同步实施家属健康教育.在初次癫痫发作3周时分别对两组患者生活质量进行评分.结果 第3周时,观察组生活质量评分明显高于对照组,差别有统计学意义(P<0.01).结论 对外伤性癫痫患者和家属同时实施健康教育,可提高家属的照料水平及配合程度,有助于提高患者的生活质量.     

护理干预对血液透析患者生活质量的影响

目的 探讨维持性血液透析(MHD)患者实施护理干预对生活质量的影响.方法 MHD患者90例随机分观察组和对照组各45例;对照组实施常规护理,观察组实施护理干预:健康教育、心理支持、行为干预、鼓励回归正常生活.结果 随访(12.12±4.12)个月,干预前两组患者在躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活4个维度比较差异无统计学意义(P＞0.05),干预后观察组生活质量高于对照组(P＜0.05).结论 护理干预能提高MHD患者生活质量,值得临床应用.     

癌症患者配偶的心理干预对患者生活质量的影响

目的 探讨癌症患者配偶的心理干预对患者生活质量的影响.方法 选择60例癌症患者,按住院顺序随机分成观察组和对照组各30例,两组患者在常规治疗的同时进行健康教育,观察组在此基础上针对配偶不同的心理体验给予相应的心理干预.在患者入院时及入院后第4周采用生活质量指数评定表分别对两组患者的生活质量进行评分并记录.结果 组内比较,观察组入院时与入院第4周比较,入院第4周总体生活质量显著高于入院时,差异有统计学意义(P<0.01);组间比较,在入院第4周,观察组总体生活质量显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 针对生活质量的影响因素,对癌症患者家属实施心理干预,可有效提高患者的生活质量.     

1例巨细胞动脉炎并发脑梗死患者的护理

目的探讨影响慢性心力衰竭患者生活质量的因素，以有针对性地提供健康教育，提高患者生活质量。方法选择50例慢性心力衰竭患者，按住院顺序随机分成观察组对照组各25例，2组患者在常规治疗的同时接受健康教育，观察组在此基础上同步针对生活质量影响因素实施家属健康教育。在患者入院时及入院后第6周，采用生活质量指数评定表，分别对2组患者的生活质量进行评分并记录。结果组内比较，观察组入院时与入院第6周比较，入院第6周总体生活质量显著高于入院时，差异有统计学意义（P〈0．01）；组间比较，在入院第6周，观察组总体生活质量显著高于对照组。差异有统计学意义（P〈0．01）。结论对慢性心力衰竭患者，针对其生活质量影响因素同步实施患者家属健康教育，可以有效地提高家属的照顾水平，提高患者的生活质量。     

健康教育干预对慢性肾衰竭行维持性血液透析患者生活质量的影响

目的:探讨健康教育干预对慢性肾衰竭行维持性血液透析患者生活质量的影响.方法:将136例慢性肾衰竭行维持性血液透析患者随机分为观察组和对照组各68例,对照组给予常规维持性血液透析治疗和护理,观察组在对照组的基础上给予健康教育干预.健康教育干预前后两组均用症状自评量表(SCL-90)和慢性肾衰竭患者生活质量表进行评估.结果:健康教育干预后,观察组较对照组心理障碍少(P＜0.05),生活满意度提高(P＜0.05).结论:对慢性肾衰竭行维持性血液透析患者实施健康教育干预可以提高其生活质量.     

老年痴呆症患者及其家属同步健康教育效果观察

目的:探讨对老年痴呆症患者和家属同步实施健康教育后对患者生活质量的影响.方法:选取60例符合CCMD-3老年痴呆症诊断的患者和家属作为研究对象,按首次住院奇偶顺序分为观察组和对照组各30例.健康教育从患者入院后,在出院前、出院3个月时对观察组和对照组患者和家属的状况进行评价.结果:通过健康教育,观察组患者出院3个月时日常生活能力提高,家属有关老年痴呆症的知识水平明显提高(P＜0.05).结论:对老年痴呆症患者和家属同步实施健康教育,可提高老年痴呆症患者的生活质量.     

维持性血液透析患者基于授权教育饮食管理的效果观察

目的 探讨基于授权教育的饮食管理对维持性血液透析患者营养状况及生活质量的影响.方法 选取无锡市某三级甲等医院血液净化中心维持性血液透析患者131例.按透析时间分为对照组和观察组,对照组67例,观察组64例.对照组采用传统教育模式实施饮食管理,观察组基于授权教育的饮食管理.2组患者于干预前、干预3个月末、干预6个月末评估患者白蛋白水平、营养状况及生活质量.结果 干预3个月末、6个月末观察组白蛋白水平、营养状况优于对照组(P<0.05).干预3个月末、6个月末观察组躯体、精神、生活质量综合评分高于对照组(P<0.05),随干预时间延长观察组躯体、精神、生活质量综合评分逐渐提高(P<0.01).结论 基于授权教育的饮食管理可改善维持性血液透析患者的营养状况,提高其生活质量.     

健康教育对乳腺癌患者负性情绪、社会支持及生活质量的影响

目的 探讨健康教育对乳腺癌患者负性情绪、社会支持和生活质量的影响.方法 将90例乳腺癌化疗患者,随机分为观察组和对照组各45例.对照组进行常规健康教育,观察组同时实施患者和家属个性化的健康教育,包括心理沟通、心理疏导和生活指导.采用Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、社会支持评定量表(SSRS)和生活质量指数评定量表(QOL)分别于入院时和入院后第4周对2组患者进行评分.结果 健康教育前,观察组与对照组焦虑、抑郁、社会支持和生活质量评分比较无显著差异.健康教育后,焦虑、抑郁、社会支持和生活质量各指标评分观察组显著优于对照组.结论 对腺癌患者和家属同步实施健康教育,可改善患者的负性情绪、提高患者的社会支持水平,全面提高患者的生活质量.