评估第4代HIV酶联免疫法诊断试剂对静脉吸毒者感染窗口期的检测能力

目的应用BBI公司血清抗体阳转盘评价第4代人类免疫缺陷病毒（HIV）酶联免疫法诊断试剂（以下简称第4代试剂）对窗口期感染的检测能力,并应用其从静脉吸毒人群样本中筛查窗口期感染者,从而分析第四代试剂检测临床样本的特异性和敏感性。方法首先应用第3代HIV酶联免疫法诊断试剂筛查BBI血清阳转盘和收集的吸毒人群样本,阳性样本进一步用免疫印迹法确认。再用第4代试剂分别检测阴性和阳性样本,阴性样本中出现阳性反应者,进行p24抗原和HIV RNA病毒载量检测,证实是否为窗口期样本。对证实为窗口期的感染者随访至抗体阳转。结果用第3代试剂检测BBI阳转血清盘,未发现阳性样本;检测静脉吸毒人群样本2629份,发现HIV抗体阳性样本77份,经免疫印迹法（WB）确认均为阳性,阴性样本2552份。第4代试剂可检出BBI阳转血清盘第14天的窗口期样本;在2552份静脉吸毒人群抗体阴性样本中检出2份窗口期样本,一例随访至血清阳转,一例失访。临床检测特异性为99.2％,假阳性率0.8％（95％可信区间0．4％～1．1％）。结论第4代试剂比第3代试剂能够更早地发现HIV感染者,降低窗口期漏检,减少HIV传播。     

第四代HIV抗原抗体检测试剂在血液筛查中的应用

目的研究第四代HIV抗原抗体检测试剂在血液筛查中的应用价值。方法对第四代HIV抗原抗体检测试剂进行灵敏度和重复性实验;分别采用第三代HIV抗体检测试剂和第四代HIV抗原抗体检测试剂对血液样本进行初复检,对第三代试剂检测阴性第四代试剂检测阳性的样本采用HIV核酸检测方法进行确认。结果第四代HIV抗原抗体检测试剂最低抗原检出浓度为1．25U／mL,孔间精密度为3．2％;2009年10月~2011年3月,共筛查样本23480例,其中13例第三代试剂结果阴性而第四代试剂结果阳性,经HIV核酸检测的方法进行确认,全部结果均为阴性。结论在血液筛查中引入第四代HIV检测试剂的试剂功效尚待进一步验证,在已经广泛开展HIV抗体检测的基础上,引入第四代HIV抗原抗体检测试剂还是引入核酸检测具有更好的成本效益比,是一个值得待探讨的课题。     

2种酶联免疫试剂和核酸同步筛查HIV的策略评价

目的评价酶联免疫法(ELISA)第三代试剂、第四代试剂和核酸同步检测无偿献血者人类免疫缺陷病毒(HIV)的检测策略。方法采用1种第三代、1种第四代ELISA试剂和1种核酸检测试剂分别对2016年1月至2017年6月无偿献血者血浆样本进行平行检测。初筛结果为反应性的标本送检至确证实验室,采用免疫印迹法(WB)进行HIV-1抗体确证。结果第三代抗-HIV诊断ELISA试剂与WB的阳性符合率为72.11%;第四代抗-HIV诊断ELISA试剂与WB的阳性符合率为37.06%;核酸检测与WB的阳性符合率为93.04%;3种方法同步检测与WB的阳性符合率为100.00%。结论使用ELISA第三代与第四代HIV筛查试剂和核酸同步检测可以提高筛查无偿献血者HIV的能力,降低经血传播HIV的风险。     

HIV抗原抗体联合检测试剂在高危人群筛查中的应用

目的：应用第四代人类免疫缺陷病毒（HIV）抗原抗体联合检测试剂,对静脉吸毒及性乱人群、同性恋人群和临床可疑HIV感染患者进行HIV筛查,以了解第四代试剂的检测灵敏度和特异度。方法：分别用第三代和第四代HIV抗原抗体检测试剂,对静脉吸毒及性乱、同性恋、可疑HIV感染人群的样本进行检测,阳性反应样本用免疫印迹法（Westernblot,WB）进行确认;第三代试剂检测为阴性而第四代试剂呈阳性反应的标本,除进行WB确认试验外,再加作P24抗原检测和HIV-1RNA检测。结果：第三代和第四代试剂检测HIV感染的灵敏度均为100%,特异度则分别为97.99%和96.36%。但在早期感染样本中,第四代试剂的阳性反应较第三代试剂强;在检测静脉吸毒及性乱人群样本中,第四代试剂的特异度为99.37%,假阳性率为0.62%（95%可信区间为0.3%～1.2%）;在检测同性恋人群样本中,第三代试剂和第四代试剂的特异度分别为99.03%和98.45%。在可疑HIV感染患者样本中,第三代和第四代试剂筛查呈阳性反应经WB确认的阳性符合率分别为92.86%和89.00%。结论：相对于第三代HIV检测试剂,第四代HIV抗原抗体联合检测试剂诊断HIV感染的灵敏度与之相同,而特异度则稍低。     

HIV初筛实验不同策略的选择及其在临床应用中的评价

目的：回顾分析南京医科大学第一附属医院近5年332例初筛阳性标本使用的多种血清学方法的检测结果,为临床实验室推荐人类免疫缺陷病毒（H IV ）初筛实验的优选方案。方法对2010年1月至2014年4月在南京医科大学第一附属医院就诊者的331968份样本进行 H IV抗体初筛,332例初筛阳性样本用第四代酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂复检,以蛋白印迹试验（WB）结果为金标准,比较分析第三代 ELISA试剂、第四代ELISA试剂以及分别与胶体金组合检测的结果。结果332例H IV抗体筛查阳性样本,经WB试验确证阳性189例。第三代ELISA试剂检测确证阳性符合率为57．27％,第四代ELISA试剂检测确证阳性符合率为89．15％,两者比较,差异有统计学意义（P＝0．00）。第三代ELISA试剂检测漏检1例确证阳性标本和1例确证不确定标本;第四代ELISA试剂检测未发现漏检阳性标本,并检出1例窗口期标本。第四代ELISA与胶体金组合后,确证阳性符合率较第三代ELISA与胶体金组合提高了3．91％。结论第四代ELISA试剂用于 HIV抗体筛查优于第三代 ELISA试剂,尤其是与胶体金的组合,明显提高了H IV检测的确证阳性符合率,并有利于H IV感染窗口期的检测,推荐作为临床实验室 H IV优选筛查方案。     

快速检测、抗原-抗体联合酶联检测和集合核酸检测在MSM人群HIV-1检测中的应用研究

目的比较快速检测(胶体硒)和抗原-抗体联合酶联检测(4代酶联检测)以及集合核酸检测对男男同性恋人群(MSM)HIV急性感染的检验效能。方法结合该市2008年男男同性恋人群HIV感染专项调查工作,应用快速检测、4代酶联检测对接受调查的2 165例MSM进行HIV抗体初筛,对结果阴性者进行集合核酸检测,直至找到急性期感染者;对不同方法的检测成本进行估算,比较发现1例感染者的性价比。结果快速检测和4代酶联检测应用于MSM人群HIV筛查时,分别存在7.6%和2.9%的漏检率。本次调查使用集合核酸检测共发现10例急性期感染者。使用快速检测、4代酶联检测发现1例感染者的成本分别为48.8、50.5元,使用集合核酸检测发现1例急性期感染者的成本为7 380.2元。结论 4代酶联检测与快速检测成本接近,但前者功效更高,应该成为目前针对MSM人群HIV检测策略的组成部分,集合核酸检测应成为必要的补充,在该市MSM人群中使用上述方法的成本低于国外同类报道。     

第3、4代HIV检测试剂在血液筛查中的应用

目的 探讨第4代与第3代HIV酶免检测试剂以及核酸检测试剂在血液筛查中的意义.方法 用第4代与第3代HIV酶免检测试剂同时对常州市中心血站2010年度43948份无偿献血者的血液样本进行HIV病毒初筛检测,2次酶免结果阴性的标本用罗氏COBAS AmpliSreenTM HCV/HBV/HIV测试系统进行核酸检测,结果 为阳性的追踪该献血者.结果第4代和第3代HIV酶免检测试剂检测有反应性的分别为38例和36例,差异无统计学意义(x2=0.07,P＞0.05),其中经市疾病控制中心确诊阳性均为9例;核酸检测出1例HIV阳性,3个月后2种HIV试剂检测、WB确诊检测及核酸检测均为阳性.结论 酶免法检测HIV抗体与PCR法核酸检测HIV相比,在血液筛查方面会有漏检.     

化学发光法检测HIV抗体在血液筛查中的应用评价

目的评估化学发光法(CLIA)测HIV抗体在血液筛查中的应用情况。方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)、化学发光法(CLIA)及核酸检测(NAT)分别检测献血员HIV12558例,阳性样本送省CDC进行免疫印迹法(WB)确证,统计分析两种方法学检测HIV抗体结果的差异。结果 12558例献血样本,有1例样本经确证为真阳性,有16例样本CLIA与ELISA检测结果不一致,NAT均为阴性,WB结果有3例为不确定,13例为阴性。其中有2例样本ELISA1单独有反应性,NAT及WB均为阴性;有2例样本ELISA2和CLIA均有反应性,NAT均为阴性,WB结果 1例为阴性,1例为不确定;有3例样本ELISA2单独有反应性,NAT及WB均为阴性;有9例样本CLIA单独有反应性,NAT均为阴性,WB结果 4例为不确定,5例为阴性。结论 12558例样本的评估结果显示,化学发光试剂表现出较好的灵敏度和特异性,可以在血液筛查中加以推广,并且化学发光试剂配套的全自动仪器具有自动化程度高,出结果快,操作简便等优势,可以在一定程度上解放劳动力,提高工作效率,同时减少人为操作失误导致的异常检测结果。     

HIV集合核酸检测在男男性行为人群中的应用评价

目的 评估集合核酸检测方法在男男性行为人群(MSM)中的应用,探索适合该人群的HIV早期感染检测策略及应用该方法估算新发感染率的可行性.方法 本研究共采集4 856份2008年4月至2009 年9月我国黑龙江省(4 156份样品)和北京市(700份样品)MSM人群的样品.分别经三代ELISA、四代ELISA和WB检测后,HIV阴性样品进行集合核酸检测.样品集合采用三级集合策略.并计算和比较"三代ELISA检测+WB"、"四代ELISA检测+WB"、"三代ELISA检测+WB+集合核酸检测"和"四代ELISA检测+WB+集合核酸检测"的HIV检测阳性率.4 156份黑龙江省MSM人群样品中符合条件的WB确认阳性样品纳入BED-捕获酶联试验 (BED-CEIA),并应用BED方法和集合核酸检测方法进行新发感染率估算.结果 4 856份样品中共有143份被判定为HIV阳性,其中经三代和四代ELISA检测为阳性的样品均为130份,窗口期感染样品13份.常规ELISA检测加核酸检测能最有效检测出MSM人群窗口期感染者;4种检测策略的HIV检测阳性率分别为:2.68%(95%CI 为2.22%～3.14%)、2.82%(95%CI 为2.35%～3.29%)、2.94%(95%CI 为2.46%～3.42%)和2.94%(95%CI 为2.46%～3.42%),差异无统计学意义(χ2=0.854 3,P=0.836 4).4 156份黑龙江省样品中有88份纳入BED检测,41份样品被判为新近感染.应用BED检测方法和集合核酸检测方法估算的HIV发病率分别为2.36%(95%CI 为1.63%～3.08%)和2.92%(95%CI 为1.01%～4.83%).结论 HIV集合核酸检测技术能有效地筛查出窗口期感染者,可用于我国MSM人群窗口期检测.

Abstract：

Objective To evaluate the application of pooling HIV nucleic acid amplification testing (NAAT) among men who had sex with men (MSM) population, and to investigate suitable HIV screening strategy and the feasibility of calculation of HIV incidence using pooling NAAT among MSM population in China.Methods Four thousand eight hundred and fifty-six samples were collected from MSM population from April 2008 to September 2009 among with 4 156 were in Heilongjiang province and 700 were in Beijing in China. After standard testing with an HIV ELISA and WB confirmation testing, HIV antibody-negative samples were pooled and screened for HIV using NAAT.A three-stage pooling strategy was adopted.The HIV positive rate estimated by the four HIV screening strategies was calculated.In addition, 4 156 HIV positive specimens from Heilongjiang province were screened with the BED capture enzyme immunoassay (BED-CEIA).The HIV-1 incidences were estimated by BED-CEIA assay and pooling NAAT individually.ResultsOne hundred and forty-three of 4 856 subjects were HIV infected.130 were 3rd and 4th generation ELISA positive; 13 were antibody-negative but acutely HIV infected.According to the evaluation of four HIV screening strategies, routine HIV screening test together with pooling NAAT was more effective than other strategies for screening out window period generation ELISA+WB+pooling NAAT' were 2.68%(95% confidence interval CI=2.22%-3.14%), 2.82%(95%CI=2.35%-3.29%), 2.94%(95%CI=2.46%-3.42%) and 2.94%(95%CI=2.46%-3.42%), respectively.The differences were not significant (χ2=0.854 3, P=0.836 4).Of the 88 HIV positive samples from Heilongjiang province, 44 participants were tested as recent HIV infections by BED-CEIA assay. The estimated HIV-1 incidence was 2.36% (95%CI=1.63%-3.08%) and 2.92% (95%CI=1.01%-4.83%) based on BED-CEIA assay and pooling NAAT,respectively.Conclusions Pooling NAAT is a effective screening test in HIV negative population to detect window period infection among MSM population in China.     

第4代HIV抗原抗体联合检测试剂的评价

目的评价HIV(1+2)抗原抗体联合检测试剂,了解其是否适合于血液筛查。方法用HIV抗原抗体联合检测试剂和第3代HIV抗体检测试剂平行检测HIV感染或疑似感染样本205份、吸毒人群样本1486份、有既往献血史人群样本427份、献血和献浆人群样本7237份和丙型肝炎患者样本176份,对两种试剂检测结果不一致样本进行HIV p24抗原或RNA的检测,并分析其特异性和灵敏度。结果联合检测试剂检测HIV p24抗原的分析灵敏度为(2.5~5.0)U/ml,检测HIV抗体的分析灵敏度与第3代HIV抗体检测试剂相当。共检测出8996份HIV抗体阴性样本和503份HIV抗体阳性样本,与第3代试剂相比其特异为99.67%,灵敏度为100%,而且2份HIV感染“窗口期”样本也能检出。结论该试剂在增加HIV p24抗原检测的情况下,对HIV抗体检测的特异性和敏感性没有降低,可用于血液筛查以减少“窗口期”样本传播HIV的风险。     

芜湖地区无偿献血者HIV筛查策略及确认结果分析

目的分析芜湖地区无偿献血者中HIV感染情况,为完善献血招募策略和临床安全用血提供有效数据。方法选取2017年1月~2020年9月芜湖地区全部无偿献血者中HIV筛查反应性标本,送检至市疾控中心进行确认试验。利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)比较酶免试剂的准确性;通过ELISA检测最适临界值分析血清学灰区设置;比较确认阳性、阴性和不确定标本的初筛S/CO值,使用SPSS 22.0软件分析差异显著性。结果送检75例HIV初筛反应性标本:确认阳性17例,17例不确定,41例阴性。4代抗-HIV ELISA试剂的曲线下面积(AUC)大于3代试剂,在准确性上4代试剂更优于3代试剂;17例确认阳性标本均是双试剂反应性高S/CO值,其初筛S/CO值显著高于确认阴性和不确定标本初筛值(P<0.05),确认阴性和不确定结果的S/CO值没有统计学差异(P>0.05)。结论芜湖地区无偿献血者中HIV感染率处于全国中等水平;血清学检测的灰区设置意义不大;应通过规范的献血前干预、灵敏的核酸检测技术和共享区域数据平台等措施进一步保障血液安全。     

多引物小型集合HIV核酸检测技术的建立及在男男性接触者急性感染检测中应用

目的 建立结合多重反转录巢式PCR技术检测HIV RNA的小型集合NAT,用于MSM人群急性感染的筛查诊断.方法 利用2008年10月至2009年3月期间从3名HIV窗口期感染者、30名HIV慢性感染者、97名健康人采集冻存的EDTA抗凝血浆建立小型集合NAT.将10份待测标本混合组成1个集合,离心富集病毒,提取RNA;针对HXB2的nt5783-nt6228和nt1235-nt2012区分别设计2对引物;采用多重RT-PCR、巢式PCR扩增2个目标区的核酸片段,对结果阳性的集合中标本进一步分别检测.确定小型集合NAT的灵敏度,并进行验证.应用建立的方法对1 005份与上述标本同一时期收集的MSM人群的HIV抗体阴性血浆进行检测.结果 (1)成功扩增出目标区的2条特异性片段,灵敏度为162拷贝/ml;(2)对3份HIV窗口期感染者标本用小型集合NAT方法盲法验证的结果和预期一致;(3)用多重RT-PCR和巢式PCR对30份HIV抗体阳性标本检测,阳性率100%(30/30);(4)发现1 005份血浆标本中有1份为HIV RNA阳性,追踪随访发现HIV-1抗体转阳.结论 本研究中建立多引物小型集合RT-PCR、巢式PCR结合的小型集合NAT的敏感性好,可用于MSM人群HIVG感染窗口期筛查检测.     

无偿献血者HIV-1抗体蛋白印迹确认与核酸检测结果分析

目的对酶联免疫检测HIV抗体呈反应性标本进行蛋白印迹(WB法)确认和TMA-化学发光法对照检测,以探讨其应用特点。方法将本中心检验科ELISA法检测结果呈HIV抗体反应性的117份标本,重新进行ELISA法检测,结果为S/CO>0.8的标本做蛋白印迹(WB法)确认试验。同时,对117份标本采用TMA-化学发光法检测核酸作为对照试验。血清学检测参加国家CDC及澳大利亚(CITIC)室间质评;核酸检测参加卫生部临检中心和澳大利亚(CITIC)室间质评。结果 ELISA初筛试验:117份标本中,S/CO>1的为37份;0.8相似文献   

不同人类免疫缺陷病毒2型检测方法的比较研究

目的通过随访调查16例人类免疫缺陷病毒2型（HIV-2）可疑感染者，初步评价HIV一2的几种检测方法。方法从贵州省采集既往经HIV-1／2免疫印迹（WB）试验检测出现HIV-2指示带的16份受检者的全血样品，进行HIV-2抗体和核酸检测。血浆中的抗体用HIV-1／2ELISA初筛一复检，其中阳性样品再分别用HIV-1／2线性免疫试验（LIA）和HIV-2WB检测。外周血单核细胞（PBMC）中的前病毒DNA用HIV-2巢式PCR检测。结果16份血浆样品经HIV-1／2ELISA筛查均为HIV抗体阳性；用HIV-1／2 LIA检测，全部为HIV-1抗体阳性，15份为HIV-2抗体阴性、1份不确定；用HIV-2WB检测，有3份为HIV-2抗体阳性、13份不确定。由于这批样品的采样时间距首次检测至少1年以上，可以排除窗口期感染，上述检测结果不确定的受检者均可判为HIV-2抗体阴性。此外，用巢式PCR检测所有PBMC样品均为HIV一2核酸阴性。结论16例受检者全部为HIV-1而非HIV-2感染，HIV-1／2uA的抗体检测结果与HIV-2核酸检测结果基本相符，而HIV-2WB则产生了大量的不确定甚至假阳性结果。     

金标层析法与酶联免疫吸附试验初筛 HIV1＋2型抗体对比分析

目的：对金标层析法（GICA）试剂和酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂初筛 HIV1＋2进行对比分析,评估GICA试剂的品质,并将筛查出阳性血清进行免疫印迹试验（WB）确认,探讨筛查结果与WB试验结果的关系。方法选用市面上口碑较好的5个厂家的艾滋病病毒（HIV ）抗体GICA快速筛查试剂与ELISA HIV抗体初筛试剂平行检测16780例血清标本,初筛阳性血清送疾控中心用WB试验做确认,对WB试验结果不确定者进行4、8周随访检测,8周随访标本补充HIV-1病毒载量检测。结果7种试剂敏感性为99．23％～100．00％,其中3种GI-CA试剂在敏感性上已经达到ELISA试剂的水平（100％）,假阳性率为0．08％～0．12％,功效率均在99．80％以上,282例初筛阳性血清经WB法确认有260例为阳性,5例不确定血清经随访检测确定均为阴性,初筛试剂阳性率可达92．20％。结论 GICA检测试剂筛检HIV抗体检测敏感性、特异性和功效率均较高,某些厂家生产的试剂在敏感性、特异性方面已经达到了ELISA试剂的水平,且快速、简便、价廉,是理想的HIV抗体筛查试剂。     

两种多重核酸血液筛查系统在血液筛查应用中的比较

目的通过对两种多重核酸血液筛查系统临床数据分析比较,为血站系统的使用提供参考。方法汇总2018年1-10月哈尔滨市血液中心采用北京万泰和罗氏多重核酸血液筛查系统进行检测的数据及部分阳性标本跟踪数据,统计分析这两个检测系统的性能差异及原因。结果万泰和罗氏核酸检测系统分别检测86 475份和36 641份标本,万泰系统的乙型肝炎病毒(HBV)假阳性率低于罗氏,罗氏系统的丙型肝炎病毒(HCV)和人类免疫缺陷病毒(HIV)假阳性率低于万泰;两个系统的HBV、HCV和HIV的阳性率基本一致。罗氏系统的无效率高于万泰系统。结论两个多重核酸血液筛查系统各有优劣,具有一定互补性,但均能从ELISA阴性标本中检测出一定数量的核酸阳性标本,检出率基本一致,均能提高输血安全性。