度洛西汀与帕罗西汀治疗成人抑郁症临床疗效及安全性的Meta分析

目的系统评价度洛西汀与帕罗西汀比较治疗成人抑郁症的疗效及不良反应。方法计算机检索Cochrane Library(2011年第6期)、PubMed(1998～2011.6)、CNKI(1998～2011.6)、VIP(1998～2011.6)、CBM(1998～2011.6)、万方数据库(1998～2011.6)、MEDLINE(1996～2011.6)、Science Direct(1998～2010.6),纳入度洛西汀与帕罗西汀比较治疗成人抑郁症的随机对照试验(RCT),按照Cochrane Handbook 5.0的质量评价标准评价纳入研究的质量后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入6个RCT,合计1 106例抑郁症患者。Meta分析结果显示:①治疗8周后度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率差异无统计学意义[RR=0.96,95%CI(0.89,1.05),P=0.39],其最终治愈率差异亦无统计学意义[RR=0.99,95%CI(0.86,1.15),P=0.93]。②不良反应:度洛西汀组嗜睡的发生率低于帕罗西汀组[RR=0.63 95%CI(0.41,0.96),P=0.03],而心电图异常发生率高于帕罗西汀组[RR=1.91 95%CI(1.02,3.58),P=0.04],其余常见的不良反应两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀在8周疗程结束时有效率及最终治愈率与帕罗西汀差异无统计学差异;在常见不良反应中,度洛西汀较帕罗西汀更易引起心电图异常。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对比分析

目的：评价米氮平与氟西汀对抑郁症的疗效与安全性。方法：将56例首次住院抑郁症患者随机分为两组，分别选用米氮平、氟西汀治疗，采用汉密尔顿抑郁最表、焦虑量表（HAMD、HAMA）评分观察疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：与治疗前相比，米氮平组于治疗第一周HAMD和HAMA评分差异均有显著性（P〈0．01）；氟西汀组于治疗第二周HAMD评分、第四周HAMA评分差异显著（P〈0．01）。米氮平组、氟西汀组不良反应发生率分别为21．4％、39．3％。结论：米氮平较氟西汀抗抑郁作用起效早，不良反应少。     

奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症有效性和安全性的系统评价

目的评价奥氮平＋氟西汀与单纯氟西汀比较治疗难治性抑郁症的有效性与安全性。方法计算机检索PubMed（1966～2009.9）、Cochrane Library（2009年第3期）、EMbase（1974～2009.9）、SCI（1974～2009.9）、中国期刊全文数据库（1994～2009.9）、中国生物医学文献数据库（1978～2009.9）、中文科技期刊全文数据库（1989～2009.9）和万方数字化期刊全文数据库（1997～2009.9）,同时手检相关期刊和会议论文集,纳入有关奥氮平联合氟西汀（试验组）与单用氟西汀（对照组）比较治疗难治性抑郁症的随机对照试验,参照Jadad评分标准对纳入文献的方法学质量进行评估,提取有效数据,采用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果共纳入7个研究,包括1230例患者。Meta分析结果显示：两组治疗后第1周汉密尔顿焦虑量表评分改善差异无统计学意义,治疗后第2、4、8、12周评分改善试验组优于对照组;治疗后第1、2、4、8周的汉密尔顿抑郁量表评分改善试验药比对照组有明显优势;在临床总体印象量表评分上,治疗后第2、4周的评分改善差异无统计学意义,第8、12周的变化差异有统计学意义;治疗后第1、2、4、12周的蒙哥马利和阿斯伯格抑郁症等级量表评分改善试验组较对照组有优势。合并分析结果显示,试验组临床效果优于对照组。两组不良反应差异无统计学意义[RR=1.10,95%CI（0.99,1.23）]。结论现有证据表明,奥氮平＋氟西汀治疗难治性抑郁症的临床有效性和安全性显著优于单用氟西汀。     

氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将73例难治性抑郁症患者随机分为两组,均口服氟西汀治疗,研究组联合米氮平治疗,观察8周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末起两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（ P＜0．05或0．01）,研究组治疗4周、8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分较对照组下降更显著（P＜0．01）,治疗8周末总有效率显著高于对照组（P＜0．05）。两组不良反应程度均为轻度到中度,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症疗效优于单用氟西汀,且不增加不良反应。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法83例符合抑郁症诊断标准的患者随机分成2组,试验组为42例,给予口服米氮平30～45 mg/d;对照组41例,给予氟西汀20～40 mg/d,2组疗程均为6周,试验前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果试验组有效率为90.5%,对照组有效率为87.5%,2组疗效及不良反应比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论米氮平治疗抑郁症安全有效。     

米氮平与氟西汀治疗紧张性头痛伴抑郁症状对照研究

目的 探讨米氮平与氟西汀治疗紧张性头痛伴抑郁症状患者的临床疗效和安全性.方法 将61例紧张性头痛伴抑郁症状患者随机分为两组,分别口服米氮平、氟西汀治疗,观察6周.采用视觉疼痛模拟量表、汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗后两组视觉疼痛模拟量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P＜0.01）;米氮平组视觉疼痛模拟量表评分治疗第4周、6周末较氟西汀组下降更显著（P＜0.05）;治疗6周末米氮平组缓解疼痛症状有效率显著高于氟西汀组（P＜0.05）.研究期间两组均未出现严重不良反应.结论 米氮平与氟西汀均能显著改善紧张性头痛伴抑郁症状患者的疼痛和抑郁症状,但米氮平缓解疼痛症状起效快,疗效显著,安全性高,优于氟西汀治疗.     

国内针刺与西药治疗抑郁症疗效比较的系统评价

目的评价国内针刺与西药比较治疗抑郁症的疗效。方法计算机检索CNKI（1979～2007）、VIP（1989～2007）、万方数据库（1998～2007）、CBM（1978～2007），手工检索天津中医药大学图书馆过刊资料库及相关会议论文集，收集国内针刺和西药比较治疗抑郁症的临床随机对照试验，由两名评价者独立提取资料并进行方法学质量评估。统计学分析采用RevMan 4．2．8软件。结果共纳入8个随机对照试验（共619例）。Meta分析结果显示，（1）总有效率：针刺与氟西汀（百忧解）[RR=1．03，95％CI（0．94，1．14）]、多虑平[RR=1．14，95％CI（0．91，1．43）]、阿米替林[RR=0．95，95％CI（0．70，1．29）]和博乐欣[RR=1．02，95％CI（0．90，1．16）]无差别。（2）HAMD评分情况：2周HAMD评分：针刺与氟西汀（百忧解）[WMD=0．03，95％CI（-1．26，1．31）]和阿米替林[WMD=-0．33，95％CI（-1．88，1．23）]无差别；4周HAMD评分：针刺与氟西汀[WMD=-0．24，95％CI（-1．85，1．37）]、阿米替林[WMD：-0．57，95％CI（-2．02，0．88）]无差别；6周HAMD评分：针刺与氟西汀[WMD=-0．19，95％C1（-1.51，1．13）]无差别。（3）2、4、6、8周SDS评分情况：针刺与氟西汀比较均无差别。（4）不良反应：2篇文献均报道针刺组无一例不良反应发生，而西药组发生不良反应的例数分别为31例和25例。结论针刺治疗抑郁症的疗效与西药比较尚无差别，值得注意的是针刺治疗抑郁症尚未发现不良反应。但尚需要更多高质量的随机双盲对照试验来进一步证实针刺治疗抑郁症的疗效。     

经输尿管镜碎石术后双J管留置必要性及安全性的系统评价

目的系统评价经输尿管镜碎石术后双J管留置的必要性及安全性。方法计算机检索MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献光盘数据、中文科技期刊全文数据库、CNKI,纳入经输尿管碎石术后双J管留置的随机对照试验（RCT）。检索时间为2000年～2010年3月。对纳入研究进行质量评价,提取有效数据,采用RevMan5.0进行Meta分析。结果共纳入6个RCT,涉及输尿管镜下碎石患者543例。Meta分析结果表明,单纯性输尿管结石患者经输尿管镜碎石术后：①两组术后患者结石清除率差异无统计学意义[RR=0.45,95%CI（0.98,1.01）,P=0.15];②两组术后患者排尿困难发生率差异无统计学意义[RR=1.35,95%CI（0.99,1.84）,P=0.06];③两组术后患者血尿发生率差异无统计学意义[RR=2.12,95%CI（1.00,4.49）,P=0.05];④两组术后患者尿频发生率差异有统计学意义[RR=2.17,95%CI（1.13,4.17）,P=0.02];⑤两组术后患者第三天躯体疼痛评分差异有统计学意义[WMD=0.94,95%CI（0.47,1.42）,P=0.0001];⑥两组患者手术时间差异有统计学意义[WMD=3.57,95%CI（1.40,5.72）,P=0.001]。术后不予留置双J管能明显减少患者手术时间及术后因双J管引起的膀胱刺激症状,提高患者术后生活质量,但并不影响术后结石的清除率。结论经输尿管镜碎石术后,常规留置双J管可能不必要,且可减少留置导致的副作用。但由于纳入试验的方法学质量普遍较低,期待更多设计合理的大样本随机双盲对照试验提供高质量的证据。     

奥氮平与氟西汀联合治疗抑郁症的效果观察

目的探讨奥氮平与氟西汀联合治疗抑郁症的效果。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的病人80例,随机分成两组,分别用奥氮平联合氟西汀（联合组）和单用氟西汀（单用组）治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）分别于治疗第1、2、4、6周末评分,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果第6周末联合组HAMD评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD平均减分率高于单用组,差异均有显著性（t=3.92-7.48,P〈0.01）。两组间的不良反应差异无显著性。结论奥氮平联合氟西汀治疗抑郁症的效果优于单用氟西汀。     

非ST段抬高急性冠脉综合征介入治疗的系统评价

目的系统评价早期介入治疗对非ST段抬高急性冠脉综合征的有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆（2009年第4期）、MEDLINE（1966～2009.9）、EMbase（1974～2009.9）、中国生物医学文献数据库（1989～2009.9）、中国期刊全文数据库（1997～2009.9）和万方数据库（1989～2009.9）,收集介入治疗非ST段抬高急性冠脉综合征的随机对照试验,由两名评价员按照纳入与排除标准选择文献、评价质量和提取资料,对符合纳入标准的研究用RevMan 5.0软件进Meta分析。结果共纳入7个随机对照试验,11394例患者。Meta分析结果显示：与保守治疗相比,早期介入治疗能降低非ST段抬高急性冠脉综合征6个月时的全因病死率[RR=0.75,95%CI（0.61,0.92）,P=0.007];随访1年时,这种优势有下降趋势[RR=0.88,95%CI（0.65,1.18）,P=0.38];早期介入治疗能降低6个月时致死性或非致死性心梗发生率[RR=0.74,95%CI（0.63,0.87）,P=0.0003];早期介入治疗能显著降低因心绞痛再入院率[RR=0.66,95%CI（0.61,0.73）,P〈0.00001];6个月时出血发生率早期介入组较高[RR=1.28,95%CI（0.91,1.80）,P=0.15],但差异无统计学意义,随访1年时早期介入组出血发生率高[RR=2.22,95%CI（1.55,3.17）,P〈0.0001];早期介入组与保守治疗组相比,发生介入相关的心肌梗死发生率更高[RR=2.07,95%CI（1.57,2.72）,P〈0.00001];肌钙蛋白阳性组早期介入治疗的联合终点事件发生率明显降低[RR=0.60,95%CI（0.43,0.82）,P=0.002]。结论早期介入治疗能降低非ST段抬高急性冠脉综合征的全因病死率、心梗发生率和因心绞痛再入院率,肌钙蛋白阳性患者更能从早期介入治疗中获益。早期介入治疗发生出血和介入相关的心肌梗死等并发症的风险也比保守治疗要高,故临床决策时应充分权衡利弊。     

化疗与非化疗治疗软组织肉瘤疗效的系统评价

目的 评价化疗治疗软组织肉瘤的疗效是否优于非化疗。 方法 采用Cochrane 系统评价方法,计算机检索MEDLINE（1966 ～ 2008.12）、EMbase（1984 ～ 2008.12）、OVID database（1980 ～ 2008.12）、Cochrane Library临床对照试验数据库（2008 年第1 期）和中国生物医学文献光盘数据库（1980 ～ 2008.12）,并追索所有纳入文献的参考文献,手工检索《中华肿瘤杂志》、《中国肿瘤临床》、《肿瘤》（均自创刊至2008.12）等。由两名评价者共同评价纳入研究质量,对同质研究进行Meta 分析。 结果 共纳入6 个RCT、共计836 例原发非转移性高分化软组织肉瘤患者。所有研究均未描述具体的随机方法、是否采用分配隐藏及盲法,但均报告了失访与退出原因以及基线资料。化疗组5 年总生存率［RR= 0.90,95%CI（0.76,1.06）］、局部复发率［OR= 0.69,95%CI（0.36,1.32）］、转移复发率［OR=0.83,95%CI（0.62,1.11）］和总复发率［RR= 0.91,95%CI（0.78,1.06）］与对照组相比,差异无统计学意义,但5 年无瘤生存率与对照组相比,差异有统计学意义［RR= 0.73,95%CI（0.63,0.86）］。 结论 现有研究结果显示,化疗治疗软组织肉瘤并不优于非化疗。但由于纳入研究存在选择性偏倚、实施偏倚、以及发表偏倚的中度可能性,很可能影响结果的可靠性,因此期望高质量的随机对照试验来提供更可靠的证据。     

心理干预与米氮平联合治疗对老年脑卒中后抑郁患者的疗效观察

目的:探讨心理干预和米氮平联合治疗对老年脑卒中后抑郁患者的疗效。方法:选择老年急性期脑卒中后抑郁患者96例,随机分为对照组(A组)27例、米氮平组(B组)33例、心理治疗+米氮平组(C组)36例,常规治疗的同时,分别给予维生素B1、米氮平、心理干预+米氮平治疗。全部患者分别于治疗前及治疗后第2、4、8周用Zung抑郁自评量表(ZSDS)进行抑郁程度评定,同时采用斯堪地那维亚卒中量表(SSS)进行神经功能缺损评估。结果:B、C组与A组相比,抑郁程度和神经功能缺损程度减轻,而且C组的疗效明显优于B组。结论:老年脑卒中后抑郁患者急性期应用心理治疗和米氮平均可改善抑郁症状和神经功能缺损,而联合应用疗效要优于单药治疗。     

米氮平联合乌灵胶囊及单一米氮平治疗抑郁和焦虑障碍共病的疗效对照

目的:比较米氮平联合乌灵胶囊及单一米氮平抗抑郁和焦虑障碍共病的作用和不良反应。方法:67例同时符合抑郁症与焦虑障碍诊断标准的门诊患者,分别随机给予口服米氮平联合乌灵胶囊(简称A组)和单一口服米氮平(简称B组)。研究全程为期6周,禁止应用任何抗精神病药物及安定类药物。入组前、治疗后的第1、2、4、6周进行HAMD、HAMA、TESS评定。第6周末复查血尿常规、肝肾功能、心电图。结果:治疗第1周A组HAMD得分下降比B组明显,有显著差异(P<0.05);而HAMA得分下降更为明显,差异非常显著(P<0.01)。从治疗的第2周开始A组HAMD、HAMA得分下降均比B组来的显著,差异非常显著(P<0.01)。经过6周的治疗,A组临床治愈19例,临床有效29例;B组临床治愈16例,临床有效28例。2组患者的临床治愈率、临床有效率均无显著性差异(P>0.05)。2组患者不良反应发生率无显著性差异(P>0.05)。结论:米氮平联合乌灵胶囊能迅速缓解焦虑障碍及抑郁症状,对抑郁和焦虑障碍共病的患者,乌灵胶囊可以作为一种安全有效增效剂来使用。     

生物反馈训练联合米氮平治疗脑卒中后抑郁

目的:探讨辅助生物反馈训练联合米氮平治疗脑卒中后抑郁(PSD)的康复效果。方法:脑卒中后抑郁患者66例,分为生物反馈联合米氮平组(联合组)及单用米氮平组(米氮平组)。2组均服用米氮平,联合组加用生物反馈治疗。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)评定临床疗效。结果:治疗第1周末联合组HAMD及SDS评分较治疗前显著下降(P<0.05),且显著低于米氮平组(P<0.05),米氮平组在治疗第2周末HAMD及SDS评分较治疗前显著下降(P<0.01)。治疗第6周末,2组HAMD及SDS评分较治疗前均显著下降(均P<0.01)。联合组显效率较米氮平组差异无统计学意义(85.29%,84.37%)。结论:辅助生物反馈训练可加快改善脑卒中抑郁患者的抑郁状态,值得在临床上推广使用。     

米氮平与舍曲林治疗首发抑郁症对认知功能影响的对照研究

[目的]比较米氮平和舍曲林治疗首发抑郁症对认知功能的影响.[方法]198例首发抑郁症患者随机予以米氮平(n=98)与舍曲林(n=100)治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效;采用威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(TMT)、词语流畅作业(VF)、数字符号和数字广度测验评定认知功能.[结果]治疗6周后,米氮平组的有效率为82.7％,舍曲林组的有效率为81.0％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗6周末,两组的WSCT正确数、分类个数较治疗前均有提高,错误数、持续错误数均有减少(P＜0.05);两组的TMT连线时间均较治疗前明显减少(P＜0.05);两组的VF总数均较治疗前明显增加(P＜0.05);两组的数字符号均较治疗前明显增加(P＜0.05);两组的数字广度治疗前后比较无显著性差异(P＞0.05).米氮平组患者在治疗6周后,WSCT非持续错误数降低、TMT-A连线时间减少、VF总数增加均较舍曲林组更为显著(P＜0.05).[结论]米氮平与舍曲林治疗抑郁症疗效相当,米氮平改善抑郁症伴发的认知功能障碍更为明显.     

Atypical antipsychotic-induced akathisia with depression: therapeutic role of mirtazapine

OBJECTIVE: To investigate the efficacy of mirtazapine in treating akathisia caused by risperidone and olanzapine, as well as its use in alleviating comorbid depressive disorder. CASE SUMMARIES: Five patients with diagnoses varying from schizophrenia, delusional disorder, and bipolar disorder developed akathisia while on treatment with olanzapine and risperidone. The likelihood that risperidone and olanzapine had induced akathisia in all patients was rated probable according to the Naranjo probability scale. Four of these patients were also found to be depressed. The akathisia was successfully treated with mirtazapine, and 3 of the 4 depressed patients improved with mirtazapine treatment. Use of mirtazapine did not result in any adverse effect. DISCUSSION: Mirtazapine is a potent antagonist of central alpha(2) auto- and hetero-adrenergic receptors, as well as an antagonist of 5-HT(2A/2C), 5-HT(3), and histaminergic H(1) postsynaptic receptors. The efficacy of mirtazapine in treatment of akathisia may result from its antagonist property at the H(1) receptors and its dopaminergic activity in frontal cortex. The use of mirtazapine offers advantages over other anti-akathisia drugs in its better adverse effect profile, as well as its ability to treat coexisting depression. CONCLUSIONS: Mirtazapine is efficacious in treating atypical antipsychotic-induced akathisia. It may be a good option, particularly in patients with coexisting depression.     

米氮平治疗阿尔茨海默病所致抑郁的随机对照研究

目的：比较米氮平与阿米替林治疗阿尔茨海默病（AD）所致抑郁患者的临床疗效和安全性。方法：诊断为AD抑郁患者60例，随机分为A、B2组各30例，分别采用米氮平与阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）于治疗前和治疗后2、4、6、8周末时分别评定疗效和副反应。结果：A组和B组显效率分别为83．0％和70．0％，疗效相仿；HAMD评分，A组在治疗2周末即显著下降（P〈0．01），B组在第4周才明显下降（P〈0．05）；8周末2组差异无显著性意义。副反应A组明显少于和轻于B组（P〈0．01）。结论：米氮平治疗AD抑郁安全性高、副反应轻微，且见效快。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效、不良反应及其安全性。方法将 4 0例符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准的患者随机分为研究组 (米氮平治疗组 ) 2 0例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 2 0例 ,采用HAMD量表在治疗前及治疗第 1、2、4、6w末评定药物疗效 ,TESS量表评定不良反应。结果　米氮平治疗抑郁症有率为 90 % ,与阿米替林 (95 % )相当 (P >0 .0 5 ) ;不良反应 :研究组为体重增加 (2 0 % )、嗜睡 (10 % )、头痛 (10 % )、下肢水肿 (0 .5 % ) ,对照组为口干 (6 0 % )、便秘 (35 % )、视物模糊 (30 % )、心动过速(2 0 % )、心电图改变 (0 .5 % )。米氮平的不良反应明显少于阿米替林组 ,两组间比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　米氮平与阿米替林的抗抑郁疗效相当 ,而不良反应米氮平比阿米替林少。提示 ,米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病临床研究

目的探讨米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病的临床疗效及安全性。方法将49例焦虑抑郁障碍共病患者随机分为两组,研究组23例,脱落1例,对照组26例,脱落3例。研究组服用米氮平治疗,对照组服用阿米替林治疗。观察6w。于治疗前及治疗6w末采用汉密顿焦虑量表,汉密顿抑郁量表,副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果研究组显效率为68%,对照组为65%(χ2=0.044,P>0.05);汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,两组治疗6w末较治疗前均有极显著性下降(P均<0.01),同期两组间比较均无显著性差异(P均>0.05)。研究组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05或0.01)。结论米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病疗效与阿米替林相当,但安全性更高,依从性好。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将64例抑郁症住院患者和门诊患者随机分为两组,分别给予米氮平和帕罗西汀治疗,疗程6w。于治疗前和治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床疗效总评量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗各时段汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较帕罗西汀组快,药物不良反应明显少于帕罗西汀组,且米氮平很少引起性功能障碍。结论米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药,依从性好,安全性高。