应用ROC曲线及Logistic回归模型评价改良超声弹性评分标准在乳腺肿瘤中的诊断价值

目的 用ROC曲线及Logistic回归模型综合评价改良弹性评分在乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值.方法 对151个乳腺病灶的超声弹性成像(UE)图依据旧评分标准及改良评分标准进行评分,弹性成像评分4分以上为恶性,3分及以下为良性,追踪手术病理结果作为诊断金标准,分别绘制2种评分方法的ROC曲线并比较曲线下面积,并通过二分类Logistic回归模型探讨其在良恶性鉴别诊断中的价值.结果 采用旧评分标准UE诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性和准确性分别为60.8%、95.0%和83.4%;采用新评分标准UE诊断乳腺良、恶性病灶的敏感性、特异性和准确性分别为88.2%、94.0%和92.1%.改良弹性评分的曲线下面积为0.947 3,原弹性评分的曲线下面积为0.876 5,两者的差异有统计学意义(Z=0.025 6,P=0.042 3).二分类Logistic回归分析显示,改良弹性评分经前进法逐步回归后首先引入方程,在模型中对良恶性判断有明显的影响(改良评分的偏回归系数为1.281±0.452,X2值为8.044,P值为0.005,优势比为3.599).结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于乳腺肿块的良恶性鉴别.     

超声弹性成像评分法联合面积比值法在乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的 探讨超声弹性成像（UE）技术中评分法联合面积比值法对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 对134例（178个肿块）乳腺病变患者进行UE检查,先用5分评分法给肿块评分,然后测量面积比（肿块弹性图像面积/肿块二维图像面积）,以病理结果作为金标准,构建受试者操作特性（ROC）曲线,判断乳腺良恶性病变诊断的最佳界值。结果 UE评分≥4分诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为78.8%,93.8%和91.0%。面积比值法诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度和准确性分别为75.8%,95.8%,92.1%。二者对乳腺良恶性病变的诊断差异无统计学意义（Ρ＞0.05）。乳腺良恶性病变诊断的最佳界值是1.45。二者联合诊断的敏感度、特异度和准确性分别为90.9%,98.6%,97.2%。联合诊断与5分评分法、面积比值法的准确性两两比较,差异有统计学意义（Ρ＜0.05）。结论 UE面积比值法与5分评分法对乳腺良恶性病变的诊断价值相当,二者联合可提高诊断的准确性。     

乳腺超声弹性成像8分评分标准价值的探讨

目的探讨超声弹性成像8分评分标准诊断乳腺病变良、恶性的最佳诊断界点及其诊断价值。方法以弹性成像评分8分法作为诊断标准,对经手术病理结果证实的583个乳腺病灶的超声弹性成像图依据8分评分标准进行评分,并进行诊断试验的ROC曲线分析。结果8分法弹性成像评分标准对乳腺病灶良、恶性诊断的最佳诊断界点为5分,其ROC曲线下面积为0.9523,其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为：82.07%、98.63%、95.20%、94.32%和94.51%。结论超声弹性成像8分评分标准使用更为简便、准确,有助于乳腺肿块的良恶性鉴别。     

BI-RADS诊断标准与UE结合对乳腺肿物诊断价值的探讨

目的 通过比较乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)诊断标准与超声弹性成像(UE)改良5分法判断乳腺肿物良恶性的诊断价值,期望为乳腺超声检查的诊断思路提供依据.方法 对手术病理证实的629例患者共732个病灶(良性508个,恶性224个)行常规超声检查按照BI-RADS评分标准进行评分,再行UE检查以改良5分法为标准进行评分.以病理诊断为金标准,构建受试者应用曲线(ROC),比较2种方法的诊断效率.结果 BI-RADS标准ROC曲线下面积(AUC)0.882,UE改良5分法AUC 0.927,二者之间的差异有统计学意义(P<0.05).2种方法结合AUC 0.977,诊断价值高于单一方法(P<0.05).UE对乳腺肿物诊断的特异性、准确性要高于BI-RADS诊断标准(P<0.05).结论 BI-RADS标准与UE结合可以提高诊断准确性,对于UE发现的质地较硬的病灶要高度警惕是恶性可能.     

BI-RADS诊断标准与超声弹性成像对乳腺导管内肿瘤的诊断价值

目的 评估乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)诊断标准与超声弹性成像(UE)改良5分法判断导管内肿物良恶性的诊断价值.方法 回顾性分析手术病理证实的100例患者共107个病灶(良性84个,恶性23个)行常规超声检查按照BI-RADS评分标准进行评分,再行UE检查以改良5分法为标准进行评分以及二者综合评分.以病理诊断为金标准,构建受试者应用曲线(ROC),比较2种方法的诊断效率.结果 BI-RADS标准ROC曲线下面积(AUC)0.649,UE改良5分法AUC 0.594,二者结合AUC 0.649,三者之间的差异没有统计学意义(P＞0.05).BI-RADS诊断标准的敏感性高于UE,特异性、准确性较UE低;二者结合诊断的敏感性、准确性高于UE、特异性高于BI-RADS(P＜0.05).结论 BI-RADS标准对乳腺导管内肿物良恶性判断的价值不高,UE的应用可以提高诊断准确性,但对诊断行为无明显贡献.     

病灶位置对乳腺超声弹性成像检查结果的影响

目的探讨病灶位置对乳腺超声弹性成像（UE）检查结果的影响。方法对681例患者共885个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查，根据病灶底部距体表的距离（D）分为3组（I组：D〈1cm；Ⅱ组：1cm≤D〈2cm；Ⅲ组：D〉2cm），UE评分采用改良5分法，≤3分判为良性，≥4分判为恶性。结果三组患者UE诊断恶性病变的敏感性、特异性、准确性无显著差异。结论病灶位置对UE检查结果无显著影响。     

与UE结合的BI-RADS诊断标准对乳腺肿物诊断价值的初步探讨

目的 通过比较结合了超声弹性成像(UE)结果的乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)诊断标准与BI-RADS对乳腺癌的诊断效率,期望发现适合我国妇女的更好的诊断标准.方法 回顾性分析有手术病理结果的629例患者共732个病灶(良性508个,恶性224个)的常规超声检查结果,按照BIRADS评分标准进行评分;UE检查结果以改良5分法为标准进行评分,结合UE结果对BI-RADS评分进行调整,得到新的评分.构建受试者应用曲线(ROC),比较2种诊断标准的诊断效率.结果 BI-RADS标准ROC曲线下面积(AUC)0.882,结合UE后的改良BI-RADS的AUC 0.978,二者之间的差异有统计学意义(P<0.05).改良BI-RADS对乳腺肿物诊断的特异性、准确性要高于BI-RADS诊断标准(P<0.05).结论 结合UE结果的改良BI-BRADS标准可以提高乳腺癌的诊断效率.     

超声弹性成像与BI-RADS-US分级诊断乳腺肿块的价值

目的探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)评分与超声乳腺影像报告及数据系统(breastimaging reporting and data system ultrasound,BI-RADS-US)在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法经手术组织病理证实乳腺肿瘤患者210例(254个肿块)分别行UE评分及BI-RADS-US分级,比较不同BI-RADS-US分级乳腺肿块的UE评分差异。结果 BI-RADS-US诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为62.75%,特异性为80.79%,符合率为77.17%;UE诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为80.39%,特异性为97.54%,符合率为94.09%;不同BI-RADS-US分级乳腺肿块UE评分比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 BI-RADS-US分级与UE在鉴别诊断乳腺肿瘤性质方面均有较高应用价值,二者结合可提高乳腺肿瘤的诊断准确率。     

超声弹性成像与钼靶X线成像诊断乳腺疾病的对照研究

目的 探讨超声弹性成像(UE)与钼靶X线成像(MX-rP)诊断乳腺疾病的价值.方法 对80例女性患者共105个病灶术前行UE与MX-rP检查,以手术病理为诊断金标准,对比分析UE与MX-rP诊断乳腺疾病的准确性.结果 病理诊断良性59例(共79个病灶),恶性21例(共26个病灶).UE诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为88.5%、96.2%、94.3%.MX-rP诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为69.2%、92.4%、86.7%.UE诊断准确性高于MX-rP(P＜0.05).结论 UE诊断乳腺病变的准确性高于MX-rP,两者结合可提高乳腺良恶性病变诊断的准确性.     

弹性应变率比值法与评分法在乳腺肿块良恶性鉴别中的对比研究

目的：探讨弹性应变率比值法与评分法在乳腺肿块良恶性鉴别中的临床价值。方法：对经手术病理证实的270个乳腺病灶进行超声弹性成像检查,采用改良5分法对肿块进行评分。测定肿块与周围组织的弹性应变率比值,弹性应变率比值≥3.08为界点判断肿块为恶性,以病理结果为金标准,对比2种方法诊断乳腺良恶性肿块的效率。结果：评分法诊断乳腺肿块的敏感性为81.5%,特异性为85.2%,准确性为83.4%;比值法诊断乳腺肿块的敏感性为90.7%,特异性为92.0%,准确性为91.3%。对于3分和4分病灶,弹性应变率比值法的准确性要高于评分法,二者差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：弹性应变率比值法在乳腺肿块良恶性鉴别中比评分法更具客观性,特别是对3分或4分病灶,比值法诊断准确性明显高于评分法。     

UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

超声光散射成像联合超声弹性成像诊断乳腺病灶的价值研究

目的对比超声光散射成像系统、超声弹性成像技术及二者联合对乳腺病灶鉴别诊断价值的研究。方法回顾经穿刺活检及手术病理证实的96例患者共116个乳腺病变,分析其超声光散射断层成像系统图像及超声弹性成像图像,并与术后病理及穿刺活检结果对照。结果 116个乳腺肿块术后及穿刺活检病理诊断中良性62个,恶性54个,超声光散射对乳腺癌诊断的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.6%、71.0%、81.0%、73.5%、91.7%,超声弹性成像技术分别为77.8%、80.6%、79.3%、77.8%、80.6%,二者联合分别为96.3%、93.5%、94.8%、92.9%、96.7%。结论超声光散射成像系统与超声弹性成像技术各有优势,二者结合有助于提高乳腺病灶鉴别诊断的准确。     

对乳腺弹性成像5分评分法的进一步探讨

目的进一步探讨乳腺超声弹性成像（UE）5分法判断乳腺病灶良恶性的准确性。 方法对469例乳腺肿物患者共631个肿物进行超声弹性成像检查,对照术后病理结果回顾性分析乳腺肿物良恶性病灶在1～5评分分布的差异。 结果乳腺超声弹性成像评分为1、2分的主要是良性病灶,4、5分的主要是恶性病灶,在这4点上乳腺良恶性病灶的分布差异有统计学意义（P〈0.05）;评分为3分的乳腺良恶性病灶的分布差异没有统计学意义（P〉0.05）。 结论3分为乳腺癌良恶性的分界点,要结合临床、二维及彩色多普勒超声检查进行判断,必要时要进行术前病理活检来确定病灶的良恶性。     

Comparison of ultrasound elastography, mammography, and sonography in the diagnosis of solid breast lesions.

OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the value of ultrasound elastography (UE) in differentiating benign versus malignant lesions in the breast and compare it with conventional sonography and mammography. METHODS: From September 2004 to May 2005, 296 solid lesions from 232 consecutive patients were diagnosed as benign or malignant by mammography and sonography and further analyzed with UE. The diagnostic results were compared with histopathologic findings. The sensitivity, specificity, accuracy, positive and negative predictive values, and false-positive and -negative rates were calculated for each modality and the combination of UE and sonography. RESULTS: Of 296 lesions, 87 were histologically malignant, and 209 were benign. Ultrasound elastography was the most specific (95.7%) and had the lowest false-positive rate (4.3%) of the 3 modalities. The accuracy (88.2%) and positive predictive value (87.1%) of UE were higher than those of sonography (72.6% and 52.5%, respectively). The sensitivity values, negative predictive values, and false negative rates of the 3 modalities had no differences. A combination of UE and sonography had the best sensitivity (89.7%) and accuracy (93.9%) and the lowest false-negative rate (9.2%). The specificity (95.7%) and positive predictive value (89.7%) of the combination were better, and the false-positive rate (4.3%) of the combination was lower than those of mammography and sonography. CONCLUSIONS: In a clinical trial with Chinese women, UE was superior to sonography and equal or superior to mammography in differentiating benign and malignant lesions in the breast. A combination of UE and sonography had the best results in detecting cancer and potentially could reduce unnecessary biopsy. Ultrasound elastography is a promising technique for evaluating breast lesions.     

超声弹性成像联合乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类诊断非肿块型乳腺癌

目的 探讨超声弹性成像（UE）技术联合乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类对非肿块型乳腺癌的诊断价值。方法 回顾性分析48例经二维超声及UE诊断、并经病理学证实的局灶性非肿块型乳腺病变患者（共53个病灶）,以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,评价超声弹性技术、BI-RADS分类及二者联合诊断非肿块型乳腺癌的价值。结果 53个病灶中,良性21个,恶性32个。UE诊断敏感度、特异度、准确率分别为68.75%、71.43%和69.81%;BI-RADS分类诊断敏感度、特异度和准确率分别为62.50%、66.67%和64.15%（P均>0.05）;UE联合BI-RADS分类的诊断敏感度、特异度、准确率分别为81.25%、80.95%和81.13%,均高于单一UE或BI-RADS分类（P均<0.05）。结论 UE联合BI-RADS分类能提高诊断非肿块型乳腺癌的敏感度、特异度和准确率。     

应用ROC曲线评价超声弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法应用超声弹性成像技术对二维超声检查发现的61例81个甲状腺结节的弹性图像进行评分;按术后病理诊断分为良恶性组,行弹性图像对比分析,并绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),确定诊断界点。结果 61例81个甲状腺结节病理诊断良性66个(良性组),恶性15个(恶性组);良性组弹性图像评分多集中在0～2分(51/66,77.3%),恶性组弹性评分多集中在3～4分(13/15,86.7%),恶性组结节评分明显高于良性组,差异有统计学意义(Z=-3.778,P=0.000)。以弹性评分≥3分为鉴别甲状腺良恶性结节的诊断界点,则诊断灵敏度、特异度及准确性分别为86.7%,81.8%,79.0%;ROC曲线下面积为0.876。结论超声弹性成像有助于对甲状腺良恶性结节进行鉴别诊断,在临床诊断中具有较高的应用价值。     

乳腺肿块的超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶检查

目的探讨超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶成像对乳腺肿块的良恶性鉴别诊断价值。方法应用超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶成像对276例患者获手术病理证实的286个乳腺病灶进行检查。结果良性207例共215个病灶,恶性69例共71个病灶,超声弹性成像诊断恶性病变敏感性为88.7%,特异性为96.3%,准确性为94.4%;彩色多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为71.8%,特异性为73.5%,准确性为73.1%;脉冲多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为73.3%,特异性为58.0%,准确性为64.2%;X线钼靶成像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为57.8%,特异性为87.4%,准确性为80.1%。结论超声弹性成像鉴别乳腺肿瘤良恶性的准确性较多普勒超声及X线钼靶成像高。     

乳腺肿块超声弹性成像误诊原因分析及对策

目的探讨超声弹性成像对乳腺肿瘤误诊原因及对策。 方法对458例患者共597个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查，以手术病理为金标准，对超声弹性成像误诊的原因进行分析。 结果27个恶性病灶误诊为良性，7个良性病灶误诊为恶性。 结论正确掌握超声弹性成像原理和检查方法以及完善评分标准将有助于提高超声弹性成像诊断乳腺肿瘤的准确性。     

实时超声弹性成像临床应用122例分析

目的:探讨实时超声弹性成像real-time ultrasound elastography(RTE)在鉴别甲状腺结节、肝局灶性病变及乳腺结节良恶性上应用价值。材料与方法:对我院122例(172个结节)病灶进行常规超声及弹性超声检查,其中甲状腺疾病患者40例(44个结节),肝脏疾病患者36例(41个结节),乳腺疾病患者46例(87个结节),结果与病理对照。结果:如弹性评分大于III级及以上诊断,甲状腺恶性结节的灵敏度为100%,特异度为77.1%,准确度81.8%;肝脏恶性结节的灵敏度80%,特异度100%,准确度85.3%;乳腺恶性结节的灵敏度87%,特异度94%,准确度92%。良恶性结节的弹性图像分级差异有统计学差异(P0.05)。结论:RTE在甲状腺良恶性结节,肝脏局灶性病变,乳腺良恶性结节的鉴别诊断中具有较高的临床应用价值。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。