ROC方法评价高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线在乳腺病变鉴别诊断中的价值

目的：比较高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断的价值.材料与方法：回顾分析经病理证实的59例乳腺肿块的高频彩超、钼靶X线、超声弹性成像及高频彩超与弹性成像联合诊断结果的敏感性、特异性、准确性,并对诊断结果进行ROC分析.结果：超声弹性成像诊断乳腺良恶性病灶的准确性93.24％、敏感性89.6％、特异性90.6％,略高于钼靶X线的89.9％、89.7％和84.4％.高频超声诊断乳腺肿块良恶性具有较高的敏感性（75.9％）但特异性较差（62.5％）.高频彩超＋弹性成像组合得到最高的敏感性93.1％,但特异性提高不明显,仅为65.6％.超声弹性成像的AUC值0.958,高于钼靶X线、高频彩超和高频彩超＋弹性成像三者的AUC值（0.921、0.827和0.887）,弹性成像与高频彩超和二者结合的AUC之间的差异具有统计学意义（P=0.0077、0.0416）.结论：超声弹性成像对乳腺病变诊断具有较高的敏感性和特异性,与高频超声联合应用能够明显提高超声检查在乳腺良恶性病变中的鉴别诊断准确性.     

超声联合弹性成像与常规超声、钼靶X线摄影对触诊阴性乳腺病灶诊断价值的对比分析

目的分析常规超声、钼靶X线摄影、超声弹性成像和常规超声+超声弹性成像对触诊阴性乳腺病灶的诊断价值,以提高早期乳腺癌的检出率。方法对触诊阴性乳腺病灶的238例患者(266个肿块,其中恶性79个肿块、良性187个肿块)的术前常规超声、钼靶X线摄影、超声弹性成像和超声+超声弹性成像的诊断结果进行分析,并与术后病理结果作对照。结果钼靶X线摄影的敏感性、特异性和准确性分别为79.8%、75.9%和77.1%;常规超声的敏感性、特异性和准确性分别为77.2%、86.1%和83.5%;超声弹性成像的敏感性、特异性和准确性分别为82.3%、87.2%和85.7%;超声+弹性成像敏感性、特异性和准确性分别为92.4%、93%和92.9%。敏感性:超声+超声弹性成像均高于常规超声、钼靶X线摄影和超声弹性成像(均P<0.05);常规超声、钼靶X线摄影和超声弹性成像的敏感性比较差异无统计学意义(均P>0.05)。特异性及准确性:超声、超声弹性成像均高于钼靶X线摄影(均P<0.05);超声+超声弹性成像均高于常规超声、钼靶X线摄影和超声弹性成像(均P<0.05);超声与超声弹性成像比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论常规超声无创、可重复性强,敏感性及特异性较高,可作为检查乳腺疾病的首选检查手段;钼靶X线摄影发现微小钙化优势显著;超声弹性成像有助于提高超声乳腺检查的准确性。超声联合弹性成像的综合应用,是评估触诊阴性乳腺病灶良、恶性的新方法,可提高早期乳腺癌的检出率。     

定量超声弹性成像技术与X线钼靶对乳腺小结节诊断价值的比较

目的 评价定量超声弹性成像技术与X线钼靶对乳腺良恶性小结节的诊断价值.方法 对53例女性患者共72个乳腺实性小结节病灶用定量超声弹性成像技术测定病灶应变率与周围正常乳腺组织弹性应变率比值,判断病灶良恶性,并与手术病理结果及术前X线钼靶检查结果进行对照.通过与术后病理结果比较,绘制ROC曲线图,获得区分乳腺小结节良恶性应变率比值的临界值.结果 (1)乳腺良性组应变率比值为2.46±1.11,恶性组应变率比值为5.85±1.69,二者比较差异有统计学意义(P<0.05).(2)通过ROC曲线确定良、恶性肿块弹性应变率比值的临界点为4.38,其特异性、敏感性、准确性分别为87.09%、90.24%和88.89%,X线钼靶的特异性、敏感性、准确性分别为77.74%、73.17%、70.83%.统计学结果显示二者比较差异有统计学意义(P<0.05);且两者联合运用可进一步提高乳腺小结节病变性质诊断的准确性(P<0.05).结论 定量超声弹性成像技术对乳腺小结节病变性质的诊断价值明显高于X线钼靶,而联合检查能进一步提高恶性病灶的检出率.     

超声弹性成像与钼靶X线成像诊断乳腺疾病的对照研究

目的 探讨超声弹性成像(UE)与钼靶X线成像(MX-rP)诊断乳腺疾病的价值.方法 对80例女性患者共105个病灶术前行UE与MX-rP检查,以手术病理为诊断金标准,对比分析UE与MX-rP诊断乳腺疾病的准确性.结果 病理诊断良性59例(共79个病灶),恶性21例(共26个病灶).UE诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为88.5%、96.2%、94.3%.MX-rP诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为69.2%、92.4%、86.7%.UE诊断准确性高于MX-rP(P＜0.05).结论 UE诊断乳腺病变的准确性高于MX-rP,两者结合可提高乳腺良恶性病变诊断的准确性.     

超声弹性成像对乳腺肿瘤诊断价值

目的探讨超声弹性成像在乳腺良、恶性肿瘤中声像特征及其对鉴别诊断的意义。方法回顾性分析146例乳腺肿瘤患者（共175个肿块）的超声弹性成像检查结果,并与手术组织病理结果进行对照,观察超声弹性成像诊断良、恶性肿瘤的敏感性、特异性和准确性。结果175个肿块中良性肿块110个,恶性肿块65个;超声弹性成像诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性为92．3％（60／65）,特异性为76．4％（84／110）,准确性为82．3％（144／175）。结论超声弹性成像可提高乳腺良、恶性肿瘤鉴别诊断的准确性。     

乳腺钼靶联合超声鉴别诊断早期微钙化乳腺良恶性病变的诊断价值

探讨乳腺钼靶联合超声鉴别诊断早期微钙化乳腺良恶性病变的诊断价值。选取2014年6月~2015年7月我院经X线钼靶检查出现早期微钙化乳腺病灶患者106例,并经超声检查乳腺病变区内的微钙化灶及血流动力学变化,将病理检查结果作为金标准,比较X线钼靶、超声及病理诊断乳腺病变的良恶性,以及乳腺钼靶联合超声对乳腺微钙化灶诊断的敏感度、特异度及准确度。术后切除肿块进行病理检查,证实恶性肿块78例,良性肿块28例;乳腺钼靶对乳腺恶性肿瘤敏感度76.92%,特异度50.00%,准确度86.79%;超声对乳腺恶性肿瘤敏感度69.23%,特异度71.43%,准确度69.81%;两者联合对乳腺恶性肿瘤敏感度93.59%,特异度89.29%,准确度92.45%。乳腺钼靶对早期乳腺微钙化病灶有较高的敏感度,超声检查对肿块血流动力学变化特异度较高,两者联合应用可发挥互补作用,提高早期乳腺微钙化灶的诊断准确率,对早期乳腺恶性病变的诊断具有较高的临床实用价值。     

彩色多普勒超声与弹性成像对乳腺肿块诊断价值的比较

目的比较彩色多普勒超声与弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法选取经过手术病理证实的乳腺肿块患者55例,比较彩色多普勒超声与弹性成像对乳腺良恶性的诊断价值。结果彩色多普勒超声诊断乳腺良恶性肿块的敏感性为87.50%,特异性为84.62%,正确指数为0.7212,误诊率15.38%,漏诊率12.50%,诊断符合率85.45%;弹性成像硬度评分诊断乳腺恶性病变的敏感性为85.00%,特异性为91.43%,正确指数为0.7643,误诊率8.57%,漏诊率15.00%,诊断符合率89.09%,两种方法诊断效能比较差异无统计学意义。结论彩色多普勒超声与超声弹性成像评分诊断乳腺肿块良恶性均具有较高的敏感性及特异性,可作为诊断乳腺肿瘤良恶性的重要手段。     

超声弹性成像与彩色多普勒超声在乳腺占位性病变诊断中的对比研究

目的 比较超声弹性成像超声(UE)与彩色多普勒超声(CDFI)在乳腺占位性病变鉴别诊断中的应用价值.方法 对93例,100个乳腺占位性病灶术前行彩色多普勒和超声弹性成像检查,以手术病理为金标准,对比分析彩色多普勒超声和超声弹性成像诊断乳腺肿块良恶性的准确度.结果 超声弹性成像(UE)诊断乳腺恶性病灶的敏感度90.2%,特异度93.9%,准确度92.0%,彩色多普勒超声中根据肿块内血流情况(对显示最多血管条数的肿块超声切面进行评价)参照Adler分级诊断乳腺恶性病灶的敏感度64.7%,特异度77.5%,准确度71.0%,脉冲多普勒中根据血流的阻力指数(RI)诊断乳腺恶性病灶的敏感度74.5%,特异度71.4%,准确度73.0%.联合彩色多普勒和脉冲多普勒诊断乳腺恶性病灶的灵敏度为50.9%,特异度为89.7%,准确度为70%.结论 超声弹性成像在鉴别诊断乳腺占位性病变良恶性中的准确度高于彩色多普勒超声.     

彩色多普勒超声联合弹性成像在乳腺肿块鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨彩色多普勒超声联合实时组织弹性成像技术在鉴别乳腺良恶性肿块中的应用价值.方法 分别运用彩色多普勒超声和弹性成像技术检查352个乳腺肿块,与术后病理诊断结果进行对照,分析其超声征象、弹性成像评分以及二者联合应用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性及准确性.结果 彩色多普勒超声、弹性成像及二者联合运用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性为81.0％、79.3％及94.8％,特异性为85.4％、88.8％及95.6％,准确性为84.1％、87.2％及95.5％.彩色多普勒超声联合弹性成像的敏感性、特异性及准确性均高于二者单独应用(P＜0.05).结论 彩色多普勒超声联合弹性成像技术有助于鉴别乳腺肿块的良恶性,弹性成像技术是常规超声的有益补充.     

乳腺疾病实时组织弹性成像与彩色多普勒超声的对照研究

目的探讨实时组织弹性成像(RTE)与彩色多普勒血流成像(CDFI)对乳腺肿瘤鉴别诊断的价值.方法应用RTE和CDFI对192例患者共242个乳腺结节进行检查,所有患者均获手术病理证实.RTE和CDFI检查结果与病理结果进行比较.结果病理结果:良性135例(181个结节),恶性57例(61个结节);RTE诊断恶性病变敏感性为83.6%,特异性为97.2%,准确性为93.8%;CDFI联合脉冲多普勒频谱分析诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为57.4%,特异性为83.4%,准确性为76.9%.结论 RTE鉴别乳腺肿瘤良恶性较CDFI准确性高.     

超声自动乳腺全容积成像与多普勒超声成像联合应用鉴别乳腺病灶良恶性

目的 探讨超声自动乳腺全客积成像(ABVS)、彩色多普勒超声血流成像(CDFI)和脉冲多普勒(PDU)对乳腺病灶良恶性鉴别诊断价值.方法 应用ABVS、CDFI和PDU对77例患者获手术病理证实的93个乳腺病灶进行检查.结果 良性32例共44个病灶,恶性45例共49个病灶,ABVS诊断乳腺肿瘤良恶性的敏感度为85.7％,特异度为72.7％,准确度为79.6％.应用CDFI诊断敏感度为61.2％,特异度为61.4％,准确度为61.3％;应用PDU诊断敏感度为65.3％,特异度为79.5％,准确度为72.0％.联合应用ABVS、CDFI、PDU对乳腺恶性肿瘤诊断敏感度87.8％,特异度95.5％,准确度91.4％.结论 联合应用ABVS、CDFI、PDU有助于乳腺病灶良恶性鉴别诊断.     

二维超声、多普勒超声及弹性成像鉴别诊断乳腺肿块

目的 探讨二维超声、多普勒超声及超声弹性成像(UE)对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。 方法 分别采用二维超声、CDFI、脉冲多普勒血流显像(PDU)及UE检查100例患者共125个乳腺病灶,并与病理结果进行比较。 结果 病理为良性者40例共65个病灶,恶性者60例共60个病灶,二维超声诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度为80.00%(48/60),特异度为78.46%(51/65),准确率为79.20%(99/125);CDFI诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度为78.33%(47/60),特异度为83.08%(54/65),准确率为80.80%(101/125);PDU诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度为71.67%(43/60),特异度为58.46%(38/65),准确率为64.80%(81/125);UE诊断恶性病变的敏感度为88.33%(53/60),特异度为75.38%(49/65),准确率为81.60%(102/125)。4种检查方法比较,诊断结果差异有统计学意义(χ²=13.155,P<0.05)。 结论 UE鉴别诊断乳腺良恶性肿块的准确率高于二维超声和多普勒超声。     

超声光散射成像联合超声弹性成像诊断乳腺病灶的价值研究

目的对比超声光散射成像系统、超声弹性成像技术及二者联合对乳腺病灶鉴别诊断价值的研究。方法回顾经穿刺活检及手术病理证实的96例患者共116个乳腺病变,分析其超声光散射断层成像系统图像及超声弹性成像图像,并与术后病理及穿刺活检结果对照。结果 116个乳腺肿块术后及穿刺活检病理诊断中良性62个,恶性54个,超声光散射对乳腺癌诊断的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.6%、71.0%、81.0%、73.5%、91.7%,超声弹性成像技术分别为77.8%、80.6%、79.3%、77.8%、80.6%,二者联合分别为96.3%、93.5%、94.8%、92.9%、96.7%。结论超声光散射成像系统与超声弹性成像技术各有优势,二者结合有助于提高乳腺病灶鉴别诊断的准确。     

超声弹性成像与常规超声对乳腺病灶鉴别诊断价值的对比研究

目的比较常规超声（包括灰阶超声、彩色多普勒血流显像、频谱多普勒超声）及超声弹性成像对良、恶性乳腺肿块的鉴别诊断价值。方法对手术病理证实的475个乳腺病灶的常规超声、超声弹性成像图像进行回顾性分析,用ROC曲线评价其诊断价值。结果超声弹性成像及常规超声诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积（Az）分别为：0.959和0.899,差异有统计学意义（Z=2.7,P〈0.01）。结论在乳腺良恶性病灶的鉴别诊断方面,超声弹性成像的综合诊断价值优于常规超声。     

Comparison of ultrasound elastography, mammography, and sonography in the diagnosis of solid breast lesions.

OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the value of ultrasound elastography (UE) in differentiating benign versus malignant lesions in the breast and compare it with conventional sonography and mammography. METHODS: From September 2004 to May 2005, 296 solid lesions from 232 consecutive patients were diagnosed as benign or malignant by mammography and sonography and further analyzed with UE. The diagnostic results were compared with histopathologic findings. The sensitivity, specificity, accuracy, positive and negative predictive values, and false-positive and -negative rates were calculated for each modality and the combination of UE and sonography. RESULTS: Of 296 lesions, 87 were histologically malignant, and 209 were benign. Ultrasound elastography was the most specific (95.7%) and had the lowest false-positive rate (4.3%) of the 3 modalities. The accuracy (88.2%) and positive predictive value (87.1%) of UE were higher than those of sonography (72.6% and 52.5%, respectively). The sensitivity values, negative predictive values, and false negative rates of the 3 modalities had no differences. A combination of UE and sonography had the best sensitivity (89.7%) and accuracy (93.9%) and the lowest false-negative rate (9.2%). The specificity (95.7%) and positive predictive value (89.7%) of the combination were better, and the false-positive rate (4.3%) of the combination was lower than those of mammography and sonography. CONCLUSIONS: In a clinical trial with Chinese women, UE was superior to sonography and equal or superior to mammography in differentiating benign and malignant lesions in the breast. A combination of UE and sonography had the best results in detecting cancer and potentially could reduce unnecessary biopsy. Ultrasound elastography is a promising technique for evaluating breast lesions.     

声弹性成像、常规超声、钼靶X线技术在乳腺癌诊断中的应用

目的：探讨声弹性成像（AE）、常规超声（US）及钼靶X线技术在乳腺癌术前诊断和联合诊断中的应用价值。方法术前采用声弹性成像、常规超声及钼靶X线技术对山东省淄博市妇幼保健院临床触及乳腺肿块的104例患者进行检查,并与手术病理诊断结果对照,总结分析声弹性成像、常规超声、钼靶X线及声弹性成像、常规超声与钼靶X线联合诊断乳腺癌的准确性及影像学特征。结果104例患者乳腺病变手术病理诊断良性39例,恶性65例。术前声弹性成像、常规超声、钼靶X线诊断结果：（1）声弹性成像诊断乳腺良性病变36例,恶性病变56例,良性病变声弹性评分为1~2分（92.3%,36/39）;恶性病变声弹性成像评分为3~5分（86.2%,56/65）;与病理诊断结果对照术前声弹性成像诊断符合率为88.4%（92/104）。（2）术前常规超声诊断乳腺良性病变37例,恶性病变53例,超声显示良性病变呈圆形或椭圆形,边缘光滑,内未见明显微小钙化;乳腺癌恶性征象为毛刺征（76.9%,50/65）,病变厚度/长度比＞1（73.8%,48/65）,血流阻力指数＞0.7（70.8%,46/65）,病变内多见微小钙化（53.8%,35/65）。与病理诊断结果对照术前常规超声诊断符合率为86.5%（90/104）。（3）术前钼靶X线诊断乳腺良性病变33例,恶性病变54例,乳腺病变恶性超声征象为致密影（73.8%,48/65）,毛刺征（70.8%,46/65）及钙化（69.2%,45/65）;乳腺良性病变无上述超声征象;与病理诊断结果对照术前钼靶X线诊断符合率为83.7%（87/104）。术前声弹性成像、常规超声与钼靶X线联合诊断结果：（1）术前声弹性成像与常规超声联合检查诊断良性病变34例,恶性病变63例,与病理诊断符合率为93.3%（97/104）。（2）术前常规超声与钼靶X线联合检查诊断乳腺良性病变31例,恶性病变63例,与病理诊断符合率为90.4%（94/104?     

Comparison of Diffuse Optical Tomography,Ultrasound Elastography and Mammography in the Diagnosis of Breast Tumors

Previous studies have reported the usefulness of diffuse optical tomography (DOT), ultrasound elastography (UE) and mammography in differentiating breast tumors. This study was aimed at evaluating and comparing DOT, UE and mammography with respect to their diagnostic performance in differentiating benign and malignant breast tumors. Of the 67 tumors, 45 were histopathologically benign, and 22 were malignant. UE was the most specific (93.33%) of the three diagnostics modalities. DOT and UE were both more accurate (80.60% and 89.55%, respectively) than mammography (63.08%). UE + mammography (93.33% and 91.04%) and DOT + mammography (77.78% and 82.09%) exhibited higher specificity and accuracy, respectively, than mammography alone (57.78% and 63.08%). Receiver operating characteristic (ROC) curves were constructed to assess the performance of the modalities. In conclusion, UE and DOT were superior to conventional mammography in terms of both specificity and accuracy. DOT and UE improve the specificity and accuracy of breast cancer diagnosis, and combining the two modalities improves the diagnostic value.     

超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性病变诊断价值的探讨

目的：探讨超声弹性成像（Ultrasonic Elastography，UE）评分标准对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法：应用UE对458例患者共597个乳腺结节进行检查，以手术病理为诊断金标准，评价UE评分标准的意义。结果：评分1，2，3分者诊断乳腺良性病变的准确性分别为97.5%，96.7%，85.7%；UE 4、5分诊断为恶性病变的准确性为88.9%，97.6%。结论：UE 5分评分法有助于评判组织硬度，但仍有待完善。     

二维超声、实时组织弹性成像及声触诊组织量化技术诊断乳腺浸润性导管癌

目的 探讨二维超声(2D-US)、实时组织弹性成像(UE)及声触诊组织量化(VTQ)技术对乳腺浸润性导管癌(IDC)的诊断价值。方法 对188例患者共213个乳腺病灶术前分别行2D-US、UE及VTQ检查,对各病灶2D-US声像图表现进行超声乳腺影像报告数据系统(BI-RADS-US)分类,UE采用5级评分法判断结节性质,VTQ技术定量测定结节内剪切波速度(SWV)。绘制ROC曲线,比较2D-US、UE、SWV曲线下面积(AUC)。结果 2D-US诊断IDC的敏感度为82.35%(126/153),特异度为71.67%(43/60),准确率为79.34%(169/213)。UE诊断IDC的敏感度为86.27%(132/153),特异度为73.33%(44/60),准确率为82.63%(176/213)。良性及恶性结节的SWV别为(3.09±1.26)m/s、(6.83±2.18)m/s(P<0.05);以3.59 m/s作为诊断恶性病灶的最佳截断值,VTQ诊断IDC的敏感度为86.93%(133/153),特异度为76.67%(46/60),准确率为84.04%(179/213)。2D-US、UE、SWV诊断乳腺IDC的AUC分别为0.811、0.843、0.899,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 US、UE及VTQ均有助于鉴别诊断乳腺良性结节及乳腺IDC,UE优于2D-US,VTQ可获得客观的量化指标,重复性好,优于UE和2D-US。