超声弹性成像诊断乳腺良恶性病变的价值

目的:评估超声弹性成像在乳腺良恶性病变诊断和鉴别诊断中的价值。方法:使用超声弹性成像观察120例乳腺疾病患者的120个病灶,使用5分评分系统进行评估。结果:组织病理检查证实,120个乳腺病灶中良性病变71个,恶性病变49个。良性病变的超声弹性成像评分平均为(2.04±0.36)分,恶性病变平均为(3.06±0.94)分(P<0.001)。受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.822,弹性成像鉴别乳腺良恶性病变的最佳界值位于2～3分,诊断的灵敏度、特异度和准确率分别为69.39%、91.55%和82.50%。结论:超声弹性成像有助于鉴别乳腺良恶性病变,有望成为辅助诊断乳腺恶性肿瘤的新手段。     

应用ROC曲线及Logistic回归模型评价改良超声弹性评分标准在乳腺肿瘤中的诊断价值

目的 用ROC曲线及Logistic回归模型综合评价改良弹性评分在乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值.方法 对151个乳腺病灶的超声弹性成像(UE)图依据旧评分标准及改良评分标准进行评分,弹性成像评分4分以上为恶性,3分及以下为良性,追踪手术病理结果作为诊断金标准,分别绘制2种评分方法的ROC曲线并比较曲线下面积,并通过二分类Logistic回归模型探讨其在良恶性鉴别诊断中的价值.结果 采用旧评分标准UE诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性和准确性分别为60.8%、95.0%和83.4%;采用新评分标准UE诊断乳腺良、恶性病灶的敏感性、特异性和准确性分别为88.2%、94.0%和92.1%.改良弹性评分的曲线下面积为0.947 3,原弹性评分的曲线下面积为0.876 5,两者的差异有统计学意义(Z=0.025 6,P=0.042 3).二分类Logistic回归分析显示,改良弹性评分经前进法逐步回归后首先引入方程,在模型中对良恶性判断有明显的影响(改良评分的偏回归系数为1.281±0.452,X2值为8.044,P值为0.005,优势比为3.599).结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于乳腺肿块的良恶性鉴别.     

超声弹性成像比值法与评分法在乳腺肿物诊断中的比较

目的 比较弹性应变率比值法以及Itoh评分法、改良5分法对乳腺良恶性肿瘤的诊断价值.方法 对手术病理证实的269例患者共377个病灶(良性278个,恶性99个)进行了超声弹性成像检查,获得弹性成像图后,以Itoh评分法、改良5分法分别对病灶进行评分;测量病灶与周围组织的弹性应变率比值,以3.08为界点判断病灶良恶性.以病理诊断为金标准,构建受试者应用曲线,比较3种方法对乳腺肿物的诊断效率.结果 构建ROC曲线后,3种方法的曲线下面积(AUC)分别为:比值法0.965,改良5分法0.951,Itoh5分法0.907.比值法与改良5分法对乳腺肿物的诊断价值相似(P≥0.05),优于Itoh5分法(P=0.003).对于改良5分法评分为3分和4分的病灶,比值法的准确性要高于改良评分法(P=0.021).结论 弹性应变率比值测量为弹性成像检查提供了更为客观、有价值的诊断标准.     

超声造影5分法诊断乳腺肿物的价值初探

目的 探讨超声造影5分法在乳腺良恶性肿物鉴别诊断中的应用价值.方法 对进行乳腺肿物切除的患者249例共260病灶,术前均进行乳腺弹性成像及超声造影检查,运用弹性成像新5分评分及超声造影5分法分别对病灶进行评分,以病理结果为金标准,对两种方法的诊断效能进行比较.结果 260个肿物中,良性病灶145个,恶性病灶115个.弹性成像诊断的准确性、特异性、敏感性分别为85.0％,88.3％,80.1％.超声造影诊断的临界值为3～4分,其诊断准确性、特异性、敏感性分别为88.9％,87.6％,90.4％.两种方法诊断水平的ROC曲线下面积分别为弹性成像0.901,超声造影0.910,两者之间的差异无统计学意义(Z=0.345,P=0.730).结论 超声造影5分法初步提供了对乳腺肿物鉴别诊断的量化指标,诊断效能较高,但仍需大样本研究进一步完善该评分法.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

应变式弹性成像与剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值比较

目的比较应变式弹性成像（SE）与剪切波弹性成像（SWE）技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值。 方法选择2015年1至12月南京医科大学第一附属医院收治的乳腺疾病患者150例共155个乳腺病灶进行SE检查,用改良5分法对病灶进行弹性评分,测量应变率比值（SR）;对病灶进行SWE检查,测量最大弹性模量值E_max、平均弹性模量值E_mean、弹性标准差E_sd、病灶/脂肪弹性比E_ratio。绘制SE、SWE弹性参数鉴别诊断乳腺良恶性病灶构建操作者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）。选取AUC最大的SE及SWE参数,采用McNemar检验比较其鉴别诊断不同乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类乳腺良恶性病灶的准确性。 结果ROC曲线显示,SE参数弹性评分及SR,SWE参数E_max、E_mean、E_sd及E_ratio鉴别诊断乳腺良恶性病灶ROC的AUC分别为0.823、0.810、0.877、0.835、0.881、0.853。ROC的AUC最大的SE、SWE弹性参数分别为弹性评分、E_sd。E_sd鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分（86.3% vs 64.7%）,且差异有统计学意义（χ²=4.639,P<0.05）;E_sd鉴别诊断BI-RADS 3类、4B类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分,且弹性评分鉴别诊断BI-RADS 4C类及5类乳腺良恶性病灶的准确性高于E_sd,但差异均无统计学意义。 结论SE和SWE技术对乳腺良恶性病灶鉴别诊断均有较高的诊断价值,且价值相当。与BI-RADS分类相结合可以优化弹性成像技术在临床中的选择及应用。     

比较声触诊组织量化与弹性应变率比值法诊断乳腺疾病

目的 比较声触诊组织量化(VTQ)与弹性应变率(SR)比值法判断乳腺病变良恶性的价值.方法 对103例女性患者共126个乳腺病变进行压迫式弹性成像检查,获得相应的弹性图,测量SR值;进一步应用声辐射力脉冲成像测量病灶的VTQ值;以病理结果为金标准,构建ROC曲线,比较两种方法的诊断价值.结果 VTQ值判断乳腺病变良恶性的最佳临界点为6.64 m/s,ROC曲线下面积为0.88,其判断乳腺恶性病变的敏感度、特异度和准确率分别为82.61％(19/23)、100％(103/103)和96.83％(122/126).SR比值法判断乳腺恶性病变的ROC曲线下面积为0.87.二者ROC曲线下面积的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 VTQ技术可用于判断乳腺良恶性病变,其诊断价值与SR比值法相当.     

实时组织弹性成像在乳腺病灶诊断中的定量研究

目的评价实时组织弹性成像定量分析对乳腺实性病灶定性诊断中的价值。方法对经超声检查得以显示并经手术病理确诊的68个乳腺病灶行实时组织弹性成像定量检测,绘制病灶整体与局部弹性数值两种模式的ROC曲线,并比较不同性质的病灶整体与局部弹性数值曲线下的面积。结果乳腺病灶整体弹性比值在3.48时诊断的敏感度为85.7%,特异度为78.8%;乳腺病灶局部弹性比值在32.05时诊断的敏感度为97.1%,特异度为81.8%。实时组织弹性成像定量分析乳腺病灶整体与局部弹性数值对诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.853和0.919,两者的差异有统计学意义(P<0.01);结论根据病灶整体与局部弹性数值可评价肿物硬度及其均匀性,为判断乳腺病灶良恶性提供诊断依据。     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.     

改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的前瞻性研究

目的 探讨改良弹性评分标准在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 对手术病理证实的394例患者共508个乳腺病灶进行了超声弹性成像检查前瞻性研究,分别采用改良及旧评分标准评分.结果 508个病灶采用改良评分标准均可评分分类.其中82个病灶采用旧评分标准无法评分分类;采用改良及旧评分标准超声弹性成像诊断乳腺良、恶性病灶的准确性分别为88.8%和78.1%.结论 改良超声弹性成像评分标准使用更为简便、准确,有助于减少不必要的穿刺活检.