PLIF加后外侧植骨融合治疗53例腰椎滑脱疗效报告

目的 探讨PLIF加后外侧植骨融合治疗腰椎滑脱的临床应用.方法 2003年11月～2008年11月对53例腰椎滑脱患者采用PLIF加后外侧植骨融合进行治疗,分析滑脱椎体复位率、植骨融合率及手术疗效.结果 PLIF加后外侧植骨融合确切,复位率为96.4%,椎体间植骨融合率为98.1%,采用JOA疗效标准其疗效优良率.结论 PLIF加后外侧植骨融合治疗腰椎滑脱症具有复位成功率高、固定牢靠、植骨融合率高、减压彻底、临床疗效好等优点.     

PLIF加后外侧植骨融合治疗53例腰椎滑脱疗效报告

目的探讨PLIF加后外侧植骨融合治疗腰椎滑脱的临床应用。方法 2003年11月～2008年11月对53例腰椎滑脱患者采用PLIF加后外侧植骨融合进行治疗,分析滑脱椎体复位率、植骨融合率及手术疗效。结果 PLIF加后外侧植骨融合确切,复位率为96.4%,椎体间植骨融合率为98.1%,采用JOA疗效标准其疗效优良率。结论 PLIF加后外侧植骨融合治疗腰椎滑脱症具有复位成功率高、固定牢靠、植骨融合率高、减压彻底、临床疗效好等优点。     

腰椎后路椎间融合加内固定治疗成人腰椎滑脱症

目的:探讨腰椎后路椎间融合(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)及内固定治疗成人腰椎滑脱的临床疗效及体会。方法:回顾分析我科2006年3月至2008年10月用PLIF加内固定治疗成人腰椎滑脱症18例,观察临床疗效、融合率、滑脱复位率、并发症等。结果:随访16例,随访时间7月-21月,平均15月,优良率87.5%,滑脱矫正率约80.9%,融合率达98.9%,3例脑脊液漏,3例神经根牵拉,术后7天-3月内全部恢复正常。结论:PILF加内固定是治疗成人腰椎滑脱症的有效手术方式。     

椎弓根钉固定的侧后方植骨融合和径后路椎体间融合治疗老年人腰椎滑脱症的效果评价

目的 观察应用椎弓根螺钉内固定技术,并分别结合侧后方融合(PLF)和经后路椎体间融合(PLY)两种方法 治疗老年人腰椎滑脱症的临床效果.方法 应用枢法模公司生产的TSRH-3D腰椎后路内固定系统治疗30例腰椎滑脱症患者,其中14例患者实施TSRH-3D内固定加侧后方植骨融合(PLF);16例患者行TSBH-3D内固定加经后路椎体问融合(PLIF),进行术前术后功能、症状评分.结果 30例患者均达到良好的融合效果;实施PLF患者,Prolo功能和症状评分分别为1.25和1.64;术前腰椎滑脱角为48.6%,术后恢复至17.5%.实施PLIF患者,Prolo功能和症状评分分别为1.18和1.39;术前腰椎滑脱角为44.2%,术后恢复至20.3%.结论 治疗成人腰椎滑脱症,应用TSBH-3D腰椎后路内固定系统可以获得牢固稳定,在保持腰椎术后功能恢复方面,PLIF优于PLF,但临床结果 尚无明显差异.     

PLIF结合椎间融合器治疗腰椎滑脱37例疗效观察

目的:观察和评价PLIF结合椎间融合器治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法:回顾分析37例腰椎滑脱患者行PLIF结合椎间融合器治疗的疗效,观察复位、融合、客现疗效评价。结果:所有患者平均随访18.6月,所有所有患者均达到骨性融合,优良率89.2%。结论:PLIF结合椎间融合器治疗腰椎滑脱可取得良好复位和固定,植骨融合良好,能取得满意临床疗效。     

PLIF加RF-Ⅲ固定器治疗腰椎滑脱症

腰椎滑脱症是骨科的常见病、多发病,尤其好发于绝经后妇女和老年男性,治疗方法颇多。选择合适的治疗方法能减轻患者的痛苦,提高生活质量,减轻患者经济负担。自2003年1月～2010年1月,我们采用后路椎体间融合术（PLIF）加脊柱RF-Ⅲ固定器手术治疗腰椎滑脱症,取得了满意效果,现报道如下。     

TLIF与PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效观察

目的:分析经椎间孔入路椎间融合术(TLIF)与后路椎间融合术(PLIF)在退变性腰椎滑脱症治疗中的临床应用效果。方法:选取2017年9月—2018年6月在我院接受手术治疗的90例退变性腰椎滑脱症患者,按照随机数字表法分为两组,各45例。对照组采用PLIF治疗,观察组采用TLIF治疗。对比两组手术情况、疼痛、功能障碍评分及并发症发生情况。结果:与对照组相比,观察组手术时间、术中出血量及术后引流量较少、VAS及ODI评分较低,且观察组并发症发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF在退变性腰椎滑脱症治疗中的应用效果较PLIF治疗更为显著,可有效缓解患者腰椎疼痛感,利于促进腰椎功能恢复,安全性较高,值得临床推广应用。     

三种不同术式治疗退变性腰椎滑脱的疗效观察

目的:探索单侧PLIF治疗退变性腰椎滑脱症。方法:2004～2006年采用单侧PLIF治疗退变性腰椎滑脱24例,并在手术时间、神经损伤、融合率、平均矫正丢失度、椎间隙高度维持率及临床疗效方面和PLF及PCF组进行比较。结果:在手术时间上单侧PLIF组和PLF组无差异,但和PCF组有差异。在神经损伤、断钉方面三组无差异。在融合率、维持间隙高度及平均矫正丢失度方面,单侧PLIF组和PCF组无差异,但和PLF组有差异,优于PLF。结论:单侧PLIF术式为治疗退变性腰椎滑脱的理想方式。     

PLIF加椎弓根内固定治疗腰椎滑脱症21例疗效分析

目的探讨腰椎后路椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)及椎弓根内固定治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法回顾分析我科2005年4月～2007年8月用PLIF加椎弓根内固定治疗腰椎滑脱症21例,观察临床疗效、融合率、滑脱复位率、并发症等。结果随访21例,随访时间6～24个月,平均16个月,优良率95.5%,滑脱复位率约93.8%,融合率达97.5%,2例神经根牵拉,术后3个月内全部恢复正常。结论 PILF加椎弓根内固定是治疗腰椎滑脱症的有效手术方式。     

360°环形融合术(PLIF+PLF)在成人腰椎滑脱中的临床研究

目的 探讨360°环形融合术(PLIF+PLF)治疗成人腰椎滑脱的临床疗效.方法 选择2004～2012年于我院接受手术治疗的96例腰椎滑脱患者,随机分为360°环形融合术(PLIF+PLF)组和后外侧融合术(PLF)组,每组48例,回顾性分析并比较两组患者在腰椎融合率、腰椎前凸角、JOA评分改善率的差异.结果 360°环形融合术组患者的腰椎融合率、腰椎前凸角、JOA评分改善率优于后外侧融合术组,两组相比差异显著(P＜0.05).结论 360°环形融合术治疗成人腰椎滑脱能更好地保持腰椎生理前凸,获得更高的腰椎融合率,提高JOA评分,值得进一步探讨和推广.     

腰椎后路椎间植骨融合术加椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎滑脱症35例疗效观察

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术（PLIF）结合椎弓根螺钉系统内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法35例腰椎滑脱症患者接受PLIF,同时辅以相应节段椎弓根钉系统内固定术治疗,对滑脱复位程度、椎间植骨融合率及术前术后JOA评分进行分析,评价其疗效,并随访2～6年。结果椎间植骨融合率为96.5%,滑脱基本复位,脊柱序列基本恢复正常,无内固定失败。JOA评分术前为7～24分（14.3±2.7分）,随访时为23～29分（26.7±3.1分）。手术前后相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PLIF结合椎弓根螺钉内固定术是治疗腰椎滑脱症安全有效的术式之一。     

腰椎后外侧融合术与后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床研究

目的研究腰椎后外侧融合术（PLF）与后路椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎滑脱的临床效果。方法将2011年1月－2012年12月骨科收治的腰椎滑脱患者纳入研究,随机分为给予后外侧融合术的PLF组、经后路椎体融合术的PLIF组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果①二组患者术中出血量、术后引流量的差异无统计学意义,且PLIF组患者的手术时间低于对照组;②手术后,二组患者腰部疼痛评分低于手术前,椎间隙高度高于手术前,且PLIF组患者的腰部疼痛评分低于PLF组,椎间隙高度高于PLF组;③术后3,6,9,12个月时,PLIF组的ODI评分均低于PLF组。结论经后路椎间植骨融合术（PLIF）能够缩短手术时间、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,并取得与后外侧融合术（PLF）相当的手术创伤。     

MIS-TLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症的初期临床疗效比较

目的 对微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)与后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎滑脱症术后初期临床疗效进行比较.方法 选取2014年1月-2014年6月于我科治疗的腰椎滑脱症患者共48例.其中应用MIS-TLIF技术治疗患者23例,应用PLIF技术治疗25例.记录并比较两组切口长度、手术时间,术中失血量,术后卧床时间,住院时间,术前1d及术后1d血清肌酸激酶(CK)含量,并且所有患者均于术前、术后及随访时进行腰背痛视觉模拟评分(visual analoguescores,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及影像学检查.结果 两组患者性别、年龄及病变节段等相比差异无统计学意义(P＞0.05);两组术前CK水平、VAS评分和ODI评分均无统计学差异(P＞0.05);MIS-TLIF组手术时间少于PLIF组,但差异无统计学意义(P＞0.05);MIS-TLIF组切口长度、术中失血量、术后卧床时间、住院时间及术后1d血清CK水平均低于PLIF组(P＜0.05);两组VAS及ODI评分术后各时间段与术前比较均明显降低(P＜0.05),MIS-TLIF组术后3d、1个月及3个月时VAS评分低于PLIF组(P＜0.05),但6及12个月随访时VAS评分与PLIF组比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后不同时间(3、6、12个月)ODI评分差异均无统计学意义(P＞0.05).术后影像学随访均显示手术效果满意,在随访期内均获得较好的融合.结论 与传统开放PLIF术式相比,MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症具有出血少、创伤小、恢复快等优点.     

TLIF与PLIF对退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者临床效果对比分析

目的:探讨在退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床治疗中,应用经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与经后路椎体间融合术(PLIF)两种术式治疗的效果。方法:将本院2017年9月—2018年11月收治的80例退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的患者随机分成TLIF组(n=40)与PLIF组(n=40),两组患者均予以对应的手术方法治疗,观察两组手术情况及预后情况。结果:在手术时间、术中出血量、术后引流量及术后卧床时间等手术指标上,TLIF组均短/低于PLIF组(P<0.05);术后1个月两组患者视觉模拟评分表(VAS)与Oswestry功能不良指数(ODI)两项评分均较治疗前降低,但是TLIF组评分降低幅度较PLIF组显著(P<0.05)。结论:在退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的治疗中,相比PLIF手术方式,使用TLIF的治疗效果更佳,且患者预后效果也更好,值得推广。     

两种融合手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效比较

目的:探讨腰椎后路椎体间融合术(PLIF)和腰椎外侧融合术(PLF)两种融合手术治疗腰椎滑脱症的临床治疗效果。方法:选择56例腰椎滑脱症患者,随机分成PLIF组和PLF组,采用Suk标准及Nakai评分方法评价两组患者临床疗效和骨性融合情况。结果:PLIF组和PLF组Nakai评分临床疗效优良率分别为93.10%和77.78%,Suk标准评判骨性融合率分别为89.2%和72.3%,PLIF组患者椎间隙高度明显优于PLF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与腰椎外侧融合术相比,腰椎后路椎体间融合术对患者腰椎滑脱的矫正、生理曲度恢复、椎间高度维持及椎间孔面积扩大等指标的改善均具有一定的优越性,临床疗效主观评价优良率高于PLF。     

PLIF联合PLF与单纯PLIF治疗腰椎退行性疾病的临床比较研究

目的: 比较后路椎体间融合(PLIF)联合后外侧融合(PLF)与单纯PLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效.方法: 78例接受脊柱融合治疗的腰椎退行性疾病患者,随机分为PLIF联合PLF组(n=40)和单纯PLIF组(n=38),随访24周,在不同的时间点观察所有病例的ODI指数、腰椎前凸角、节段前凸角、椎间隙高度、腰椎滑脱率及融合率,并记录术中出血量、术后48 h内引流量、术后切口疼痛程度及并发症发生情况,根据随访结果对两组进行比较.结果: 78例均获得随访,PLIF联合PLF组与单纯PLIF组之间临床症状改善、腰椎前凸角、节段前凸角及椎间隙高度、滑脱率改善、两组间融合率和出血量无明显统计学差异(P＞0.05),PLIF联合PLF组术后48 h内引流量较单纯PLIF组多(P＜0.05),术后3 d切口疼痛程度大于单纯PLIF组(P＜0.05).结论: 联用或不联用PLF对椎弓根内固定下PLIF治疗腰椎退行性疾病的短期临床疗效、融合率无明显影响,联用PLF可增加手术创伤.     

后路椎间融合术式治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的：比较微创（ TLIF）术式与后路椎间融合术式（ PLIF）对腰椎-骨盆矢状位参数的改变。方法：回顾分析我院40例退变性腰椎滑脱症患者,分别施行TLLIF与PLIF的治疗,采用PACS系统分析测量滑脱度（ SP）、腰椎前凸角（LL）、骨盆倾斜角（PT）。结果：TLIF组与 PLIF组的滑脱复位率（ΔSP）分别为（37．34±24．11）％、（68．05±35．19）％,PLIF组的ΔSP显著高于TLIF组,差异有统计学意义（t＝2．447,P＝0．016）。结论：PLIF组的滑脱复位率显著高于TLIF组。     

PLIF 与 TLIF 治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探讨经椎间孔椎体间融合术（TLIF）与经后路椎体间融合术（PLIF）治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：48例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者随机分为两组,分别给予TLIF（TLIF 组,n=24）与 PLIF（PLIF 组,n=24）治疗,对比两组患者手术情况、椎间融合成功率、视觉疼痛评分（VAS）、Oswestry 功能不良指数（ODI）以及术后并发症情况。结果：TLIF 组手术时间显著短于 PLIF 组,术中出血量、术后引流量显著少于 PLIF 组,术后卧床时间显著短于 PLIF 组;术后半年 TLIF 组融合率为87.5%,PLIF 组为95.8%;观察组患者临床疗效优良率为91.7%,显著高于对照组的62.5%;两组滑脱椎体术前滑脱度比较无统计学差异,术后半年均显著降低,且术后观察组显著低于对照组;两组患者术前 VAS、ODI 比较均无统计学差异,术后半年均显著降低,但术后半年两组 VAS、ODI 比较无统计学差异;两组术后并发症发生率比较无统计学差异。结论：TLIF 与PLIF 在老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的治疗中,临床效果相当,应根据患者的具体情况制定更加合理的个性化手术方案。     

应用椎间融合器和椎弓根螺钉系统治疗退行性腰椎滑脱症15例

1999年7月至2002年10月，应用椎间融合器(Cage)联合椎弓根螺钉系统进行后路椎间融合(PLIF)治疗退行性腰椎滑脱症15例，经1～2a随访，疗效满意．报道如下。     

椎弓根系统复位和融合治疗腰椎滑脱

大多数腰椎滑脱的患者，没有明显的临床症状，或不愿接受手术治疗，仅有约20％的患者经保守治疗无效而施行手术治疗。近10余年来随着椎弓根钉内固定技术以及椎间融合器的发展．腰椎滑脱手术治疗的疗效有了明显的提高。我科自1995年1月～2001年1月应用Steffee钢板。RF加BAK共治疗腰椎滑脱25例，分别进行双侧后路植骨融合和BAK椎间融合，临床疗效优良。