血清肿瘤标记物检测在诊断胆道良、恶性疾患的应用价值研究

目的对血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA19～9）、血清铁蛋白（SF）4种肿瘤标记物进行检测,探讨其在胆道良、恶性疾患中的诊断价值．方法AFP、CA19—9、CEA、SF采用电化学发光检测法（ECLA）,正常对照组85例、良性组57例和恶性组34例分别进行检测．结果血清CEA、SF、和EA19—9浓度恶性组（分别为19．64、238．96ng／mL及123．7ng/mL）较良性组（9．48ng／mL、159．69ng／mL,38．26ng／mL）和对照组（3．29ng／mL、103．62ng／mL、12．38ng／mL）明显升高,且差异有统计学意义（P〈0．01）．血清CEA、SF和CA19—9对胆道恶性肿瘤的阳性检测率分别为73．2％、76．1％和84．37％．结论血清CEA、SF和CA19—9的检测,对胆道良、恶性疾患的鉴别有一定的参考意义和应用价值．     

胆汁肿瘤标志物检测对胆管良恶性狭窄的鉴别诊断价值

目的探讨胆道胆汁肿瘤标志物CA19-9、CA50、和CEA对鉴别胆道良恶性狭窄的价值.方法对37例胆道恶性狭窄及35例胆道良性狭窄和25例非胰胆管疾病者在ERCP或PTC时提取胆汁,用放射免疫法(RIA)及免疫放射法(IRMA)测定胆汁和血清的CA19-9、CA50和CEA含量.结果胆汁肿瘤标志物CA19-9、CA50及CEA测定的敏感性特异性与血清测定比较均有显著差异(P<0.05).胆汁CA19-9的假阳性率(14.28%)与胆汁CA50(28.57%)、胆汁CEA(25.71%)相比较有极显著差异(P<0.01).结论胆汁CA19-9、CA50及CEA检测是鉴别胆道良恶性狭窄有效的肿瘤标志物,且优于血清CA19-9、CA50及CEA检测.胆汁CA19-9测定对胆管癌诊断的价值优于胆汁CA50及CEA.     

CA19—9和CEA对胆道癌的诊断价值

该文报告CA19-9，CFA对55例胆道癌与52例胆道良性疾病的诊断价值，发现在胆道癌病人，其血清CA19－9的阳性率明显升高（P＜0．001）而CEA无明显变化（P＞0．05）。胆汁中CEA的阳性率明显升高（P＜0．01），CA19－9的阳性率在胆道良恶性疾病中均升高，无显著意义（P＞0．05）。认为血清CA19－9和胆汁CEA的含量测定，可为临床诊断胆道良恶性疾病提供一个较好的辅助诊断指标。     

内镜逆行胰胆管造影相关技术结合血清CEA、CA199对胆管梗阻定性诊断的研究

目的研究内镜逆行胰胆管造影（endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP）相关技术结合血清CEA、CA199对胆管梗阻定性诊断的价值。方法以2010年6月至2013年12月因胆管梗阻在中日友好医院住院并行ERCP诊治的患者为研究对象,ERCP前检测血清CEA、CA199,ERCP术中进行胆汁细胞学、胆管刷检细胞学、胆管组织活检等检查,分析上述方法对定性诊断胆管梗阻的价值。结果 155例患者包括56例良性胆管梗阻和99例恶性胆管梗阻。2组病例血清CEA、CA199比较,差异有统计学意义[2.55（1.70~3.11）ng/mL vs 3.26（1.95~7.00）ng/mL,P=0.002;46.91（13.24~115.90）U/mL vs 258.20（74.80~1000.00）U/mL,P〈0.000]。采用ROC曲线方法,选取CEA=3 ng/mL、CA199=150 U/mL为界限,结合敏感度和特异度,相对于CEA而言,CA199的定性诊断预测意义更大。胆汁细胞学、胆管刷检细胞学、胆管组织活检对胆管梗阻定性诊断的敏感度（23.0%、72.0%、69.1%）、特异度（均为100%）,胆管刷检细胞学对诊断的意义更大。结合上述技术,胆管刷检细胞学联合胆管组织活检具有更高的敏感度。血清CEA≥3 ng/mL、血清CA199≥150 U/mL的病例中,胆管刷检细胞学联合胆管组织活检对胆管梗阻定性诊断的敏感度（89.4%、83.0%）、特异度（均为100%）;对血清CEA≥3 ng/mL的胆管梗阻病例进行胆管刷检细胞学联合胆管组织活检,明确诊断的意义更大。结论 ERCP下进行胆管刷检细胞学联合胆管组织活检,结合血清CEA、CA199浓度对于胆管梗阻定性诊断具有价值。血清CEA≥3 ng/mL可能用于高危人群的术前筛选,对于基线血清CEA≥3 ng/mL的胆管梗阻患者建议考虑行胆管刷检细胞学联合胆管组织活检。     

血清肿瘤标记物系列检测对肺癌的临床诊断价值

目的 评价血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、糖原19-9（CA19-9）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、肿瘤相关物质（TSGF）检测对肺癌的临床诊断价值。方法 应用日本产Elecsys 2010，采用化学发光免疫测定法，检测138例未经治疗的初诊肺癌患者（肺癌组）的血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA21-1、NSE和TSGF水平；另选择100例肺良性疾病患者（对照组1）和50名健康人（对照组2）作为对照。结果 肺癌组血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA21-1、NSE和TSGF中位水平明显高于对照组1、2（均P〈0.01）．对照组1与对照组2比较差异无显著性意义（P〉0．05）。当特异性为100％．若血清CEA≥16ng／ml、CA125≥47U／ml，CA19-9≥47U／ml、CYFRA21-1≥8ng／ml、NSE ≥20ng／ml、TSGF≥65U／ml，诊断肺癌的敏感性分别为43％、42％、26％、55％、19％和28％；6项联合检测的敏感性（78％）较单项检测高（P〈0．01）。细胞学（痰、和／或纤维支气管镜毛刷、和/或细针肺穿刺）检查的敏感性为66％（91／138）。较6项血清肿瘤标记物联合检测的敏感性低（P〈0．05）；细胞学联合血清肿瘤标记物系列测定，其敏感性为84％（116／138），提高了18％（P〈0.01）。另外，CYFRA21-1在鳞癌的敏感性（67％）最高（P〈0．01），CA125在腺癌（65％）最高（P〈0．01）。结论 血清肿瘤标记物系列检测能辅助诊断肺癌。     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。     

多肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的 探讨不同肿瘤标志物在胸腔积液中的表达水平及对良、恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用电化学发光免疫法检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白片段（Cyfra21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原125（CA125）、糖链抗原19-9（CA19-9）等肿瘤标志物的表达水平;观察在良、恶性肺病之间胸腔积液中肿瘤标志物单一指标及组合模型的表达水平差异;探讨肿瘤标志物与肿瘤的潜在胸膜转移之间的相关性。结果在肿瘤患者胸腔积液中CEA、Cyfra21—1、NSE、CA125等表达水平与良性疾病之间存在统计学差异,单一指标中Cyfra21—1的正确诊断指数最高为0．685,标志物组合模型诊断中CEA＋CA125＋Cyfra21-1的正确诊断指数为0．804,且42．11％（8／19）的患者有胸膜转移病灶。结论胸腔积液中肿瘤标志物及其组合模型血清检测可进行良恶性胸腔积液的鉴别,且在多标志物联合检测阳性与胸膜转移之间存在一定的相关性。     

CEA CA72—4CA19-9在胃癌诊断治疗中的临床价值

目的探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原72．4（CA72．4）对胃癌诊断的临床价值。方法检测148例经病理组织学证实胃癌患者和126例良性胃病患者的血清CA724、CEA、CA199水平。结果CEA、CAl9-9、CA72=4检测的阳性比例分别是43．9％（65／148）、49．3％（73／148）和53．3％（75／148）,均明显高于良性疾病组的7．1％（9／126）、9．5％（12／126）和1．5％（2／126）,且CEA、CA19—9、CA72-．4的阳性比例随胃癌的临床分期期别的增高而增高。结论联合检测血清CEA、CA19—9、CA72-4能提高胃癌的早期检出率,对胃癌的筛查和早期诊断有一定的临床价值。     

术后检测血清肿瘤标记物CEA及CA 19-9水平预测胃癌复发价值

目的:分析研讨术后检测血清肿瘤标记物CEA及CA19-9水平对于预测胃癌复发的临床价值.方法:选择980例均接受根治性外科手术治疗后2年内的胃癌患者,其中34例患者发生复发,术后检测血清肿瘤标记物CEA、CA19-9指数,分析其与胃癌复发之间的关系.结果:血清肿瘤标记物 CEA 和CA19-9在预测胃癌复发中的特异性分别为89.4%、93.4%,敏感性分别为40.5%、24.6%.调整CEA临界值5.0 ng/mL至5.2 ng/mL,调整 CA19-9临界值37 U/mL至30 U/mL.将调整后临界值作为参考标准,计算肿瘤标记物对胃癌复发特异性、敏感性、阳性和阴性预测值等,表明 CEA在诊断胃癌复发疾病的敏感性上无变化,调整CA19-9临界值后,明显提升了预测胃癌复发敏感性.结论:术后检测血清肿瘤标记物CEA及CA19-9水平对预测胃癌复发存在较高敏感性和特异性,可调整CA19-9临界值,进而提升肿瘤标记物在预测胃癌复发中的敏感性.     

血清肿瘤标志物CA19—9、CEA、CA242表达水平与肺癌的关系

目的评价肿瘤标志物糖类抗原CA19-9、CA242、癌胚抗原（CEA）检测值在肺癌诊断及分期中的临床价值。方法应用蛋白质芯片方法检测经病理证实的不同分期肺癌患者血清中CA19-9、CA242及CEA表达水平,比较临床早期与晚期患者之间、高中分化及低分化患者之间的差异。结果CEA在高中分化组的表达水平为（3．92±1．71）ng／ml,在低分化组为（1．85±1．45）ng／ml,差异有统计学意义（P〈0．05）;CA19-9在两组之间差异具有统计学意义（P〈0．05）;CA242在两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CA19-9＋CEA组合模式在早期组与晚期组之间表达有统计学差异（P〈0．01）。结论血清肿瘤标志物及其组合模型血清检测水平与肺癌的分期具有一定的相关性,对临床判断肺癌的预后及采取治疗方案具有参考价值。     

胆管癌患者血清肿瘤标志物糖类抗原19-9的动态变化及其临床意义

目的探讨胆管癌患者的血清肿瘤标志物糖类抗原（CA）19-9的变化情况,并评价其在临床中的意义。方法采取化学发光免疫法对沈阳军区总医院2010年1月～2010年12月收治的50例胆管癌患者（研究组）和同期的50例胆道良性疾病患者（对照1组）以及50名健康对象（对照2组）血清中CA19-9含量进行测定。结果通过三组的对比分析,研究组患者的CA19-9含量为（288.6±45.6）U/mL,对照1组的CA19-9含量为（92.3±12.4）U/mL,对照2组CA19-9含量为（17.4±5.6）U/mL,研究组患者的CA19-9含量明显高于对照1组和对照2组的CA19-9含量,三组数据比较差异有统计学有意义（P〈0.05）;胆管癌Ⅰ期患者CA19-9含量为（118.6±47.5）U/mL,Ⅱ-Ⅲ期患者CA19-9含量为（222.3±54.4）U/mL,Ⅳ期患者CA19-9含量为（452.4±55.6）U/mL,三组数据比较差异有统计学有意义（P〈0.05）。结论临床中对于测定CA19-9能够对胆管癌患者的筛查和临床分期具有一定的诊断效果,而且可以依据不同的含量情况进行判断临床分期情况,在临床中具有较好的应用价值。     

联合测量肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨联合测量胸水及血清中癌胚抗原(CEA),糖链抗原19-9(CA19-9)和糖链抗原125(CA125)在鉴别良恶性胸水中的诊断价值.[方法]用酶联免疫吸附测定法测量179例恶性胸腔积液与167例良性胸腔积液患者的血清和胸水中的CEA,CA19-9和CA125含量,分析其最佳诊断界值,独自及联合诊断的敏感性、...     

不同肿瘤血清肿瘤标记物的相关性分析

目的 研究12种常见血清肿瘤标志物在确诊恶性肿瘤中的敏感性和特异性及联合检测的辅助诊断价值.方法 应用罗氏公司生产的Elecsys 2010和Elecsys 601全自动电化学发光分析仪,采用电化学发光法检测肺癌组（49例）、肝癌组（31例）患者血清CA1 5-3、CA19-9、CA125、CA72-4、AFP、CEA、Cyfra21-1、β-HCG、NSE、FPSA、TPSA、F/P,并与正常对照组（37例）比较.结果 肺癌组、肝癌组对标记物均较敏感,与正常对照组比较,肺癌组血清CA15-3、CA125、TPSA、FPSA、Cyfra21-1水平差异有显著统计学意义（P＜0.01）;肝癌组血清CA19-9、CA125、AFP、Cyfra21-1水平差异有统计学意义（P＜0.01）.CEA＋ Cyfra21-1＋NSE、CA125＋CEA＋Cyfra21-1＋NSE对肺癌的敏感性为98％,特异性为100％; CA 19-9＋CA 125＋CEA对肝癌的敏感性为86％,特异性为100％;CA19-9＋CA 125＋CEA＋AFP对肝癌的敏感性为97％,特异性为100％.结论 适当的联合检测肿瘤标志物对提高所观察的恶性肿瘤的敏感性和特异性具有一定临床意义.     

癌胚抗原和CA19—9联合检测对Ⅳ期胃癌腹膜转移的诊断价值

[摘要]目的探讨癌胚抗原和CA19—9联合检测对Ⅳ期胃癌腹膜转移的诊断价值,方法分别测定2008年1月～2010年1月我院收治的119例Ⅳ期胃癌腹膜转移患者和151例同期Ⅳ期胃癌无腹膜转移患者的癌胚抗原和CA19—9水平,比较两组患者癌胚抗原和CA19—9水平与150例正常志愿者的检测结果的差异,并比较两组患者之间癌胚抗原和CA19—9水平的差异。结果Ⅳ期胃癌组的癌胚抗原水平[（39．63±12．86）ng／mL]和CA19—9水平[（41．95±13．62）U／mL]明显高于健康对照组（P〈0．01）,Ⅳ期胃癌腹膜转移患者组的癌胚抗原水平[（57．34±9．71）ng／mL]和CA19—9水平[（71．95±14．69）U／mL]明显高于Ⅳ期胃癌无腹膜转移患者组（P〈0．05）。肿瘤直径越大、淋巴结转移越多,癌胚抗原水平及CA19—9水平越高。结论癌胚抗原和CA19—9联合检测可作为识别Ⅳ期胃癌有无腹膜转移及其严重性的重要指标,对Ⅳ期胃癌的诊断与估计预后有重要意义。     

肿瘤标记物CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤标志物CA19-9和CEA检测在胰腺癌诊断中的价值。方法选择胰腺癌病例46例,胰腺癌组46例,分为CA19-9组,CEA组和CA19-9＋CEA组,90例健康体检者为对照组。对46例通过病理活检确诊为胰腺癌的患者抽取血清进行CA19-9、CEA单项和CA19-9＋CEA联合检测,并与90例体检正常者比较。结果胰腺癌组血清CA19-9、CEA含量与对照组血清CA19-9、CEA（分别是57.8±6.3,6.2±0.4;8.9±4.1,1.4±0.5）,差异有统计学意义（t=10.52,21.46,P〈0.05）;CA19-9＋CEA联合检测阳性率为95.6%,高于单项检测CA19-9为89.1%,CEA为76.1%,差异有统计学意义（χ2=9.37,P〈0.01）。结论联合检测血清CA19-9和CEA水平对胰腺癌辅助诊断有较好的临床参考价值。     

CEA,CA19-9在FOLFOX4方案治疗中晚期结直肠癌中的意义

目的:探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA),糖类抗原CA19-9对结直肠癌诊断及治疗预后判断的临床意义。方法:采用微粒子捕捉免疫发光法检测血清CEA,CA19-9,共测定21例健康成人及32例病理确诊结直肠癌患者,并动态检测32例术后患者及其中9例复发患者的血清水平变化。结果:结直肠癌患者血清CEA106.02ng/ml、CA19-9 136.70U/ml,明显高于对照组5.89ng/ml和17.77U/ml,两组比较有显著统计学差异;32例患者术后血清CEA 15.13ng/ml,CA19-9 29.86U/ml,较术前血清CEA、CA19-9浓度均有显著降低,差异有统计学意义;结直肠癌患者血清CEA,CA19-9水平随临床病理分化程度差而增高,组间比较差异有统计学意义;9例复发患者术前、综合治疗术后及复发后血清CEA分别为176.82、18.83及192.27ng/ml,血清CA19-9分别217.88、37.29及116.50 U/ml,各组间比较均有显著统计学差异。结论:CEA、CA19-9可成为结直肠癌辅助诊断、治疗评估预后及预测复发转移有意义的肿瘤标志物。     

多种血清学肿瘤标记物联合检测在消化道肿瘤诊治中的价值

目的:探讨血清肿瘤标志物CEA、AFP、CA199和CA72-4联合检测对消化道系统恶性肿瘤的临床诊断价值。方法:采用电化学发光仪分析110例消化道系统恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组),50例消化道良性疾病患者(良性疾病组)与50例健康对照组血清中的CEA、AFP、CA199和CA72-4含量。结果:4种肿瘤标记物在消化道5种恶性肿瘤患者中的含量均高于消化道系统良性疾病组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。消化道良性疾病组和对照组之间差异无统计学意义(P>0.05)。不同的肿瘤标志物对不同的消化道恶性肿瘤检出率不同。在胆囊癌和胰腺癌两种恶性肿瘤中,CA19-9单项与四项指标联合检测的检出率无显著差异(P>0.05);在直结肠癌中,CEA单项与四项标志物联合检测的检出率也没有显著差异(P>0.05)。结论:血清肿瘤标志物CA72-4、CEA、AFP、CA19-9在不同的消化道恶性肿瘤中其含量不同。因此,针对不同的消化道恶性肿瘤应采用不同的指标联合检测。     

血清肿瘤标志物在肺结核初治患者中的临床意义

目的 探讨血清肿瘤标志物水平在肺结核初治患者中的临床意义。方法 收集2017年1月—2018年6月60例肺结核初治患者为肺结核组,60例肺细胞腺癌患者为肺癌组,120例健康体检者为正常对照组,采用化学发光免疫技术测定血清CA125、CA19-9、CA153、CEA、SCC水平,比较肺结核组、肺癌组、正常对照组的血清肿瘤标志物水平及肺结核组患者治疗前后血清肿瘤标志物水平变化。结果 肺结核组患者治疗前血清CA125、CA19-9、CA153、CEA和SCC水平分别为（24.51±12.84） U/mL、（15.21±5.59） U/mL、（12.98±5.78） U/mL、（3.49±0.57） ng/mL和（1.43±0.56） ng/mL,肺癌组为（30.75±12.73） U/mL、（26.40±8.43） U/mL、（30.68±14.66） U/mL、（3.50±0.29） ng/mL和（1.01±0.08） ng/mL,正常对照组为（12.29±3.74） U/mL、（11.73±5.93） U/mL、（9.26±4.26） U/mL、（1.37±0.36） ng/mL和（0.98±0.18） ng/mL,肺结核组和正常对照组的血清CA125、CA19-9和CA153水平均低于肺癌组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。肺结核组患者血清CA125、CA19-9、CA153、CEA和SCC水平均高于正常对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。肺结核组患者治疗后为（15.15±8.47） U/mL、（18.13±9.04） U/mL、（14.57±7.26） U/mL、（3.26±1.64） ng/mL和（1.25±0.33） ng/mL,肺结核患者治疗前后,CA125水平差异具有统计学意义（P<0.05）。Logistic回归分析发现,CA125和CA19-9作为主效应被纳入模型中,利用预测值绘制ROC曲线AUC为0.903（95%CI：0.813~0.993）,敏感性、特异性和理想界值点分别为0.892、1.000和0.30,提高了诊断效能。结论 联合检测血清CA125和CA19-9水平,并利用其建立联合诊断模型,可较好地鉴别肺结核和肺细胞腺癌。同时,血清CA125水平可作为肺结核患者病情进展和评估治疗效果的标志物。