退变性腰椎不稳症的诊断和治疗体会

目的:探讨退变性腰椎不稳症的诊断要点和治疗方法。方法:对明确诊断为退变性腰椎不稳症的44例患者,其中8例退变性腰椎滑脱采用后路椎管减压、椎体间植骨和RF内固定术,36例伴有腰椎间盘突出、椎管狭窄不稳采用后路全椎板切除椎管减压、椎体间植骨术。结果:术后随访6～24个月,原有的临床症状大部分消失,40例达到骨性融合标准,2例植骨块部分吸收,2例融合欠佳,但临床症状明显改善。结论:退变性腰椎不稳症的诊断需结合临床症状、体征及X线、CT、MRI等综合分析加以确定,彻底充分地减压及长期的骨性融合是治疗的关键。     

退变性腰椎不稳症的诊断和治疗体会

目的:探讨退变性腰椎不稳症的诊断要点和治疗方法.方法:对明确诊断为退变性腰椎不稳症的44例患者,其中8例退变性腰椎滑脱采用后路椎管减压、椎体间植骨和RF内固定术,36例伴有腰椎间盘突出、椎管狭窄不稳采用后路全椎板切除椎管减压、椎体间植骨术.结果:术后随访6～24个月,原有的临床症状大部分消失,40例达到骨性融合标准,2例植骨块部分吸收,2例融合欠佳,但临床症状明显改善.结论:退变性腰椎不稳症的诊断需结合临床症状、体征及X线、CT、MRI等综合分析加以确定,彻底充分地减压及长期的骨性融合是治疗的关键.     

退变性腰椎不稳症的诊断和治疗体会

目的：探讨退变性腰椎不稳症的诊断要点和治疗方法。方法：对明确诊断为退变性腰椎不稳症的44例患者，其中8例退变性腰椎滑脱采用后路椎管减压、椎体间植骨和RF内固定术，36例伴有腰椎间盘突出、椎管狭窄不稳采用后路全椎板切除椎管减压、椎体间植骨术。结果：术后随访6～24个月，原有的临床症状大部分消失，40例达到骨性融合标准，2例植骨块部分吸收，2例融合欠佳，但临床症状明显改善。结论：退变性腰椎不稳症的诊断需结合临床症状、体征及X线、CT、MRI等综合分析加以确定，彻底充分地减压及长期的骨性融合是治疗的关键。     

退变性腰椎侧凸合并腰椎管狭窄的手术治疗

目的 探讨应用腰椎管减压,椎弓根螺钉系统固定加后外侧植骨融合,治疗退变性腰椎侧凸伴腰椎管狭窄的疗效.方法 25例退变性腰椎侧凸伴腰椎管狭窄的患者采用椎管减压、椎弓根螺钉系统内固定和后外侧植骨融合的方法治疗.观察手术疗效,同时探讨退变性腰椎侧凸伴退变性狭窄的病因.对减压和固定融合范围,融合方式等进行了探索.结果 术后随访12～30个月(平均16个月),植骨融合率100%,临床疗效采用Otani评定标准,优良率为92%.无神经并发症,无内固定断裂,松动.结论 采用腰椎管彻底减压,相应节段椎弓根螺钉钉棒系统固定加后外侧植骨融合是治疗退变性腰椎侧凸伴椎管狭窄的安全有效的方法.     

单纯减压与减压后融合治疗单纯退变性腰椎管狭窄症疗效对比研究

【摘要】 目的 比较单纯椎管减压术和减压后器械内固定融合治疗无腰椎滑脱和失稳的退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 自2006年3月~2011年5月期间,在我院接受手术治疗的单纯退变性腰椎管狭窄症患者共63例,其中接受单纯选择性椎管减压术治疗的患者28例,接受椎管减压加器械内固定融合手术患者35例。手术前后分别使用腰椎JOA (Japanese Orthopedic Association) 评分、ODI(Oswestry Disability Index)评分和SF?鄄36(Short Form?鄄36)评分,评估两种术式的临床疗效。结果 两组患者术后1年均取得较好疗效。其中椎管减压加融合组患者术后ODI评分改善31.2分(P<0.001),由重度功能障碍改善至轻度功能障碍;单纯选择性椎管减压组术后ODI评分改善14.9分(P=0.004),由重度功能障碍改善至中度功能障碍;减压加融合组预后较单纯减压组显著改善(P<0.01),术后SF?鄄36评分得到相似结果。结论 手术治疗能极大地改善腰椎管狭窄患者的临床症状,椎管减压加融合术较单纯椎管减压术能更大程度改善该类患者的临床症状。     

单纯椎板减压治疗退变性椎管狭窄症并腰椎侧凸的疗效及其影响因素

目的：探讨单纯椎板减压治疗退变性椎管狭窄症并腰椎侧凸的效果及其影响因素。方法：1996年-2000年我科收治的资料完整的退变性椎管狭窄症合并腰椎侧凸患者57例，均采用单纯腰椎椎板减压术治疗。使用JOA评分标准进行疗效评价，根据JOA评分恢复率（recoverrate，RR）将患者分为效果满意组（RR≥50％）和效果不满意组（RR〈50％），对腰椎前凸角、侧凸角、腰椎活动度以及L4椎体倾斜率和侧向位移等影像学参数与l临床治疗效果的关系进行统计分析。结果：本组随访3～7年，平均5．1年，效果满意者42例，不满意者15例，统计分析显示腰椎前凸、活动度、L4椎体的倾斜率和手术减压节段对手术效果有显著影响（P〈0．05），与效果不满意组相比，疗效满意组患者术前腰椎前凸小，活动度低，L4椎体倾斜率不明显，需要手术减压的节段少。结论：对腰椎前凸较小、活动度低和L4椎体倾斜率较小的椎管狭窄症合并腰椎侧凸的患者使用短节段全椎板减压可以获得满意的疗效。     

退变性腰椎侧凸选择性短节段固定融合的手术治疗

目的探讨选择性减压、短节段固定融合治疗退变性腰椎侧凸的手术疗效。方法回顾性研究2004年1月～2007年6月收治的42例以下肢症状为主的退变性腰椎侧凸患者,其中男15例,女27例;平均年龄为65.6岁。手术方式采用选择性减压、短节段固定融合。对患者术前、首次随访、终末随访时的Cobb角,腰椎前凸角度,VAS评分和Oswestry功能障碍指数进行对比。结果术前与终末随访VAS评分和Oswestry功能障碍指数对比,差异有统计学意义,手术优良率为76.2%,术后早期并发症的发生率为23.9%。结论以下肢症状为主的退变性腰椎侧凸患者可通过狭窄节段椎管减压、短节段固定融合显著地减小手术创伤,获得良好的手术疗效。     

个体化手术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的回顾性分析选择性减压和减压融合治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法对我科2008年10月-2010年10月81例行手术治疗的退变性腰椎管狭窄症的临床资料进行总结：其中男37例,女44例,年龄39~72岁,平均（59.4±6.3）岁;单节段狭窄48例,双节段狭窄25例,三个及其以上节段狭窄8例;7例伴L4椎体I°滑脱,5例伴腰椎退变性侧弯,26例存在节段性不稳。根据无或有不稳行减压（A组）或减压融合（B组）。A组43例,行经后路常规椎板开窗减压或后路椎间盘椎管探查减压;B组38例,行后路减压椎体间或横突间植骨融合及椎弓根钉棒内固定术。采用JOA评分、ODI量表评价临床疗效,比较两组的疗效。结果平均随访1.8年,总体临床优良率82.1%,A组82.1%,B组82.2%。结论在仔细分析病情的基础上,选择个体化手术方案治疗退变性腰椎管狭窄症可取得满意的临床疗效,提高生活质量。     

后路减压融合内固定术治疗退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的临床疗效

目的：观察后路腰椎椎管减压、椎弓根螺钉内固定并椎体间植骨融合术,治疗退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定患者的临床疗效。方法2006年1月～2011年12月收治的82例退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的患者,行后路减压融合内固定术治疗。采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）,疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分评估临床疗效。同时行影像学检查,测量椎间隙高度,用Bridwell方法评价腰椎融合情况。结果平均随访48个月,术后腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、JOA评分、ODI、椎间隙高度均较术前明显改善,差异有统计学意义（P＜0．01）。末次随访时,根据Bridwell腰椎融合评价标准,Ⅰ级和Ⅱ级为80例（97．5％）。末次随访时,X线片、MRI检查发现4例螺钉松动断裂但已骨性融合（4％）,2例植骨未融合,椎间隙高度降低（2％）。疗效评定优24例,良46例,可8例,差5例,优良率为85．4％。结论减压融合固定治疗退变性腰椎椎管狭窄症合并节段性腰椎不稳远期疗效肯定,但应把恢复该节段的稳定作为重点。     

显微内窥镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎椎管狭窄症

目的 探讨显微内窥镜下利用单侧入路双侧减压技术治疗腰椎椎管狭窄症的手术适应证及临床疗效.方法 2005年2月至2007年6月,采用显微内窥镜下单侧入路双侧减压技术治疗腰椎椎管狭窄症患者53例,男36例,女17例;年龄52～75岁,平均57岁.全部病例均有腰痛、单侧或双侧下肢疼痛、麻木及神经性间歇性跛行病史,其中有双下肢症状者均自觉一侧下肢症状较重.所有患者术前均行腰椎X线摄片、CT、MR等影像学检查确诊为单节段腰椎椎管狭窄症,并结合临床表现排除退变性腰椎失稳、多节段腰椎椎管狭窄.术后患者获得平均16个月(8～26个月)的随访,采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)及腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定患者手术后的疗效.结果 术后无硬脊膜撕裂、神经根损伤等严重并发症发生.VAS及ODI评定结果显示患者手术前后的VAS及ODI分值改变有统计学意义(P<0.01).术后CT显示椎管得到有效扩大,解剖结构破坏较少.结论 显微内窥镜下单侧入路双侧减压技术减压效果良好,复发率低,适用于早期症状较轻的单节段腰椎椎管狭窄症患者.     

腰椎不稳和腰椎滑脱的相关问题

<正>腰椎不稳或腰椎滑脱是导致腰腿痛的常见病因之一。然而在临床上,有关不稳和滑脱的界定、两者之间的关系、影像学诊断、治疗方案的合理选择、滑脱的复位等     

Posterior lumbar interbody fusion and segmental lumbar lordosis

Introduction

The sagittal plane of body produces a convex curve anteriorly referred to as the lordotic curve. Malalignment of lordotic curve leads to low back disorders and lumbar spinal surgery has been known to cause this. This study was a retrospective analysis of the effects of posterior lumbar interbody fusion using cages on segmental lumbar lordosis.

Materials and methods

We conducted a retrospective study involving 27 patients of which 16 were females and 11 were males. All patients underwent single level posterior lumbar interbody fusion with insertion of non-wedged intervertebral cage and pedicle screw fixation. Intraoperatively, all patients had a change from knee chest position to prone to augment their lumbar lordosis. The minimum follow up was 2 years and fusion was achieved in 21 patients.

Results

Segmental lordotic angles increased from 15.2° to 20.6° at L4/5 level and from 17.8° to 24.5° at L5/S1 level, preoperative to postoperative, respectively (P < 0.01 at both levels).

Conclusion

Thus apparently, posterior lumbar interbody fusion with insertion of non-wedged intervertebral cage and pedicle screw fixation results in creation and maintenance of lumbar lordosis.     

Degenerative lumbar spinal stenosis and lumbar spine configuration

As life expectancy increases, degenerative lumbar spinal stenosis (DLSS) becomes a common health problem among the elderly. DLSS is usually caused by degenerative changes in bony and/or soft tissue elements. The poor correlation between radiological manifestations and the clinical picture emphasizes the fact that more studies are required to determine the natural course of this syndrome. Our aim was to reveal the association between lower lumbar spine configuration and DLSS. Two groups were studied: the first included 67 individuals with DLSS (mean age 66 ± 10) and the second 100 individuals (mean age 63.4 ± 13) without DLSS-related symptoms. Both groups underwent CT images (Philips Brilliance 64) and the following measurements were performed: a cross-section area of the dural sac, vertebral body dimensions (height, length and width), AP diameter of the bony spinal canal, lumbar lordosis and sacral slope angles. All measurements were taken at L3 to S1. Vertebral body lengths were significantly greater in the DLSS group at all levels compared to the control, whereas anterior vertebral body heights (L3, L4, L5) and middle vertebral heights (L3, L5) were significantly smaller in the LSS group. Lumbar lordosis, sacral slope and bony spinal canal were significantly smaller in the DLSS compared to the control. We conclude that the size and shape of vertebral bodies and canals significantly differed between the study groups. A tentative model is suggested to explain the association between these characteristics and the development of degenerative spinal stenosis.     

经皮全脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症

[目的]研究经皮全脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。[方法]回顾性研究2013年1月~2015年1月连续接受手术治疗的153例单节段伴有单侧神经根性症状的腰椎间盘突出症患者,其中68例行经皮全脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术(内镜组),85例行开放腰椎间盘髓核摘除术(开放组)。采用视觉模拟评分法(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Mac Nab评分评定疗效。[结果]所有患者均完成手术,内镜组有1例出现神经根损伤。其他患者未发生神经、血管损伤等严重并发症。内镜组手术时间大于开放组,术中出血量、切口长度小于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3 d和末次随访时腰痛VAS评分内镜组显著小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),术后3 d腿痛VAS评分内镜组小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),末次随访时两组腿痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。内镜组末次随访时ODI指数小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),两组疗效优良率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后腰痛、腿痛VAS评分显著小于术前,差异有统计学意义(P0.05),内镜组术后3 d和末次随访时腰痛、腿痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。开放组术后3 d和末次随访时腰痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05),末次随访时腿痛VAS评分小于术后3 d,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]经皮全脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症安全有效,创伤小,恢复快,是开放腰椎间盘髓核摘除术很好的替代技术。     

经椎间孔入路与经后方入路椎间融合术治疗退变性腰椎失稳症的疗效比较

目的回顾性研究经后方入路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）和切除上、下关节突的经椎间孔入路椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎失稳症的疗效及并发症情况。方法采用PLIF和TLIF治疗2004年1月至2008年1月本院收治的退变性腰椎失稳症患者78例,其中PLIF31例,TLIF47例。比较两组手术时间、术中出血量、平均卧床时间、Nakai评分优良率、融合时间（按Suk标准）及术后并发症发生率。对两组术前及末次随访时的椎间隙高度及椎间孔高度进行对比研究。结果 78例患者均获随访,随访时间1.5～4.5年,平均3.5年。所有患者均获椎间骨性融合。对两组卧床时间、Nakai评分优良率、融合时间、同时间点椎间隙高度和椎间孔高度进行比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、出血量以及术后并发症发生率方面,两组之间的差异有统计学意义（P〈0.05）。两组末次随访时的椎间隙高度和椎间孔高度均较术前有明显改善（P〈0.05）。结论 TLIF和PLIF治疗退变性腰椎失稳症效果良好;与PLIF相比,TLIF操作简单,出血量小,并发症少。     

腰椎滑脱和腰椎不稳的诊断和治疗

<正>腰椎滑脱症和腰椎不稳是目前临床上最为常见的腰椎疾患。在同一个病例中,两种病变经常同时存在,但两种病变的概念是有区别的,腰椎滑脱应是一种静态概     

腰椎滑脱与腰椎不稳的诊疗

<正>腰椎滑脱和腰椎不稳虽然为临床中的常见疾病,但目前对其诊断和治疗仍存在诸多问题需要理清、界定和探讨,当然存在的争议问题也不是本文浅谈片语能够解决的。立足目前许多专家学者对腰椎滑脱和腰椎不稳的观点阐述[1-7],笔者仅对腰椎滑脱和腰椎不稳典型的几个问题梳理如下。1腰椎滑脱和腰椎不稳的诊断脊椎滑脱的英文名称为spondylolysis,其字根来源于希腊语,spondylo(椎体)和listhesis(滑移)。两个     

经椎间孔椎体间植骨治疗下腰椎爆裂性骨折

目的 探讨在下腰椎爆裂性骨折中应用单一后路经椎间孔椎体间植骨融合术重建椎体前中柱的有效性.方法 2009年1月～2011 年6月,采用单一后路切开复位椎弓根内固定经椎间孔椎体间植骨融合术治疗下腰椎爆裂性骨折19例.分别评价术前、术后、末次随访时的影像学指标变化,及术前与术后末次随访时神经功能变化.结果 19例患者平均随访15.6 个月.所有患者术后未发生切口感染、神经功能损伤及内固定器松动断裂等并发症.末次随访时18例患者证实椎间融合,19例患者术前平均伤椎高度为正常椎体高度的（40.62±12.32）%,术后恢复至（96.52±10.62）%,末次随访时为（95.43%9.54）%.腰椎前凸角术前32.2°±5.1°,术后38.4°±5.2°,末次随访时为38.4°±7.2°.末次随访时伴有神经功能障碍的患者均有1级以上的恢复.结论 下腰椎爆裂性骨折行后路椎弓根螺钉内固定经椎间孔椎体间植骨融合术,能完成短节段三柱固定,同时修复了前柱及矫正脊柱后凸,取得满意的骨性融合率.     

Percutaneous lumbar discectomy in the treatment of lumbar discitis

Lumbar disc infection, either after surgical discectomy or caused by haematogenous spread from other infection sources, is a severe complication. Specific antibiotic treatment has to be started as soon as possible to obtain satisfactory results in conservative treatment or operative fusion. The aim of this study was to analyse 16 cases of lumbar disc infection, treated with percutaneous lumbar discectomy (PLD) to obtain adequate amounts of tissue for histological examination and microbial culture. Between 1990 and 1994, 26 patients with vertebral osteomyelitis were treated. Sixteen patients, with an average age of 41.4 years (range 14–59 years), underwent a diagnostic PLD. Eight of them showed only moderate changes on computed tomograms (CT scans) and magnetic resonance (MR) images in the initial stages of the disease. The other eight showed more or less extensive osteolytic lesions of one or both vertebral bodies adjacent to the involved disc. The histology results showed non-specific discitis in nine patients and tuberculosis in one. In two patients an open biopsy had been performed, which showed non-specific discitis. Microbiological analysis revealed specific infection in 45% of the patients. These patients received a specific antibiotic treatment after antibiogram for an average of 33 days. Only three patients were treated surgically, with evacuation of the disc space and interbody fusion; the whole group received a spondylitis brace. All patients obtained satisfactory clinical results at the last follow-up regarding pain, mobility and spontaneous fusion of the involved disc space. In conclusion, PLD is a very helpful minimally invasive procedure in conservative treatment of lumbar discitis.